司法解釋是法律

『壹』 司法解釋是在解釋法律嗎

也可以這樣理復解，司法解釋是在解制釋法律。
理論上講，司法解釋是解決法的適用問題，司法解釋不能與法律相抵觸，不能創設權利和義務。司法解釋由最高人民法院根據全國人大常委會的授權，除最高法院以外，最高人民檢察院也有權做出司法解釋。地方法院，地方檢察院都無權做司法解釋，也不能稱司法解釋。

『貳』 司法解釋的規定與法律法規是一樣的嗎

目前我國的司法解釋是根據「兩高」最高人民法院和最高人民檢察院依據具體案例等做出專的對法律屬法規的解釋，雖不屬於立法解釋但屬於有權解釋，是下級人民法院和人民檢察院辦案的依據，所以可以說是和法律法規一樣，但是從法理角度出發，司法解釋屬於的效力要低於法律法規。僅供參考！

『叄』 司法解釋是否屬於我國法律淵源

從法理學角度來說，司法解釋不是我國法律淵源（表現形式），但是從民法的角度來講，司法解釋屬於民法淵源中的制定法一類。

『肆』 司法解釋是法律嗎

兩高解釋比法律本身對審判的影響還要大，因為法律常常是原則性的，司法解內釋確容是具體的，是對法律的詮釋。行政法規及相關規范性文件的效力在審判案件中效力遠沒有兩高司法解釋大。

司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，所以司法解釋必然是有法律效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。

『伍』 有些法律規定都會有司法解釋，請問司法解釋是針對法律條文所做的解釋嗎

司法解釋是與學理解釋相對的，它是由權威司法機構對法律法規條文及適用作出的解釋。具有約束力。

『陸』 司法解釋是法律嗎

兩高解釋比法律本身對審判的影響還要大，因為法律常常是原則性的，司法解釋確是具體的，是對法律的詮釋。行政法規及相關規范性文件的效力在審判案件中效力遠沒有兩高司法解釋大。

司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，所以司法解釋必然是有法律效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。

『柒』 司法解釋和法律是什麼關系

前者來法律條文及對自法律條款的解釋權歸法律的制定部門，而司法解釋則是最高人民法院和最高人民檢察院對某個或某些特定問題如何適用司法條款而專門做的適用性解釋。前者是立法機構的權力，而後者是司法部門的權力。

『捌』 司法解釋是指最高人民法院對法律作出的解釋

您好，司法解釋包括兩類，一個是最高人民法院對具體應用問題的解釋，也稱為審判解釋。另一個是指最高人民檢察院對具體應用問題的解釋，也稱為是檢察解釋。這兩類解釋，通常被稱為是【兩高解釋】。

『玖』 法律文件中的「應當」的司法解釋是什麼意思

1、法律文件中的「應當」，其含義類似於我們通常所說的必須、一定要的意思。回
例如：刑法第16條第一款規定，已答滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
當中的「應當」就是必須、一定要的意思，也就是說滿16周歲的人觸犯刑律的必須、一定要承擔刑事責任。
2、法律文件中的「可以」才是有選擇性的意思。
如刑法第第19條規定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。
當中的「可以」是有選擇性的意思，即當又聾又啞的人或者盲人犯罪時法官可以適用從輕、減輕或者免除處罰，也可以不適用，具體是適用還是不適用從輕、減輕或者免除處罰，根據案件的性質、情節等因素來決定。
3、你說的法律文件中的「應當」的司法解釋就是「強制執行」的意思，應該是人們口頭上的說法，是完全錯誤的，如果這樣表述：法律文件中的「應當」的司法解釋就是「強制」的意思，雖然不準確，不嚴謹，但也稍微有點接近其含義。

『拾』 法律解釋與司法解釋的區別

司法解釋僅指司法機關在法律使用過程中對法律所作出的解釋。法律解釋回是一個大的概念，法答律解釋指由一定的國家機關、組織或個人，為適用和遵守法律，根據有關法律規定、政策、公平正義觀念、法學理論和慣例對現行的法律規范、法律條文的含義、內容、概念、術語以及適用的條件等所做的說明。法律解釋由於解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種。 我國的以全國人大常委會的解釋權為核心和主體的各機關分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的許可權上，全國人大常委會行使立法解釋權，其目的和任務是對「需要進一步明確具體含義」以及「法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據」的法律規范進行解釋，行政解釋、司法解釋的目的和任務在於解決具體應用法律的問題；在三種解釋的關繫上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎；在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國家機關對法律的解釋效力低於立法解釋。 法解釋就屬於正式解釋的一種。