民法熱點問題
作為保護民事主體合法權益、正確調整民事關系、維護社會和經濟秩序的統領性規則，民法總則的通過和施行，標志著中國特色的民法典編纂邁出了堅實的第一步。民法總則以現代社會私法自治最重要的自由和平等為價值主軸，以誠實信用和公序良俗為民事活動的邊界，以綠色發展作為人類社會的科學發展理念，引領整個經濟社會健康有序發展。民法總則對民法基本原則的創新發展，是實現經濟社會可持續發展和國家長治久安的重要基石。
民法總則彰顯了權利本位的現代法治精神
民法是私法的基本法，它以對人的保護為核心，以權利為本位，系統全面地規定了自然人、法人、非法人組織在民事活動中享有的各種人身、財產權益。因此，民法典被視為現代法治文明的扛鼎之作，被譽為法治健全完善的標志。民法總則作為民事活動的統領性規則，充分彰顯了權利本位的現代法治精神。
民法總則體現了以人為本的現代法治理念
民法總則把對人的權利的保護提升到了前所未有的高度。以對人的尊重保護為核心，民法總則擴大和調整了民事主體的權利保障范圍。一是增加了對胎兒利益、個人信息、一般人格權、特定人格權的保護。二是將限制民事行為能力的未成年人年齡從十周歲下調至八周歲。三是尊重被監護人的「自我決定權」。四是強化宣告失蹤和宣告死亡制度中利害關系人的保護。民法總則的這些規定，強化了對人的自主性的尊重，彰顯了人文關懷的現代法治精神和價值理念。
民法總則體現了中國特色和時代要求
民法總則作為市民社會基本法的統領性規則，把社會主義核心價值觀融入立法，把依法治國與以德治國相結合，保持了民事法律對人類生活所積淀美好價值的尊重。一是確立了民法總則第10條規定，民事糾紛的處理，法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。這實際上是以道德為核心，要求民事主體在進行民事活動時，應當尊重社會公共秩序和善良風俗。
新增綠色原則，反應了建設生態文明的時代發展需求。
民法總則第9條規定，「民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境」。這是民法總則對民法基本原則的又一個新突破。綠色原則的確立，體現了鮮明的時代特色。在環境污染日益嚴重的當下，調整民事主體利益關系離不開人與自然的視角。這一規定反映了具有先進時代特色的立法理念，既傳承了人與自然和諧共生的優秀傳統文化思想，又體現了十八大以來黨的新發展理念。
Ⅱ 列舉兩條關於民法典的時政熱點
一、離婚冷靜期
【第一千零七十七條】自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內內，任何一方不願容意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。前款規定期限屆滿後三十日內，雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請。
二、見義勇為致受害人損害可免責（不用擔心在路邊扶老人了）
【第一百八十四條】因自願實施緊急救助行為造成受害人損害的，救助人不承擔民事責任。
三、熊孩子充值游戲、打賞主播的可以追回
【第十九條】八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
四、胎兒有繼承權
【第十六條】涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。【第一千一百五十五】遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒娩出時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。
Ⅲ 今年有關民法的熱點問題都有什麼
1、《物權法》頒布與實踐；
2、房屋拆遷的賠償問題；
3、不動產登記問題；
4、房產的保護問題；
5、擔保法調整問題；
6、人格權法的問題；
7、民法典的制定問題；
8、侵權責任與違約責任問題。
這是仁者見仁，智者見智的問題，沒有固定的答案啦
Ⅳ 民法典中的熱點問題 民法典草案都有回應
【導讀】這幾天，民法典草案成為全國兩會代表委員討論的熱點。被譽為「社會生活網路全書」的民法典，與每個人息息相關。前男友電話騷擾是否侵犯隱私，泄露網購信息算不算侵權，高空拋物誰來負責，這些均能從中找到答案。
民有所呼，法有所應。快打開這本「網路全書」，一起學習如何拿起法律武器維護自身合法權益!
熱點問題一：前男友頻繁電話騷擾是否侵犯了我的隱私?
答：很可能是。
草案規定，隱私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。草案還對侵害隱私權的行為作出了進一步規定，其中明確提到不得以電話、簡訊、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧。
全國人大代表、陝西省律師協會副會長方燕認為，隱私權是一項重要的人格權。進入信息時代以來，出現了很多侵犯人格權的新形式，民法典草案回應了互聯網、大數據時代對人格權保護的需要。
熱點問題二：電商平台未經同意、未經加工便把我的信息提供給其他機構是侵權嗎?
答：很可能是。
草案規定，未經自然人同意，不得向他人非法提供其個人信息，但是經過加工無法識別特定個人且不能復原的除外。
全國人大代表、雲南省律師協會副會長張慧認為，在大數據產業快速發展的今天，數據採集和共享的方式日新月異，既要鼓勵數據的開放共享，也要加強對個人信息的保護力度。
熱點問題三：老公背著我借了巨額債務並賭博輸光了，我要還錢嗎?
答：應該不用。
草案規定，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬於夫妻共同債務;但是，債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。
方燕代表認為，夫妻共同債務一直是婚姻法中的爭議點，2018年出台的《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》明確了夫妻共同債務「共債共簽」的原則。民法典草案進一步明確夫妻「共債共簽」原則，防止婚姻關系中一方以個人名義舉債，導致另一方負債這種「坑配偶」的現象發生。
熱點問題四：路人從我家樓下路過時被拋下的花盆砸中，無辜的我要負責嗎?
答：如果查清責任人或有證據證明與此事無關，可不用。
草案明確了物業服務企業等建築物管理人應當採取必要的安全保障措施，還規定有關機關應當依法及時調查，查清責任人。
全國人大代表、山東省青島市人大常委會主任宋遠方認為，近年來，高空拋物、墜物致人損害的事件屢屢發生，對人民群眾人身財產安全，甚至公共安全都有很大的危害。民法典草案明確了各方責任，既可以保護受害人的合法權益，也有利於督促相關方自覺履行職責義務，預防和減少此類行為的發生。
熱點問題五：我已經有了一個孩子，還可以再收養孩子嗎?
答：同時滿足其他收養條件時可以。
草案明確了收養人應當同時具備的條件，其中一條是「無子女或者只有一名子女」。
方燕代表認為，這是基於全面放開二孩政策而做出的調整。
熱點問題六：我在單位遭遇領導性騷擾，單位有責任制止嗎?
答：有。
草案規定，機關、企業、學校等單位應當採取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施, 防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾。
張慧代表表示，明確了用人單位防範性騷擾的義務，很大程度上有利於預防和減少性騷擾行為的發生。
針對下一步民法典落地實施，多位代表提出建議：
方燕代表建議，做好民法典生效與其他部門法廢止過程中的銜接工作，保證法治的統一性、連續性、穩定性。她將和廣大律師一起學好民法典、用好民法典，並積極向全社會進行普法宣傳，盡早使民法典「落地生根」，在全社會營造尊法、學法、守法、用法的濃厚氛圍。
宋遠方代表建議，加大對法律的宣傳和普及，在立法後盡快全面展開民法典釋義和相關解讀。同時，盡快部署推進相關法律、法規和司法解釋的全面清理工作。
張慧代表建議，民法典在普及過程中，應關注到我國有56個民族，建議結合民族特有的語言、風俗、生活習慣等，盡量用老百姓聽得懂的語言、看得懂的鮮活案例進行宣傳。
作為新時代人民權利的「宣言書」，民法典草案充分體現了時代特色。民法典它不僅解決的是中國老百姓的時代問題，也在用立法的方式向世界傳遞出我們的民族精神。
Ⅳ 最近訴訟法方面的熱點問題
關注三大訴訟法修改
刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大訴訟法如何修改，已經引起了法學界和社會的高度關注。
關於刑事訴訟法修改
關於刑事訴訟法的完善，最高人民法院副院長黃松有認為，刑事訴訟法的修改應進一步落實保障人權和無罪推定原則，充分保障被告人及其辯護人的辯護權；改革和完善死刑復核程序；建立庭前證據展示制度，保障辯護方了解案件情況；進一步完善刑事簡易程序，建議擴大刑事簡易程序的適用范圍，並把被告人認罪作為適用簡易程序的條件；完善防止刑訊逼供的訴訟制度，建議明確規定律師在場權和反對強迫自證其罪，建立適合我國國情的非法證據排除規則等訴訟制度，努力從根本上防止刑訊逼供的發生；注重對被害人權益的保護，建立政府或民間的被害人救助制度。
最高人民檢察院副檢察長朱孝清提出幾點完善立法的建議：第一，建議將不應當立案而立案、適用強制措施、撤銷案件等訴訟活動納入監督的范圍；第二，建議批准暫予監外執行的決定在抄送檢察機關時，應當同時抄送批准暫予監外執行的依據材料；建議規定刑罰執行機關認為服刑人員應當減刑、假釋的，應當提請檢察機關審查，由檢察機關決定是否提請法院裁定，檢察機關認為法院裁定確有錯誤的應當依法提出抗訴；第三，建議規定檢察機關在訴訟監督中有權進行調查，調取有關訴訟材料，向有關辦案人員了解核實情況，詢問有關證人、被害人等；第四，建議規定檢察機關向有關機關提出糾正違法意見的，有關機關應當糾正，並將糾正情況通知檢察機關，對拒不執行監督決定或監督意見的，檢察機關有權提出更換辦案人、對主管人員和直接負責的負責人員予以行政處分等建議，有關單位應當將處理結果通知檢察機關。
關於民事訴訟法修改
清華大學法學院張衛平教授建議，1、建立一整套程序契約化的制度。如通過契約實現程序選擇。不提出異議契約、不上訴契約、不申請再審契約、不申請執行契約、證明責任分配契約、舉證期限契約、證據交換契約、證據方法限制契約等等。並在制度上肯定和解契約；2、在第三人制度方面取消法院職權追加無獨立請求權第三人。改為建立被告型第三人制度；3、取消法院主動依職權收集證據的制度，健全當事人申請法院調查證據的制度；4、進一步擴大協議管轄的范圍；5、強化庭審的對抗性和公開性。限制法官在庭審中的職權訊問，實現以當事人詢問為主，法官詢問為輔證人詢問制度；6、真正貫徹自認制度的法律效力，使當事人的自認能夠真正約束當事人和法院；7、嚴格限制上訴審的審理范圍，確立上訴禁止不利變更原則；8、取消法院的再審程序啟動權，限制檢察機關對再審抗訴的范圍。檢察機關應只對公益訴訟以及人事訴訟的終審判決有抗訴權。將現行法的審判監督制度改造為再審之訴制度等等。
關於行政訴訟法修改
蘇州大學楊海坤教授認為，根據我國國情，行政訴訟法的全面修改是全方位的事情，其中包括為了確保司法獨立與公正，可以考慮改革法院審判體制，目前普通法院內設立行政審判庭過去被認為吸收了普通法系與大陸法系行政審判體制的優點而採用的「中間體制」，現在看來，這種審判體制具有很明顯的弊病，因此，提高行政案件的審級；允許原告選擇原、被告所在地以外的第三地法院管轄；甚至借鑒大陸法系國家的經驗，設立相對獨立的行政法院等等都是可研究的方案。
Ⅵ 2017年民法總則回應了哪些社會熱點問題
（1）胎來兒有繼承、接受和源贈予權利；
（2）限制民事行為能力年齡為8歲；
（3）成年人可協議確定監護人；
（4）民政部門可擔任監護人；
（5）居委會被賦予法人資格；
（6）網路虛擬財產受法律保護；
（7）倡導見義勇為樂於助人；
（8）一般訴訟時效增至3年。
社會在進步、法制在完善！
可繼續提問！吧！！
Ⅶ 民事訴訟的熱點問題有哪些
婚姻 財產分割 不明 撫養子女等等一系列問題 具體操作強登錄網路。聰明
Ⅷ 《民法典熱點問題1200問》居住權、離婚冷靜期、高空拋物等內容，直接准確實用的解答。在哪裡買得到這書
到究竟的城市新華書店可以買到或到淘寶網去找
Ⅸ 2014民商法熱點問題或熱點事件
1.論我國民法典的體例結構
2.論中國物權法的基本原則
3.論我國合同法的完善
4.論房地產轉讓
5.論著作權制度
6.論期貨的法律調整
7.論中國證券市場的監管制度的發育和完善
8.土地隱形市場的法律調整
9.試論「四蕪」拍賣與土地使用權
10.典權研究
11.商品房預售的法律調整
12.房地產權屬登記研究
13.我國擔保法規定的抵押權研究
14.最高額抵押
15.動產質押研究
16.權利質押研究
17.我國違約金制度的改革
18.論我國擔保法上的保證
19.我國合同法與債的保全制度研究
20.論不安抗辯權
21.論知識產權法的完善
22.論我國物權法的體例結構
23.論知識產權法的完善
24.論我國物權法的體例結構
1.論合夥的法律地位
2.論自然人的民事責任
3.論我國民法的調整對象
4.論我國宣告失蹤制度的完善
5.論一般人格權
6.論財團法人制度的完善
7.論法人的民事行為能力
8.論我國的民事主體制度
9.論誠實信用原則
10.論法人制度對於我國企業改革的理論與制度意義
11.論合夥財產的法律性質
12.論法人內部治理制度
13.論法定代表人的代表權
14.論有限合夥
15.論隱名合夥
16.論民事法律行為的構成要件
17.論意思表示
18.論表見代理
19.論代理中的連帶責任
20.論代理權的取得與行使
21.論無權代理
22.論民事權利體系
23.論人身權體系
24.論商法與民法的關系
25.論侵害法人人格權的民事責任
26.論損害賠償范圍與因果關系
27.論商法的獨立性
28.論隱私權的法律保護
29.論效力待定的民事行為
30.論取得時效
31.論佔有
32.論善意取得
33.論質權
34.論物權行為的獨立性
35.論所有權的取得方式
36.論我國農業土地物權制度的完善
37.論地役權
38.論我國典權制度
39.論抵押權的設定與效力
40.論相鄰關系與地役權的比較
41.論共有
42.論佔有制度的意義
43.論物權的效力
44.論物權的支配效力
45.論物權的追及效力
46.論物上請求權
47.論物權法定原則
48.論一物一權原則
49.論物權的公示公信原則
50.論債的相對性
51.論債權的相對性
52.論債權的效力
53.論債權的履行原則
54.論債的轉移制度
55.論債權人的代位權
56.論債權人的撤銷權
57.論不安抗辯權
#/論同時履行抗辯權
#/論債權人代位權的行使范圍
58.論合同自由原則
59.論締約過失責任
60.論違約責任制度的特徵與功能
61.論違約責任與侵權責任的競合
62.論繼續履行
63.論情勢變更原則
64.論合同中的第三人
65.論合同的解釋
66.論預期違約
67.論買賣合同中的瑕疵擔保責任
#/論違約損害賠償范圍
68.從責任保險看侵權法之嬗變內
#/論合同履行中的誠信義務
69.論精神損害賠償的責任方式
70.醫療事故賠償問題研究
71.懲罰性損害賠償與消費者保護
72.論環境侵權民事責任
73.論連帶侵權責任與內部求償關系
74.過錯責任與過錯推定
75.公平原則與自願原則
76.論特殊侵權責任
77.侵權責任中的精神損害賠償
78.隱私權與知情權的沖突與協調
1.論無權處分行為。
2.論不動產善意取得制度。
3.論居住權。
4.商品房預售合同中買受人利益的保護。
5.論保證期限。
6.物的擔保與人的擔保關系論。
7.論債權人代位權。
8.學生傷害事故中侵權責任研究。
9.論建築物區分所有權
10.論物權法基本原則（之一）。
11.論合同自由。
12.論懸賞合同（或遺失物返還法律問題分析）
13.論房屋拆遷中被拆遷人利益的法律保護
14.論無因管理
15.論私權神聖
16.論損害的認定
18.論合同法的情勢變更原則
1.論「小產權房」的法律保護
2.論不動產物權登記的性質
3.精神撫慰金的確定
4.名譽侵權案件中如何確定社會評價的降低
5.一房二賣的法律適用
6.不動產預告登記的意義
7.房屋過戶登記程序的合法性
8.論農村集體土地所有權的性質和實現形式
9.論農村集體土地權利的流轉
10.論訴訟時效制度的價值
11.論不動產租賃權的性質
12.論非婚生子女的監護問題
13.論民事登記——以婚姻.不動產物權.法人設立登記為例
14.淺論第三人履行與債務承擔
15.論善意取得制度在民法中的適用
16.論民法中的優先購買權
17.合同解除後，當事人應承擔的到底是違約責任還是締約過失責任
18.淺論物權法定原則
19.淺談精神損害賠償
20.論擔保物權的競合
21.論損害賠償與違約的關系
22.農村人口在人身損害賠償中賠償標準的適用問題
23.論商品房一房多賣的法律效力及後果
24.論締約過失責任的構成要件
25.試論我國現行訴訟時效制度的利與弊
26.論侵權損害賠償責任中的因果關系與過錯
27.高空墜物致人損害民事責任的認定
28.見義勇為的民法定性
29.侵權責任中行為違法性的判斷
30.論物權法上車庫權屬的判斷標准
31.隱私權的界定
32.論懲罰性賠償制度的必要性及可行性
33.社會募捐中捐款余額所有權的歸屬
34.地役權與相鄰權的異同
35.我國現行《合同法》的特徵與完善
36.試論我國合同法的基本原則
37.談談格式條款
38.合同訂立程序中的幾個問題
39.合同成立與生效的關系
40.試論合同的效力
41.試論締約過失責任
42.合同保證中的若干問題
43.簡論我國《合同法》中的合同保全制度
44.談談合同的轉讓
45.合同的解除及其後果
46.我國《合同法》中違約責任的特點
47.試談我國《合同法》中的買賣合同
48.談談善意取得制度的適用----以遺失物.贓物為例
49.論物權法定原則
50.論物權平等保護原則
51.論國家所有權的行使
52.論法人的所有權
53.論法人的能力
54.談代位權行使的效力問題
55.論締約過失責任的適用
56.談我國的民事主體
57.論贈與合同的撤銷
58.試論我國的物權登記制度
59.試論車庫.車位的權利歸屬
60.優先購買權探析
61.集體建設用地法律問題探討
62.淺談保證人資格
63.淺論未登記抵押權的效力
64.權利質權探析
65.最高額抵押幾個問題的探討
66.談談流質契約與代物清償協議
67.淺論土地徵收中的公共利益
68.簡論無名合同的適用
69.簡論合同的解除
70.債務抵銷淺議
71.違約責任與侵權責任競合若干問題的探討
72.「買賣不破租賃」原則及其適用
73.土地承包經營權流轉若干問題的探討
74.淺析營業質權
75.淺析不動產出租人的留置權
76.淺析營業主人的留置權
77.浮動抵押初探
78.論物權登記的法律效力
79.論物權登記制度的完善
80.試論人身損害賠償
81.論名人的隱私權
82.論徵收中的「公共利益」
83.論城市房屋拆遷協議
84.試析「人肉搜索」
85.電子商務合同若干法律問題研究
86.從汶川地震看民法中的不可抗力
87.試論夫妻共同財產的分割
88.論物權公示原則
89.論承租人的優先購買權
90.論誠實信用原則
91.論表見代理制度
92.淺議物權法對「建築物區分所有權」法律規定中存在的問題及完善
93.試析我國現行精神損害賠償制度保護范圍及其完善
94.論隱私權與知情權的沖突及解決
1.佔有法律制度研究
2.代理制度研究
3.侵權責任與違約責任競合問題研究
4.典權制度研究
5.取得時效制度研究
6.用益物權體系的完善
7.建築物區分所有權若干問題研究
8.民事責任的歸責原則
9.民事法律行為制度研究
10.民法善意取得制度的研究
11.論公民人身權的法律保護
12.抵押權法律制度研究
13.精神損害賠償制度研究
14.論合夥制度
15.物權體系的完善和發展
16.環境侵權民事責任的研究
17.民事主體制度研究
18.侵權民事責任研究
19.論侵權行為法的功能
20.我國侵權行為法的歸責原則研究
21.侵權損害賠償制度研究
22.名譽權的法律保護制度研究
23.新聞侵權民事責任研究
24.醫療糾紛的民事責任研究
25.論醫療侵權責任與違約責任的競合
26.高危險原因的民事責任研究
27.交通事故損害賠償法律制度研究
28.我國環境侵權民事責任制度研究
29.論我國污染環境致人損害侵權民事責任
30.產品責任法律制度研究
31.我國夫妻財產制度研究
32.論法人人格權及其民法保護
33.論不動產物權登記制度
34.懲罰性賠償制度研究
35.論物權的效力
36.論一物一權原則
37.論物權法定原則
38.論物權的公示與公信原則
39.論物權變動模式的選擇
40.論物權請求權
41.論我國的土地權利制度
42.論債權的法律效力
43.論預期違約
44.論「可預見規則」
45.離婚損害賠償的法律適用
46.配偶權探析
47.淺論我國離婚制度
48.關於家庭暴力的法律分析
49.無效婚姻制度之探討
50.我國監護制度的立法完善
Ⅹ 求今年的熱點民法案例和詳細解析
民法學家點評2010年熱點民事案件
民事權利保護差別就在毫釐之間
羅彩霞被冒名頂替案在和解聲中落幕，「嘴硬」的宋祖德在謝晉83歲遺孀面前低頭服軟，「海運女」裸照泄露告得網路賠錢又賠禮……
他們中，有名人，也有普通人，都以各自的方式給2010年中國民事審判留下了深深的印記。
中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新教授29日在接受記者采訪時，逐一點評了2010年發生的熱點民事案件。
楊立新說，民法的強制力就表現在保護民事主體民事權利的強制力上。研究2010年的熱點民事案件可以發現，對民事主體民事權利保護的正確與差誤，大概就在毫釐之間：向左偏一點可能是錯誤的；向右偏一點可能也是錯誤的。
羅彩霞被冒名頂替案
審案和受理一波三折
【案情】湖南省邵東縣的羅彩霞在2004年高考後沒有被任何高校錄取，而同學王佳俊卻用她的名字「考上」了貴州師范大學。羅彩霞不得已復讀一年後考取天津師范大學。王佳俊於2008年畢業，應當2009年畢業的羅彩霞卻因身份證被盜用而被取消了教師資格證書，還遭遇到其他一系列困難。王佳俊的父親王崢嶸是某縣公安局政委，利用關系為王佳俊侵害姓名權創造條件。羅彩霞向天津的法院起訴後，法院積極調解，歷時一年有餘終於調解成功，王佳俊和王崢嶸承擔侵權責任。現在羅彩霞已拿到畢業證書、學士學位證書及教師資格證書。
【點評】羅彩霞案的受理和審理可謂一波三折。調解結果皆大歡喜，體現了和諧社會的基本精神，也符合人民法院審理民事糾紛案件注重調解的原則。不過，此案也有值得深思的問題：如果把這個案件就當作一個普通的民事爭議處理，受理和審理就不會有這些波折。
謝晉遺孀告贏「宋大嘴」
批評越界揭隱私屬侵權
【案情】導演謝晉在浙江上虞參加母校春暉中學的百年校慶活動時，在酒店突然辭世，被診斷為心源性猝死。謝晉去世後，宋祖德和劉信達在博客上發表誹謗謝晉的文章。謝晉的遺孀徐大雯將兩人告上法庭。上海市靜安區人民法院一審判決宋祖德和劉信達敗訴。宋、劉不服上訴。2010年2月1日，二審法院作出「駁回上訴，維持原判，賠償徐大雯各類損失約29萬元並在報紙上公開道歉」的判決。5月19日，靜安區法院在《解放日報》刊登「執行公告」，限令宋祖德5月24日到庭履行判決。最終，宋祖德向徐大雯認錯。
【點評】應該說，本案的爭議不在於保護受害人的隱私權，而在於保護名譽權。怎樣區分兩種侵權行為的界限，在於毀壞的是權利人的評價，還是暴露權利人的隱私。徐大雯主張兩被告所「揭露」的不是事實，而是捏造，而被告一方對此也不能舉證證明所述的事實是真實的，因此，這就不是涉及隱私，而是涉及評價，侵害了謝晉的名譽權。
我也看過宋祖德寫的一些文章，敢怒敢言，無所顧忌。當時我還納悶，這些被暴露隱私的人怎麼就沒有出面維護權利的呢！依我看，在很多時候，他確實是在揭露他人隱私。進行社會批評應當遵守批評的規則，超越正當批評的界限而誹謗他人，或者揭露他人隱私，都構成侵權，應當承擔賠償責任。社會歡迎直言批評，但強烈譴責對他人名譽、隱私無所顧忌的惡行。應當特別肯定受訴法院在本案中的態度，是非分明，立場鮮明，並且最終使侵權人認識錯誤，認真執行生效判決。這樣的法律適用結果特別值得贊賞！
女記者訴黃健翔誹謗案
被告挨批背後值得體味
【案情】黃健翔在新浪網發文，披露某電視台女記者與中國國家足球隊前主教練的性丑聞。中央電視台女記者陸幽認為，黃健翔文中所指的女記者就是自己，侵犯了她的名譽權，請求法院判令黃健翔賠禮道歉並賠償精神撫慰金50萬元。一審法院駁回了陸幽的全部訴訟請求。二審法院終審判決駁回上訴，維持原判。但確認，現有證據雖無法認定黃健翔涉案文章的相關內容特定的指向陸幽，但黃文對他人私生活的評論的確造成了一定的不良影響，對黃的不當行為予以批評。
【點評】判決書是以原告證據不足為由而判決原告敗訴的。確定侵害隱私權或者名譽權責任有一個標准：當報道的內容沒有指明所報道人物的具體人格特徵時，只要原告能夠證明報道中的人物能夠基本鎖定為原告，就應當認為原告的舉證責任已經完成。令人意外的是，判決書對被告的行為沒有認定為侵權，但卻對被告的行為進行了譴責。就是說，法院認為被告的行為是違法的，只是由於證據還不夠充分，不能認定侵權。而在侵權責任與法院批評之間似乎隱藏著一些其他問題。
網傳「海運女」不雅照案
侵權與否尺度把握精準
【案情】殷小姐與朱某因感情不和分手，朱某便將大量涉及她隱私的圖片上傳至互聯網。殷小姐稱，至2009年6月2日，以網路為代表的搜索網站對上述圖片及其私人信息未進行任何處理，並在網路網站開設的「網路」欄目專設「海運女」詞條，嚴重侵犯其合法權益。網路公司辯稱，搜索引擎所起的是檢索作用，本身沒有刊登、發布、傳播涉訴照片，且在殷小姐投訴前已對相關內容進行了斷鏈。法院認為，在網路中專設詞條，並且保存侵權信息，侵害了原告的合法權益，構成侵權責任，判決網路敗訴。
【點評】網站侵權與不侵權的尺度應當十分精準，侵權責任法第36條明確規定了界限：網站侵權責任的確定，網路用戶和網路服務提供者在網站上實施侵權行為，要自己承擔侵權責任；網路服務提供者對於網路用戶在自己的網站上實施的侵權行為，應當根據提示規則和明知規則確定承擔連帶責任。
提示規則，是被侵權人對網路用戶在網站上實施的侵權行為，有權向網路服務提供者通知，網路服務提供者應當對該侵權行為及時採取必要措施，沒有及時採取必要措施的，對損失的擴大部分構成侵權連帶責任；如果網路服務提供者明知網路用戶在自己的網站上實施侵權行為而不採取必要措施的，構成侵權連帶責任。
本案中，網路並不是直接的侵權人，但對網路用戶在自己的網站上實施的侵權行為未盡必要注意義務。特別是其對受害人專設網路詞條，文字說明該鏈接為「上海海運學院海運女艷照門最全照片合集」，顯然屬於明知。
法院判婚前債務誰借誰
還兼顧保護共同及個人財產
【案情】被告何某向原告張女士借了15萬元，因是朋友關系，沒有出具借條。2008年2月，何某與張女士登記結婚。在婚姻關系存續期間，雙方明確15萬元是原告的婚前個人財產，債務仍然有效。張女士催何某還債，何某出具借條，承諾於2008年12月31日前還清。此後，何某在賺錢養家的同時，陸續歸還了張女士10萬元。但2009年10月，兩人因感情不和離婚，何某還差5萬余元沒還。發現何某不打算再繼續還錢後，張女士起訴。法院認為該款項並不屬於夫妻共同債務，何某應按約定履行還款義務，判決何某償還借款，同時按照銀行同期存款利率支付利息。
【點評】在較長時間的婚姻立法和司法實踐中，比較側重保護夫妻財產的共同性，而忽視夫妻財產的個人性。2002年婚姻法改變了這種做法，兼顧共同財產和個人財產的保護。
誠然，夫妻在婚前借的債，當然是婚前財產，並不因為雙方結婚而發生財產的混同。夫妻婚後共同生活不能改變婚前個人財產的性質。在婚姻存續期間債權人主張清償，也符合法律規定；離婚後，債權人主張債務人承擔清償責任，依法當然應當准許。
不過，應當考慮到的是，雙方當事人為了婚前個人財產甚至是婚前相互之間的債務斤斤計較，可能會影響雙方感情。這是一個兩難的問題。本案正是這樣，兩個人糾結於相互之間婚前債務，因而結婚不到兩年就離婚。在感情和個人財產發生沖突時，當事人應當有一個正確選擇。
新京報訴浙江在線侵權
起訴一次還是一萬余次
【案情】新京報社於2008年將浙江在線網站訴至浙江省杭州市中級人民法院，因該網站未經授權轉載原告大量作品，原告要求該網站賠償損失200萬元。杭州中院審理後認為，原告起訴的侵權事實共有7000餘篇作品還另有照片，需要分拆立案，分別起訴。新京報拒絕分拆起訴，因此，法院裁定駁回原告的起訴。新京報不服上訴。今年7月2日，二審判決維持一審關於分案起訴的裁定。
【點評】本案的問題在於，根本沒有掰扯實體法的問題，而僅僅是糾纏於程序——7000餘篇文章和2000多幅照片加在一起是一萬多個侵權行為，因此不能一起起訴，而應分別起訴。
我國民事訴訟法規定有集團訴訟和代表訴訟，眾多標的相同的案件當事人不同的，都能夠為了方便當事人和方便法院審理而合並為一個案件起訴，新京報起訴的案件還不是集團訴訟或者代表訴訟，而是同一個原告和同一個被告，只是侵權的事實較多而已，這正是合並審理的正當理由。一次起訴與一萬次起訴，當事人完全相同，孰優孰劣，難道不分明嗎！
讀者訴中華書局索「挑錯獎」
兌賞「應當」「可以」截然不同
【案情】中華書局曾經公開承諾：對指出出版錯誤的讀者將給予一定的精神和物質獎勵，並且實施次品召回制度，真誠賠禮道歉。後原告白平為其出版發行的《於丹〈論語〉心得》一書挑錯形成的文字近30萬字；《康熙順天府志》一書，挑錯620多處。多次協商未果後，白平起訴，要求中華書局支付挑錯獎10萬元、召回涉訴圖書、賠禮道歉並將他評為「優秀讀者」或給予他其他精神獎勵。北京市豐台區人民法院審理認為，被告明確承諾對指出出版物錯誤的讀者給予一定的精神和物質獎勵，應履行該承諾，但鑒於該承諾的獎勵內容並不明確，故對原告的訴訟請求不予支持。但原告嚴謹的學術態度及作為中華書局忠實讀者給予中華書局的關心，亦值得肯定。中華書局可以依據其慣例，給予原告一定的精神和物質獎勵。至於原告要求被告召回兩書的訴訟請求不屬於法院審查范圍。
【點評】本案被告的行為是內容不夠確定的懸賞廣告。出版商作為商家，最重要的是講誠信，守信用，重履約。可是在當下，誠信似乎已經不那麼受人尊崇了。