民法案例分析題庫

A. 民法的案例分析題

1。趙某的和孫某的房屋抵押權成立，成立時間是辦理房屋抵押登記時。
錢某由於未辦理房屋抵押登記所以不成立。理由：不動產的抵押需登記有效
2。有，動產的抵押自抵押合同生效時生效
3。應優先償還趙某的20萬，然後15萬給孫某。攝像機拍賣的價款給錢某。
這是我印象中的哦，萬一不對別怪我……

B. 民法案例分析題答案，高手幫助

首先，丙應該向甲主張權利，二，應當用甲的個人財產來進行賠償，如果甲沒有能力賠償，丙可以向法院提起訴訟，對甲方個人財產進行拍賣、變賣或抵債。

C. 兩道有關民法的案例分析題

第一題：丁有權取得該手錶，依據：招領期滿國家取得所有權，丁因拍賣成版為新的所有權人，此後依據物權的追及效力，丁有權最終認領該手錶。
甲可向乙主張損害賠償。
第二題：甲不能直接請求乙交回房屋，依據是：合同相對性和物權公示公信原則。甲不能通過請求請求撤銷乙與丙的合同來索回房屋，原因是：房屋所有權已歸屬丁，乙丙之間只有債權債務關系，撤銷乙丙之間的買賣合同對甲沒有意義。甲有向乙主張損害賠償的權利。
房屋最終歸屬丁，依據是：不動產物權變動以登記為准。

D. 一個民法案例分析題，急！！！

歸李麗，王紅丟手錶被工作人員拾得送到公安部門，經依法寄賣後，張軍原始取得了這塊手錶的所有權，張軍贈與了李麗，李麗就合法取得了這塊手錶的所有權屬於繼受取得。小偷偷去並未合法取得這塊手錶的所有權，而是非法佔有，小偷對這塊手錶來說屬於無權處分人，趙平是以低價買受的這塊手錶，並不符合善意取得的情形，且趙平不是通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得這塊手錶。因此此手錶的所有權應當歸李麗所有。

E. 民法案例分析題的答題方法

可以按照三段論的分析方法進行解答，大前提，小前提，最後得出結論。

也可以首先結論，然後對你的結論進行論證，分析題中牽涉到哪些人、哪些法律關系，然後自然而然就論證出你的結論了。

F. 民法案例分析題

1、王某去世，由於沒有留遺囑，則適用於法定繼承，由子女、配偶、父母繼承。由於配偶、父母已經去世，則第一順序繼承為子女（甲、乙、丙），由於女兒乙已經去世，由外孫女代位繼承。丙已經去世且無子女配偶，則視同放棄繼承權，甲按照法律規定繼承。
2、如果女婿在乙去世後對王某盡了贍養義務，則可以按照第一順序繼承人繼承。
3、答案為由女婿、外孫女跟甲共同繼承，由於女婿盡力主要的贍養義務，可以多分
法律依據：
第十條 遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。

第十一條 被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。

第十二條 喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。

第十三條 同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。
對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。
繼承人協商同意的，也可以不均等。
希望我的答案您能滿意

G. 一些民法的案例分析題,望解答!50分...

1 債權債務法律關系,由民法調整,勞動合同法律關系,由勞動法調整.稅收法律關系,由稅法調整

H. 民法學案例分析題

1、從題目來看，這40噸蘋果不能認定是特定物，只能說是種類物，被告只要按照合同約定交付蘋果即可。由於蘋果屬動產，蘋果的所有權應當以交付為准。
2、被告以黃梨蕉蘋果代替富士蘋果的主張沒有法律依據，黃梨蕉已經不同與富士，雖然都是蘋果，但其種類特性已發生改變，種類物也是特定的，不能將物理特質不同的種類物代替。
3、法院無權通知另一客戶作為第三人參加訴訟，根據債具有平等性的特點，被告可以自由決定40噸蘋果如何分配交付給兩個客戶，根據民事訴訟法的司法解釋可知，本案中另一客戶與原被告之間的訴訟標的無牽連關系，也不負有返還、賠償義務，因此不能追加其為第三人。
5、本案中，被告未能按照合同履行義務，應當雙倍返還定金，給原告造成的損失應當承擔賠償責任，由於導致原被告之間合同不能完全履行是由於發生自然災害造成的，被告在災害發生後通知了原告，應當視為被告及時履行了通知義務，根據合同法的相關規定，根據不可抗力的影響，被告可以部分或全部免除責任。

I. 民法案例分析及答案

1.甲與乙的關系屬於委託代理關系，甲未盡代理人的職責，將葯材以低價形式賣與自己的專好友丙，並取得好屬處費。此處可以判斷為惡意串通。根據我國《民法通則》第五十八條第三款的規定應屬於無效的民事行為。乙有權向法院聲請撤銷甲與丙之間的交易行為並返還葯材或補足差價。
對於樓上說也可屬於效力待定的問題，我也查了一下，在學術上面，我們可以這樣討論，在實務上，我們仍然應當將惡意串通的民事行為歸於無效民事行為裡面。而且，即使是在學術上討論惡意串通的民事行為的效力待定問題，也是要進行區分的，惡意串通損害特定的第三人還是不特定的第三人。如果是前者則可適用效力待定，若是後者，則仍應適用無效民事行為。

2.乙在未得到甲的同意的情況下把甲的彩電以自己的名義進行處分屬於典型的無權處分行為。原因在於，乙對彩電不享有所有權，本不具有所有權中的處分權能。但他將彩電以自己名義進行處分，且彩電的真正所有人並不知情，此行為構成無權處分。
附上說一句，如果丁是善意第三人，則可基於善意取得制度取得彩電的所有權，而甲則需請求賠償損失。但如果丁是知情第三人，則不能取得彩電的所有權，甲得以基於物上請求權請求丁返還彩電。