民法與私法的關系

⑴ 民法，私法,普通法，公法之間的關系

普通法法系的淵源主要有三個： 其一是普通法。普通法是普通法法系的一個主要歷史淵源.民法法系國家的基本分類是公法和私法。普通法法系的基本分類是普通法和衡平法。

⑵ 關於民法中私法和公法的區別

公法、私法的劃分，始於羅馬法時代。而把這種劃分與經濟法聯系起來，則是現代社會的產物。我們面臨著建設社會主義法制國家的重大任務，其中一個重要的方面就是重新認識公法、私法劃分的價值及其對經濟法形成的影響。 一、劃分公法、私法的標准 １．幾種有代表性的見解 關於劃分公法、私法的標准，法學界看法不一，主要有如下幾種學說： 一為利益說（目的說），即以規定國家利益和社會公共利益和社會公共利益的為公法，規定私人利益的則為私法。 二為意思說（意志說），即以規定國家與公民、法人之間的管理服從關系的為公法，規定公民、法人相互之間的平等關系的則為私法。 三為主體說，即以規定國家或具有管理公共事務職能的組織作為主體一方或雙方的為公法，規定法律地位平等的主體的則為私法。 從上述學說中可以看出一定的共同性，這就是，社會生活中存在兩類不同性質的關系——平等主體之間的、不需要國家公權力參與的關系與不平等主體之間的、需要國家公權力參與的關系，於是產生了作為不同調整手段的公法、私法。 但上述任何一種學說都存在難以解決的某些問題。比如說，作為私法的民法既維護個體利益，也要維護社會公共利益，而作為公法的稅法既維護國家利益，也要維護個體利益，因而利益說就不確切。企業內部也有管理服從關系，國家機關之間也有平等關系，因而意思說就不全面。國家作為資產所有者（股東）參加的關系並非公法關系，同一級別的政府機關之間在法定職權范圍內發生的監督和制約關系並非私法關系，因而主體說就不嚴密。 ２．可否按綜合說來劃分公法、私法 綜合上述各種學說，可否按照法律調整范圍和法律關系主體的特殊性，給公法、私法的區分確定這樣一個標准：公法關系屬於國家管理的事務，其主體至少有一方為代表公權力的國家機關或依法具有管理公共事務職能的組織（企業、事業單位和社會團體）；私法關系屬於公民、法人或其他組織的事務，其主體各方法律地位平等。 假如這種綜合說能夠吸收上述各種學說的合理性而又避免了它們的局限性，那麼這個劃分標准大體還是可行的。 至於有人以為公法是指公有制的事物，私法是指私有制的事物，那是一種常識上的誤解。 二、在市場經濟條件下劃分公法、私法的必要性和現實意義 １．為什麼重提公法、私法劃分的問題 過去由於受到蘇聯的影響，在很長一段時間內，我國理論界對社會主義條件下劃分公法、私法的問題大都持否定的態度，或者採取迴避的辦法。引經據典往往就是列寧１９２２年說過的一段話：「目前正在制定新的民法。……我們不承認任何『私人的』東西，在我們看來，經濟領域中的一切都屬於公法范圍，而不是什麼私人的東西。」現在來看，當時的這種認識受到了單一的公有制和計劃經濟的思想的影響。可惜列寧去世太早，沒有來得及深入研究社會社會的發展規律問題。蘇聯的網路全書、法學著作眾口一詞地指責公法、私法的劃分，認為那是資產階級的觀點，因此這個問題似乎已成公論。公法、私法的劃分在一定意義上確是模糊了法律的階級性，但它有沒有某些科學的成分呢？ 我國實行改革開放以來，人們的思想逐步得到解放，實事求是地探討實際經濟生活中的各種問題。特別是過渡到市場經濟體制之後，許多法律問題提出來了：市場經濟的法律基礎是什麼？國家宏觀調控屬於什麼性質的法律規范？建立社會主義市場經濟法律體系究竟應以什麼作為基本結構？在此情況下，公法、私法劃分的問題重新擺上了法學論壇。 ２．必須承認區別，正確劃分 資本主義最單純的因素是商品，馬克思正是從商品開始研究資本主義社會的經濟結構的。一國法律制度的最單純的因素是具體規范，而任何一個規范或屬於公法、或屬於私法，所以我們應當從公法、私法兩類法律因素開始研究社會的法律結構。 （１）不同性質的社會經濟關系需要不同性質的實體法予以調整。實體法是規定實際的權利義務關系的法律，如憲法、行政法、刑法、民法等。一般認為，前三類屬於公法，後一類屬於私法。在市場經濟條件下，客觀存在著兩類不同性質的社會經濟關系，反映在上層建築方面，成為不同性質的法律規范的調整對象。就經濟領域的法律調整而言，憑借國家權力對市場經濟關系進行干預的為公法，如宏觀調控；國家不直接介入，由平等主體的公民、法人和其他組織自行決定相互權利義務關系的為私法，如訂立貨物買賣合同。恩格斯在分析資本主義的法律關系時指出：「如果說國家和公法是由經濟關系決定的，那麼不言而喻，私法也是這樣，因為私法本質上只是確認單個人之間的現存的，在一定情況下是正常的經濟關系」。 〔１〕 不同性質的經濟關系分別由公法、私法調整，公法立足於社會本位，私法立足於個體本位，這種劃分即使在社會主義社會也是能夠成立的。 （２）處理經濟關系的實體法不同，也影響到相關的程序法。具有行政性質的經濟糾紛適用行政訴訟，如稅務糾紛、罰款糾紛；平等民事主體之間的經濟糾紛則適用民事訴訟或民間性質的仲裁，如合同糾紛、消費者權益糾紛。 （３）處理經濟糾紛的機構亦有管轄的分工。外國的行政法院、中國法院的行政審判庭，受理行政性質的案件；外國法院的民事、商務審判庭和中國法院的民事、經濟審判庭，受理平等主體之間的經濟糾紛案件。 （４）最後，公法、私法調整不同的經濟關系，產生不同的法律效果。公法中實行法定原則（但行政機關在法定的許可權范圍內可享有一定的自由裁量權），公法規定不得被私人約定所變通；私法中既實行法定原則，也實行約定原則，若是強制性規范，法定優於約定，若是任意性規范，約定優於法定。公法關系中的行政權力是不能放棄的，但行政相對人可以放棄自己的權利；私法關系中當事人雙方都可以放棄自己的權利，但以不損害國家利益和社會公共利益為限。 ３．在社會主義市場經濟條件下劃分公法、私法的根本意義 由上述分析可知，在市場經濟條件下，公法、私法的差異是客觀存在的，對它們作出適當的區分也是必然的。過去搞計劃經濟，公法掩蓋了或者說取代了私法關系；現在搞市場經濟，應當恢復私法的本來面目，因為市場經濟關系的基礎在於平等主體的公民、法人和其他組織在社會商品生產和商品交換過程中發生的關系。 公法和私法兩種因素是現代社會法律制度的基本結構。私法的實質是保障合法權利問題，公法的實質是正確運用權力（准確地說是公權力即立法權、行政權、司法權）問題。換言之，是關於「民本位」和「官本位」的關系的問題。形成社會主義市場經濟法律體系，既要有私法，又要有公法，而且可以說直接調整經濟關系的法律體系是以私法為基礎，以公法為主導的，許多經濟法律正是公法因素與私法因素的結合體。國家調控市場、市場引導企業、企業自主經營，從法律角度上考察，正是公法、私法兩種因素分別作用和綜合作用的結果。所以，建立社會主義市場經濟法律制度，必須承認公法、私法的區別並正確劃分它們的界限。有些學者將問題提得更加尖銳，認為：「建立社會主義市場經濟法律制度，要求以承認公法與私法得區分並真正確劃分公法與私法為前提。」〔２〕的確，政府的職能和行為的規范化，企業（公司）的組織和行為的規范化，莫不與法律的科學性相關。公法、私法的劃分和組合是法律的 科學性的集中表現，應當成為一門高層次的管理科學。 參考資料 http://www.jcrb.com/zyw/n560/ca359221.htm

希望採納

⑶ 國內民法與國際私法的關系

7月2日 11:32 本案存在涉外因素，其中必然存在法律沖突，因此國際私法規則必然要在其中適用。本案性質屬於侵權，按照一般的規則，侵權行為適用侵權行為地法，由被告所在地或侵權行為地法院管轄，（中國法律也是這樣的）。但不知道美國當地法律是否承認反致、轉致以及雙重反致，以及是否有反致、轉致、雙重反致的相關規定，因此，本案是否應由美國法院管轄並適用美國法律在此無法確定。
另外，因為國際私法調整的是法律沖突，而不是實體權利義務關系，因此，本案中涉及國際私法規范，但不能說本案由國際私法調整。調整本案法律關系的應當是根據國際私法規范確定的實體法律。

⑷ 為啥民法是私法

1.民法規定了各項民事權利，保護各項民事權利，使民事主體能以自己的財產進行生產經營活動所以是權利法。
2.規范私權關系、保護私人利益的法律是私法。民法是調整平等主體之間的私權利的法律，所以是私法。
3.民法是民法是所有制發展到一定階段的產物，是隨著商品經濟的產生而產生並隨著商品經濟的發展而發展的。民法中的規定為市場經濟的發展提供著基本的法律保障，所以是市場經濟的重要法律。

不是復制的，希望採納

⑸ 如何理解民法是私法

民法是調整平等主體之間的法律關系。這里所說的主體包括：自然人、版法人、其他組織。權
想要知道某種法律是私法還是公法關鍵看它調整的是怎樣的法律關系。公法調整的是公權利與私權利的對抗，而私法調整的是私權利和私權利的對抗。例如：刑法就是公法，當檢查院代表國家向人民法院對犯罪嫌疑人提起上訴時，其行使的是公權利，是國家與犯罪嫌疑人之間的對抗。好了，你再運用你所學的知識想想。

⑹ 國際私法與民法的關系

區別：
1.調整對象不同。國際私法調整涉外民事關系，即跨國自然人和法人之間的人身關系和專財產關系，一般不包屬括國家、經濟組織之間的經濟關系；民法調整公民之間、法人之間、公民和法人之間的人身關系和財產關系。

2.主體不同。自然人、法人 VS. 自然人、法人、國家、國際組織

3.法律淵源不同。

4.調整方法。 間接 VS. 直接

⑺ 民法和私法產生了一定的矛盾哪一個更具有權威

摘要 私法主要是指調整普通公民，組織之間關系的法律。憲法、行政法、刑法以及所有訴訟法（民事訴訟法）都屬於公法，民法、商法屬於私法。但是還有一些法律，例如社會法、經濟法、環境法，則介於公法和私法之間，兼具公法和私法的性質。公法和私法是民法系國家通常的法律分類方法。

⑻ 公法與私法的關系

公法以研究公權力、公權力配置、公法關系和公法責任為主要內容。公法可分為廣義和狹義兩種。狹義公法是指調配公權力內部或公權力之間的關系的法律規范。廣義的公法是指調配公權力之間，以及調節公權力與私權利之間關系的法律規范。如果從各部門的調整來看，公法就是典型的公法和非典型的公法或非典型私法中的公法部分。公法與私法的劃分，最早由古羅馬法學家提出的。按照烏爾比安的解釋，公法是以保護國家（公共）利益為目的的法律，私法是以保護私人利益為目的的法律。大陸法系國際普遍認為，公法調整國家或公共利益，它的一方主體應當是國家，與另一方主體一般是不平等的隸屬或服從關系，公法否定私法自治，多以強制性規范為主。而私法則是強調私人利益關系的法律規范，多以任意性規范居多，弘揚私法自治，以自治為其最高原則和精髓所在。公法與私法在調整范圍，調整機制與其所維護的利益上存在本質區別。公法與私法的最大區別在於其立法理念不同：公法強令服從，注重權力運作；而私法關注意思自治，平等等價，注重權利的形式和保護。公法和私法的區分，正如德國學者基爾克所言：「公法和私法的區別，是今日整個法律秩序的基礎」公法與私法的劃分是動態的、歷史的，是經濟、政治等諸因素作用的結果。現在社會公權力有擴張的趨勢，國家越來越需要向社會授權，這就出現了所謂的「社會法。」它們實質上屬於公法范疇，應劃到公法的范圍內。 ————————————————相對於公法，一般而言指的是規范私權關系、保護私人利益的法律，如民法、商法等。也可以理解成私家所定的法規。
詳見網路搜索

⑼ 民法和私法哪個范圍大一些

這是兩個不同的概念。
民法是部門法，是按照調整對象劃分的，調整平等主體自然人法人及其他組織之間的財產關系和人身關系的總和。
私法和公法相對，它是指調整私人領域，不涉及公共領域的法律法規。
民法和私法有相交的部分。

⑽ 民法的私法性質有什麼表現

民法的私法性質的表現：

1、從主體方面來看，民法作為私法其適用版的主體都是平等主體；而公法權適用的主體總有一方是國家。

2、從內容來看，民法調整的是平等主體間的財產關系和人身關系。這是私法的主要特徵。

3、從所遵循的原則方面來看，民法作為私法的主要精神是遵循「意思自治」原則，即「法不禁止即合法」；而公法則正好相反。

(10)民法與私法的關系擴展閱讀：

掌握民法性質在民事立法中的作用

當事人地位平等是民事立法的第一要義。這意味著當事人地位平等是民法調整關系的本質所在，離開此基點就無真正意義的民法。但平等目的在於實現自由（我國民法稱自願）。

平等是自由的基礎或前提，自由是平等的具體表現和結果，而私法自治或意思自治則是自由的題中之意，其真諦是尊重選擇，其基本點則是自主參與和自主責任。

當事人可依自己意思和理性判斷，去設計生活，管理事務，形成各種私法上的權利義務關系。由此說明，無當事人地位平等就無自由意志的體現（即無意思自治），任何以犧牲自由為代價的平等，都不是真正的平等，而無自由也就無權利存在的必要。