放火罪司法解釋

A. 放火罪的司法解釋，放火罪怎麼量刑，放火罪如何處罰

放火罪是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。中國現行《刑法》規定，放火罪是危害公共安全罪的具體罪名之一，是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。放火罪是一種故意犯罪，其侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數人的生命、健康或者重大公私財產的安全。放火危害公共安全，一般包括三種情況：
一是危及不特定的多數人的生命、健康的安全；
二是危及重大公私財產的安全；
三是既危及不特定的多數人的生命、健康安全，同時又危及重大公私財產的安全。
根據本條和第115條的規定，犯放火罪的，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。損害極端嚴重的，處死刑或無期徒刑。「尚未造成嚴重後果」包括兩種情況：一是放火行為沒有造成任何實際損害後果；二是放火行為造成了一定的實際損害後果，但並不嚴重。在這兩種情況下，只能根據本條的法定刑處罰。只有當放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失時，才能根據本法第115條的法定刑處罰。「重大損失」的標准，一般為損失5萬元以上。
刑法條文

第一百一十四條放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。 第一百一十五條第一款放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。損害極端嚴重的，處死刑或無期徒刑。
第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
第四十九條犯罪的時候不滿十八歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。
對於故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。
第五十七條對於判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應當剝奪政治權利終身。

B. 心生嫉妒趁夜縱火將鄰居的新車燒毀，其行為構成放火罪還是故意毀壞財物罪

日前，浙江省寧波市，沈師傅剛買的一輛新車被人放一把火給燒了。經民警調查，沈師傅的鄰居馬某有重大作案嫌疑，據馬某交代，事發當天因為和家人發生了爭吵，心情不好，加上自己非常喜歡汽車，看到沈師傅停在家門口的新車非常眼紅，於是沖動之下就放火燒車。目前，馬某因涉嫌故意毀壞財物罪被刑拘。

1.馬某放火燒車的行為是屬於故意毀壞財物罪還是放火罪？

大家知道，放火罪屬於危害公共安全犯罪，而故意毀壞財物罪屬於財產犯罪。前者侵害的法益是公共安全，即不特定多數主體的生命、健康或者重大公私財產安全；而後者侵犯的法益為特定的公私財產，不涉及公共安全。

在本次燒車事件中，沈師傅將車放在自家院子後被馬某故意放火焚毀，其行為看似符合放火罪當中的客觀行為，但是從被損毀的公私財物所處位置、馬某泄私憤等主觀故意內容以及事發時的環境來看，馬某的行為還不足以危害公共安全，不存在危害公共安全的危險性，而且也沒有發生不特定主體的生命及財產遭受損害的後果。根據主、客觀相一致的原則，應當認定馬某的行為構成故意毀壞財物罪。根據司法解釋的規定，被損毀的公私財物在達到五千元以上即屬於數額較大的情形，因此，馬某需要承擔三年以下有期徒刑、拘役或者罰金的的刑事責任。

2.沈師傅新車被燒毀後，保險公司會理賠嗎？

首先，可以肯定的是，馬某作為縱火人，其放火燒車的行為已經侵犯了沈師傅的財產權，根據我國《民法典》規定，馬某屬於侵權人，應當承擔因自己的過錯行為而造成沈師傅財產被損毀的侵權責任，這一點毋庸置疑。那麼，如果沈師傅已經購買了交強險和商業三者險的情況下，保險公司是否需要承擔賠償責任呢？

關於這個問題，在實際處理中存在爭議：

如果沈師傅與保險公司簽訂的保險合同條款中明確約定因第三者故意犯罪導致承保車輛發生損毀的，不在車輛自燃險以及車輛損失險承保范圍內的，保險公司可以此免責事由進行拒賠；如果保險合同當中的條款中並未約定上述免責事由，那麼作為投保人的沈師傅就可以承保車輛發生燃損為由，要求保險公司理賠，再由保險公司通過代位求償的方式，要求馬某在承保范圍內承擔車輛的損害賠償責任。此外，沈師傅可先與馬某協商，再通過訴訟途徑挽回自己的損失。

C. 放火罪司法解釋，失火罪應怎樣認定，放火罪如何

失火罪與放火罪的界限失火罪與放火罪在客觀上都表現為與火災有關的危害專公共安全的屬行為，都侵害了社會公共安全。但兩者有明顯的區別：

（1）在客觀方面，失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，才能構成。放火罪並不以發生上述嚴重後果作為法定要件，只要實施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。

（2）放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是過失犯罪，以發生嚴重後果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。

（3）主體要件處罰年齡不同，放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人即可構成；失火罪年滿16周歲的人才負刑事責任。

（4）主觀罪過形式不同：放火罪由故意構成，失火罪則出於過失。

D. 放火罪司法解釋，失火罪應怎樣認定，放火罪如何認定

您好，

放火罪司法解釋

[刑法條文]

第一百一十四條放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安依全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條第一款放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑其責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

第四十九條犯罪的時候不滿十八歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。

對於故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。

第五十七條對於判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應當剝奪政治權利終身。

失火罪的認定：

失火罪與放火罪的界限失火罪與放火罪在客觀上都表現為與火災有關的危害公共安全的行為，都侵害了社會公共安全。但兩者有明顯的區別：

(1)在客觀方面，失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，才能構成。放火罪並不以發生上述嚴重後果作為法定要件，只要實施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。

(2)放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是過失犯罪，以發生嚴重後果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。

(3)主體要件處罰年齡不同，放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人即可構成;失火罪年滿16周歲的人才負刑事責任。

(4)主觀罪過形式不同：放火罪由故意構成，失火罪則出於過失。這是兩種犯罪性質的根本區別所在。

司法實踐在認定這種案件中，有時會發生過失犯罪轉化為故意犯罪的情況。例如，某人在倉庫吸煙無意中將未熄滅的火柴頭扔到草堆上，當即起火。這時行為人本應奮力滅火以避免火災的發生，而他卻揚長而去，漠不關心，任火勢蔓延，致釀成災。這里行為人開始只是無意中將火柴頭扔進草堆，並非故意製造火災，本應認定為失火行為，但由於其先前的失火行為已經造成火災的危險，行為人負有滅火、消除危險的義務。在其能夠履行義務的情況下，明知不滅火可能造成火災，卻不予履行，聽任火災發生。這時行為人主觀罪過已轉化為間接故意，因而構成以不作為形式實施的放火罪，不應再以失火罪論處。

(二)與重大責任事故罪的區別

失火罪與重大責任事故罪的區分這兩種犯罪的主觀罪過形式都是過失;從現象上看，都可能引發火災，造成嚴重的危害後果。但兩者有明顯區別：(1)犯罪主體不同。失火罪的犯罪主體是一般主體;重大責任事故罪的犯罪主體是特殊主體，即必須是工廠、礦山、林場、建築企業或其他企業、事業單位的職工。(2)客觀方面不同。重大責任事故罪必須是發生在生產、作業過程中，由於不服管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生嚴重事故;而失火罪一般是由於在日常生活中用火不慎而引起火災。因此，對過失引起火災的，應全面分析其犯罪構成要件各個方面的特點，根據行為人所觸犯的相應刑法條文定罪量刑。

(三)與危險物品肇事罪

失火罪與危險物品肇事罪的區分兩者都是過失犯罪，但區別在於：(1)犯罪主體不同。失火罪是一般主體，危險物品肇事罪的犯罪主體主要是從事生產、儲存、運輸和使用危害物品的職工，只有在特殊情況下，其他人員才可構成該罪的犯罪主體。(2)犯罪客觀方面不同。危險物品肇事罪在客觀方面也可能表現為引起火災，但它是在生產、儲存、運輸和使用易燃性物品時，由於違反有關管理規定而發生重大火災;失火罪則不限於此，而且一般是由於日常生活中用火不慎而引起火災。

(四)與非罪的界限

失火罪與非罪的界限按照法律規定，失火行為是否造成嚴重後果，是區分失火罪與非罪的界限。這類案件情況比較復雜。處理時，首先要查明行為人的行為與失火事件的發生有沒有刑法上的因果關系。其次，要查明損失的大小。火災的發生雖與行為人的過失行為之間有因果關系，但由於及時撲滅而沒有產生危害後果，或者造成的損失輕微的，也不構成失火罪，可由公安機關按照《治安管理處罰法》的規定處罰，或者由有關單位給予批評教育或者行政處分。

(五)與自然火災的界限

失火罪與自然火災的界限自然火災，是由於地震、火山爆發、雷擊、天旱等引起火災，不是人為原因造成的，當然不構成犯罪。

E. 放火罪中什麼是尚未造成嚴重後果

尚未造成嚴重後果的,處三年以上十年以下有期徒刑;造成嚴重後果或情節嚴重的,處三年以上十年以下有期徒刑;後果或情節特別嚴重的,處十年以上有期徒刑,無期徒刑或死刑.
情節標准,致人傷亡或造成直接財產損失5萬元以上,屬"情節嚴重"

F. 以危險方法危害公共安全罪司法解釋

《刑法》第一百一十四條【放火罪；決水罪；爆炸罪；投放危險物質罪；以危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條【放火罪；決水罪；爆炸罪；投放危險物質罪；以危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
【失火罪；過失決水罪；過失爆炸罪；過失投放危險物質罪；過失以危險方法危害公共安全罪】過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

由於法律法規司法解釋每年都會出現新變化，蘇義飛律師將在此網站頁面每年更新一次該罪名量刑標准：
（2008年）最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）
第一條［失火案（刑法第一百一十五條第二款）］過失引起火災，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
（一）造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；
（二）造成公共財產或者他人財產直接經濟損失五十萬元以上的；
（三）造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；
（四）造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的；
（五）其他造成嚴重後果的情形。
本條和本規定第十五條規定的"有林地"、"疏林地"、"灌木林地"、"未成林地"、"苗圃地"，按照國家林業主管部門的有關規定確定。

（2000年）最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
第七條 使用爆炸、投毒、設置電網等危險方法破壞野生動物資源，構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪或者非法狩獵罪，同時構成刑法第一百一十四條或者第一百一十五條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

（2017年）最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋
第十二條邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危險方法危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條的規定，以放火罪、爆炸罪、以危險方法危害公共安全罪等定罪處罰。
第十三條明知他人組織、利用邪教組織實施犯罪，而為其提供經費、場地、技術、工具、食宿、接送等便利條件或者幫助的，以共同犯罪論處。

（2003年）關於辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
第一條 故意傳播突發傳染病病原體，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規定，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。患有突發傳染病或者疑似突發傳染病而拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節嚴重，危害公共安全的，依照刑法第一百一十五條第二款的規定，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

（2009年）最高人民法院關於印發醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見及相關典型案例的通知

一、准確適用法律，依法嚴懲醉酒駕車犯罪
刑法規定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。行為人明知酒後駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事後繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。
2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴重醉酒狀態下駕車肇事，連續沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事後，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規，在醉酒駕車與其他車輛追尾後，為逃逸繼續駕車超限速行駛，先後與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發生交通事故後，繼續駕車沖撞行駛，其主觀上對他人傷亡的危害結果明顯持放任態度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。

(2019年)最高人民法院關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見
5.准確認定高空拋物犯罪。對於高空拋物行為，應當根據行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的後果等因素，全面考量行為的社會危害程度，准確判斷行為性質，正確適用罪名，准確裁量刑罰。
故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重後果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於辦理涉窨井蓋相關刑事案件的指導意見
一、盜竊、破壞正在使用中的社會機動車通行道路上的窨井蓋，足以使汽車、電車發生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十七條的規定，以破壞交通設施罪定罪處罰；造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十九條第一款的規定處罰。
過失造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十九條第二款的規定，以過失損壞交通設施罪定罪處罰。
二、盜竊、破壞人員密集往來的非機動車道、人行道以及車站、碼頭、公園、廣場、學校、商業中心、廠區、社區、院落等生產生活、人員聚集場所的窨井蓋，足以危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十四條的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。
過失致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第二款的規定，以過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見
三、駕車沖撞、碾軋、拖拽、剮蹭民警，或者擠別、碰撞正在執行職務的警用車輛，危害公共安全或者民警生命、健康安全，符合刑法第一百一十四條、第一百一十五條、第二百三十二條、第二百三十四條規定的，應當以以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪或者故意傷害罪定罪，酌情從重處罰。
暴力襲警，致使民警重傷、死亡，符合刑法第二百三十四條、第二百三十二條規定的，應當以故意傷害罪、故意殺人罪定罪，酌情從重處罰。

（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見
二、准確適用法律，依法嚴懲妨害疫情防控的各類違法犯罪
（一）依法嚴懲抗拒疫情防控措施犯罪。故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，具有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰：
1.已經確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，並進入公共場所或者公共交通工具的；
2.新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，並進入公共場所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的。
其他拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴重危險的，依照刑法第三百三十條的規定，以妨害傳染病防治罪定罪處罰。
以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員（含在依照法律、法規規定行使國家有關疫情防控行政管理職權的組織中從事公務的人員，在受國家機關委託代表國家機關行使疫情防控職權的組織中從事公務的人員，雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事疫情防控公務的人員）依法履行為防控疫情而採取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規定，以妨害公務罪定罪處罰。暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，以妨害公務罪定罪，從重處罰。

（2020年）安徽省高級人民法院 安徽省人民檢察院 安徽省公安廳 關於依法嚴厲打擊新冠肺炎疫情防控期間刑事犯罪的通告
一、患有或者疑似患有新冠肺炎，拒絕隔離治療或者違反隔離治療相關規定，進入公共場所或公共交通工具，參與人員聚集活動，故意傳播新冠病毒或造成病毒傳播危險，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪追究刑事責任。

G. 司法解釋中什麼是失火罪

失火罪是指由於行為人的過失引起火災，造成嚴重後果，危害公共安全的行為。本罪的構成具有以下四個構成要件：
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現為行為人實施引起火災，造成嚴重後果的危害公共安全行為。首先，行為人必須有引起火災的行為。其次，行為人的行為必須造成嚴重後果，即致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。最後，上述嚴重後果必須是失火行為所引起，即同失火行為有著直接的因果關系。
(三)主體要件
本罪主體為一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可成為本罪主體。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面表現為過失。既可出於疏忽大意的過失，即行為人應當預見自己的行為可能引起火災，因為疏忽大意而未預見，致使火災發生;也可出於過於自信的過失，即行為人已經預見自己的行為可能引起火災，由於輕信火災能夠避免，結果發生了火災。
二、如何認定失火罪
在司法實踐中，失火罪與放火罪、重大責任事故罪存在著一定的相似性，因此要認定失火罪，必須弄清楚該罪與這些相似罪名的區別。
(一)失火罪與放火罪的區別
1、在客觀方面，失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，才能構成。放火罪並不以發生上述嚴重後果作為法定要件，只要實施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。
2、放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是過失犯罪，以發生嚴重後果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。
3、主體要件處罰年齡不同，放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人即可構成;失火罪年滿16周歲的人才負刑事責任。
4、主觀罪過形式不同：放火罪由故意構成，失火罪則出於過失。這是兩種犯罪性質的根本區別所在。
(二)失火罪與重大責任事故罪的區別
1、犯罪主體不同。失火罪的犯罪主體是一般主體;重大責任事故罪的犯罪主體是特殊主體，即必須是工廠、礦山、林場、建築企業或其他企業、事業單位的職工。
2、客觀方面不同。重大責任事故罪必須是發生在生產、作業過程中，由於不服管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生嚴重事故;而失火罪一般是由於在日常生活中用火不慎而引起火災。
通過本文的介紹，相信您對什麼是失火罪，如何認定失火罪這兩個問題不再陌生。火災無情，往往伴隨著巨大的損失。在日常生活中，我們應該注意好防火，如果因不慎造成失火被公安機關追究責任，也別一味驚慌，最好委託一位專業的刑事律師，他能有自己專業的法律知識保護我們。

H. 放火罪的立案標准及司法解釋

法律分析：有下列情形之一的，應予立案：（一）導致死亡一人以上，或重傷三人以上；（二）造成公共財產或他人財產直接損失五十萬元以上；(三)致十戶以上家庭的房屋及其他基本生活資料燒毀；(四)造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上，或過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上；(五)其他造成嚴重後果的情形。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百一十四條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

I. 失火罪最新司法解釋的內容有哪些

失火罪是指由於行為人的過失引起火災，造成嚴重後果，危害公共安全的行為。本罪的構成具有以下四個構成要件：
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現為行為人實施引起火災，造成嚴重後果的危害公共安全行為。首先，行為人必須有引起火災的行為。其次，行為人的行為必須造成嚴重後果，即致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。最後，上述嚴重後果必須是失火行為所引起，即同失火行為有著直接的因果關系。
(三)主體要件
本罪主體為一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可成為本罪主體。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面表現為過失。既可出於疏忽大意的過失，即行為人應當預見自己的行為可能引起火災，因為疏忽大意而未預見，致使火災發生;也可出於過於自信的過失，即行為人已經預見自己的行為可能引起火災，由於輕信火災能夠避免，結果發生了火災。
二、如何認定失火罪
在司法實踐中，失火罪與放火罪、重大責任事故罪存在著一定的相似性，因此要認定失火罪，必須弄清楚該罪與這些相似罪名的區別。
(一)失火罪與放火罪的區別
1、在客觀方面，失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，才能構成。放火罪並不以發生上述嚴重後果作為法定要件，只要實施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。
2、放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是過失犯罪，以發生嚴重後果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。
3、主體要件處罰年齡不同，放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人即可構成;失火罪年滿16周歲的人才負刑事責任。
4、主觀罪過形式不同：放火罪由故意構成，失火罪則出於過失。這是兩種犯罪性質的根本區別所在。
(二)失火罪與重大責任事故罪的區別
1、犯罪主體不同。失火罪的犯罪主體是一般主體;重大責任事故罪的犯罪主體是特殊主體，即必須是工廠、礦山、林場、建築企業或其他企業、事業單位的職工。
2、客觀方面不同。重大責任事故罪必須是發生在生產、作業過程中，由於不服管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生嚴重事故;而失火罪一般是由於在日常生活中用火不慎而引起火災。

J. 放火罪和被害人達不成協議會影響判決嗎

您好，根據法律及其司法解釋的規定，再根據司法實踐的經驗，如果談不攏，一分錢不出的話，肯定會影響判決。您們可以盡力稍微出點錢，則法院會酌情少量刑的。