民法的法律案例分析

⑴ 民法案例分析 急！！！！！！！！！！！！

1、如果五復個人都是惡意的制話，甲可以向其中任意一個主張返還原物，無法返還原物的用市價抵償。針對於丁是一個特殊情況，因為他對原物已經有了加工，而且價值遠高於原物，所以他是需要將原物的價值返還，而不是返還雕刻後的白馬。除此以外甲也不可以向庚要，因為人民幣佔有即所有，他是可以處分錢然後贈與的，而且這不是刑事案件，不屬於贓款，沒辦法追回。最終只能想乙丙丁戊討要。
2、如果都是善意的話，乙要理解為善意只能是他是為了給甲籌措醫葯費而行事的無權代理，如果事後追認的話，這件事就可以有效，乙只要將32萬現金給甲就可以了。另外的人，從丙開始就已經是善意取得了，甲不可以向丙丁戊要求返還。庚也是不可以的，理由和上面一樣。
如有幫助，請採納！

⑵ 法學考研：民法學精選案例分析

案例：

1997年10月，某書畫裝裱店與著名書法家趙某簽訂了一份委託書法作品創作合同。雙方約定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對聯作品，裝裱店支付趙某5000元報酬。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創作，於是他委託自己的兒子代為書寫了全部對聯，以此交付裝旅店，裝裱店支付了全部報酬。但是不久裝旅店感到作品風格與趙某不同，遂請作鑒定，結果發現屬他人作品。

問題：

1.趙某能否委託他的兒子代理其創作? 2.趙某兒子的行為是否屬於無權代理?

案例解析：

1.《民法通則》第63條規定：“依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。”本案中合同既約定由趙某創作全部20副對聯，同時書法創作具有很強的人身屬性，必須由本人親自實施，是不得代理的行為，趙某無權委託他人代為履行。

2.趙某兒子的行為不屬於無權代理。無權代理是指沒有代理權而以他人的名義進行代理活動的民事行為，它包括沒有代理權、超越代理權或代理權終止後的代理行為。無權代理經被代理人追認可以產生代理效果。但是不得代理的法律行為是不能由他人代理的行為，即使有合法的委託也不行。這些行為主要是具有人身屬性的行為、違法行為或法律規定及合同約定的不得代理的行為。

以上就是環球青藤小編關於民法學精選案例分析的分享，希望對大家有所幫助，高效備考，想要了解更多相關內容，歡迎大家關注本平台!

⑶ 民法案例分析

1.宣告死亡是在法律上結束其與相關人或物的法律關系，變不確定的關系為確定的法律關系。
2.宣告死亡的法律效力視為公民自然死亡。
3.依據《民法通則》第二十五條和最高院關於適用《民法通則》若干問題的意見第四十條的規定，被撤銷死亡宣告的人有權請求返還財產，依繼承法取得他的財產的公民或組織應當返還原物，不能返還原物的，應當適當補償。該物被第三人合法取得的，可不予返還。但依法取得原物的公民或組織應當給予適當補償。
4.在此案例中，傢具和瓦房（價格合理）已為第三人合法擁有，無法請求返還原物，其妻應將適當補償陳某。存款應當予以返還陳某。
5.關於婚姻問題，最高院關於適用《民法通則》若干問題的意見第三十七條的規定，依據被宣告死亡的人與配偶的婚姻關系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復；如果其配偶再婚後又離婚或者再婚後配偶又死亡的，則不得認定夫妻關系自行恢復。

⑷ 民法(案例分析）

你好，以下為本題答案：
1.因經銷商履行義務不能而形成的違約損害賠償關系
2.因甲的贈與行為形成的贈與合同關系；因結婚而形成的夫妻關系；因共同購買小汽車而形成的夫妻財產共有關系；因丙的違規駕駛而形成的侵權損害賠償關系。
3。在上述民事法律關系中，夫妻關系為人身關系，共有關系為物權關系財產關系絕對法律關系，贈與合同關系。、違約損害賠償關系侵權損害賠償關系是債權關系財產關系，相對法律關系。
4.主體為賠償權利人甲和賠償義務人丙，客體為小汽車這種財產的損失，內容為甲的賠償請求和丙的賠償義務，民事法律事實是丙的違章駕駛撞車行為。
謹此作答。

⑸ 民法案例分析，法律專業以及律師進

首先，齊某死後，遺產要先行分割。賣房款根據當時婚姻法規定，應屬夫妻共同財產。則熊大年繼承13+3萬，大兒子、二兒子、三女各3萬。
其次，是公證遺囑和自書遺囑的效力問題。我過法律規定，公證遺囑的效力最高。由於大兒子照顧不周，所以在按公證遺囑施行的情況下，可以適當給大兒子少分，給二兒子多分點。
第三，99年大兒子死，則其繼承的份額有其其兒子代位繼承，大兒子的財產由其子和妻子繼承。
後，大兒子繼承熊大年15萬中的5-7萬，剩下由二兒子繼承。大兒子妻子繼承1.5萬，剩下的由其子繼承！

⑹ 民法相關案例分析

1.無因管理行為，因為雷飛沒有將豬占為己有，而是為豬的主人照料豬。
2.不能成立，因為物權法上明確規定，物的孳息屬於所有權人，而雷飛的無因管理行為可以主張因照料豬的支付和適當補償。

⑺ 民法案例分析

案例1:甲先通過法律程序恢復自已的身份，之後被分割的財產在條件允許的情況下,應當歸還甲。

⑻ 民法案例分析及答案

1、某甲在某百貨公司購買服裝，在甲到收銀台交款時，因地面太滑而摔傷，甲即找公司經理要求賠償。該公司的保安人員認為甲在購貨中有盜竊行為，就強將甲帶入辦公室。
試析：甲與百貨公司間因何法律事實發生何法律關系？
答：本案中，甲與百貨公司間在三個法律事實發生三種法律關系：一是因買賣服裝發生的買賣關系；二是甲因地面太滑而摔傷這一侵權行為而發生的侵權損害賠償關系；三是因甲被保安人員誤為盜竊並被強行帶入辦公室這一侵權行為引起的侵權損害賠償關系。
2、某甲長期下落不明，經其配偶乙向法院申請，法院判決宣告甲死亡。其後，乙就與丁結婚，並將一6歲的兒子送給丙收養，雙方辦理了收養手續。實際上甲並未死亡。經甲請求法院撤銷了對其死亡的宣告。甲回家後發現兒子被人收養，乙也改嫁他人，幸丁已死亡。因此，甲就要求與已恢復婚姻關系，並以自己未同意將兒子送丙收養主張收養無效。
問：甲可否與乙自動恢復婚姻關系？甲的兒子與丙間的收養關系是否無效？
答：甲乙間的婚姻關系不能自行恢復。因為在甲宣告死亡後乙與丁結婚，已另存在一個婚姻關系，甲乙若要同意結婚，則需辦理結婚登記手續。丙與甲的兒子間的收養關系有效。因為在甲被宣告死亡期間甲的兒子被丙依法收養，甲雖說被撤銷死亡宣告，但甲的兒子與丙間的收養關系並未解除。
3、甲企業與乙企業訂立了一買賣合同，約定由乙企業向甲企業提供一設備，甲應於收貨後付款20萬元。後甲企業因原廠長經營不善被撤換。新廠長上任後改變了企業的生產計劃，原訂的設備不再需要。因此，在乙企業按合同交貨時，甲企業的新任廠長指令拒收，並提出這是原廠長訂的合同，現要對以前的合同進行清理，原訂的買賣合同無效。
試分析甲企業拒收乙企業提供的設備是否合法？
答：甲企業拒收不合法，屬於一種違約行為。因為企業法人的法定代表人與法人的關系是同一人格的關系，法定代表人以法人名義實施的行為就是法人的行為。法定代表人是法人的組成部分，法定代表人的更換雖屬於法人的變更，但法定代表人的職責未變，法人的主體資格未變。因此，甲企業廠長的更換不能改變其法人的主體資格，原訂立的合同仍然有效。
4、某甲從商場購得一台原裝進口電視機，甲並未拆開包裝。1999年10月30日甲又將該電視機轉賣給乙。乙買回後發現該電視機並非原裝進口的，而是由國內組裝。乙使用後發現該電視機視聽效果太差。2001年5月乙以受欺騙為由向甲提出退貨，甲不同意。雙方發生爭議訴至法院。
問：該案應如何處理？
答：該案中甲乙之間的買賣行為不屬於受欺詐的民事行為。因為甲並未故意隱瞞真實情況，也未故意告知虛假情況。該行為應屬於重大誤解的民事行為，因為乙是在對標的物電視機有重大誤解的情形下實施買賣行為的。乙可撤銷與甲間的買賣行為。但因自乙知道撤銷事由之日起已經超過1年，且其已經使用電視機，乙的撤銷權消滅，不得再撤銷。因此，該案應駁回乙的訴訟請求。

⑼ 民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔民事責任
[案情]
原告李健，女67歲，家庭婦女。
被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側，將橫過馬路的李健撞倒，李當即昏迷，不省人事。醫院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內血腫，顱骨骨折。雖經搶救脫險，但其出院後，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費、醫葯費、營養費以及家屬請假護理的工資損失等，共計人民幣1300餘元，並要求其承擔今後的醫療費和護理費2000元。經法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規則造成的，丁建國應承擔賠償李健經濟損失的責任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當地群眾一般生活水平之外，還稍有節余。經法院調解，雙方當事人達成調解協議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉正定級後每月給付20元，至付清為止。
[問題]
本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責任是由基本人承擔還是應當其監護人承擔？
[簡析]民法通則第十一條第二款規定：「16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。」這里所說的「視為」就是「等同」的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲並且精神狀態、智力發育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨立地進行民事活動，並且對自己的違法行為造成的損害獨立承擔民事責任。但是，法律規定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應獨立承擔民事責任。「以自己的勞動收入為主要生活來源」，是指能夠以自己的勞動取得收入並能維持當地群眾一般生活水平的情況。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入並且能維持當地群眾一般生活水平之外，尚有少許節余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產生的民事責任就應由自己承擔，不應由其監護人承擔。因此，法院確定由丁建國本人承擔賠償責任是正確的。
2、十周歲以上的未年人進行的民事活動必須與其年齡、智力相適應
[案情]
原告沈為，男，17歲，明光服裝廠合同工。
被告李乙，男，16歲，華夏職工學校學生。
原告沈為進明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300餘元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學生，聽到沈為要買自行車，便想把父親李復給他買的一輛新車賣給沈為。兩人商定賣價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實，要求沈為先付給他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈為使用四天，李乙使用三天，三個月後李乙將車子移交給沈為，沈再將餘款110一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈為要求李乙把自行車交給他，李乙表示同意，但要沈為先將110元交付後再交車。沈將110元交給李乙後，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈為無奈，只得告訴李乙的父親李復，要求交車。李復聽後表示自行車不賣，至於沈為付的210元錢，他願意由他歸還一半，沈為不同意。為此，沈為向當地人民法院提起訴訟。
[問題]
沈為與李乙買賣自行車的行為是否有效？為什麼？
本案應如何處理？
[簡析]
民事法律行為是設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實施的行為相適應的民事行為能力。根據法律規定，完全行為能力人，可以獨立進行民事活動；限制行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事行為。民法通則明確規定：「十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應？應根據案件的具體情況來認定，「可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面認定。」（最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未徵得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應。目前在我國，自行車是家庭財產中一項比較重要的財產，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應的。盡管根據本案的情況，原告沈為是已滿16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規定，可以視為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨立立進行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨立進行買賣自行車這項民事活動的民事主體資格，因此，該項買賣行為即應認定為無效民事行為。
至於本案的處理，應按民法通則第六十一條關於無效民事行為被確認無效後的民事責任的有關規定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認無效後，當事人因該行為取得的財產，應當返還受損失的一方。即被告李乙應將收取的210元人民幣返還給原告沈為。如果李乙將自行車價款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應根據民法通則第一百三十三條的規定，由被告李乙的監護人承擔返還價款的民事責任。

3、監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人
[案情]
原告王翔，男，38歲，教師。
被告趙玉珍，女，40歲，工人。
法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，幹部。
趙玉珍從1965年起患精神分裂症，後經治療有所好轉，1970年5月與王翔結婚，婚後生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發作，王翔四處求醫，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以後日趨嚴重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂症經多方治療未見好轉為由，向該縣人民法院起訴，堅決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認為：趙玉珍長期患精神分裂症久治不愈，王翔又堅決要求離婚，事實證明夫妻關系已不能再維持下去。故於1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子婦由王翔撫養；趙玉珍的生活費、醫療費由其所在單位負擔；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔任趙玉珍的監護人。趙明成以離婚不當和年老不能擔任監護人為由，代理被告上訴至地區中級人民法院。
中級人民法院審理認為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年與王翔結婚後，雖經多方治療不愈，且病情日趨嚴重。經醫院診斷，趙患有衰退型精神分裂症，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應盡的扶助義務。經反復向王翔做的好工作，王仍堅持離婚。鑒於趙玉珍父母身體健康，有監護能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔任監護人，對於趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決並無不當。故於1886年3月判決，維持原審法院判決。
[問題]
被告的父母是否應當作為被告的監護人？人民法院判決被告父母同時做為監護人是否正確？
[簡析]
依照民法通則第十七條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監護人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監護人。本案被告趙玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當事人，當然不能提任被告的監護人。根據本案情況和民法通則的有關規定，應由被告的父母承擔監護責任。被告父親有監護能力，拒絕擔任監護人，是違反法律規定的，法院判決其依法承擔監護責任，處理正確。監護人可以是一人，也可以是同一順序監護人不宜承擔監護責任的情況下，法院判決被告父母同時承擔監護責任，對切實保護被告的合法權益更為有利，也是合理合法的。

⑽ 民法方面的一個案例分析

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第十六條專規定 「道路、橋梁屬、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外」，另外還規定準用《民法通則》第一百二十六條關於動物致人傷害的規定，即「由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任」。
綜上所述，市政公司作為井蓋的維護管理人，明知其上已有裂縫而繼續使用，對王濤所受的損害是具有一定的過失的，應當承擔賠償責任。
工廠損毀井蓋而未採取補救措施，很明顯地也存在過錯，也應當承擔賠償責任。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第二條第二款規定「二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。」

所以工廠和市政公司應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。