廣西河池市中級人民法院

㈠ 廣西龍江鎘污染事件的判決結果

廣西河池市金城江區法院、大化縣法院於2013年7月16日對2012年初發生在廣西河池市境內的龍江河鎘污染事件11名責任人做出一審判決。
廣西河池市金城江區法院對龍江鎘污染事件責任污染源污染之一的廣西金河礦業股份有限公司及相關責任人做出一審判決。判廣西金河礦業股份有限公司犯污染環境罪判處罰金人民幣100萬元。判金河礦業股份有限公司原副總經理兼金河公司冶化廠廠長覃乃義犯污染環境罪，判處有期徒刑3年並處罰金8萬元；判廣西金河礦業股份有限公司原董事長、總經理余陽先犯污染環境罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣5萬元；判金河礦業股份有限公司生產安環管理部原經理羅傳興犯污染環境罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年6個月，並處罰金人民幣3萬元。
法院認為，金河礦業股份有限公司違反國家規定，非法排放有毒物質重金屬鎘，嚴重污染環境，嚴重威脅沿河民眾的飲水安全和身體健康，後果特別嚴重，其行為已觸犯刑律，構成污染環境罪。相關人員未嚴格貫徹執行國家對企業污染鎘排放的新標准，造成金河公司冶化廠違法將含鎘量超標的生產污水排放入岩洞流入龍江河，造成嚴重污染環境，後果特別嚴重，構成污染環境罪。
廣西河池市金城江區法院對龍江鎘污染事件責任污染源企業之一的河池市金城江區鴻泉立德粉材料廠相關負責人共7人判處3年至5年不等的有期徒刑。
2009年8月22日被告人曾宜租用河池市金城江區鴻泉立德粉材料廠後，採用濕法提銦生產工藝非法生產銦、碳酸鋅等產品。經認定：河池市金城江區鴻泉立德粉材料廠無任何污染防治設施，私設暗管、私建偷排豎井，並利用暗管將高濃度含鎘廢水偷排入廠區內私建的豎井，是造成2012年1月龍江河宜州段重金屬鎘超標的污染源之一。
法院認為，被告人曾宜、李四軍、毛文明、高景禮、潘國強、楊遠、覃里強違反國家規定，非法將含鎘量嚴重超標的生產污水排放入龍江河，嚴重污染環境，其行為已觸犯我國刑律，均構成污染環境罪。
廣西河池市大化縣法院對河池市環保局分管環境監察等工作的原副局長曾覺發做出一審判決。曾覺發因犯環境監管失職罪和受賄罪，判處有期徒刑4年6個月。
法院審理認為，被告人曾覺發身為負有環保監管職責的國家機關工作人員，對轄區內重點污染源企業長期疏於監管，嚴重不負責任，導致發生特大環境污染事故，致使公共財物遭受重大損失，其行為構成環境監管失職罪；曾覺發還利用擔任河池市環保局副局長的職務便利，非法收受轄區內被監管企業財物共計45000元，為他人謀取利益，構成受賄罪。
同日，廣西柳州市柳北區法院一審宣判，原廣西河池市金城江區環境保護局紀檢組長兼環境監察大隊正、副大隊長藍群峰、韋毅犯環境監管失職罪、受賄罪，數罪並罰，決定執行有期徒刑三年六個月。所得贓款均予以沒收。
藍群峰、韋毅不服一審判決，向廣西柳州市中級人民法院提出上訴，2013年10月16日，廣西柳州市中級人民法院做出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

㈡ 縣級法院能夠審判多少年的案件

1.只要不是無期徒刑，死刑的案件，基層法院都有權利管轄，判決。（需要提醒，共同犯罪中只要有一人可能判處無期，死刑，基層法院就沒有權利了，必須移送上級。）
2.如果你覺得當事人另一方在當地很有權力，或者與當地法院有關系，可能審判不公，對你不利，你可以提出改變管轄，或者向其上級法院申請。
補充回答：
1.判決16年的案子，基層法院是有權利的，不知道那個律師是根據什麼依據告訴你的，
2.誰構成綁架罪，而誰又無罪釋放，法院都是以事實和法律來做決定的，也許判決結果和客觀事實情況不符，但應該是合法的。（在法律上，證據是最重要的。）

㈢ 13歲少女肢解同窗好友案件經過

小孩子才不單純呢
先說下案件情況:
此前，廣西河池南丹一在讀小學六年級且未滿13歲的少女，因不滿同班同學比自己長得漂亮，遂懷恨在心，將其約至自家殺害並分屍，手段極其殘忍。因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任，受害者父母不滿判決上訴。近日，廣西河池市中級人民法院做出終審判決，被告人父母賠償原告各項費用10.8萬元。

我也說下我的感受，很多人說自己喜歡小孩子，大抵說的是喜歡小孩子的單純善良和無憂無慮，但其實小孩子才沒你想想的那麼單純。
就拿這個案子裡面的疑點來說，13歲女孩有沒有能力完成肢解？也許有吧。我想說的是，經常買菜做飯的人都知道剁骨頭有多費勁，這個女孩竟然自己做到了，我很詫異也對此存疑，肢解是她的第一個不單純。
第二個不單純是基於疑點，如果疑點成立，那麼就有可能存在共同犯罪，而審判中並沒有體現出來，要麼疑點被證無，要麼就是商量好了，能利用法律漏洞已經很厲害，如果教一教就會，那不只是聰明了，我們只能掌握公布和已查證的事實，所以不再過多猜測。
另外說一個自己見到過的不單純小孩，原先路邊有那種給小孩兒玩的蹦床、手繪等攤子，兩個七八歲的小男孩，在其他小孩兒中跑來跑去，專找落單的小女孩，趁著家長在聊天兒，去觸碰小女孩的下體，被人發現訓斥的時候還笑著跑開。打從那時起，我再也不敢小看小孩子。

㈣ 什麼是重婚罪在什麼情形下會判多長刑期

重婚罪是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關系未經法律程序解除尚在存續的，即為有配偶的人;如果夫妻關系已經解除，或者因配偶一方死亡夫妻關系自然消失，即不再是有配偶的人。所謂明知他人有配偶而與之結婚的，是指本人雖無配偶，但明知對方有配偶，而故意與之結婚的(包括登記結婚或者事實婚)。此種行為是有意破壞他人婚姻的行為。《刑法》分則條文規定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處2年以下有期徒刑或者拘役。因此，對於婚外情一方，重婚罪肯定是要判刑的，即使是拘役，也屬於刑事處罰。對於明知他人有配偶而與之結婚的，也是觸犯刑法的。也就是說，對於那些情願做婚外情的第三者的，也可能觸犯刑法，受到刑事處罰。

㈤ 未成年人能構成轉化型搶劫嗎

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的構成轉化型搶劫。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。 因不滿十六周歲不予刑事處罰的，沒有犯上述罪名的不構成轉化型搶劫。

根據《中華人民共和國刑法》規定：

第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

根據《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定：

第五條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人實施刑法第十七條第二款規定以外的行為，如果同時觸犯了刑法第十七條第二款規定的，應當依照刑法第十七條第二款的規定確定罪名，定罪處罰。

第十條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，應當依照刑法第二百六十九條的規定定罪處罰；情節輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

第十一條 對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利於未成年罪犯的教育和矯正。

對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定，並充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪後的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。

對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

(5)廣西河池市中級人民法院擴展閱讀：

案例：他應不應該承擔刑事責任

近日，由廣西壯族自治區檢察院按照審判監督程序提出抗訴的吳某搶劫案，經自治區高級法院開庭審理作出終審判決，採納檢察機關抗訴意見，依法撤銷原審裁判，將原審判處吳某有期徒刑四年零六個月改判為不負刑事責任。

此案是最高檢關於不服法院生效刑事裁判申訴案件辦理程序改革以來，廣西檢察機關首起由控申部門復查終結提出抗訴並派員出庭支持抗訴的案件。

2010年6月20日夜晚，吳某想喝酒，溜進村口小賣部，在屋內的櫃子邊拿了一把尖刀，又取了4條毛巾把頭和腳包住。

吳某的舉動驚醒了女店主，發現女店主認出了自己，吳某持尖刀在屋內追趕女店主並掐住她的脖子威脅要殺死她，女店主大聲呼喊救命，吳某聽到店外有人立即放開女店主逃離現場，之後被捉拿歸案。

環江毛南族自治縣法院判決認定，吳某以非法佔有為目的，入戶秘密竊取他人財物時被被害人發現，為了抗拒抓獲、逃避罪責而當場持刀對被害人使用暴力，其行為已構成搶劫罪。

遂依照刑法第269條、第263條第一款規定，以搶劫罪判處吳某有期徒刑五年零六個月，並處罰金1000元。吳某及其法定代理人不服提出上訴，河池市中級法院審理後裁定駁回上訴，維持原判。

吳某及其法定代理人不服，向自治區檢察院提出申訴。

2013年1月，自治區檢察院控申處經立案復查認為原審被告人吳某案發時屬已滿14周歲未滿16周歲的未成年人，其不能成為刑法第269條轉化型搶劫的犯罪主體，不對刑法第269條規定的行為負刑事責任。

原審法院生效裁判適用法律確有錯誤，向自治區高級法院發出再審檢察建議書，建議法院再審。

2013年1月18日，河池市中級法院決定對案件進行再審，並於2013年6月9日作出再審判決，再審判決認定吳某以非法佔有為目的，進入他人住宅進行盜竊，在實施盜竊行為被他人發現時，對他人當場實施暴力行為。

吳某對被害人使用暴力，其主觀目的並非為了抗拒抓捕、窩藏贓物或毀滅罪證，而是為了非法佔有被害人的財物，吳某的行為已構成搶劫罪，屬入戶搶劫，遂依照刑法第263條規定，以搶劫罪改判吳某有期徒刑四年零六個月，並處罰金1000元。

吳某及其法定代理人不服，繼續向自治區檢察院提出監督請求。

自治區檢察院控申處依法受理並經立案復查認為，根據最高人民法院《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，吳某不適用刑法第269條的規定轉化為搶劫罪，對刑法第269條規定的行為不負刑事責任，原審法院生效判決適用法律確有錯誤。

經自治區檢察院檢察委員會討論決定，按照審判監督程序提出抗訴。

今年6月19日，自治區高級法院依法對案件進行開庭審理，自治區檢察院控申處派員出席再審法庭支持抗訴。庭審中，檢察員圍繞原審被告人吳某的行為定性、定罪以及是否應負刑事責任發表抗訴意見，並進行法庭辯論。

10月11日，自治區高級法院作出終審判決，認為檢察機關抗訴理由成立，應予支持，決定採納檢察機關抗訴意見，並依法撤銷河池市中院、環江縣法院的原審裁判，改判吳某不負刑事責任。

㈥ 13歲小學生肢解同學是假新聞么

確有此事
一名未滿13歲少女，尚在就讀小學六年級，因不滿同班同學比自己長得漂亮，遂懷恨在心，將其約至自家殺害，並砍斷頭顱、手臂裝入袋中。近日，廣西河池市中級人民法院做出終審判決，被告人父母賠償原告各項費用10.8萬元。
法院判決書顯示，13歲的周某在南丹縣里湖瑤族鄉仁廣小學讀書，與不滿13歲的覃某是六年級同班同學，平時兩人關系比較好，且兩家都是同一條街
上的鄰居，住房相隔不足150米。覃某因同學們喜歡與周某玩耍，並曾議論她長得胖、不及周某漂亮，而對周某心生嫉妒並懷恨在心。
判決書顯示，2012年4月10日傍晚，覃某邀請周某到家中玩耍，周某到覃某家中後，兩人在家中看電視時，覃某乘周某低頭玩手機之際，用木凳砸
周某頭部並至其暈倒。因害怕周某醒後告訴老師和家長，便從家中找來菜刀、啤酒瓶、割紙刀、剪刀等凶器，對周某行凶，至周某當場死亡。後覃某還將周某頭顱、
手臂砍斷，裝進塑料袋，並清理案發現場血跡。
廣西公安機關認定被告覃某故意殺人，因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任，決定對覃某收容教養三年。周某的父母向法院提起訴訟，廣西南丹縣人民法院判處，覃某父母已賠償原告1萬元前提下，還需賠償原告共9.8萬元。周某父母不服，提起上訴。

㈦ 請幫忙提供幾個鄰居間有矛盾的案例，最好是相鄰權糾紛

昨天，一樁關於環境污染糾紛的訴訟在海珠區法院開庭。因為不堪忍受小區樓下一食肆的油煙雜訊污染，海珠區上渡路雅景苑的業委會將該商鋪的經營者和商鋪業主告到了法院，要求該商鋪經營者立即無條件停止因食肆排放油煙、產生雜訊擾民等侵害行為，要求商鋪業主公開賠禮道歉，並保證以後不在該房屋有此類擾民侵害的行為發生。

住戶飽嘗烏煙瘴氣

據雅景苑業委會主任伍嘉穗稱，去年10月，商鋪經營者梁某使用商鋪業主廣州食品企業集團有限公司在小區樓下的一商鋪經營一家食肆，經營時間一般從早上6時半至凌晨1時半。該食肆開業以來，油煙廢氣直接排放，顧客吃飯喝酒吵鬧聲、服務員廚師的吆喝聲，每天從早上持續到深夜。

據了解，雅景苑位於上渡路，是樓高9層的無電梯小區盤，小區業主500多戶，交樓時間約有四五年。一些小區住戶說，這種烏煙瘴氣的日子已經持續三個多月了。

另有業主告訴記者：因為樓下食肆的排放油煙和產生雜訊等問題，多次引發樓上居民和樓下食肆經營者的爭執沖突，甚至有住戶因不堪其擾從自家樓上往樓下食肆淋水，引來警方介入調停。業主們曾經多次到城管、環保、工商等有關部門投訴。

該小區業委會曾向廣州市綜合治理辦反映該小區業主曾投訴的樓下食肆佔道經營嚴重擾民等問題，市綜合治理辦很快作出處理，令情況有所好轉。不過，由於雅景苑小區的規劃沒有飲食功能，任何一間商鋪都沒有規劃專用煙道。該小區業委會稱，廣州市食品集團有限公司在該小區一樓買的一間商鋪，從2003年初開始租給別人做飲食，有違規之嫌。依據是廣州市去年發出的《關於防治飲食服務業污染擾民的通告》第三條：「建築物所有權人不得將無飲食服務規劃功能和無配套規劃專用煙道的建築物進行自身經營，或者出租、出借、承包給其他單位和個人，興辦經營可能產生油煙、惡臭、雜訊、震動、熱污染、光污染的飲食服務性項目」。由於業主的反對，之前在該商鋪經營的兩家食肆先後不得不關門。

食肆人員稱「業主很霸道」

而樓下食肆人員昨天則向記者表示：「這里的業主很霸道。」對於該食肆有沒有工商執照，屬不屬於違章經營飲食等問題，食肆人員表示不太清楚。

記者從小區住戶和物管人員處了解到，該食肆所在的商鋪2003年8月以前一直是以「綠宜雅」店名經營毛巾、內衣等日用商品，與小區居民融洽為鄰。但是現在用此商鋪經營食肆，由於油煙廢氣和雜訊等污染的產生，嚴重影響了小區居民的相鄰權。

有法律界人士表示：根據《民法通則》第八十三條：「不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失」。而商鋪的業主和經營者，與其他住戶構成相鄰關系，因此，在使用商鋪時，不得侵害其相鄰方的合法權益。

而商鋪業主廣州食品企業集團有限公司的代理人則表示：對於該商鋪，該公司2003年是與潘某簽訂的租賃合同，合同期到2008年，經營者為潘某，不知小區業委會告的經營者梁某是什麼人，該公司並未與梁某簽訂任何租賃協議，因此承擔連帶責任無事實依據，梁某的經營行為與商鋪業主無關。根據《民法通則》，環境污染屬特殊侵權行為，其民事責任應由污染產生方承擔。而且當時的租賃合同中，也有條款約定，該商鋪未取得相關許可，不得從事飲食酒樓服務。

經營商鋪應遵守有關規定

據業委會成員透露，經營者潘某和梁某可能是轉租的關系。但不管誰是經營者，都應該遵守《廣州市大氣污染防治規定》，在不含商業裙樓的住宅樓、為設立配套規劃專用煙道的商住綜合樓、商住綜合樓內與居住層，與周邊住宅樓的距離少於5米的場所等禁止新建、擴建、改建產生油煙、廢氣、惡臭或者其他損害人體健康氣味的飲食服務項目。（

㈧ 廣西13歲少女殺人案：因美生恨，殘殺同窗閨蜜後分屍，結果怎樣

導語

近些年，校園殺人類案件在社會中屢見不鮮，昌平外國語學校殺人案、9.21瑞安學校殺人案等都讓我們感嘆學生的心理素質如此之差，但是讓我們沒想到的是，其實校園犯罪已經出現在小學了。廣西有一個僅僅13歲的少女，只因妒忌自己的同班同學比自己長得漂亮，便將其殘忍殺害，並肢解拋屍。下面小編就帶大家了解一下這個案件。

年齡僅有13歲的命案案犯覃某，如此小的年齡卻做出如此兇殘血腥的殺戮行為，這讓所有人都倒吸一口涼氣。

廣西河池市中級人民法院對此案作出了判決，被告人（覃某）父母許賠償原告（周某）費用10.8萬元，並認定案犯覃某故意殺人罪，但因其犯案時未滿十四周歲，依法不追究其刑事責任，並決定對覃某收容教養三年。

周某的父母不滿法院的判決，提起上訴。但終審判決維持原判。

相關法律科普

中國刑法規定的刑事責任年齡中，不滿十四周歲是無刑事責任年齡階段，不管實施何種法益侵害行為，都不負法律責任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、放火、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任，此階段為相對負刑事責任年齡；已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任，即為完全負刑事責任年齡。

最後的話

小編認為此案比很多殺人案件更加令人毛骨悚然，一個十幾歲的小姑娘，能在其殺人後對屍體進行肢解並清理現場，表現的如此冷靜，這證明他根本就不是沖動殺人，殺人是早有預謀的！因為一時妒忌就將同窗的閨蜜殘忍殺害，小小年紀如此的喪心病狂、慘無人道，著實令人不寒而慄。希望逝者安息，天堂沒有痛苦。

㈨ 廣西河池市中級人民法院審判長是誰

這個問題問得比較外行，審判長並非行政職務。人民法院組成合議庭對案件進行內審理，合議庭由容3人以上單數組成，其中一名審判員擔任審判長，庭長、副庭長參與合議庭的，由庭長、副庭長擔任審判長。明白了嗎，也就是說，如果實在要回答的話，只能說，中院的審判長很多。