公司法強制性規定

A. 公司法第47條 是否為強制性規定

你所說的強制性是什麼意思？
該規定本身是對公司董事會日常開會方式的一種確認。其實會議主持人本身不具有直接否定議案效力的作用。關鍵是各董事的簽字確認及所議事項的合法和程序性問題。

B. 公司法哪些是強制性規范，哪些是任意性規范

一、《公司法》中的強制性條款和任意性條款

（一）強制性條款的定義和分類

強制性條款是指該條款的內容由法律和行政法規進行強制性規定，公司章程不得對其改變或者變通的條款。

強制性條款分為法定記載事項中的強制性條款和任意記載事項中的強制性條款。

法定記載事項中的強制性條款是指法定記載事項下的相關條款的內容是由法律（法律和行政法規）直接規定的。例如有限責任公司股東會、董事會的職權為法定記載事項，而《公司法》對該事項下的職權已經做出了明確具體的規定，其內容即為強制性條款。公司章程在記載該法定事項時只能復述法律而不能對其做出變更——如不能將股東會的職權分配給董事會來行使。

任意記載事項中強制性條款是指非法定記載事項下相關條款的內容是由法律直接規定的。如股份有限公司的股東大會的議事規則為公司章程的任意記載事項，如果章程中約定了股東大會的議事規則，那麼做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過，其內容即為任意記載事項中的強制性條款。

（二）任意性條款的定義和分類

任意性（授權性）條款是指，《公司法》明確授權由公司在章程中進行規范的條款，《公司法》的條文只有在公司章程約定情況下才適用。任意性（授權性）條款也分為法定記載事項中的授權性條款和任意記載事項中的授權性條款。

二、如何判斷《公司法》條文為強制性規范還是任意性規范

1.一般情形下，可以從《公司法》條文表述的用詞和語句來認定是強制性規范還是任意性規范，如公司法表述為：「不得」、「應當」、「必須」等，該規范絕大多數情況下為強制性規范（也有例外，下文還會講到）；如表述成「可以」、「由公司章程規定」、「依照公司章程的規定」、「公司章程另有規定的除外」等，則該規范為任意性規范。

2.《公司法》表述成「為」，如「董事會成員為三至十三人」，或者不能明確判斷強制性規范或任意性規范時，則要具體情形具體分析。

3.公司法的法律條文中有「必須」、「應當」等字樣的，盡管不代表一定是強制性規范，但是在審判實踐中，受制於我國的司法現狀及相關司法解釋的缺位，同樣一件事情法官可能會有不同的理解，所以最好不要突破。

4.《公司法》條文中未有「必須」、「應當」等字樣，是否能夠推論其為任意性規范？個人認為，不能就此推論其為任意性規范，而應該結合立法本意及事項性質等進行綜合認定，並從公司法的立法意圖入手進行探究。

C. 公司法第16條規定是強制性還是任意性規定

16.公司來向其他企業投資或者為源他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。
前款規定的股東或者受欠款規定的實際控制人支配的股東----------法條就不打了。
有關公司擔保，設立的，都是強制的。

D. 法律上對公司的強制性條款是什麼規定的

公司法中的強制性條款是和任意性條款相對的，當事人是不能夠隨意改變的。公司法強制性條款包括公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額；定期會議應當依照公司章程的規定按時召開等。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第十六條
公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。
公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。
前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。

E. 為什麼說公司法是強制性與任意性規范的結合

公司法有許多特點，為什麼要單獨突出這一特點呢？因為新公司法的一大特點便是賦予股東擬寫章程很大的自主性，很好地理解公司法的這一特點，對於搞清哪些是法律授權可以在章程中發揮的部分具有重要意義。

其實這二個概念可以望文生義。強制性規范就是指法律規定的東西，不能以當事人的意志加以改變。任意性的規范其實就是法律授權可以由當事人改變或變通的規定。客觀講，公司法中的絕大多數條款屬於強制性規范，任意性規范雖少，但作用絕對不可忽視。

公司法中任意性條款的典型表達方式是「公司章程另有規定的除外」。但是這裡面還有一個問題，即未有此種字樣的條款是否都當然是強制性條款？對這個問題的回答關繫到以下諸如此類問題的答案，如「章程是否可以改變公司法中規定的股東會、董事會的職權？」

F. 《公司法》149條的規定是否屬於強制性規定，為什麼

是屬於強制性規定，法條的措辭用的是」應當「，而不是」可以「

G. 公司法124條是強制性規定嗎

法律都是強制性的。公司法也是這樣的，每一條都是強制性的。

H. 《公司法》中有哪些是任意性法律規范，請列舉6條，謝謝！

條文里「有公司章程另有規定的除外」或類似內容的，就屬於任意性法律規范。
當事人可以自行約定，只要不違反法律強制性規定

I. 公司法第七十一條是否屬效力性強制性規定。

公司法71條是關於有限責任公司股東的優先購買權。
它不屬於強制性規定。因為第四款專說，公司章程有屬規定的，按照公司章程的規定實施。
至於網友想問的，可能想問是否對未經其他股東過半數同意就簽訂股份轉讓協議的行為是否有效，或者想問未經其他股東過半數同意就轉讓股份的行為是否有效。對於前者，協議有效；對於後者，相關法律和司法解釋沒有規定，學界好像有爭議，個人認為，轉讓股份的行為是有效的。