最高人民法院網評
內容摘要：最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)（以下簡稱婚姻法解釋三）的出台，在社會上引起了廣泛的關注和評論。其中，有關第十條的評論最多，爭議最激烈。藉此，本文將結合時代背景及法理基礎對該條規定進行具體的解析。
關鍵字：共同財產；按揭；法定分割
隨著房價的「堅挺」，越來越多的現代人選擇按揭購房，以緩解自身經濟壓力。與此同時，在當前社會「勞燕分飛」率居高不下之時，因離婚引起的財產糾紛日益增加。所謂「房子無小事」，婚前按揭買房、離婚時房屋所有權歸屬及補償標准理所當然地成為離婚財產分割的重點。2011年8月13日起生效的婚姻法解釋三，為該類案件的審理提供了統一的法律依據，提高了司法公信力。但是，因各地經濟水平不同、房價漲幅不一、法官的法理理解各異等因素，人們擔心各地法院對於該類案件作出的判決不統一，出現「同案不同判」現象，同時該司法解釋也給中國幾千年傳承下來的婚姻家庭觀及現代擇偶標准帶來了極大地沖擊。
婚姻法解釋三第十條規定：「夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。」對於該條規定的正確理解應該理清以下幾方面法律關系：個人財產和共同財產，不動產買賣合同簽訂方、首付款支付方和個人債務方，財產約定分割與法定分割，獨立法條與整部法律。
一、以民事主體平等原則為基礎，包涵個人財產和共同財產兩概念
該條第一款規定，「夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的」。其中，夫妻一方簽訂不動產買賣合同發生於婚前，而不動產登記於首付款支付方名下的情形，可能發生於婚前，也可能發生於婚後。一般情況下，人們對於不動產在婚前登記於首付款支付方名下，該不動產於婚前屬於個人財產的情形無異議；而對於不動產在婚後登記於首付款支付方名下的情形異議較大，因為婚後房產登記於首付款支付方名下的可能事出有因，如受當地房產政策的影響或夫妻之間的協議等。對於夫妻共同財產，既有約定的夫妻共同財產，也有法定夫妻共同財產。受中華傳統文化的影響，當前夫妻間約定共同財產的情形較少。對於法定夫妻共同財產，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）第十七條規定：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎金；（2）生產、經營的收益；（3）知識產權的收益；（4）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（5）其他應當歸共同所有的財產。」實際生活中，婚後用於銀行還款的財產若無特別約定的即可推定為夫妻共同財產。事實上，該條規定與社會資源的分配原則是一致的，體現了法律的公平正義，即體現了婚期的個人財產，也注意到婚後的共同財產。
二、以權利義務對等為原則，並體現債權特性
第十條即規定了不動產歸屬的權利問題，也明確尚未歸還的貸款還款的義務問題，體現了法律規定中權利義務的對等。同時，債權具有特定性和對抗性，因此，理解此條文必須了解不動產買賣合同的簽訂方、首付款支付方、不動產登記方及其產生的背景。而釐清三者關系錢，必須先明白「按揭」的含義。香港法官李宗鍔先生認為，屬主、業主或歸屬主把自己的物業轉讓給按揭受益人後，產生的還款保證法律行為效果就是按揭，轉讓後，按揭受益人就成為了屬主、業主或歸屬主。[i]簡而言之，「按揭」是指購買者與開發商簽訂不動產買賣合同的同時，向銀行申請抵押貸款，簽訂貸款合同，由銀行將款項一次性付給開發商，個人再按約定向銀行還款的購買方式。上文已提及，夫妻雙方可能因各種原因，而於不動產登記時只登記首付款支付方的名字，況且也可能出現首付款支付方並非婚前簽訂不動產購房合同的簽訂方。條文規定，「依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。」可見，當事人在享受一定權利的同時，也承擔著一定的義務，只是房地產因其價值高、增值快才對婚姻家庭糾紛產生如此的影響。
三、以民事主體意思自治為原則，約定分割可排除法定分割
第十條規定，「離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。」由此可見，現行法律遵從民事主體「意思自治」原則，只要夫妻雙方事先達成協議，就完全可以按照雙方事先的約定處分財產進而排除或部分排除法律的適用。[ii]換言之，離婚分割財產時，夫妻雙方之間有約定從約定，無約定從法定。自古以來，既有法不入家門之說，法律對婚姻家庭糾紛的化解只是確保底線，並止於最低道德底線范圍內。
四、以照顧婦女和兒童等弱勢群體為原則，體現人文關懷
該條款受質疑的原因還包括，傳統「男主外、女主內」的家庭分工模式，而且相關組織的調研也發現，女性無論學歷高低都是家務的主力，[iii]承擔較多的隱性付出。因此，人們認為該條規定未盡到照顧婦女和兒童的原則。事實上，條文規定，「雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。」婚姻法第三十九條第一款規定，「離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。」第四十條規定，「夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。」第四十二條規定，「離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。」 第四十一條規定，「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」從《婚姻法》及司法解釋的條文中可以看出，法律並不刻意地偏袒夫妻雙方中的任何一方，當一方主體為享受不動產所有權的同時，也排除了其承擔還貸的義務，同時還照顧到女方和子女的權益，在一定程度上體現了人文關懷。
五、結語
社會各界對婚姻法解釋三第十條爭論最多的是，認為該條規定使得強制更強，弱者更弱，甚至可能出現「凈身出戶」。猶如前文提及的，該條規定過多關注法律的形式公平，忽略了男女性別差異對婚姻的影響。例如，在傳統婚嫁過程中，一般為男方提供住房（購房）、女方購買易消耗的生活用品（如車等），婚後一起裝修或女性裝修。同時，婚後女性還可能因生育、家庭瑣事而放棄個人事業，人們生怕自身在婚姻中的隱性付出得不到體現，進而改變傳統婚姻家庭觀念、擇偶標准以及重新思考婚姻基礎的本質，特別是女性同胞。事實上，第十條未對明確規定不動產補償標准，給以法官自由裁量權，更有利於發揮法律效用，彌補法律的疏忽。不過，法官在審理此類案件時應同時把握宏、微觀因素，了解不動產財產特性、市場經濟變化、雙方的經濟能力以及首付款和共同還貸佔全部不動產金額的比例等各種因素，本著照顧婦女及兒童的原則，進行合理及時的分割，不能進從條文字面進行簡單、機械的理解。
總而言之，法律不是婚姻生活中的情感防腐劑，但法律法規潛移默化地影響著人們的法治意識和社會價值觀，第十條規定有利於形成獨立婚姻觀，即夫妻財產獨立、經濟自由，進一步實現法律實質精神和現實生活差異間的平衡。
注釋
[i] 高富平，黃武雙：《房地產法學》，高等教育出版社2010年第三版，第209頁。
[ii] 單國軍：《婚姻法司法解釋理解與運用﹒典型案例裁判理由》，中國法制出版社2010年版，第140頁。
[iii] 《調查顯示：佛山妻子無論學歷高低都是做家務主力》
請採納，謝謝
❷ 因批評、評論產品服務質量引起的名譽權糾紛，如何認定是否侵權
最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第９ 條規定，消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
❸ 我看到了一個奇怪的事情！最高院在紅網發表的新聞！不讓評論這是為什麼害怕嗎還是自賣自誇
這是自誇的意思這並不是害怕因為他感覺每一個人對她的評價
❹ 假如我提出法院全程監控錄像他能給我嗎因為法院開庭不公，我想提出全程錄像，在網上評論
這個應該不太會。支持你這樣的做法，如果你覺得法院。看吧，不符合你的要求，那麼你可以提起上訴。讓網上評論這種方法也本身是。不太合理。而且也沒什麼用。
❺ 最新一條時政新聞（包括評論）
我國不斷推進司法公正 防冤錯案維護公民權益
2010年12月09日20:06新華網我 新華網北京12月9日電 今年9月16日，鄭州市公安局中原分局刑偵大隊對涉嫌故意殺人的劉某，首次訊問實行了全程同步錄音、錄像。訊問結束後，錄音、錄像資料由進行訊問的民警、犯罪嫌疑人劉某一一簽字確認，當場封存，交由技術部門立卷保管。
鄭州公安機關的這一做法，緣於不久前鄭州市檢察院與鄭州市公安局聯合會簽的《關於進一步提高重死刑案件辦理質量的實施意見》以及《全程錄音錄像操作規程》。
「這不僅有助於保障犯罪嫌疑人的合法權益，遏制刑訊逼供等現象發生，而且進一步規范偵查行為，也使檢察機關的訴訟監督工作更加具體。」鄭州市人民檢察院副檢察長范俊表示。
司法公正也稱公正司法，基本內涵就是要在司法活動的過程和結果中堅持和體現公平與正義的原則。司法公正是司法制度的核心價值，是司法的靈魂和生命線。近年來，我國各級司法機關緊緊圍繞確保嚴格規范、公正廉潔執法這一重點，在優化司法職權配置、加強執法司法監督、確保執法辦案質量、維護公民合法權益等方面進行了積極探索，為實現公正、高效、權威的社會主義司法制度作出不懈努力。
法官自由裁量權過大，量刑不公開導致量刑標准不統一，一直是人民群眾反映的一個突出問題。針對這一訴求，今年10月1日，最高人民法院著手在全國法院全面試行量刑規范化改革。
建立一套科學規范的量刑方法，將量刑納入法庭審理程序，允許並且組織公訴人、當事人、辯護人和訴訟代理人就量刑問題發表量刑意見……這項改革從最初的試點法院開展以來，受到各方歡迎。一些法院試點的效果表明，被告人服判息訴的多了，上訴、抗訴的少了；信任、贊揚司法公正、高效的多了，懷疑、批評裁判不公的少了。
華南理工大學法學院副院長徐松林認為，我國的法庭辯論長期以來「重定罪、輕量刑」，對於定罪後怎樣量刑，旁人很難參與，量刑環節也容易出現司法腐敗。現在讓控辯雙方都對量刑發表意見，並由法院對量刑進行說理，體現了司法民主和司法公開。
除法院之外，近期，我國各級檢察機關、公安機關、司法機關等也都根據部署和要求，在調查取證、法律援助等環節著力開展量刑規范化改革。這對於規范司法行為，統一法律適用標准，促進公正廉潔司法，提高政法機關公信力意義重大。
在積極開展量刑規范化改革的同時，司法機關紛紛採取了其他措施確保權力在「陽光」下執行。
今年5月，中央政法機關聯合發布了《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》。針對刑事證據的收集、審查、定案等訴訟各個環節的運用，都做了比較詳細的規定。
首次明文確立證據裁判原則，嚴禁以非法手段取得證言。對此，中國政法大學教授陳光中認為，規定對司法機關提出的嚴格要求，對有效防止冤案錯案的發生，實現司法公正，加強司法公信力和權威性具有十分重要的現實意義。
今年以來，最高人民法院緊緊扣住工作實踐，數次邀請特約監督員廣泛參與法院工作。僅8月份集中開展的邀請特約監督員旁聽最高人民法院案件庭審活動中，就有52名特約監督員分別參加了6次案件旁聽。
「特約監督員制度能夠在眾多社會人士的監督下使司法審判更加公平、公正、公開，而且這種監督不僅是對案件的監督，也是對法官的監督，這有利於推進公正廉潔司法，提高案件審判質量。」特約監督員李揚表示。
以強化法律監督職能和加強對自身執法活動的監督制約為重點，最高人民檢察院推出了一系列改革舉措。例如，針對訴訟活動中的執法不嚴、司法不公現象，檢察機關通過建立和完善行政執法與刑事司法相銜接的工作機制，開展量刑建議試點，改革和完善對刑罰執行活動的法律監督制度，建立刑罰變更執行同步監督機制，完善超期羈押責任追究制度等一系列舉措，加強法律監督，維護司法公正。
此外，在各級司法機關中，持續開展的預防、懲治刑訊逼供等侵權案件的專案治理活動，出台的《看守所預防和打擊「牢頭獄霸」十項規定》、《關於加強和規范監外執行工作的意見》和《關於深化檢察改革2009－2012年工作規劃》等規范性文件，都加強了對司法機關的規范管理，強化了法律監督，進一步維護了司法公正。
評論（其實一般標題就代表了作者的觀點，也可作為評論的一部分）
在確保司法公正的前提下，司法效率也進一步提高。全國絕大多數法院實現直接立案，越來越多的刑事案件和民商事案件適用簡易程序進行審理。網上立案、遠程立案等在提高工作效率的同時，更是促進了司法公開，促進了執法公正
❻ 「兩會」司法界人士對司法腐敗的評論
從「兩會」上，「兩高」
-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---
「兩會」前夕，全國人大陳紫雲收到最高人民法院，最高人民檢察院獲悉，3年來，她已經收到好幾個這樣的文件。作為一種特殊形式的「兩高」接受全國人民代表大會和人民政協的監督，主動告知代表，委員的情況，並已成為新時代的「兩高」工作的一個新特徵。
「法治，確保司法利益」的重點是近年來，人民群眾的關注，也在一年一度的「兩會」代表，委員關注的焦點。代表委員，司法公正是規則的法律戰略的實施推進的根本保證。如果人民群眾的司法失去信心，這將嚴重損害黨和政府在人民群眾的形象，和司法腐敗必須不能掉以輕心。
路費還記得兩年前的第九屆全國人大一次會議中，許多代表對「兩高」警鍾的人投出了反對票棄權票。今天，人們欣喜地看到，第九屆全國人民代表大會第三次會議的股東大會在今天舉行的「兩高」報告贏得一次又一次熱烈的掌聲。掌聲中，「兩高」懲治司法腐敗，以及維護司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓勵。
廣東湯舒戎代表，在我國法治的社會主義國家建立的過程中，只有依靠司法公正，才能真正保護的利益，廣大人民群眾的人。
司法，公正執法，以保護人民群眾的利益密切相關。但過了一段時間，因為拒絕司法公正和司法腐敗時有發生。 「凈化海港計劃」愛麗絲2，吃，吃了被告對原告。「判決更廣泛的民間，反映了廣大人民群眾對司法腐敗的仇恨。
在最近幾年中暴露的司法腐敗，代表，委員們記住：江西撫州市人民檢察院以賺取收入，實際上是一種「手續費」，「贊助費」的名義非法超過20萬敲詐當事人;江蘇連雲港市，一個區總裁濫用權力的法院，向親屬的指控故意泄露的優點，在黑山縣人民的檢察院，前律政司，遼寧省醉酒駕駛，殺死2騎自行車的後試圖找到一個人，他取代了責任......上代表委員們深深體會到，少數司法人員違反法律和紀律問題比較突出。有些是沒有嚴格按照法律和法律程序辦案，一些辦「關系案，」人情案「，」金錢案，一些違反禁令插手經濟糾紛，幫人要帳討債更重要的是，極少數人大力的錢，徇私枉法。
司法腐敗危害深，滋生和助長其他腐敗。王厚德委員說：「一個不公正的判決的危險比10犯罪。犯罪污染的水流量一樣，如水源污染和不公正的判決。連接的水源被污染，治理流動變得毫無意義。
a>
長期從事司法行政孫桂華代表：正義是法治的基本要求，是人民群眾的強烈願望，是對司法的生命線。一個社會失去了司法公正，社會正義的問題。
變成了一個強大的驅動力代表認真成員的期望，期待著一個強大的動力，提高了工作成「兩高」和了實質性的一步。湖南省人民檢察院李智輝代表說，「2高」的倡議，以聽取到的意見和建議，代表，委員促進司法來解決問題和提高辦案質量和效率，加強自身建設。
在接受代表，委員的民主監督的制度化，規范化，「兩高」發展主動聯系制度，邀請人大代表全國人民代表大會評估工作，定期通報重要事件系統的核查制度，聘請人大代表擔任作為一個執法監督員的邀請輔導員制度僅在過去的一年，最高人民檢察院已派出11個工作組，赴24個省，自治區，直轄市直屬中央政府，並訪問了200多名代表向全國人民代表大會代表。
打鐵需要自身的硬體。「兩高」學到了教訓的意見和建議，代表，委員，並不斷完善監管機制，加大改革力度。
最高法院採取公開審理，審判住，並以各種方式置於公眾的直接監督下的試驗，審判透明度。了強烈反響，被稱為「陽光審判。檢察機關全面推行「公開的條款，向公眾參考的檢驗機構，受案范圍，執法程序，人們了解的民事，行政判決，也拒絕接受檢察機關抗議，要知道「公安機關不立案的也可以找檢察院。
孔令仁委員說，完備的法律體系，依靠一支政治堅定，紀律嚴明，公正，誠實，精通，作風優良，認識到有必要加強司法人員的教育整頓司法隊伍。
最高人民法院和最高人民檢察院在隊伍中存在的突出問題，全面開展教育整頓和執法檢查活動。人情案，關系案「，」金錢案成為教育整頓的重點。最高法院2500多名違法違紀的法官和其他工作人員嚴肅處理，頭痛醫頭，腳痛醫腳的情況下，違反了法律和紀律的各級調查申請人民檢察院檢察人員，並得出結論在超過1500人，其中1000餘人，給予黨紀，政紀處分或追究刑事責任。
在1997年10月，海南省人民代表大會通過了司法錯誤的情況下，問責制條例「，經過實踐，錯誤的情況下進行調查，」在全國各地。 （新華社）
從「兩會」看「兩高」
------------- -------------------------------------------------- -----------------
「兩會」前夕，全國人大陳紫雲收到最高人民法院工作的通知最高人民檢察院，過去三年，她有更多的時間收到這樣的文件。作為一種特殊形式的「兩高」接受全國人民代表大會和人民政協的監督，主動告知代表，委員的情況，並已成為新時代的「兩高」工作的一個新特徵。
「法治，確保司法利益」的重點是近年來，人民群眾的關注，也在一年一度的「兩會」代表，委員關注的焦點。代表委員，司法公正是規則的法律戰略的實施推進的根本保證。如果人民群眾的司法失去信心，這將嚴重損害黨和政府在人民群眾的形象，和司法腐敗必須不能掉以輕心。
路費還記得兩年前的第九屆全國人大一次會議中，許多代表對「兩高」警鍾的人投出了反對票棄權票。今天，人們欣喜地看到，第九屆全國人民代表大會第三次會議的股東大會在今天舉行的「兩高」報告贏得一次又一次熱烈的掌聲。掌聲中，「兩高」懲治司法腐敗，以及維護司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓勵。
廣東湯舒戎代表，在我國法治的社會主義國家建立的過程中，只有依靠司法公正，才能真正保護的利益，廣大人民群眾的人。
司法，公正執法，以保護人民群眾的利益密切相關。但過了一段時間，因為拒絕司法公正和司法腐敗時有發生。 「凈化海港計劃」愛麗絲2，吃，吃了被告對原告。「判決更廣泛的民間，反映了廣大人民群眾對司法腐敗的仇恨。
在最近幾年中暴露的司法腐敗，代表，委員們記住：江西撫州市人民檢察院以賺取收入，實際上是一種「手續費」，「贊助費」的名義非法超過20萬敲詐當事人;江蘇連雲港市，一個區總裁濫用權力的法院，向親屬的指控故意泄露的優點，在黑山縣人民的檢察院，前律政司，遼寧省醉酒駕駛，殺死2騎自行車的後試圖找到一個人，他取代了責任......上代表委員們深深體會到，少數司法人員違反法律和紀律問題比較突出。有些是沒有嚴格按照法律和法律程序辦案，一些辦「關系案，」人情案「，」金錢案，一些違反禁令插手經濟糾紛，幫人要帳討債更重要的是，極少數人大力的錢，徇私枉法。
司法腐敗危害深，滋生和助長其他腐敗。王厚德委員說：「一個不公正的判決的危險比10犯罪。犯罪污染的水流量一樣，如水源污染和不公正的判決。連接的水源被污染，治理流動變得毫無意義。
a>
長期從事司法行政孫桂華代表：正義是法治的基本要求，是人民群眾的強烈願望，是對司法的生命線。一個社會失去了司法公正，社會正義的問題。
變成了一個強大的驅動力代表認真成員的期望，期待著一個強大的動力，提高了工作成「兩高」和了實質性的一步。湖南省人民檢察院李智輝代表說，「2高」的倡議，以聽取到的意見和建議，代表，委員促進司法來解決問題和提高辦案質量和效率，加強自身建設。
在接受代表，委員的民主監督的制度化，規范化，「兩高」發展主動聯系制度，邀請人大代表全國人民代表大會評估工作，定期通報重要事件系統的核查制度，聘請人大代表擔任作為一個執法監督員的邀請輔導員制度僅在過去的一年，最高人民檢察院已派出11個工作組，赴24個省，自治區，直轄市直屬中央政府，並訪問了200多名代表向全國人民代表大會代表。
打鐵需要自身的硬體。「兩高」學到了教訓的意見和建議，代表，委員，並不斷完善監管機制，加大改革力度。
最高法院採取公開審理，審判住，並以各種方式置於公眾的直接監督下的試驗，審判透明度。了強烈反響，被稱為「陽光審判。檢察機關全面推行「公開的條款，向公眾參考的檢驗機構，受案范圍，執法程序，人們了解的民事，行政判決，也拒絕接受檢察機關抗議，要知道「公安機關不立案的也可以找檢察院。
孔令仁委員說，完備的法律體系，依靠一支政治堅定，紀律嚴明，公正，誠實，精通，作風優良，認識到有必要加強司法人員的教育整頓司法隊伍。
最高人民法院和最高人民檢察院在隊伍中存在的突出問題，全面開展教育整頓和執法檢查活動。人情案，關系案「，」金錢案成為教育整頓的重點。最高法院2500多名違法違紀的法官和其他工作人員嚴肅處理，頭痛醫頭，腳痛醫腳的情況下，違反了法律和紀律的各級調查申請人民檢察院檢察人員，並得出結論在超過1500人，其中1000餘人，給予黨紀，政紀處分或追究刑事責任。
在1997年10月，海南省人民代表大會通過了司法錯誤的情況下，問責制條例「，經過實踐，錯誤的情況下進行調查，」在全國各地。 （新華社）
最高人民法院最高人民法院最高人民檢察院
❼ 法律評論
這是年司法考試卷四的題目。
如果沒有猜錯的話，你應該還是在校學生。
你可以去購買司法考試歷年真題詳解，裡面的講解非常詳細。要過司考，必須看真題。
下面，給你幾個作參考：
一、法官自由裁量權的規制與約束
王學堂
據材料，某大學女生甲到國際知名連鎖店乙超市購物，被保安搜身。一審判決被告賠償精神損害11萬元。二審法院酌情改判乙超市賠償甲精神損害1萬元。本案最引人關注的是賠償數額，二審僅為一審數額的零頭，令人難以理解，於是法官自由裁量權也納入了公眾關注的視線。對此，本人觀點有三：
觀點之一，法官自由裁量權存在確有必要。法律具有規范、指引、評價、預測、教育的功能，法律的適用應當具有確定性，這種確定性就是體現在對相同或類似的行為應當有相同或類似的處理。但是，法律具有一定的局限性，存在著漏洞（特別是成文法國家）。主要表現為：不合目的性、不周延性、模糊性和滯後性。如精神損害賠償相當長時間內被認為是資產階級法權而不被借鑒。同樣，對該案很多人提出精神損害賠償應當明碼標價、定額化，基於這種議論，最高司法機關在司法解釋的草案中，也曾經提出了這樣的意見。事實上，這是不合適的。因為社會中的人和事都是具體的、生動的，千變萬化，情況各異，即使對同樣的一件事，各人的感受也有所不同。精神損害要素的多元性、易變性、難測性等，決定了法律無法對精神損害賠償的標准規定得詳盡無遺，加之我國幅員遼闊，各地經濟水平不一，要在全國制定統一的賠償標准顯然是不現實的。普遍的法律規范和個案處理之間總是存在一定的距離，這是自由裁量權存在的現實基礎。丹寧勛爵將之形象地比喻為：「法官絕不可以改變法律織物的紡織材料，但是他可以也應該把皺折熨平。」
觀點之二，法官自由裁量權有其內在缺陷。法官自由裁量權是一把雙刃劍，其優勢是自由性，其內在缺陷也在於自由性。在「宜粗不宜細、成熟一條制定一條」的立法思想指導下，我國已制定出的法律存在著規范不詳、彈性極大、可操作性差的問題，導致法官有極大的自由裁量權，如本案中的1萬元和11萬元，正是其具體表現之一，極易造成司法之隨意性進而膨脹為司法專橫，直接損害公民、法人和其他組織乃至國家和社會公眾的利益，最終破壞法律面前人人平等這一社會主義法制原則，破壞我國法制的統一，有損於司法機關的形象及權威，有悖於司法機關的性質和宗旨。這也是公眾對司法進行指責的口實之一。波斯納將法官自由裁量權比喻為「黑箱」；英國法學家戴西也認為自由裁量是一種專斷的權力，與法治原則是不相容的。因為法治要求行為的確定性和可預測性，對其局限性必須有充分認知。
觀點之三，規制與約束，自由裁量權的必由之路。必須承認，法官行使自由裁量權是法官行使司法權力的一種常態，法律適用中同時並存的確定性與不確定性、可測性與不可測性等特點，決定著適用法律也必然與法官行使自由裁量權並存。只要我們對法官自由裁量權涵義及內在缺陷有一個清晰的認識，然後設計出一套完善合理的監控制度來有效控制它，就能使法官自由裁量權發揮最大效用，正如肖揚所言，「依法限制自由裁量的空間，實現程序公正與實體公正的有機統一」，上級法院的法官根據當事人的請求運用自己的法律專業知識和司法經驗對下級法院法官的司法判斷行為進行監督，使不正當運用自由裁量權的行為得到糾正。這種監督實際上是職業法官之間在共同的知識背景下所進行的一種專業性對話與交流。
但必須要申明，只要一審法院對自由裁量權的行使未超過合法、合理范圍的，二審法院就應當尊重一審法院法官的自由裁量權，如無新的事實依據，不得擅自改變其審判結果，而不是本案的結果。
或許，這正是本案給我們的最重要啟示。
二、 私力救濟的底線
陳定良
近年來，「商家搜身案」屢屢見諸報端，卻屢「批」不止。人們或大力鞭撻，主張加大懲罰力度，規范商家行為；或大聲疾呼，要求廣大消費者提高自身的法律水平，增強維權意識。輿論似乎成一邊倒的趨勢，共同將矛頭指向了那被認為是「強勢」的商家。而涉案的商家們除了承受點輿論壓力或賠點錢外，似乎也並無進一步的舉動，搜身案依然在有些地方發生著，人們不禁感到困惑……。作為一名從事法律工作的人，我也不免「三句話不離本行」，從法律的角度談談對這類案件的看法。
我認為，要杜絕此類現象發生，除了涉及司法審判以及消費者維權以外，還涉及商家的觀念轉變問題，即商家能否私力救濟以及私力救濟的底線的問題。一般認為，私力救濟是人類幼年時期盛行的制度，在現代文明昌盛時期，原則上是禁止私力救濟的。但是，考慮到私力救濟迅速、及時的特點，在私法領域，各國法律都例外地肯定特定情況下的私力救濟制度。具體到商家搜身等一系列的案件當中，在商場、超市林立，盜竊現象又比較嚴重的今天，逐一地要求公安部門出警不太現實，這就要求商家在一定范圍內實施私力救濟。我以為，如果商家有確鑿的證據懷疑顧客實施了盜竊行為時，可以採取一定的措施自我保護，如適當的詢問或在顧客完全同意的前提下，打開其背包、購物袋進行查看，但是在實施上述行為時，需要把握一個底線，那就是對消費者不能採取任何強制措施，不管是行為或是言語上，尤其是不能採取非法拘禁、暴力毆打、威脅或逼迫脫衣搜查等手段。即使是「當場抓獲」也應該按照刑事訴訟法第六十三條的規定及時扭送公安機關處理，而不能濫用私刑。法院在審理此類民事案件時，一方面應當在把握「人身權優先於財產權」原則的前提下，結合個案情形，加大對消費者一方權益的保護，從而從反面促使商家完善自己的保安措施。對那些可能涉及刑事犯罪的案件，及時移送公安機關處理；另一方面，應該區分情形，合理地判斷商家的自我救濟行為是否超過了必要的限度，以此確定加重、減輕或免除其相應的民事責任，達到公平、正義的目的。具體到「甲女大學生被乙超市非法搜身」一案，我認為一審法院判定乙超市承擔11萬元精神損害賠償的判決比較妥當。
來源：人民法院報
三、舉證責任的分配
女大學生甲是否受到連鎖店乙的強迫而脫去內衣，對賠償數額的認定將有著重大的影響。一、二審法院在這一問題上作出了截然相反的裁決。分歧的關鍵在於舉證責任的分配：一審法院適用了舉證責任倒置規則，推定乙強迫甲脫衣的事實成立；二審法院則堅持了「誰主張、誰舉證」的基本證據規則，將舉證責任分配給了原告，並最終因原告未充分舉證而認定強迫脫衣的事實不成立。筆者認為，一審法院對事實的認定是正確的，依據證據規則，應當認定強迫脫衣的事實成立。
首先，當事人的舉證條件決定了本案應適用舉證責任的倒置。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）中雖然僅僅列明了適用舉證責任倒置的幾種情形，但同時設定了彈性條款。《規定》第七條規定：「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。」本案即應適用該條的規定。縱觀本案事實，甲一個人到乙連鎖店購物，其事先不可能預見到糾紛的發生，也不可能事先為取證做必要的准備。在被帶進經理室後，甲孤身一人，更是喪失了獲取證據的條件。而乙作為連鎖店的經營者，物品失竊可以說是其經營損失的一部分，乙對此應當有所預見。與消費者甲相比，乙事先更有條件通過安裝監控設備等手段固定證據。在甲被帶進乙的經理室後，乙更是處於絕對的控制地位。在消費者甲根本不具備舉證條件的情況下，人民法院應當依據《規定》第七條適用舉證責任倒置，推定甲所主張的被強迫脫衣的事實存在。
其次，連鎖店乙的侵權行為決定了其應當承擔更重的舉證責任。本案中，連鎖店乙因懷疑消費者甲盜竊物品而對甲進行了搜身，「爭執過程中引來眾多顧客圍觀」，隨後又將甲帶進乙的經理辦公室進行盤問。乙的上述行為嚴重侵犯了甲的名譽權及人格權。正是乙的違法行為，使得甲被迫進入了經理辦公室這一特定的封閉場合，使得室內究竟發生了什麼事後無法查清。在這種情況下，人民法院只能要求造成事實不明的一方即本案中的乙承擔舉證責任。如果乙無法充分舉證，則其必須為自己的違法行為承擔不利的後果。
最後，舉證責任的倒置有利於敦促乙改進安保措施。法院的判決，不僅要注重其在個案中對當事人利益的衡平，更要注重其對類似糾紛的防範作用。人民法院運用舉證責任倒置的規則，將使更多的營業機構認識到，留置消費者進行盤問並非解決問題的良策，從而敦促其改進安保措施及解決糾紛的手段，學會以合法文明的方式與顧客相處。（王永亮）
四、 法官自由裁量權的邊界
「女大學生超市搜身案」，一審法院判決超市賠償女大學生精神損害11萬元，二審法院卻在基本事實不變的情況下，改判超市賠償精神損害1萬元。由此引發了對法官自由裁量權的思考。
自由裁量權是法律賦予法官的權力，適用於民事、刑事等各個領域。比如民法通則有關司法解釋規定，當事人請求撤銷重大誤解或顯失公平的民事行為的，人民法院可以酌情予以變更或撤銷；刑法分則中，許多條文都授予了法官對量刑的自由裁量權。法律為法官設置自由裁量權的目的在於，把簡單的、原則的法律規定靈活地應用到復雜的、具體的社會生活中去，以實現法律所追求的公平正義。為適應多變的社會生活，賦予法官自由裁量權是非常必要的，問題的核心是，法官自由裁量權的邊界在哪裡。
我認為，法官行使自由裁量權的第一道邊界是法律，如果法律為自由裁量設置了明確的界限和范圍，法官必須在法定的限度內行使權力，不能越界，否則，危害甚大。比如試題中，原告起訴的賠償數額是10萬元，一審法院的法官卻自由裁量，判決被告賠償11萬元。這一判決違反了法律規定的「不告不理」原則。這樣的判決將會從根本上侵蝕我們的司法制度。還比如在刑事司法中，如果法官任意在刑法規定的法定刑幅度以外判處被告人刑罰，顯然是一個錯誤判決。可見，法官行使自由裁量權的底線是法律。
然而，僅有法律作為自由裁量權的邊界是遠遠不夠的，法官自由裁量權的行使，不是在法定限度內的隨心所欲，還必須受到社會常理和人們普遍觀念的約束。後者甚至是更重要的。因為對普通民眾而言，由於對法律基本制度或基本原理知之甚少，在判斷法官的自由裁量權行使得是否合理妥當時，往往不會在乎判決的結果是否合法，而可能更在意其是否合情理。如果法院判決被告賠償的數額超過原告的訴求，除了法律專業人士和被告之外，可能沒有多少人（包括原告自己）會認為法院的做法有問題，反而會覺得法院更加充分地保護了原告的合法權益。之所以有這樣的看法，是因為人們覺得這一結果是合理的。同樣，電影《秋菊打官司》中的秋菊卻怎麼也弄不明白她只是想討個「說法」，派出所為什麼要把村長抓走。秋菊的困惑在於，盡管派出所是依法辦案，在秋菊看來卻是不合理的。對他們而言，合理的事，不合法也無關緊要；相反，合法的事，如果不合常理，也是不能接受的。
那麼，是不是說只要合乎常理的事就可以置法律於不顧呢？當然不是。在法律限度內的自由裁量要盡可能做到符合社會理性、社會公眾的認知水平，只有這樣，司法才能使更多的人接受和信服。試題中，二審判決把精神損害賠償改判為1萬元，盡管不違反任何法律規定，但卻遭到社會的質疑，引發公眾對司法公正性的懷疑，就是不當行使自由裁量權帶來的負面影響。司法的結果不但要符合法律的規定和原則，更要經得起社會公眾的檢驗，只有這樣，法官才能真正成為正義的守護神。（郭發產）
五、 淺議人格權的保護
乙超市對甲的非法搜查行為（不管是否進行了強制搜身）在廣為傳播後給甲造成了精神上的巨大壓力和負擔，導致其出現了失眠、頭暈等症狀，無法繼續學業，很明顯乙超市的行為已嚴重侵害了甲的心理健康，理應承擔相應的精神損害賠償責任。
這是因為，自然人不僅是肉體的存在，而且是心理的存在。享有健全豐富的精神生活，此乃人的基本需要、基本利益和基本權利。所謂精神生活，亦即心理活動、心理生活。現代醫學和心理學研究表明，心理健全比肉體健全更重要。因此，保護人的正當心理利益，不使心理遭受非法侵擾，不使人無端地遭受心理痛苦，便成為民法的基本任務之一。保護之道首先在於肯認人的心理利益權，並且使之明細化和定型化，同時，尚應建立對被害人同質救濟的制度，療治其心理創傷，祛除其心理痛苦，使之恢復完滿狀態。於是，精神人格權制度應運而生。
具體在本案中，首先，乙超市在對甲進行全身搜查時，無論其是否強令甲脫去了內衣，都已違反了「禁止對自然人的人身或住所進行非法搜查」的相關法律規定，構成了違法行為。這是因為，人的人身權利或者與人身權利有關的住宅權等享有不受侵犯的權利，除非是有搜查權的人員，經法定機關批准，按照法定的程序而進行的搜查。這里的「有搜查權的人員」，主要是指司法行政機關中有權進行搜查的人員，「法定機關」就是指有搜查權的司法行政機關或其上一級機關。而乙超市既不是有搜查權的部門，其人員也就更談不上是有搜查權的人員了。雖然其認為自己在超市內已張貼告示，保留對顧客進行搜查的權利，但根據我國消費者權益保護法可知，經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由；不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式，作出對消費者不公平、不合理或減輕、免除其損害消費者合法權益時應當承擔的民事責任的規定，如果經營者的格式合同、通知、店堂告示等含有上述所禁止的內容，其內容無效。
其次，乙超市在進行非法搜查行為時主觀方面明顯表現為故意，並對此事件的傳播採取一種放任的態度，而在此事件傳播後甲形成了巨大的精神壓力，出現了失眠、頭暈等症狀，無法繼續學業。根據社會一般經驗和智力水平可以認定，乙超市的上述非法行為足以給甲造成精神上的巨大壓力和負擔，導致其出現失眠、頭暈等症狀，以至無法繼續學業。
誠然，心理健康權並不屬於我國現行法律所規定的健康權，也未被單獨列為一類權利，但這並不代表其不受法律的保護，因為，民法設立的具體精神人格權類型，僅具宣示功能，而非法定和限制。況且，在最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第二款中已規定：「違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。」（郭 磊）
六、 企業保安的許可權
企業保安是協助公安機關維護社會秩序，預防和減少違法、犯罪行為的重要力量，在現代社會管理中扮演著不可或缺的角色。但與預期作用相左的是，實踐中，企業保安非法侵犯他人權利的事件卻時有發生。具體到本案，超市一方的違法之處具體表現在以下三個方面：（1）保安阻攔甲並強行將其帶至值班經理辦公室；（2）讓女工作人員對甲強制搜身；（3）在超市內張貼告示，聲稱保留對顧客搜查的權利。這些行為的共性在於，三者均為超市的保安措施，並且均超越了企業保安的應有許可權，最終造成了對甲人身權利的侵犯、人格尊嚴的侮辱。
關於企業保安的許可權范圍或說職責范圍，現行法律並沒有明確的規定，目前，在規范層面只有部委規章以及一些地方規章對其作出了界定。有代表性的如，公安部2000年出台的《關於保安服務公司規范管理的若干規定》（以下簡稱《公安部規定》）、深圳市1994年出台的《深圳經濟特區企業事業單位保安工作管理暫行規定》（以下簡稱《深圳市規定》）等。其中《公安部規定》第十三條規定，保安人員不得有下列行為：（1）剝奪、限制公民的人身自由；（2）搜查他人的身體或者扣押他人合法證件、合法財產；（3）辱罵、毆打他人或者教唆毆打他人。本案中，超市保安強行將甲帶至值班經理辦公室的行為限制並侵犯了公民的人身自由，如此這般的保安措施不僅與《公安部規定》不符，並在根本上構成了對《中華人民共和國憲法》的違背。
我國憲法第三十七條規定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。第三十八條規定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。根據上述兩條規定的精神可以推定，人身權利為憲法賦予公民的基本權利，非經國家司法機關依法定程序不得被任意限制；人格尊嚴體現了公民基於自己的身份和地位對自己社會價值的自我認識和評價，任何人不得以任何方式對之辱沒。企業保安不等於公安機關，其職責僅限於協助公安機關維持社會秩序。且不說本案之中甲開始只是被懷疑為「攜帶了未結賬的商品」（結果證明是一種無端的猜測），即便其竊取商品被當場發現，保安以及相關的工作人員也無權私自對其進行人身限制並強制搜身，而應及時向公安機關報告將事情交由公安機關處理。
概而言之，公民的人身自由、人格尊嚴當處於優位保護的地位。為減少甚至杜絕以「保安」的名義對其橫加踐踏的事件，當務之急應以法律的形式對企業保安人員的權責作出明確的界定，以克服《公安部規定》位階偏低的局限；同時，立法應對企業保安人員的培訓、考核以及錄用等問題作出規定，以確保保安人員品德優良、業務熟稔、恪盡職守。
（朱建敏）
來源：人民法院報
❽ 報道不真實新聞,作者該承擔什麼責任
放一堆案例做參考……
《中國新聞(媒體)侵權案件精選與評析50例》
1．有罪者的人格尊嚴受法律保護——尹冬桂訴長江日報社侵害名譽權案
2．法院不應當成為名譽權糾紛的原告——深圳市福田區人民法院訴民主與法制社侵害名譽權案
3．法官名譽權的特殊保護——鄭進民訴新疆商報社侵害名譽權案
4．死者名譽亦受法律保護——郭小川遺孀及子女訴賀方釗與媒體侵害名譽權、肖像權案
5．針對群體的言詞不應認定為侵害名譽權——齊寶山等189名蒙古族大夫訴中國國際廣播出版社侵害名譽權案
6．公民、法人、其他組織的住所地可作為名譽權案件的侵權結果地——上海國際電影節辦公室訴華商報社侵害名譽權案
7．名譽侵權構成要件是判斷名譽侵權成立與否的邏輯起點——番禺加富房地產有限公司訴羊城晚報社、汪令來侵害名譽權案
8．名譽侵權不以「點名」為要件——程國強訴煙台日報社、曲全承等侵害名譽權案
9．能被他人辨識是作品指向性的關鍵——張勇、曾清炎等訴湖北日報社、襄樊日報社、程天友侵害名譽權案
10．將活人報道成去世不一定構成侵權——陳家鏞訴科學中國人雜志社等侵害名譽權案
11．一般人認為消息來源合理可信，媒體即有豁免權——廣州僑房公司訴中國經濟體制改革雜志社侵害名譽權案
12．網路消息再傳播的求證責任區別——文清訴重慶商報社侵害名譽權案
13．有「事實根據」不等於有「客觀事實」——余秋雨訴肖夏林侵害名譽權案
14．蓋公章的新聞稿失實媒體難以免責——李慶、劉讓訴鶴壁日報社等侵害名譽權案
15．連續報道不是新聞侵權的「免罪金牌」——上海中遠匯麗足球俱樂部有限公司訴遼寧日報社侵害名譽權案
16．依據網路信息發表評論無須向網站和當事人核實——肖傳國訴方是民、北京雷霆萬鈞網路科技有限責任公司侵害名譽權案
17．可以大膽質疑，切勿輕下斷言——陳建民訴北京科技報社侵害名譽權案
18．既然是評論，就存在褒貶——唐治軍訴羊城晚報社、株洲廣播電視報社侵害名譽權案
19．學術批評：即使「上綱上線」，也要適度寬容——餘一中訴新聞出版報社侵害名譽權案
20．在學術爭議面前，司法必須保持克制——趙季平訴劉鴻志、羊城晚報社、法制日報社侵害名譽權案
21．演員仗義執言，何需躲躲閃閃?——中國電影集團公司、湖北省文化廳訴文匯新民聯合報業集團、吳柯藍侵害名譽權案
22．權利沖突與法益衡量——宣科訴吳學源、藝術評論雜志社侵害名譽權案
23．唯一的特許權：准確和不準確的理解與適用——劉景全訴河南省遂平縣廣播電視局等侵害名譽權案
24．「特許權」保護與「已經更正」抗辯——李基武訴深圳商報社侵害名譽權案
25．媒體發表政府不公開文件不受特許權保護——韓西賓訴陝西日報社侵害名譽權案
26．公眾人物的特殊義務：寬容媒體監督，容忍輕微損害——范志毅訴文匯新民聯合報業集團侵害名譽權案
27．自願成為公眾人物豈能忌諱公眾批評——張鈺訴中央人民廣播電台、張紀中、黃健中、於敏侵害名譽權案
28．抨擊公共官員舞弊，雖言辭激烈亦不構成侵權——吳敢訴袁成蘭侵害名譽權案
29．負面評價的評選活動有營利性傳媒應承擔相應責任——臧天朔訴兩網站侵害名譽權案
30．消費者的批評和評論不應認定為侵害經營者的名譽權——深圳富華醫療美容醫院訴張慧琴侵害名譽權案
31．患者知情權應受保護，醫療服務行為須受監督——北京中醫葯大學東直門醫院訴中國消費者報社侵害名譽權案
32．網路評論質疑在更正後不承擔侵權賠償責任——唐春祥訴中國青年報社、黃晉章及北京中青在線網路信息技術有限公司侵害名譽權案
33．應給媒體刊登「讀者來信」更大的法律空間——陳友貴等訴四川法制報社侵害名譽權案
34．主動新聞源對新聞失實要承擔法律責任——張鐵林訴周美凝、成都商報社侵害名譽權案
35．主動提供新聞材料者和作者的民事責任——文登培訓學校、陳文登訴北京娛樂信報社等侵害名譽權案
36．信息提供者何時對新聞失實不承擔責任——於橋等訴王任直、《三聯生活周刊》侵害名譽權案
37．轉載媒體不應承擔與原發媒體相同的責任——唐季禮訴青年時報社等侵害名譽權案
38．網站對博客負有監管責任——陳堂發訴杭州博客信息技術有限公司侵害名譽權案
39．名譽侵權賠償精神撫慰金的條件及尺度——朱江洪訴仲大軍侵害名譽權案
40．媒體侵權應著重以更正致歉的方式救濟——恆升電腦公司訴王洪、生活時報社等侵害名譽權案
41．法人名譽權受損應考慮予以一定的商譽賠償——成都輕工大廈訴商務早報社侵害名譽權案
42．廣播電視播出機構可以用答辯的方式消除影響——呼益經訴安陽人民廣播電台侵害名譽權案
43．網路隱私權可以作為他人主張名譽權時的抗辯事由——德楹、高原訴賽龍網侵害名譽權案
44．披露隱私需要權利人明示許可——李××訴郝冬白、蘭州晨報社、現代婦女雜志社侵害隱私權案
45．五十萬元精神撫慰金的啟示——張××訴湖南電視台侵害名譽權、隱私權案
46．司法審判中對隱私侵權的認定應有別於名譽侵權——李××、鄭××訴金華日報社、陳更侵害名譽權案
47．名譽權與隱私權均應單獨保護——劉×訴南方都市報等侵害肖像權、名譽權、隱私權案
48．新聞人物形象合理使用與商業使用的界限——劉翔訴精品購物指南報社侵害肖像權案
49．中國新聞官司第一案：讓人一聲嘆息——杜融訴沈涯夫、牟春霖誹謗案
50．令人擔憂的刑事制裁——訾北佳製作「紙餡包子」虛假新聞被判「損害商品聲譽罪」案