刑法學任務1

① 刑法學（1）形成性考核作業

四人劫持金某後從金某身上收取400塊現金及手機的行為構成搶劫罪共犯，這點沒問題
後用專手機向被害人家屬屬勒索財物的行為夠不構成綁架罪共犯，這有爭議
按照完全犯罪共同說，各共犯人的罪名完全一致才成立共犯，所以四人只有劉某和安某構成綁架罪共犯，其他兩人不是共犯人
按照部分犯罪共同說，行為人必須均構成犯罪，罪名在一定范圍內有一定共通性才成立共犯，由於張某、周某不構成綁架罪，所以不成立共犯（這是通說）
按照上述共犯理論，只定劉某和安某的綁架罪共犯
現在最新的行為共同說認為四人均構成綁架罪的共犯，只不過由於張某、周某未達刑事責任年齡而不受刑事處罰
所以，按照通說，對四人按照搶劫罪的共犯處理，對劉某和安某按照綁架罪的共犯處理
劉某、安某數罪並罰

② 刑法學1形成性考核冊

1.王某的行為屬於自來動有效地防止犯罪結自果發生的犯罪中止。 根據我國刑法的規定：在某些犯罪的某些特殊情況下，行為人已經著手實行犯罪行為可能造成但未造成犯罪既遂所要求的犯罪結果，屬於自動有效地防止犯罪結果發生的犯罪中止。.這種特殊類型的犯罪中止，需要具備時空性、自動性、徹底性和有效性四個特徵，缺少其中一個特徵，都不能成立此類型的犯罪中止。 王某的行為屬於自動有效地防止犯罪結果發生的犯罪中止。王某出於殺害湯某的目的，實施完成了投放毒葯的故意殺人的行為，因而其行為已構成故意殺人罪；2.但是其很快就基於自己的意志，將被害人送至醫院搶救脫險，有效地阻止了既遂結果的發生，因而其行為符合自動有效地防止犯罪結果發生的犯罪中止的成立條件，構成故意殺人罪的犯罪中止。根據刑 法的規定，對於中止犯，沒有造成損害的應當免除處罰，造成損害的，應當減輕處罰。王某的故意殺人罪已經給被害人造成了相當程度的身體傷害。因此對王某的故意殺人罪的處罰原則是應當減輕處罰而不是免除處罰。

③ 刑法學(1)作業3 第二題

本例應按兩抄個案分別處理。
周某、甘某、李某犯的是侮辱罪，根據《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規定 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
孔X詳、胡X瑜犯的是強奸罪，根據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。

強奸婦女、姦淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：

（一）強奸婦女、姦淫幼女情節惡劣的；

（二）強奸婦女、姦淫幼女多人的；

（三）在公共場所當眾強奸婦女的；

（四）二人以上輪奸的；

（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重後果的。

孔X詳、胡X瑜屬於強奸罪的情節嚴重行為，按法應從重處罰

④ 刑法學1第一次作業

反正無聊...就當復習了....
2 C 航空器應該是我國的浮動領土,適用我國刑法
3 C
4 C
5 A
6 B
7 D
8 B
9 B
10 D
11 D
12 D
13 B
14 B
15 C
16 C
17 B
18 D
19 D

⑤ 刑法學(1)作業1 第一題

2人的行為都構成犯罪
按屬地原則的規定,只要犯罪行為發生在我國境內,無論是犯專罪行為地,結果地,都歸我國管轄,因此屬,山本適用我國刑法
馬xx應根據屬地原則適用我國刑法,不能是屬人原則,屬人原則是對屬地的補充,不能同時適用或優先適用

⑥ 刑法學1 急求答案，謝了！！

原則當然是罪刑法定和罪責性相適應原則

⑦ 刑法的基本任務是什麼————（一個空）填空題

用刑罰同一切犯罪行為作斗爭

⑧ 中央廣播電視大學刑法學【1】形成性考核冊作業1第二題答案

第二題：
答：（一）王某某的行為與陳某某的死亡之間存在因果關系。因為王某某將回未滿14周歲的陳某某帶去河邊答游泳就有義務保證其人身健康和安全，但王某某在可以履行有關義務的能力的情況下，沒有將陳某某從深水區帶回，導致了陳某某溺水而亡，因此王某某的行為與陳某某的死亡之間存在因果關系。
（二）王某某的行為構成犯罪，其行為表現形式為不作為，主觀心理態度為疏忽大意的過失。因為構成不作為犯罪應構成三個條件：一是存在應履行的義務；二是有履行義務的能力；三是沒有履行特定義務導致了嚴重後果的發生。王某某將未滿14周歲的陳某某帶去河邊游泳就有義務保證其人身健康和安全，但王某某在可以履行有關義務的能力的情況下，沒有將陳某某從深水區帶回，導致了陳某某溺水而亡嚴重後果的發生，應構成不作為犯罪。王某某在將未滿14周歲的陳某某帶去深水區游泳，後應該預見到不及時將其帶回可能會導致陳某某的溺水身亡的後果的發生，但王某某在自行洗澡後感到身體累便自行上岸回家，而沒有把陳某某帶上岸，沒有預見到後果的發生，應屬於疏忽大意的過失的主觀心理態度。

⑨ 刑法學1作業2

放火罪，是指故意放火焚燒公司財產，危害公共安全的行為。

趙某的行為專已經構成放火罪的既屬遂。其行為是犯罪行為。

由於趙某的年齡未滿14周歲，不應當受刑事處罰。但不受處罰，不代表其行為無罪。

另《刑法》第17條第4款規定：「因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。」