民法案例視頻司考

A. 求司法考試視頻資料齊全的！

免費的網上有很多，想找全很費勁，多數哈市舊版的，您建議您使用最新的學習資料，另外，備考司法考試要根據自己的自學水平制定比較科學學習計劃，每天六個小時左右的專門備考時間。

首先要劃分出基礎學習和專門學習。基礎學習目的是要打下各個部門法的理論基礎，建議採用高校的正規系列教材，有助於把握主流理論觀點，保證理論路線正確。專門學習，主要是針對司法考試，要選用有特別針對性的教材，有助於把握司考的試題類型和試題規律。

基礎學習，推薦法律出版社的「九五規劃高等學校法學教材」金黃色的封面。是普通高等教育國家級規劃教材系列，注意，很多部門法有再版，要盡量選擇新版教材。其中，刑法，民法，刑事訴訟法，民事訴訟法，行政法，是絕對重點，要必備，在以後的學習中，有不懂的問題，一般都可以在裡面找到，類似字典的功能。其他的部門法，如商法經濟法系列的，比較重要的是公司法，企業法，破產法。理論法學系列的次之，如立法法，法理學，憲法學，國際法等。

專業學習，可以分為：圖書，法條，習題三部分。

首先，圖書首選《國家司法考試輔導用書》，俗稱三大本，一般每年都有新版，對命題的新重點和動向有針對性的改動。

其次，法條是司法考試的重點內容，是最有硬度的部分。因為法律和司法解釋、新法和舊法、上位法和下位法、以及部門法之間，常有沖突或適用上的爭議，並且，有些法條和司法解釋是非重點，是可以越過不看的，故一般以上的學校每年都編有新的針對司考的法律匯編，建議採用。

最後，研習真題是很關鍵的步驟，切不可僅憑看書的感覺而忽視真題的作用，歷年的真題，體現命題規律，能夠幫助在看書是後把握重點，發現盲點，提高針對性；能夠體會命題的用意和答題的技巧，同事能夠檢驗學習的效率，提高信心，所以，千萬不能小視真題的作用。

B. 請給我提供幾個案情比較長的民法案例，我們老師讓我們分析案例..但是我找不到素材去分析......

1、
案例：
2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老闆魏某准備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發現其頭部砸傷。同時發現，「肇事者」原來是從樓上掉下來的一隻圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽台上飼養的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養烏龜。報警後，魏某表示，希望養龜的住戶能夠自覺承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權法的相關原理對本案進行分析。
分析
這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規定的建築物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，後者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜的所有人不明，目前還沒有查明究竟誰是烏龜的所有人或者管理人，如果最終無法查明這一點，那麼就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜的所有人或者管理人的樓上6戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建築物拋擲物的侵權責任。
對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，我的意見是：

1．本案的實質確實是動物致害的侵權行為。

不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區別。《民法通則》第127條規定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由於其本性，自主加害於他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜的所有人或者管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。

2．但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。

因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規定，這就是，烏龜是在建築物上由於墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那麼就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。

3．如果經過警方偵查也無法確定烏龜的所有人或者管理人，那麼，這個案件就極類似於建築物拋擲物的侵權責任。

在重慶法院判決的建築物拋擲物的侵權責任案件中，一個高層建築上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建築物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權利的實現，確定由該建築物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔連帶賠償責任。這就是建築物拋擲物責任的規則。盡管有很多人反對這個案件確立的規則，但是，法理認為這樣的規則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規定的物件致人損害的侵權責任中，沒有規定這個規則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜的所有人或者管理人，但可以肯定一點，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權利得到實現，也就是依據民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建築物拋擲物的規則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔連帶賠償責任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當的行為的，可以免除自己的責任。

結論
可見，這個案件在適用法律上的復雜程度，沒有現成的規則可以適用。因此，要經過以上這些復雜的過程才能夠確定。至於其損害賠償責任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償的確定標准確定即可，沒有特殊的規則。

二、
案例：
2004年3月某日，有吸毒習慣的李某住進某省駐某市辦事處的賓館18樓的房間。清晨時分，李某毒癮發作，痛不欲生，7時許從房間的窗子中跳下自殺。剛巧，孫某（女士）上班路過賓館樓下，被從樓上跳下來的李某砸中，二人的頭部相撞，雙方當場死亡。當時有人只見黑影從天而降，並未看清是幾個人跳下。某報社記者見狀，即根據推測采寫報道，聲稱二人殉情自殺。孫某親人認為孫某整夜都在家，只是早晨出門上班，何以會與人殉情，提出異議。經過公安機關偵查，確認孫某是受害人。問：本案中自殺行為是否構成侵權？由誰來承擔侵權責任？為什麼？

分析
這個案件提出一個問題，就是行為人的自殺行為造成他人損害，是否構成侵權責任。對此，我持肯定意見。就自殺行為人的利益而言，行為人既然自殺，已經承受了人生最痛苦的損害，其近親屬也承受了喪失親人的痛苦，並且行為主體已經消滅，無法承擔侵權責任，似乎並不應當對這種行為認定為侵權行為。然而，如果不確認這種行為為侵權行為，則受害人的利益無法保護，本案孫某的死亡就是自殺行為造成的損害，如果不能確認自殺行為造成損害的侵權行為性質，孫某的權利以及其近親屬的合法權益就不能得到保護。

認定自殺行為造成他人損害的侵權行為性質，有以下理由：

1．自殺行為是一種違法行為，法律禁止自殺。自然人都享有生命權，生命權是一種維持個人生命活動的人格權，盡管人是否有權請求安樂死尚在討論之中，但是任何人都無權自殺則是公認的生命權法則。即使是自殺既遂，死亡已成終局，盡管死者的悲劇結局和其近親屬的痛苦值得同情，但在法律上自殺行為仍然應當受到譴責。

2．自殺行為人在自殺的一瞬間具有民事權利能力和民事行為能力，他的自殺行為所造成的損害是在其有行為能力的時候造成的，而不是在其死亡後造成的。民事權利能力和民事行為能力是承擔民事責任的基礎。如果一個人已經死亡，不存在民事權利能力和民事行為能力，如果「他」造成了損害，是否要承擔侵權責任，尚須進行討論，不敢斷言；但是在一個人存在民事權利能力和民事行為能力的時候，依其行為造成他人的損害，他沒有理由不承擔侵權責任。自己的行為造成的損害，應當由自己承擔責任，這是侵權行為法上的直接責任規則。這一規則在這里應當適用。

3．自殺行為與損害事實之間具有直接的因果關系。從本案中可以明顯看出，孫某的死亡結果，就是李某自殺行為所致，兩者之間具有直接的引起與被引起的關系。

4．自殺行為人在主觀上有過錯。毫無疑問，在自殺行為人自身，就自殺行為而言，是故意行為，但是對於實施自殺行為所造成他人損害的後果，當然不是自殺行為人所追求的，因此不能是直接故意。然而，就受害人的損害而言，自殺行為人或者能夠預料而放任後果的發生，或者是應當預見而沒有預見，總之是存在過失的，而不能說不存在過錯。如果強調其放任而認為具有間接故意，似乎不準確，但是疏於注意而沒有預見造成他人的損害，則是確定的。因此，認定自殺行為人對於他人的損害有過失，是有根據的。

結論：
根據以上的分析，可以認為，自殺行為造成他人損害，構成侵權責任。這種侵權行為的特點在於，承擔責任的主體已經消滅，無法自己承擔侵權責任。但是，這種侵權責任的發生，是在自殺行為人自殺死亡前的一瞬間完成的，應當屬於死者生前所欠責任。既然在其生前產生的責任，當然應當由其承擔責任。

應當指出的是，自殺行為造成他人損害的侵權賠償責任，應當局限在自殺行為人自己的財產上。按照《繼承法》的規則，被繼承人生前所欠債務，應當由其遺產承擔。如果繼承人承擔了被繼承人的遺產，就應當繼承被繼承人所欠債務，不過清償被繼承人生前債務的范圍以所繼承的遺產為限，不能超過所繼承遺產的范圍。如果繼承人不繼承該遺產，則直接以被繼承人的遺產承擔責任，不能超出遺產的實際范圍，而責令其近親屬承擔責任，以至於造成株連他人的後果。

C. 司法考試民法誰講的比較好

推薦聽張翔的民法。單純從名氣而言，段波、鍾秀勇、李建偉名氣比較大。但是從內課容程易懂性和對司法考試的幫助而言，認為張翔功底更強。只不過張翔好像在培訓機構講課不多，知道的人可能少一些。所以從實用、有效角度，推薦張翔的民法。

D. 司考民法民訴2011-2014案例

你好親，你問的是這幾年的司考真題的案例題么？如果是的話，你就留下你的郵箱，我發給你。

如果以後你或者你的朋友還需要司考資料的話，可以去新華考資上個課，新華考資的資料均來自於各機構的名師名家經典教程，適合你的學習。直接網路新華考資即可。

2014年的司考已經結束，司考成績已經陸續可以查詢了，不知道親們今年考的如何？如果考得不好，是否已經決定來年再戰？如果已經決定，就不要在猶豫了，去新華考資獲取你所需要的司考資料吧。

新華考資的資料來源於全網最優質的司考導師，而且集合多家機構的考試資料，親如果覺得值得一試的話，可以直接網路新華考資前去了解學習。

司法考試，作為我國第一大考，其難度可想而知，但每年考司考的人一直是有增無減，越來越多的人認識到司考的重要性以及作用性。但每年司考通過率一直維持在10%以下，通過率一直很低。所以，作為司考專業人士，建議親們不要再盲目的學習司考了，一定要有準確的方向，准確的資料，在這里，簡單的跟大家說幾點建議：

首先，把基礎知識鞏固牢固，這就需要諸多的練習題。去新華考資找找，有一個很不錯的練習方式。就是司考真題通，可以模擬會對你有幫助的。

第二，熟練掌握法條的所有知識，這是司考的關鍵，你可以到新華考資與大家交流一下司考的經驗，會讓你受到很大的啟發。

第三，視頻音頻資料，這樣的資料，是提升資料，不可缺少，有的人可以直接在網上找去年或者以前的，但我不建議你看盜版的，更不建議看之前的，因為每年不僅有變化，而且盜版的質量太差。你也可以到新華考資去，那裡有最新的資料。也可以上個沖刺的課。嗯，暫時就這么多，如果有疑問，可以繼續追問。

祝親們未來司考順利

E. 介紹個司考民法案例視頻

視頻沒有
錄音到是有，
你只要民法的嗎？

F. 司考，三校名師 民法王利的課講得如何

你好！抄
1、首先三校名襲師這個培訓機構本身是很不錯的司考培訓機構，王利老師也多次參與指定教材編寫、司法考試命題及評卷工作，授課新穎獨特、緊扣大綱、對難點、要點把握准確。
2、我自己在復習司考的時候就是聽得王老師的課程，考了402分，還是推薦你聽聽的！
3、總之，不管你聽誰的課程，一句話，就要相信那個老師，不能邊聽這個老師的課程，心裡想著那個老師的課，這樣三心二意絕對是沒有效果的！ 希望你順利通過司考！

G. 你好，我是非法本專業，想參加司法考試，最近開始復習民法，聽鍾秀勇的視頻課，發現很多東西都聽不懂

1、鍾秀勇就應該是最好之一了，不建議你再聽其他老師的。一人騎兩馬的後果你應該是知道的
2、聽不懂的，可以問你的同學、老師

H. 大一法學生可以看司考視頻自學民法嗎

大一就准備司考，戰線拉得太長，個人不建議。建議平時上課認真聽課，打好基礎。

I. 司法考試民法的復習，看的段波老師的視頻，打算下一步聽聽鍾秀勇老師的課，但除了網上下載的講義，書、題

我是非法本考生，理工出身。張翔、段波、李建偉、鍾秀勇、劉家安的民法課我都聽過專。李建偉講的太簡單，有屬點像快餐，基礎不好的聽了幾乎沒什麼用。段波基本是模仿鍾秀勇的風格，他在萬國的模擬題也是照搬老鍾的題(當然這道題老鍾是抄的王澤鑒的題)，不過講這個題的精髓只有鍾秀勇講到位了。在物權變動，返還原物請求權，佔有返還請求權，意思表示等內容的深度、廣度和把我的准確度上，段波被老鍾甩下不止一條街。聽老鍾的課不僅能應付考試，他講的知識，以後參加工作也一定用得到，講的都是民法的精髓和先進的民法理論。在哪裡下載不能在這里說，會被和諧。我直接私信給你。個人觀點，不喜勿噴

J. 司法考試民法哪個老師講的好

國家司法考試是國家統一組織的從事特定法律職業的資格考試。初任法官、初任檢察專官和取得律師資格屬必須通過國家司法考試。國家司法考試前身為律師資格考試，自2002年後，增加了檢察官考試和法官考試兩類系統內部職業資格考試考核，統稱為國家統一司法考試。
同時，關於司法考試的講解教師的選擇有很多，無法判斷哪個老師講的好，只要適合自己就好。