2016年刑法案例分析
1. 刑事犯罪案例分析
[案情]
被告人肖某系某公司汽車司機，於1994年2月13日19時許酒後駕駛無牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時，將在機動車道上停留下來的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、並將鄭某帶掛於車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發現該車撞人後，有人前來追車，即對肖某說：「有人追來了，快跑。」肖某在明知車底下有人的情況下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500米，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復合傷、急性創傷性休克而死亡。事後，張某曾兩次對唐某說：「撞人的事，千萬不要告訴別人。」公安人員第一次訊問張某時，張某說事故發生時自己不知道，直到唐某家門口時才知道。當日公安人員第二次訊問張某時，張某即供述了全案的基本真實。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和故意殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。
原判]
一審法院認為：被告人肖某違反交通管理法規，酒後駕駛無牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死他人的嚴重後果，情節惡劣，其行為已構成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒帶掛於車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧他人死活繼續駕駛車將被害人鄭某拖拉500餘米致鄭某死亡，其行為又構成故意殺人罪，手段殘忍，情節特別嚴重。被告人張某在案發後供述了案件的基本事實，並未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬於知情不舉，尚不構成犯罪。該院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，決定執行死刑，剝奪政治權利終身；宣告被告人張某、唐某無罪。一審宣判後，肖某以不是故意殺人、量刑重為由提起上訴；市人民檢察院以張某構成包庇罪、唐某構成窩藏罪為由提出抗訴。
[改判]
二審法院認為，肖某違反交通管理法規，酒後駕駛無牌汽車拉人肇事，其行為已構成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時意識到車底下掛著人，但仍不停車，繼續駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500餘米，放任危害後果的發生，導致鄭某創傷性休剋死亡，其行為已構成故意殺人罪，肖某所得不是故意殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構成犯罪，原審對二人判決並無不當，市人民檢察院抗訴意見不予採納。肖某的犯罪手段惡劣，情節特別嚴重，應當判處死刑，但考慮到被害人不應在快車道上停留系鞋帶等具體情況，對肖某可不立即執行死刑。該院依照1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）（二）項的規定，維持一審判決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無罪的部分；撤銷對肖某故意殺人罪的量刑部分；肖某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，和交通肇事罪處刑六年並罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
2. 刑法案例分析
當然構成犯罪！
而且構成了故意殺人罪~
1、犯故意殺人罪的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。屬於情節嚴重的，應當判處死刑或者無期徒刑。如出於圖財、姦淫、對正義行為進行報復、毀滅罪證、嫁禍他人、暴力干涉婚姻自由等卑劣動機而殺人；利用烈火焚燒、長期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人；殺害特定對象如與之朝夕相處的親人，著名的政治家、軍事家、知名人士等，造成社會強烈震動、影響惡劣的殺人；產生諸如多人死亡，導致被害人親人精神失常等嚴重後果的殺人；民憤極大如犯罪人惡貫滿盈，群眾強烈要求處死的故意殺人；等等。
2、犯本罪，情節較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。根據司法實踐，主要包括：（1）防衛過當的故意殺人；（2）義憤殺人，即被害人惡貫滿盈，其行為已達到讓人難以忍受的程度而其私自處死，一般是父母對於不義的兒子實施這種行為；（3）激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。（4）受囑托殺人，即基於被害人的請求、自願而幫助其自殺；（5）幫助他人自殺的殺人；（6）生母溺嬰，即出於無力撫養、顧及臉面等不太惡劣的主觀動機而將親生嬰兒殺死。如果是因為重男輕女的思想作怪，發現所生的是女兒而加以溺殺的，其主觀動機極為卑劣，則不能以本罪的情節較輕情況論處。
3. 刑法案例分析題及答案
1．趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？
【參考答案】趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。
對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
我認為應當採取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
【解析】因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害後果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由後一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬於事前的因果關系認識錯誤。
對於事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
2．趙某的行為是否成立自首？為什麼？
【參考答案】趙某成立自首。
【解析】根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規定，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。但注意這是針對後來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認後一次自動投案與如實交待成立自首。
4. 經典刑法案例分析
1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd
5. 刑法案例分析：
甲屬於既遂，根據刑法相關規定，共同犯罪，一人既遂，全體既遂，因乙把丙內打倒並搶走了財物，這容里成立既遂，後被群眾抓獲，不影響既遂的成立；甲沒有阻止搶劫既遂的發後，不成立中止，更不能是預備了！
甲的行為屬於自首，法律依據如下：
第一條根據刑法第六十七條第一款的規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。
（一）自動投案
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪後果，委託他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育後，主動交代自己的罪行的；犯罪後逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已准備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。
6. 關於刑法案例分析
你需要弄清楚兩個標准：
一、在一個案件當中有幾個犯罪構成，一般來說要內弄清楚有幾容個犯罪故意，實施了幾個犯罪行為，造成了幾個犯罪結果。
比如你的第一題，明顯是有兩個犯罪故意，前一個是殺人，而且已經實施，達到犯罪既遂，然後是另起犯罪故意，為毀滅證據，採取了危險的方法，構成危害公共安全罪，這是兩個獨立的犯罪，應當數罪並罰。
二、要根據主客觀一致原則判斷案件。你必須先弄清楚犯罪的主觀意圖是什麼，不要被具體方法所迷惑。一放火的方式殺人，最後把特定的人燒死，是殺人罪。為了泄憤而放火，導致不特定的人被燒死，是縱火罪。
至於甲為了殺人而非法持有槍支的行為由於是殺人犯罪的一個步驟，其目的是完成故意殺人行為，因而應當被殺人罪吸收，倘若故意殺人的犯罪活動終止，可以僅就其非法持槍單獨定罪。
在刑法里有對於一罪與數罪有很多分類，比如：實質一罪、處斷一罪、牽連犯、繼續犯、法定一罪等等，看你的情況，最好還是先把司法考試官方復習資料的三大本系統地看一下，別忙著做題，做了也不明白。
7. 刑法經典案例分析
1。已經構成了犯罪了！罪名是「投毒罪」，因為她已經不是針對一個專人了，而是對不確定的宮屬
2。這不構成犯罪中止，只要投毒行為已經威脅到不特定多數人的生命、健康和重大公私財產安全，就可以構成本罪。雖然她最後撥了110，使得實際情況沒有發生，但這也只是一個量刑情節，不是中止原因！
8. 刑法案例分析題
不是實際案件沒有討論價值，現在各種考試的刑法案例題放在實踐中根本不能那樣處理，尤其是司考，出的案例什麼玩意兒，沒有一點實用價值。
9. 刑法案例分析
首先對喬大俠表示無比的敬仰，對阮女俠致以崇高的敬意和沉痛的惋回惜！
主觀方位面答喬意圖殺段，復仇，以喬的身手和功力取段的性命易如反掌，這點應該無異議吧，因此喬明知自己的行為能剝奪他人生命，並追求結果的發生。可以明確為直接故意。
那觀客方面呢，是未遂還是即遂或是意外事件？我們繼續往下分析，阮某代父赴約，在喬出手之時（刑法上的實行行為），喬並不知道對象是阮，而堅定的認為他就是段，而殺之，此情形為刑法中的具體對象認識錯誤，根據法定符合說或具體符合說，喬實施了殺人行為，並致人死亡(侵犯的法益)，行為與結果之間有因果關系，因此構成故意殺人罪既遂。
主要考點為∶認識錯誤中的對象錯誤和打擊錯誤的區分及相關情形的處理。