檢察案件司法公正

㈠ 檢察工作如何實現公平正義

A 檢察機關如何維護公平正義

一、公平正義是一個歷史范疇，在不同的歷史時期、不同的社會形態下體現出不同的時代內涵和特徵。公平正義的時代內涵：

（一）權利義務公正

（二）機會公正

（三）程序公正

（四）效益公正

（五）資源分配公正

（六）社會保障公正

二、公平正義是社會主義法治的價值追求

公平正義是衡量法治實現程度的重要標尺。社會主義社會是以公平為基本特徵，以正義為最終價值的社會。建設社會主義法治國家的目標就是實現社會公平正義。建設中國特色社會主義國家的理想境地是經濟富足、政治進步、文化昌明、社會和諧，這些目標的實現都有賴於社會公平正義價值的統領。法治作為社會關系的調整器，它以公平正義作為價值尺度，以法律的規范性、強制性和穩定性為特點，通過立法和法律實施等活，調整社會關，平衡社會利，整合社會資源，維護法律秩序，達到構建和諧社會的目的。

三、維護公平正義是檢察工作的根本任務

我國憲法規定設置人民檢察機關，並把檢察機關確立為國家的法律監督機關，專門承擔法律監督職能，是我們黨和國家為加強社會主義民主法治建設而採取的重大憲政舉措，法律監督是憲法和法律賦予檢察機關的職責，也是檢察機關的立身之本。執法辦案是檢察工作的基本內容和履行法律監督職責的基本形式，檢察法律監督的職責是對法律的統一、正確實施實行監督。一方面監督國家機關和國家工作人員正確履行法律賦予的權力，嚴格依照法律追訴各類犯罪，運用法律武器制裁各種嚴重違反法律的犯罪行為，另一方面實行立案監督、偵查監督、審判監督、刑罰執行監督以及民事行政訴訟監督，糾正訴訟活動中的違法行為，保障法律適用的合法性和正確性。二者的宗旨就是維護司法公正。

（一）當前存在問題

檢察機關作為國家法律監督機關，要求檢察幹警必須具有良好的政治素質和業務素質，要發揮好法律監督職能、加大監督力度、增強監督效果。然而在新的形勢和任務下，檢察機關的法律監督能力還不適應構建社會主義和諧社會的需要，還存在著諸多問題，具體表現為在執法思想上，服務意識，大局意識不強，履行法律監督職責的主動性不夠；在執法觀念上，存在重實體輕程序，重打擊輕保護的觀念，存在不按程序辦案、輕視人權、執法不文明的現象。在執法行為方面，執法水平不高，辦案質量不高。這些問題反映了少數檢察幹警（包括領導幹部）思想政治素質、業務素質低，宗旨意識不強，沒有牢固樹立正確的權力觀和執法觀，也反映了檢察隊伍整體素質、執法觀念、執法水平還不完全適應新形勢、新任務的要求，工作力度還有待加大，執法能力和辦案質量還有待提高，隊伍管理的規范化、制度化建設還需大力加強。這些問題在一定程度上影響了檢察機關法律監督能力建設，影響了檢察機關在構建和諧社會中職能的發揮。因此，堅持與時俱進，強化職能，全面公正履行法律監督、維護公平正義的神聖職責，已經成為檢察機關刻不容緩的首要任務。

（二）如何強化法律監督，維護公平正義

1、加強隊伍建設

法律要靠人去執行。只有建設高素質的隊伍，才能保證辦案出於公正，不為金錢所惑，不為關系所迷，不為人情所動，不為權勢所屈，敢於頂住來自各個方面的干擾，堅持公道、正派、正義，從而維護法律的統一正確實施。因此，建設一支政治堅定、公正廉潔、業務精通、紀律嚴明、作風優良的檢察隊伍是確保公正執法的根本。

加強隊伍建設，教育是基礎。必須強化檢察官法律監督，維護公平正義意識，從思想上解決好究竟代表誰的利益，為誰辦案，為誰執法，為誰服務的問題。牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，堅持全心全意為人民服務宗旨，自覺抵制各種不正之風和腐敗現象的影響和侵蝕，在思想上築起一道牢固的思想道德防線，做到情為民所系,權為民所用,利為民所謀,法為民所執,自覺廉政執法。與此同時，要加強業務學習和培訓，提高幹警的執法水平，造就一支專家型的檢察官隊伍，保證法律監督正確、及時的實施，切實維護司法公正。

加強隊伍建設，制度是保證。要著力於制度建設，用制度管事，用制度管人。一是建立統一執法規范制度。使案件偵查、審查的每一個環節嚴格依法進行，摒棄隨意執法和主觀臆斷，使案件得到公正合理的解決。二是建立統一的監督制度。如錯案責任追究制，廉政制度，偵查案件跟蹤監督制度等。三是完善人事管理制度。如完善檢察官的考核、晉級、提拔、獎懲制度，使檢察隊伍管理真正走上規范、民主、科學的軌道。

加強隊伍建設，監督是關鍵。權力失去監督必然導致腐敗。消除司法方面的腐敗現象，確保公正執法，必須強化檢察院內部制約和外部監督，而且要把功夫下在內部監督機制和自我完善上，同時，要主動接受黨委領導，人大監督，社會監督，群眾監督，新聞輿論監督，並形成制度。

加強隊伍建設，改革是動力。對檢察官、書記員、司法警察、行政公務員實行分序列管理，以利於隊伍的穩定和專業化建設，建立公開競爭、擇優、汰劣的運作機制。實行競爭上崗、崗位輪換、雙向選拔、分層聘用、上下交流、綜合測評等制度，充分調動幹警的積極性，確保公正執法。

2、嚴格執法，依法辦案，維護司法公正

嚴格執法，依法辦案是檢察機關履行法律監督職責，維護司法公正的主要手段。嚴格執法必須明確和堅持：一是不論什麼人都必須依法辦事，不管其手中的權力有多大，違反法律就一定要受到追究；二是不論什麼人違法犯罪都必須按同一法律標准處理；三是不論什麼權力都必須依法行使，受法律約束，任何情況下都不能代替法律的規定，干預法律的執行，阻礙法律的實施。

依法辦案是公正執法基本的要求，最具體的體現。依法辦案，既包括依照實體法，也包括依照程序法。司法公正包括程序公正和實體公正兩方面。從司法活動的本質來說，其追求的最終目的是社會的公平正義。訴訟法體系的建立，本身說明司法本身具有強烈的程序性特點，程序即訴訟的規則，程序公正是實體公正的必要保障，只有依據程序進行的訴訟才是真正法律意義上的訴訟。

實體和程序是實現法的正義的兩種法律制度上的設計。實體是解決案件處理公正的標准，程序是解決案件處理的正當流程和秩序，兩者不可偏廢。但是由於這是這兩套法律制度，所以它們共同維護社會公平正義過程中，就不可避免地產生矛盾，也就是實體正義和程序正義之間的矛盾。為了追求目的，有的時候就會不擇手段，從而導致刑訊逼供、違反法律程序行為成為難以克服的痼疾。兩者出現了矛盾和沖突，怎麼辦？實體正義必須通過程序正義來實現，不允許在程序之外實現實體正義。雖然有時不按程序也可能會取得實體公正，但是由於潛在著一種有礙公正的因素，影響了真正意義上的公正。

程序正義是司法工作的生命線，是維護司法公正的最低標准，也是現代刑事法治的起碼要求。連程序都做不到公平，還談何司法公正！即使實體公正了，也不是完全的公正。因此，當代檢察官必須牢固樹立程序正義理念，強化程序意識，注重訴訟程序，嚴格按照程序辦事，逐漸形成一種程序優先、注重程序的思維方式，這樣才能真正維護社會公平和正義。

3、加大監督力度

當前，執法不嚴是執法工作中突出的問題，檢察機關必須全面強化法律監督職能，通過懲治貪污賄賂、瀆職等職務犯罪，以及全面履行審查批捕職能、審查起訴和出庭公訴職能、監所檢察職能、民事行政檢察職能等，加大刑事立案監督、偵查監督、刑事審判監督、刑罰執行監督、民事訴訟和行政訴訟監督的力度，用夠用足法律賦予的監督職權，形成完整的法律監督體系，切實糾正有法不依、執法不嚴、違法不究的現象，促進嚴格執法，維護司法公正。要抓住司法不公、枉法裁判等突出問題。加強法律監督，要重點糾正有案不立，有罪不究，以罰代刑等執法不嚴問題；糾正刑訊逼供、非法取證等問題；要糾正有罪判無罪、重罪輕判、輕罪重判等問題；糾正不依法交付執行，超期羈押以及違法辦理減刑、假釋、保外就醫、監外執行等問題；要做好對確有錯誤的判決、裁定的抗訴工作，解決執行中的地方保護主義、部門保護主義等突出問題。要不斷總結監督工作的經驗，完善監督手段，規范監督程序。把黨內監督、國家法律監督、群眾民主監督、新聞輿論監督等有機結合起來，以達到司法公正目標的實現。

總之，公平正義是社會主義和諧社會與檢察職能的共同的價值追求，檢察機關作為國家的法律監督機關，應充分發揮檢察職能作用，通過強化法律監督，維護國家法律的統一正確實施，保障在全社會實現公平和正義，為構建社會主義和諧社會創造和諧穩定的社會環境和公正高效的法治環境。

㈡ 如何保證司法公正

人民檢察院，國家的法律監督機關，負有對其他國家機關的情況下開展的國家法律和監督行使人民檢察院審查提起公訴的案件起訴的實施職權范圍在法律方面，人民檢察院也負責直接受理工作因此案件的偵查，人民檢察院的職責依法的重要保障司法公正。具體來說，通過對人民法院審判活動的人民檢察院的監督，保障和促進人民法院公正審判，通過在起訴書中的情況下，審查的調查和起訴公安機關的活動的監督，打擊犯罪，保護人民，以保證無辜的人不受懲罰，通過調查和腐敗，並直接接受賄賂案件的起訴，維持一個廉潔的政府，通過懲罰在監獄中執行和其他地方的監管下，確保正確執行法院判決的，等等。人民檢察院依法履行這些職責的過程中，是保護和實現正義的過程。公正的司法機構能及時有效地解決糾紛，分心社會矛盾，從而維護社會的穩定和發展。司法腐敗，司法不公，不僅甚至不能維護社會穩定，而且會造成沖突，影響到人民群眾的信任和支持國家權力，其後果是非常嚴重的。影響司法公正的因素是多方面的，保護正義也必須採取綜合性措施雙管齊下。從法律監督的角度看，公平和誠實建立檢察官一支高素質的隊伍無疑是正義的保障的重要組成部分。因此，檢察官法的立法目的之一，就是要採取法律手段來規范選舉，管理，激勵和檢察官等活動，檢察官提高質量，加強對檢察官的管理，保障人民檢察院依法獨立行使檢察權，檢察官履行安全職責，依法，歸根結底一句話，就是保護正義。

㈢ 人民檢察院起訴案件受理的情形有哪些

人民檢察院受理案件的情形有：司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，還有其他需由人民檢察院直接受理的，國家機關工作人員利用職權實施的重大的犯罪案件。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第十九條
刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。
人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

㈣ 人民檢察院立案偵查的案件范圍

司法人員濫用職權和發現犯罪事實或犯罪嫌疑人的情況，具體如下：

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十九條 刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。

人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。

對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

自訴案件，由人民法院直接受理。

第一百零九條 公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。

(4)檢察案件司法公正擴展閱讀：

不立案的情況：

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百一十二條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。

控告人如果不服，可以申請復議。

第一百一十三條 人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。

人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。

㈤ 司法公正是什麼意思

公正，即公平與正義，這既是司法工作的靈魂和生命，也是司法工作的內在要求和本質反映。司法的終局性特點決定了，以處理各種訴訟案件和解決各種糾紛或爭議為內容的司法活動必須做到公正合法，否則訴訟案件便不能得到正確處理，各種糾紛和爭議便不能得到有效的解決，進而法律的正確實施將無從談起，社會公正將失去保障和希望，國家設立司法機關以維護社會秩序，保護人民安寧的目的也就無法實現。因此，人民法院進行審判活動和人民檢察院進行檢察活動，都必須嚴格遵守「以事實為根據，以法律為准繩」的原則，依照法定程序認真查明案件事實和糾紛或爭議發生的原因，在此基礎上正確適用實體法規定對案件作出公正的處理。為了維護司法公正，我國建立了一系列法律制度和程序。例如，對於人民法院的一審判決和裁定，當事人不服的有權提出上訴，請求上一級人民法院進行第二審審判。對人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，當事人認為有錯誤的，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，人民檢察院也可以按照審判監督程序提出抗訴，要求人民法院重新審判;人民法院對已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，亦可提起審判監督程序進行重新審判。上述糾錯機制的設立和運轉，無疑是國家對司法公正的深切要求和充分保障，從而也表明公正性是司法的本質特徵。

㈥ 最高法要求對刑事案件中嚴重影響司法公正的證據應排除

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關於辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定

為准確懲罰犯罪,切實保障人權,規范司法行為,促進司法公正,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及有關司法解釋等規定,結合司法實際,制定如下規定。

一、一般規定

第一條
嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據,不得強迫任何人證實自己有罪。對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供。

第二條
採取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意願作出的供述,應當予以排除。

第三條
採用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權益等進行威脅的方法,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意願作出的供述,應當予以排除。

第四條 採用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應當予以排除。

第五條
採用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述,之後犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復性供述,應當一並排除,但下列情形除外:

(一)偵查期間,根據控告、舉報或者自己發現等,偵查機關確認或者不能排除以非法方法收集證據而更換偵查人員,其他偵查人員再次訊問時告知訴訟權利和認罪的法律後果,犯罪嫌疑人自願供述的；

(二)審查逮捕、審查起訴和審判期間,檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權利和認罪的法律後果,犯罪嫌疑人、被告人自願供述的。

第六條 採用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應當予以排除。

第七條
收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的,對有關證據應當予以排除。

二、偵查

第八條 偵查機關應當依照法定程序開展偵查,收集、調取能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據材料。

第九條
拘留、逮捕犯罪嫌疑人後,應當按照法律規定送看守所羈押。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押後,訊問應當在看守所訊問室進行。因客觀原因偵查機關在看守所訊問室以外的場所進行訊問的,應當作出合理解釋。

第十條
偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候,可以對訊問過程進行錄音錄像；對於可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應當對訊問過程進行錄音錄像。

偵查人員應當告知犯罪嫌疑人對訊問過程錄音錄像,並在訊問筆錄中寫明。

第十一條 對訊問過程錄音錄像,應當不間斷進行,保持完整性,不得選擇性地錄制,不得剪接、刪改。

第十二條
偵查人員訊問犯罪嫌疑人,應當依法製作訊問筆錄。訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對,對於沒有閱讀能力的,應當向他宣讀。對訊問筆錄中有遺漏或者差錯等情形,犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。

第十三條 看守所應當對提訊進行登記,寫明提訊單位、人員、事由、起止時間以及犯罪嫌疑人姓名等情況。

看守所收押犯罪嫌疑人,應當進行身體檢查。檢查時,人民檢察院駐看守所檢察人員可以在場。檢查發現犯罪嫌疑人有傷或者身體異常的,看守所應當拍照或者錄像,分別由送押人員、犯罪嫌疑人說明原因,並在體檢記錄中寫明,由送押人員、收押人員和犯罪嫌疑人簽字確認。

第十四條
犯罪嫌疑人及其辯護人在偵查期間可以向人民檢察院申請排除非法證據。對犯罪嫌疑人及其辯護人提供相關線索或者材料的,人民檢察院應當調查核實。調查結論應當書面告知犯罪嫌疑人及其辯護人。對確有以非法方法收集證據情形的,人民檢察院應當向偵查機關提出糾正意見。

偵查機關對審查認定的非法證據,應當予以排除,不得作為提請批准逮捕、移送審查起訴的根據。

對重大案件,人民檢察院駐看守所檢察人員應當在偵查終結前詢問犯罪嫌疑人,核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形,並同步錄音錄像。經核查,確有刑訊逼供、非法取證情形的,偵查機關應當及時排除非法證據,不得作為提請批准逮捕、移送審查起訴的根據。

第十五條
對偵查終結的案件,偵查機關應當全面審查證明證據收集合法性的證據材料,依法排除非法證據。排除非法證據後,證據不足的,不得移送審查起訴。

偵查機關發現辦案人員非法取證的,應當依法作出處理,並可另行指派偵查人員重新調查取證。

三、審查逮捕、審查起訴

第十六條 審查逮捕、審查起訴期間訊問犯罪嫌疑人,應當告知其有權申請排除非法證據,並告知訴訟權利和認罪的法律後果。

第十七條
審查逮捕、審查起訴期間,犯罪嫌疑人及其辯護人申請排除非法證據,並提供相關線索或者材料的,人民檢察院應當調查核實。調查結論應當書面告知犯罪嫌疑人及其辯護人。

人民檢察院在審查起訴期間發現偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據的,應當依法排除相關證據並提出糾正意見,必要時人民檢察院可以自行調查取證。

人民檢察院對審查認定的非法證據,應當予以排除,不得作為批准或者決定逮捕、提起公訴的根據。被排除的非法證據應當隨案移送,並寫明為依法排除的非法證據。

第十八條 人民檢察院依法排除非法證據後,證據不足,不符合逮捕、起訴條件的,不得批准或者決定逮捕、提起公訴。

對於人民檢察院排除有關證據導致對涉嫌的重要犯罪事實未予認定,從而作出不批准逮捕、不起訴決定,或者對涉嫌的部分重要犯罪事實決定不起訴的,公安機關、國家安全機關可要求復議、提請復核。