彰顯司法環境

A. 駱文龍律師在上海的知名度咋樣專業嗎了解上海的司法環境嗎

這你就問對人了，憑我了解的情況，駱文龍律師在上海還是有一定的知名度的，他的律師事務所就在上海，從事刑事辯護已經很多年了，對上海的司法環境還是比較熟悉的。專業就更不用說了，人家可是復旦大學法學院畢業的，獲得了法學碩士，又是專職的刑事辯護律師，專業能力毋庸置疑。

B. 如何理解司法公正彰顯司法講文明的發展水平

理解公司法，公正彰顯司法文明發展的水平應該是建立在公民平等的基礎之上

C. 如何從司法獨立的角度來評價我過的司法環境

司法環境不好是否就取決於司法獨立？很難說。在我國要真正做到司法獨立還會有很長得一段路。一個案子可能涉及核多利益方，於是有點辦法的人都會想辦法來干預。法官並不是生活在真空里。它或許能拒絕朋友、同學等，但他能抗得住權力的干預嗎？一些權力者可能能決定他的生存環境和條件。實用、現實是中國人處世的很重要的方面。沒有真正的司法獨立，談何改善司法環境。

D. 如何結合司法監督凈化司法環境

根據憲法來以及《監督法》源的有關規定，人大對司法機關的監督涵蓋法律監督、工作監督、人事任免監督三個方面。其中，法律監督是人大對司法機關在司法活動中實施憲法和法律情況進行的監督。憲法明確規定，全國人大「監督憲法的實施」，《地方組織法》明確規定，地方各級人民代表大會「在本行政區域內，保證憲法、法律、行政法規和上級人民代表大會及其常務委員會決議的遵守和執行」。工作監督是指人大對人民法院開展各項工作情況進行的監督。憲法明確規定，全國人大常委會「監督最高人民法院和最高人民檢察院的工作」、縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會監督「本級人民法院的工作」。人事任免監督是指人大及其常委會對包括法院院長在內的法院工作人員的審判職務的任命和罷免。憲法規定，全國人大及其常委會對最高人民法院院長及各類審判人員享有任免權，地方各級人大及其常委會對其同級法院各類審判人員享有審判職務的任免權。

E. 司法的特點是什麼

司法的特點：
1、中立性
中立性是司法權的第一特性，這在中美兩國的司法理念中沒有差別。如果將法官比作裁判，司法權的中立性要求：法官不能像有些球類裁判那樣滿場跑，滿場奔跑的裁判難以處於中立地位，不處於中立地位的裁判就容易做出錯誤的判斷，這也是有些球類裁判判罰結果的公正性和准確性為什麼時常容易引起懷疑的主要原因之一。排球裁判卻不一樣，他站在場地之外，立於場地的正中間並高於球網，運動員觸網或過網擊球時自己都不一定能察覺，居中裁判者卻能明察秋毫，判罰結果也很少引起質疑。因此，法官就要像排球裁判那樣居中裁判，不偏不倚地對待原被告和控辯雙方，力求不受立場限制地做出准確判斷。裁判者如果不能保持中立，其裁判結果的公正性就會受到懷疑。我國法院的院徽是由一柱華表支起一架天平來表現其中立性，美國的司法文化中也不乏蒙眼的正義女神手執天平的比喻和圖像。 此外，兩國法院還通過建立迴避制度和嚴格的訴訟程序規則來保障法院和法官的中立地位。 司法權的中立性的另一個層面是其消極性，司法是解決社會矛盾最後的，但不是惟一的手段，通過談判和解、調解和仲裁解決民事糾紛應是當事人的首選方式，不到最終不要隨便動用國家的司法資源去解決民間糾紛。美國法院甚至將調解和和解的理念應用於刑事訴訟之中，建立了辯訴交易制度，90%左右的刑事案件都可以由檢察官與辯方律師或刑事被告在法庭之外達成交易，和解結案，大量節省了國家的司法資源。司法權的消極性還具體表現在司法機關不應該主動出擊，而應被動地等待，一般來說就是實行不告不理原則，法官不能主動地挑起當事人去打官司。
2、獨立性
司法權的獨立性是確保司法公正的必要。馬克思早就指出：「法官除了法律，沒有別的上司。」「軍人以服從命令為天職，法官以服從法律為天職。」但是，兩國在政治體制和司法體制上的差異使司法權的這一特性在兩國有不同程度的理解。美國作為「三權分立」體制的國家的代表，通過「司法獨立」原則保障其司法機關的獨立性。他們的司法機關不僅完全獨立於立法和行政機關，而且還享有違憲審查權，可以撤銷違反憲法的法律和行政行為。我國憲法第126條規定：「人民法院依照法律獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」因此，從嚴格意義上說，我國實行的是法院「獨立行使審判權」的原則，是在人民代表大會的框架內司法權對「行政機關、社會團體和個人」的獨立，也就是對當事人的獨立，因為行政機關經常在行政訴訟中成為法院的當事人，社會團體和個人幾乎每天都在民事或刑事訴訟中「擔任」法院的當事人。但是，在我國的人民代表大會的體制下司法權不能獨立於立法權。我國的審判機關只享有對行政機關的具體行政行為(目前尚不能對抽象行政行為進行司法審查，盡管我國加入世界貿易組織時作過上述承諾)的合法性進行司法審查，而無權對立法機關的行為，包括對違反憲法的法律法規進行司法審查。 審判機關不僅要保證對外獨立於當事人，內部也要相互獨立。內部獨立包括兩個方面。一是上下級法院之間是監督和指導關系，而非領導與被領導關系，維持審級獨立。因此上級法院不能在下級法院沒有審結其所管轄的案件時對下級法院的正常審判工作進行干預，除非有法律適用方面的新問題出現，下級法院逐級呈報請示最高人民法院，最高人民法院對請示案件的批復就成為了新的司法解釋。美國法院則是絕對禁止上級法院在任何時候干預下級法院的審判活動，只有當事人提出上訴時，上級法院才能對下級法院的裁判做出改判或維持的決定。
3、統一性
統一性有兩個方面的內涵，其一是司法權由法定機關統一行使，其他機關不能分享；其二是用司法解釋或指導性判例統一全國各級審判機關的裁判尺度。司法權的統一性在兩國之間沒有司法理念上的差別。在我國的法律規定比較原則時，最高人民法院的司法解釋就可以具體地規定對某一法律概念的理解和實施標准，比如刑法上涉嫌犯罪數額的「較大」、「巨大」或「特別巨大」等概念，就需要用司法解釋統一全國各級司法機關的裁判尺度。美國作為案例法國家，主要是通過聯邦最高法院的判例對下級法院的類似案件的審判做出指導，以求各地法院的裁判尺度的統一。 在司法權的統一性保障方面兩國共同面臨的大敵是地方保護主義。不過美國在當初制憲時就預見到了地方保護主義對司法干預的可能性，因而在設計管轄權制度時就明確規定，跨州之間的案件不能由原被告所在州的任何一方州法院管轄，而是交由聯邦法院管轄。這樣就有效地防止了地方保護主義。 從世貿組織的主要成員方的司法實踐來看，入世以後，他們都對與國際貿易有關的案件實行了專門管轄或集中管轄制度，如美國設有專門的國際貿易法院，法國的商事法庭也從普通法院中獨立出來，英國倫敦的高級商事法院則專門受理國際商事和海商案件。因此，從2002年3月1日開始，最高人民法院根據民事訴訟法第19條的規定，決定對涉外商事案件實行集中管轄，即只有省會城市、少數計劃單列市和經濟特區的中級人民法院和基層人民法院才能行使國際商事案件的管轄權。 實行國際商事案件集中管轄的好處是顯而易見的。它不僅有利於遏止地方保護主義，維護法院的獨立審判權，而且有利於集中優秀的審判力量專業化審理國際商事案件，提高審判質量，還有利於這些審判員的集中培訓和提高。最重要的是有利於維護國家司法權的統一，並全面履行作為成員方所承擔世貿組織的義務。當然，由於實行集中管轄後，受理國際商事案件的法院數量會受到限制，邊遠地區的涉外商事案件還要跑到省會城市或其他大城市去審理，因此會給當事人帶來訴訟方面的不便。但是，我國和其他國家國際貿易仲裁機構的實踐表明，在可能遇到地方保護主義嚴重干擾的情況下，當事人寧願遠涉萬里到北京、上海或深圳甚至更遠的國外仲裁機構申請仲裁，也不願意就近解決糾紛。由此可見，只要能保證公正的裁判結果，當事人是不會計較路途遙遠的。更何況一次性地公平解決糾紛給當事人帶來的是時間上的節約和免除不斷上訴、申訴的困苦呢？ 在去年兩會期間，許多全國人大代表和政協委員提出了很好的提案、議案和建議，其中最有分量的之一是關於設立跨區域民商事法院的建議。該建議提出，應該在東北、華北、中南、華南、華東、西北、西南地區設立七個跨區域民商事法院，專門審理跨省、直轄市和自治區的民商事糾紛，另成立兩個高級民商事法院審理上述七個跨區域法院的二審案件。如果這一提案得以實施就可以從根本上解決地方保護主義和司法權行使不統一的問題。
4、專業性
專業性作為司法權和司法機關的特點在全世界所有國家都認為是理所當然的，在美國這樣的普通法系國家尤其如此。美國法院的法官不僅都受過嚴格的法學教育和訓練，而且有豐富的司法實踐經驗。初審法院的法官大都是從優秀的律師中產生，上級法院的法官也要從下級法院的優秀法官中選拔，從而保證了法官隊伍的高度專業性。但在計劃經濟時代的我國，這一特點幾乎完全被忽略。因為當時法院的職能主要是辦理刑事案件，憑經驗辦案足矣，民事案件大都僅涉及婚姻家庭問題，基本上沒有商事案件，也不需要專門的法律知識。即使到了市場經濟時期，民商事、行政案件已佔法院工作量的90%，計劃經濟時期的影響仍然存在，沒有系統學習過法律知識的人當法官的現象在基層法院還比較普遍，有的基層法院甚至沒有一個正規法律院校的本科畢業生。另一個主要原因是我國法學教育因「文化大革命」中斷了十多年，分配到法院工作的正規法律院校的畢業生很少，很難支撐起法院對法學專業人才的需求。現在法院受理的股票和期貨案件、涉外案件、海事海商案件、知識產權案件越來越多，不具備專門的法律知識當法官是有危險的。現代社會里，法官掌握著法律賦予的生殺予奪大權，法官的專業性要求不會比醫院低。醫院的醫生必須是具有專門知識的專業醫療人員，讓未經過資格考試和專業技術水平認證的人當外科醫生，我看誰也不敢拿性命去開玩笑。 隨著我國法官隊伍專業化和職業化建設的加強，法官非職業化的現象正在改變。以最高人民法院為例，高級法官和大法官中的法學博士生導師就有了5～6位，已取得博士學位的法官有50人左右，已取得碩士學位的有160多人。
5、公開性
司法權的公開性也可以稱為民主性，在這一點上中美兩國也沒有司法理念上的不同，但做法上有區別。美國在審判程序中通過陪審團制度來提高司法權行使的透明度和人民大眾的參與性，陪審團的成員都從沒有受過法學教育的公民登記冊中任意選任，不過陪審團只能對法庭審理的有關事實做出裁定，比如對刑事被告是否有罪做出裁判，而由法官對適用法律和具體量刑做出裁判。我國則通過人民陪審員制度，讓非職業法官參與案件的審理，並享有與法官同等的對事實的認定和法律適用的裁判權。 在接受社會和新聞媒體監督方面，兩國的人民大眾、法學專家和新聞媒體都可以對生效的司法判決展開評論，如我國中央電視台的《今日說法》等各種新聞媒體欄目展開大量的司法評論，在進行法制宣傳的同時，也吸引了社會各界對司法工作的關注與監督。但不同的是，美國司法機關的公信度很高，人民大眾的法律意識也很強，因而新聞媒體對司法判決的尊崇率也很高，很少對終審後生效的裁判結果做負面評論。 在公開審判方面，兩國的差別也不大，除法律另有規定外，原則上所有案件一律公開審理，與案件有關和無關的民眾都可以持有效證件到法庭旁聽。但美國的法庭不允許電視現場直播，僅有的一次現場直播辛普森涉嫌殺妻案也遭到了各界的強烈批評，認為現場直播會影響法官的公正判決。但是，兩國的法官都認為，公開性可以有效地遏制司法腐敗現象，陽光下的審判是實現司法公正的基本保證，這一點也充分體現了現代司法制度的民主價值。
6、權威性
權威性作為兩國司法權的最後的，也是最重要的一個共同特點，是其前面幾個特點所決定的。這就是說，司法權的中立性、獨立性、統一性、專業性和公開性決定了它必然具有權威性。立法機關具有立法權威，行政機關具有行政權威，司法機關作為立法機關制定的法律的施行者和行政執法行為的監督者更需要權威。在這一點上，美國的司法權威顯得尤為突出。當年美國總統選舉出現僵局時，最後還是靠聯邦最高法院的判決定乾坤。與美國的司法權威相比，我國的司法權威還面臨著許多挑戰。從審判機關內部來看，對司法權威挑戰最大的是法官隊伍的素質，即司法權的專業性有待提高。從司法權行使的外部環境來看，司法權的中立性和獨立性還需要更有效的保障。

F. 淺談如何做好司法協助工作

一、建立基層司法協助網路的必要性
1、法院案多人少的現實困境依然存在並呈加劇趨勢
近年來，慈溪和奉化兩地經濟快速發展，社會利益關系復雜化、利益主體多元化趨勢增強，社會糾紛頻發。與此同時，隨著我國依法治國進程的推進和法制宣傳的深入，群眾的維權意識明顯增強，訴訟觀念也發生了巨大變化，傳統的「和為貴」訴訟理念和厭訴習慣逐漸弱化，更多的人傾向於進法院打官司，導致大量糾紛以訴訟方式進入法院。近三年，慈溪和奉化兩地法院案件受理數量一直居高不下，並逐年增長。受編制等因素制約，法院的審判執行力量並未明顯增長，同時，由於法官退休、人員調動等因素，法院的審判執行力量反呈相對削弱趨勢，使得法院面臨著案多人少的現實矛盾，承受了繁重的工作壓力。對此，法院強化內部管理，推行案件審理的繁簡分流，提高司法效率，法官也採取「白加黑」、「五加二」等加班加點的工作方式予以應對，但案多人少的矛盾依然突出。因此，建立司法協助網路，充分利用各種社會資源，藉助外部力量共同化解矛盾具有重大的現實意義。
2、人民群眾與社會力量對司法過程的有效參與不足
人民法院的歷史是一部不斷改革、發展的歷史，在司法改革的推動下，雖然法院隊伍的素質顯著提高，司法正規化、專業化、程式化的意識明顯增強，司法效率大幅提高，但廣大基層政府和群眾自治組織參與司法改革進程的力度仍比較薄弱。此外，隨著鄉村社區的群眾自治程度的不斷提高，村、居幹部一般都由群眾通過民主選舉產生。一些幹部出於害怕得罪人的心理，對司法工作不願配合協助。這在一定程度上導致司法實踐中送達難、調查難、調解難、執行難等問題日益突出。建立基層司法協助網路，獲取基層政府、廣大村居幹部、行業協會、社會團體等社會力量對司法工作的支持，讓人民群眾積極有效地參與到法院的司法工作中來，成為了人民法院改進工作的一種有益途徑。
3、人民群眾對司法改革的認同度有待提高
司法改革的成果尚未得到社會的完全認同。如人民法院在追求實質正義的同時，高度關注程序正義，注重司法過程的程式化和規范化，案件審理流程均在法庭進行。司法過程的程式化和規范化在實現程序正義、保障司法公正的同時，也使得部分群眾產生了司法親和力逐對人民法院來說，需要進一步加強司法改革，強化內部監督，提高裁判文書的說理，同時，通過建立基層司法協助網路，藉助社會力量改善司法環境，彰顯司法親和力，讓群眾真實感受司法改革成果，也成為我們建立基層司法協助網路的動因之一。

G. 刑事司法環境的相關調研論文有嗎!

出《關於對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，近日獲息，最高人民法院與最高人民檢察院要在全國范圍內全面推出司法救助的新舉措。上述事實充分證明，中國政府歷來重視保護弱勢群體的合法權益，也預示著司法救濟理論大有發展前景。

2、適應懲治司法腐敗、推進司法改革的實際需要。

腐敗現象已經滲透到司法領域，司法權未能得到有效監督、內部人事權管理混亂、政法幹部隊伍的素質參差不齊、司法三權的設置不盡合理等問題的客觀存在，是產生司法腐敗的重要原因。先賢早有預言，不受約制的權力不是倒向專制，就是倒向腐敗，唯以權制權才是硬道理。按照權力均衡理論，當某一方的權力過分強大的時候，不妨適當提高權力相對方的權利，使之趨於均衡，它符合現代法治理論提出「以權利約制權力」的論斷；或者為權力設立專職「看門人」，實施有效的權力監督。均衡論的觀點正是司法救濟理論的核心內容之一。在現實生活中，我們看到：辯護律師被無理地驅逐出法庭、行政訴訟原告在開庭前後遭到被告人拘捕、法官違背自願原則強行調解，等等。在這些司法現象的背後，相伴隨的往往就是司法腐敗。以司法救濟理論指導司法改革，首要的一條就是要在政法幹警的頭腦中正確樹立為弱者仗義執法的思想。只有消除政法隊伍中的一部分敗類，把好進人關與用人關，理順公安司法機關之間的權義關系及監督機制，提高訴訟參與人的具體訴權，加大司法辦案的透明度，才能真正把司法改革引向深入。「6」

3、完善我國刑事被害人的司法救濟制度是貫徹我國憲法規定的「法律面前人人平等」原則和社會主義社會形態的必然要求。

「法律面前人人平等」出自亞里士多德的名言：「穩定的國家是以法律面前人人平等為基礎的。」「法律面前人人平等」是當今世界各國公認的法律原則。人類最早的平等觀念產生於古希臘，公元前6世紀梭倫曾說：「制訂法律，無貴無賤，一視同仁，直道而行，人人各得其所。」公元前5世紀雅典政治家伯里克利在《雅典陣亡將士國葬典禮上的演說》中，第一次提出了「解決私人爭執的時候，每個人在法律上都是平等的」口號，並論述了雅典民主制與法律的關系：「這種民主制的特點在於政權是在公民手中，每個人在法律上是平等的，在私人生活中是自由而寬恕的，但在公共事務中則遵守法律」。在當代，平等觀主要是基於分配正義而主張的事實平等，亦即主張基於基本人權同等之上的存在合理差別的平等。平等的實質是基於政治結構與社會制度之上的權利與義務的分配問題，在公法上則體現為國家權力對社會資源再分配的干預問題。「法律面前人人平等」的精神從憲法誕生那天起，就成為憲法的靈魂，深入人心。憲法平等權原則，即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對待，不分性別、種族、職務、職業、社會出身、宗教信仰、財產狀況，都享有同等權利，承擔同等義務。不允許有任何不受法律約束的特殊公民，不允許有任何凌駕法律之上的特權。憲法平等權所蘊涵的法制理念深邃、高遠。讓「法律面前人人平等」的憲法精神得以光照民眾，正是人民法院以「公正與效率」為主題進行的各項司法審判活動。憲法的平等權基本精神在我國刑事、民事、行政三大審判體系中，得到充分體現，並通過確保程序公正得以全面實施。對弱勢群體實行司法救助，減、免、緩交訴訟費用，使孤老殘幼平等行使訴權成為可能。最高人民法院院長肖揚向社會鄭重承諾：讓那些合法權益受到侵犯但因經濟困難交不起訴訟費的群眾，打得起官司；要讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾，打得贏官司。「7」

據最高人民法院副院長曹建明介紹，目前，人民法院的司法救助有訴前救助和訴訟中救助。已經有部分法院在探索建立訴訟終結後的司法救助，比如建立執行救助基金，對部分申請執行人進行經濟救助或救急資助等。

最高人民法院院長肖揚指出，「如果沒有對困難群眾、困難群體特殊的制度保護，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強者和弱者在形式正義面前會很難獲得實質正義的平衡，這絕對有違我們的初衷，我們要提倡更耐心一點地傾聽弱勢一方的聲音。」

4、完善我國刑事被害人的司法救濟制度與司法和諧密不可分。

1月7日，最高人民法院在部署2007年人民法院工作時提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關懷。其中，「研究建立刑事被害人國家救助制度」成為一項重要任務。為此，最高人民法院院長肖揚指出，「如果沒有對困難群眾、困難群體特殊的制度保護，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強者和弱者在形式正義面前會很難獲得實質正義的平衡，這絕對有違我們的初衷」。

與此對應的是，在1月6日的全國民事審判工作會議上，肖揚曾首次提出「司法和諧」理念，並要求全國各級人民法院努力創建和諧的訴訟秩序，著力維護和諧的司法環境。顯而易見，這種司法和諧，並不只適用於民事司法，同樣也適用於刑事司法。在筆者看來，「建立刑事被害人國家救助制度」的提出，正是對這樣一種司法理念的具體彰顯和生動詮釋。

眾所周知，長期以來，在刑事司法實踐過程中，由於刑事被害人救助制度的闕如，被害人因犯罪而遭受到的人身、財產損失，要想得到補償，途徑一般只能是：通過刑事附帶民事訴訟，由犯罪人來進行賠償。而這樣一種賠償途徑的缺陷無疑十分明顯：其一，如果刑事案件由於種種原因不能偵破，無法確定犯罪人，那麼受害人則難以落實具體的索賠對象；其二，即使案件破獲、犯罪人被確定，如果犯罪人缺乏足夠的賠償能力，「附帶民事訴訟」也會因無法得到執行而成為一紙「法律白條」。比如「邱興華案」，就是這方面一個典型的案例——由於邱興華家庭貧寒，根本沒有賠償能力，11個被害家庭不得不在人身傷害後再次陷入極大的經濟困頓之中。這種情況下，顯然只有通過國家、政府出面建立專門的救助制度，給予刑事受害人必要和適當的補償，才能最大程度上救濟他們的生活困境和保護他們的正當權益，從而最大程度上維護基於利益平衡的司法和諧。

「刑事被害人國家救助制度」從更深層次上，所預示的實際上也是國家在司法、法治責任承擔上的和諧。為什麼明明是犯罪人造成的受害人損失，卻需要國家進行補償？顯然，在這里，並不僅僅是因為國家對受害人具有一種抽象的人道救護責任，而根本在於，這是一種國家必須承擔、責無旁貸的司法、法治責任——毫無疑問，從法治角度看，維護社會治安、預防和打擊犯罪，保障公民的人身和財產權利不受非法侵害，任何時候都是國家應盡的義務和責任。因此，如果公民因犯罪而受到各種非法傷害，就不能只看做是具體犯罪人的過錯，在很大程度上也應視為國家的過失，即國家未能充分履行自己有效保護公民的法治責任。這種背景下，一旦找不到犯罪人或者犯罪人無法進行賠償，國家出面予以補償，為受害人的損失承擔起責任，自然就成為司法、法治和諧的必然之義。

只有通過國家、政府出面建立專門的救助制度，給予刑事受害人必要和適當的補償，才能最大程度上救濟他們的生活困境和保護他們的正當權益，從而最大程度上維護基於利益平衡的司法和諧。「8」

三、如何完善我國的刑事被害人司法救濟制度

據統計，我國近八成的刑事賠償難以兌現，多數受害人的家庭因此陷入了人財兩空的艱難境地。對於受害人而言，因被告人的行為導致疾病、殘障甚至失去親人，經濟上又得不到補償，生產和生活上往往陷入困境，這無異於對他們的第二次傷害。 青島市中級人民法院曾對近5年來刑事附帶民事判決執行情況作過調研。結果顯示，5年來，有2300餘件以判決方式結案的刑事附帶民事案件，80%以上的案件民事部分執行不了，成為「空判」。尤其是部分犯罪後果嚴重，受害人及其家庭損失大，且得不到任何賠償的案件，受害人往往以「人財兩空」為由，大鬧法院，長期上訪，嚴重干擾了法院辦案，影響了社會穩定。

眾多的法學學者和機構提出了「犯罪被害人是被刑事司法遺忘的人」、「在犯罪研究中最被忽略的一個問題就是對被害人的保護」。專家分析這種現象產生的原因：一方面，我國傳統的「打了不罰，罰了不打」的舊觀念制約了刑事案件附帶的民事賠償難以到位；另一方面，這與目前我國刑事案件受害人國家賠償制度的缺位有關。著名刑法學專家、武漢大學法學院教授馬克昌說，當許多國家都已進入「被害人時代」時，如果我們還是空白，甚至判決時不考慮被告的承受能力，就會造成像現在這樣，表面看起來是法律給當事人主持了公正，但實在的「勝利」他什麼都沒感受到，只能陷入「無期的等待」。雖然我國的刑事訴訟法規定，被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟，但如果施害方無錢可執行或案子進入漫長的司法程序，這些受害人就無法及時得到賠償。

對於刑事被害人國家賠償制度的建立，人們充滿了期待。中國人民大學法學院張志銘教授說：「隨著社會的不斷進步和經濟的不斷發展，我國將來必定要建立刑事受害人的國家補償制度，這是不容置疑的。而當務之急則是探究一條建立國家補償制度的法律途徑。」據報道，去年全國「兩會」期間，已經有人大代表提出「建立刑事受害人救助制度」的議案。這次最高人民法院對刑事被害人救助的工作部署，也是對備受關注的這一問題的回應。最高人民法院副院長曹建明說：「司法救助是社會主義救助制度的組成部分，是人民法院承擔社會責任的一種重要方式，對司法活動取得良好的社會效果具有重要的現實意義。」作為這段話的最好注腳，就是在一些地區已經開始對刑事被害人救助的有益嘗試。

山東青島某高校學生王某兩年前遭到搶劫，頭部受重傷，成了植物人，家人為其救治花費了50多萬元。案件很快偵破審結，但兩名被告人均系未成年人，都來自農村，無任何賠償能力，加上家庭貧困，根本無法支付高額賠償。青島市中級人民法院隨即啟動了刑事受害人救助程序，將2萬元救助金送到了王某家裡。「9」目前，刑事案件受害人救濟制度正在青島市各基層法院逐步推廣。「這項制度運行時間雖然只有短短的一年多，但實踐證明黨委、政府和人民群眾是滿意的。下一步我們要進一步完善這一利國利民的好事。」青島市中級人民法院院長鄒川寧對這項制度的前景很有信心。「10」

馬克昌介紹，對刑事被害人的補助和救濟制度早在二戰以後，就被紐西蘭和歐美等國迅速採納，日本甚至成立了專門的國家賠償委員會。並設立了《犯罪被害者等給付金支付法》。而這項制度的宗旨就是不管採用政府撥款還是慈善募捐等何種形式，都要設立一種公共基金，對暴力犯罪的人身被害者進行救濟。即由國家代那些確實拿不出錢的刑事被告給受害人以應得的補償；既讓受害人切切實實得到法律的保護，同時也維護了國家法律的尊嚴。

我國現在一些地方法院已經開始了大膽的探索。在福州，遭到犯罪行為侵害但又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得賠償、生活困難的刑事案件被害人及其家屬，可以向法院申請經濟救濟。福州市中級人民法院為此制定了《關於對刑事案件被害人實施司法救助的若干規定》，救助一般情況下限於人民幣2萬元以內，救助基金由市財政撥款，收入和支出實行專項管理，專項核算。

中國政法大學教授趙寶成認為，刑事被害人國家補償的立法模式，可以歸結為兩種：一是制定一個單獨的刑事被害人國家補償法；二是制定一個刑事被害人保護法或救助法。在後一種立法模式當中，除了要規定被害人國家補償這方面的制度內容以外，還要規定被害賠償、被害援助等內容。這種立法模式，相對於前者來講是一個大立法。我國建立刑事被害人國家補償制度，以後一種模式更加適宜。因為，如果只考慮到被害人的國家補償，而對其他與被害人保護相關的制度沒有設計或者沒有通盤考慮，那麼保護和救濟被害人的初衷就很難達到。所以，只有以成文法形式規定我國刑事被害人的司法救濟制度，才能真正達到保障公民和法人的法定權利與合法權益的目的。中國社科院法學所教授劉仁文認為，對被害人的救助決不能靠法院自己創收來解決，而是要靠地方政府和中央政府的「皇糧」來保證。可由最高人民法院向財政部申請專項撥款，並要求各地方政府實行配套撥款。

筆者認為，如果刑事被害人國家救濟制度最終得以成文，那麼，這必將是中國司

H. 中國哪座城市的司法環境最好

首選北京市。

I. 為什麼說山東的司法環境外地律師最清楚

一般當地區法院附近有很多律師事務所。

你可以就地咨詢，委託律師。

避免以地委託產生不必要的費用。

J. 依法特赦體現了怎樣的法治"大環境

十二屆全國人大常委會第十六次會議24日審議了全國人大常委會關於特赦部分服刑罪犯的決定草案。草案規定，為紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年，對2015年1月1日前正在服刑、釋放後不具有現實社會危險性的四類罪犯實行特赦。
一是參加過中國人民抗日戰爭、中國人民解放戰爭的服刑罪犯。對這類罪犯予以特赦，目的在於突出紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年的主題，體現本次特赦的歷史意義。
二是中華人民共和國成立以後，參加過保衛國家主權、安全和領土完整對外作戰的服刑罪犯，但幾種嚴重犯罪的罪犯除外。符合上述條件的服刑罪犯曾經為維護國家主權、安全和領土完整作出過貢獻，符合本次特赦目的。草案規定對上述罪犯中犯貪污受賄犯罪，危害人民安全的嚴重暴力性犯罪，危害國家安全犯罪及涉恐、涉黑等有組織犯罪的主犯，以及累犯不予特赦。
三是年滿七十五周歲、身體嚴重殘疾且生活不能自理的服刑罪犯。對這類人員予以特赦，既符合中國的歷史傳統，也符合國際上通行的人道主義赦免原則。我國刑事立法和司法實踐中已體現了對75周歲以上老年人犯罪予以從輕處罰的精神。
四是犯罪的時候不滿十八周歲，被判處三年以下有期徒刑或者剩餘刑期在一年以下的服刑罪犯，但幾種嚴重犯罪的罪犯除外。對這類罪犯予以特赦，體現了刑法對未成年人犯罪教育為主、懲罰為輔的精神，能夠實現刑法的懲罰與教育相結合的目的。同時，考慮到人民群眾的安全感，對他們中犯故意殺人、強奸等嚴重暴力性犯罪、恐怖活動犯罪、販賣毒品犯罪的罪犯，不予特赦。