法律適用法司法解釋一

㈠ 法律解釋在法律適用中的規則

法律解釋的規則綜合各家學說、結合各國實踐，歸納起來有兩類規則，即合法性規則和合理性規則。

合法性規則。合法性規則即法律解釋不得超越法律，以發現法律本意為首要任務與限制。這是法治原則的要求。合法性規則包括：（1）語詞規則，即必須按日常的含義解釋法律語詞，如果說語詞是專門法律概念，則按技術含義解釋，並應遵守語法規則和邏輯規則，除非法律中規定了特定的邏輯。（2）整體規則，即應當把法律當作整體看待，從相互關聯中協調地解釋法律，不得斷章取義。包括不得對低位階的法律作違反高位階法律的解釋，對普通法的解釋不得違反憲法等等。（3）例外規則、特權規則。剝奪權利規則和負加義務規則應當從嚴解釋，特別是刑法和稅法應當從嚴解釋，防止通過法律解釋擴張特權、剝奪權利和令人民負擔義務。

合理性規則。即法律解釋必須合理，不得作非理性的解釋。如果說合法性規則的主要功能在於正確闡明法律含義、選擇應當適用的法律的話，合理性規則的主要功能則在於規范對不確定法律概念的解釋、約束填補法律空白和糾正法律失誤行為。合理性規則的精神基礎在於承認立法者和法官都是理性的人，法律是一種合理的制度。在此基礎上，法官可以發展法律，也只有在此范圍內，法官才能發展法律，這是在解釋法律中司法裁量權適用的規則。這些規則包括：尊重一般倫理、遵守社會公理、遵守公序良俗，盡可能減少個人利益和情感對解釋的影響，力求作出最符合理性要求的解釋。

㈡ 最高人民法院關於審理合夥糾紛案件適用法律的司法解釋

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
最高人民法院

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
1992年3月18日，最高人民法院

廣西壯族自治區高級人民法院：
你院（1991）桂法（經）字第23號《關於審理合夥聯營體和個人合夥對外債務糾紛應否一並確定合夥內部各方的債務份額的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
合夥型聯營體和個人合夥的財產能夠清償聯營或合夥債務的，應當以合夥型聯營體或個人合夥的財產清償。
合夥型聯營體、個人合夥無財產清償或者其財產不足清償聯營、合夥債務的，應當由聯營成員或合夥人承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，除法律另有規定的外，合夥人對合夥的債務承擔連帶責任；合夥型聯營各方，依照法律的規定或者協議約定負連帶責任的，承擔連帶責任。如果聯營體成員之間、合夥人之間權利義務關系明確，聯營體各成員、各合夥人承擔債務的份額容易確定，各聯營體成員、合夥人之間爭議不大的，為簡化訴訟程序，可以在審理合夥型聯營體、個人合夥對外債務糾紛案件時一並確定聯營、合夥各方承擔債務的份額，但應在裁判文書中指明合夥型聯營各方、各合夥人之間承擔連帶責任。如果聯營各方、合夥人之間對如何承擔責任爭議較大，將聯營體、合夥組織對外債務糾紛與聯營、合夥糾紛一並處理不利於案件及時審結的，可以分開審理。如果依照法律的規定或者協議的約定，合夥型聯營各方對聯營債務不負連帶責任的，在審理合夥型聯營體對外債務糾紛案件時，必須確定聯營各方應當承擔清償債務的份額。

㈢ 最高人民法院司法解釋可否具有法律效力

最高人民法院司法來解釋具自有法律效力。依據是《中華人民共和國人民法院組織法》第三十二條最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。

司法現實中，對於案件是五花八門的，而我國的法規是粗線條、也不可能面對每一個具體主導性細節的；所以就要請示具有法定權力的最高人民法院作出司法解釋，依法對具有普遍性案件細節、對下屬法院、法官審理進行指導性、具有司法效力的解釋。

廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。

㈣ 法律解釋與司法解釋的區別

法律解釋，就是為使抽象的法律適用於具體的生活，有時需要對法律條文的含義進行解釋。法律解釋有三種情形：（1）立法解釋，即由立法機關所進行的解釋，和所解釋的法律具有同等的效力。（2）司法解釋，為解決司法實務中出現的問題而對法律進行的解釋。（3）理論解釋。通常是法律學者的解釋。前兩者具有法律效力，後者不具有法律效力，但對法律的制定具有參考價值。
司法解釋，是最高法院對審判工作中具體應用法律、法令問題的解釋，最高檢對檢察工作中具體應用法律、法令問題的解釋。司法解釋分為兩種：兩高司法解釋。
可見，法律解釋與司法解釋的關系是種屬關系，法律解釋包括司法解釋。法律解釋是一個大概念，法律解釋包括司法解釋。

㈤ 最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋號

壹、確定管轄

在尋求司法救濟時，起訴的一方當事人面臨的首要問題即是案件的管轄。本文僅就建設工程招投標過程中的管轄問題進行探討。

我們知道，最高人民法院關於民事訴訟法的司法解釋第二十八條規定了建設工程糾紛的專屬管轄，即建設工程施工合同糾紛按照不動產糾紛確定管轄。那麼建築工程招投標活動中出現糾紛，是否按照建設工程施工合同的專屬管轄。

我們認為，可以分兩種情況：

第一，起訴時雙方早已簽訂了建設施工合同，而投標保證金糾紛是雙方就建設施工合同眾多爭議問題中的一個，此時不宜將投標保證金糾紛單獨列出要求當事人另案起訴，而應當作為整個建設工程施工項目的一個環節，在建設施工合同糾紛中一並處理。在這種情況下，無可厚非應當適用建設施工合同的專屬管轄。

第二，起訴時雙方沒有簽訂建設施工合同，此時糾紛出現在招投標階段，那麼應按合同糾紛管轄的規則進行處理，即有約定從約定，沒約定可以向被告住所地法院提起訴訟。

貳、確定案由

查找最高人民法院發布的《民事案件案由規定》，涉及招投標相關的案由有：招標投標買賣合同糾紛（屬於「合同、無因管理、不當得利糾紛」項下）；串通投標不正當競爭糾紛、（屬於「不正當競爭糾紛」項下）。除此之外，如招投標糾紛屬建設施工糾紛的其中一項訴請，還可以建設工程施工合同糾紛作為案由；如既沒有簽訂建設施工合同，也不屬於上述的案由，可以以合同糾紛作為案由，因為招標文件與投標文件雖然並不成立建設工程施工合同，但其中對於投標保證金等先合同義務的內容形成了一個合同；此外，還存在以不當得利作為案由的可能；締約過失責任糾紛也可作為案由。

叄、退還投標保證金的請求權基礎

1、退還投標保證金的依據

第一，招標人中止招標。《招標投標法實施條例》 第31條規定：「招標人終止招標的，應當及時發布公告，或者以書面形式通知被邀請的或者已經獲取資格預審文件、招標文件的潛在投標人。已經發售資格預審文件、招標文件或者已經收取投標保證金的，招標人應當及時退還所收取的資格預審文件、招標文件的費用，以及所收取的投標保證金及銀行同期存款利息」

第二，投標人在截止時間前撤回投標。《招標投標法實施條例》第35條規定：「投標人撤回已提交的投標文件，應當在投標截止時間前書面通知招標人。招標人已收取投標保證金的，應當自收到投標人書面撤回通知之日起5日內退還。」即投標人在投標截止時間前撤回投標的，應當退還投標保證金；

第三，簽訂書面合同後。《招標投標法實施條例》第57條規定：「招標人最遲應當在書面合同簽訂後5日內向中標人和未中標的投標人退還投標保證金及銀行同期存款利息。」

第四，超過投標有效期且未獲得中標通知書。雖然實施條例中沒有這一條規定，但是根據《標准施工招標文件》第3.3.2條：「出現特殊情況需要延長投標有效期的，招標人以書面形式通知所有投標人延長投標有效期。投標人同意延長的，應相應延長其投標保證金的有效期，但不得要求或被允許修改或撤銷其投標文件；投標人拒絕延長的，其投標失效，但投標人有權收回其投標保證金。」可見，投標有效期屆至，意味著投標作為一種要約，要約本身的特徵和效力具有有效期，有效期內未獲得中標通知書，則要約的效力即已失去，投標人應當退還投標保證金。

第五，招標文件中約定的超出上述三點的情形。我們認為雖然招標文件屬要約邀請，但是對於部分有關先合同權利義務的內容屬於一個要約，故一般投標文件會對招標文件提出的內容通盤接受，故一旦投標截止，則對於部分先合同權利義務的內容，雙方已經形成了合同關系，所以招標文件中的此部分內容對雙方具有約束力。

2、是否可以要求利息

我們注意到，上述實施條例的三條規定（第31、35、57條）中，招標人撤回招標及合同簽訂兩種情況下，規定了返還投標保證金及銀行同期存款利息，而投標人撤回的情況下則沒有規定退還利息。所以，如果招標文件中對於是否一並退還投標保證金的利息進行了約定，則該約定對雙方有約束力，如果沒有約定，則可以參照實施條例中的規定來適用。

肆、不予退還投標保證金的情形

1、法定

對於不予退還投標保證金的情形，有五種法定情形。

第一，投標截止後撤銷的。《招標投標法實施條例》第35條：「投標截止後投標人撤銷投標文件的，招標人可以不退還投標保證金。」

第二，中標人無正當理由不與招標人訂立合同。

第三，在簽訂合同時向招標人提出附加條件。

第四，不按照招標文件要求提交履約保證金。上述第二、三、四點的依據均為《招標投標法實施條例》第74條：「中標人無正當理由不與招標人訂立合同，在簽訂合同時向招標人提出附加條件，或者不按照招標文件要求提交履約保證金的，取消其中標資格，投標保證金不予退還。對依法必須進行招標的項目的中標人，由有關行政監督部門責令改正，可以處中標項目金額10‰以下的罰款。」

第五，在簽訂合同時更改合同實質性內容。這一點的依據是《工程建設項目施工招標投標辦法》第81條：「中標通知書發出後，中標人放棄中標項目的，無正當理由不與招標人簽訂合同的，在簽訂合同時向招標人提出附加條件或者更改合同實質性內容的，或者拒不提交所要求的履約保證金的，取消其中標資格，投標保證金不予退還；給招標人的損失超過投標保證金數額的，中標人應當對超過部分予以賠償；沒有提交投標保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。」可以看到，此處與實施條例第74條有一個細小的差別，即增加了第五種投標人在簽訂合同時更改合同實質性內容的情況。

2、意定

在上述法律法規規章的明確規定外，是否存在可以不予退還投標保證金的情形呢？這個問題在實務中引發的爭議非常多，最為常見的就是主張「投標文件內容虛假」及「投標人存在串標、圍標、低價中標、行賄等違法違規行為」這兩種情況應當也不予退還投標保證金。

根據我們的案例檢索以及對投標保證金的擔保內容的理解，我們認為這兩種情況只有在招標文件明確約定的情況下，可以作為不予退還投標保證金的情形，反之，如果招標文件沒有進行約定，則不能主張，但是招標人可以通過主張締約過失責任等來要求投標人賠償損失。

㈥ 根據司法解釋，什麼是涉外民事關系法律適用法第4條所說的強制性規定，即涉及中

《涉外民事關系法律適用法》第4條和《最高人民法院關於適用<中華人民共和國涉外民事關系法律適用法>若干問題的解釋（一）》第10條都規定了我國涉外民事法律關系中有關強制性規定的適用問題。在我國，司法解釋是法律的生命，但對任何一個法條的解釋和適用都必須從其規范目的出發，即對條文的解釋應該具有不可替代的獨特規范之目的，以避免重復解釋與解釋歧義，對《涉外民事關系法律適用法》第4條的司法解釋的理解也應如此。
《涉外民事關系法律適用法》第4條規定中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規定的，直接適用該強制性規定。」這條表明我國在立法上明確規定了可以「直接適用的法」。
《司法解釋（一）》第10條規定有下列情形之一，涉及中華人民共和國社會公共利益、當事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規范指引而直接適用於涉外民事關系的法律、行政法規的規定，人民法院應當認定為涉外民事關系法律適用法第四條規定的強制性規定：（一）涉及勞動者權益保護的；（二）涉及食品或公共衛生安全的；（三）涉及環境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷的；（六）應當認定為強制性規定的其他情形。」
與此相關的另一個司法解釋是2007年《最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》（以下簡稱《2007年司法解釋》），其第8條規定了在中華人民共和國領域內履行的下列合同，適用中華人民共和國法律：一是中外合資經營企業合同；二是中外合作經營企業合同；三是中外合作勘探、開發自然資源合同；四是中外合資經營企業、中外合作經營企業、外商獨資企業股份轉讓合同；五是外國自然人、法人或者其他組織承包經營在中華人民共和國領域內設立的中外合資經營企業、中外合作經營企業的合同；六是外國自然人、法人或者其他組織購買中華人民共和國領域內的非外商投資企業股東的股權的合同；七是外國自然人、法人或者其他組織認購中華人民共和國領域內的非外商投資有限責任公司或者股份有限公司增資的合同；八是外國自然人、法人或者其他組織購買中華人民共和國領域內的非外商投資企業資產的合同；九是中華人民共和國法律、行政法規規定應適用中華人民共和國法律的其他合同。對於此條解釋，權威人士的解讀是，「對某些特殊合同，我國法律可以直接規定其應適用的准據法，而不允許當事人自己選擇合同適用的法律，從而排除了當事人的意思自治。」「第8條在合同法的基礎上增加了五類合同爭議應排除外國法的適用，直接適用中國法。」

㈦ 如何評析《涉外法律適用法》若干問題的解釋(一)第九條

第九條當事人在合同中援引尚未對中華人民共和國生效的國際條約的，人民法院可以根據該國際條約的內容確定當事人之間的權利義務，但違反中華人民共和國社會公共利益或中華人民共和國法律、行政法規強制性規定的除外。
關於當事人選擇對我國未生效的國際條約的處理
在海事海商審判實踐中，有些案件的當事人在提單中載明適用《1924年統一提單某些法律規定的國際公約》（即《海牙規則》）、《1978年聯合國海上貨物運輸公約》（即《漢堡規則》）等國際條約的相關內容，而我國並未加入這些國際條約。在這種情況下，人民法院一般會尊重當事人的選擇，同時認為，既然是對我國尚未生效的國際條約，該條約對我國沒有拘束力，不能將其作為裁判的法律依據，即我國法院不能將其作為國際條約予以適用。如何處理此種情況是司法實踐中一個爭議較大的問題。
在司法解釋起草過程中有三種不同的觀點：第一種觀點認為，這種情形可以作為當事人約定適用外國法律的情形對待。因為國際條約是若干締約國簽署並有一定數量的國家批准後才生效的，既然允許當事人選擇適用外國法律，舉重以明輕，當事人選擇適用已經在多個國家之間生效的國際條約，不違反我國法律的規定。第二種觀點認為，可以把這類國際條約視為國際慣例。第三種觀點認為，把這類國際條約認為構成當事人之間合同的組成部分，據以確定當事人之間的權利義務更為合理，這樣也可以解決如何對待當事人援引一些不具有拘束力的國際示範法、統一規則等產生的問題。同時，由於國際條約的復雜性，也不能將條約內容簡單地等同於當事人之間的合同內容。對我國生效的國際條約，我國往往會通過聲明保留排除對我國可能會產生不利影響的條款的適用，而對我國尚未生效的國際條約，很有可能存在這方面的問題，在我們不將該國際條約作為外國法律對待的情況下，可以排除外國法適用的公共秩序保留條款不能發生作用，因此，還應當增加對違反我國社會公共利益的情形的限制性規定。
司法解釋最終採納了第三種觀點，第9條明確規定：「當事人在合同中援引尚未對中華人民共和國生效的國際條約的，人民法院可以根據該國際條約的內容確定當事人之間的權利義務，但違反中華人民共和國社會公共利益或中華人民共和國法律、行政法規強制性規定的除外。」

㈧ 中華人民共和國涉外民事關系法律適用法司法解釋有幾個

最高人民法院關於適用《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》若干問題的解釋（一）

（法釋〔2012〕24號，2012年12月10日最高人民法院審判委員會第1563次會議通過）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》已於2012年12月10日由最高人民法院審判委員會第1563次會議通過，現予公布，自2013年1月7日起施行。

最高人民法院

2012年12月28日

為正確審理涉外民事案件，根據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》的規定，對人民法院適用該法的有關問題解釋如下：

第一條 民事關系具有下列情形之一的，人民法院可以認定為涉外民事關系：

（一）當事人一方或雙方是外國公民、外國法人或者其他組織、無國籍人；

（二）當事人一方或雙方的經常居所地在中華人民共和國領域外；

（三）標的物在中華人民共和國領域外；

（四）產生、變更或者消滅民事關系的法律事實發生在中華人民共和國領域外；

（五）可以認定為涉外民事關系的其他情形。

第二條 涉外民事關系法律適用法實施以前發生的涉外民事關系，人民法院應當根據該涉外民事關系發生時的有關法律規定確定應當適用的法律；當時法律沒有規定的，可以參照涉外民事關系法律適用法的規定確定。

第三條 涉外民事關系法律適用法與其他法律對同一涉外民事關系法律適用規定不一致的，適用涉外民事關系法律適用法的規定，但《中華人民共和國票據法》、《中華人民共和國海商法》、《中華人民共和國民用航空法》等商事領域法律的特別規定以及知識產權領域法律的特別規定除外。

涉外民事關系法律適用法對涉外民事關系的法律適用沒有規定而其他法律有規定的，適用其他法律的規定。

第四條 涉外民事關系的法律適用涉及適用國際條約的，人民法院應當根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十二條第二款以及《中華人民共和國票據法》第九十五條第一款、《中華人民共和國海商法》第二百六十八條第一款、《中華人民共和國民用航空法》第一百八十四條第一款等法律規定予以適用，但知識產權領域的國際條約已經轉化或者需要轉化為國內法律的除外。

第五條 涉外民事關系的法律適用涉及適用國際慣例的，人民法院應當根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十二條第三款以及《中華人民共和國票據法》第九十五條第二款、《中華人民共和國海商法》第二百六十八條第二款、《中華人民共和國民用航空法》第一百八十四條第二款等法律規定予以適用。

第六條 中華人民共和國法律沒有明確規定當事人可以選擇涉外民事關系適用的法律，當事人選擇適用法律的，人民法院應認定該選擇無效。

第七條 一方當事人以雙方協議選擇的法律與系爭的涉外民事關系沒有實際聯系為由主張選擇無效的，人民法院不予支持。

第八條 當事人在一審法庭辯論終結前協議選擇或者變更選擇適用的法律的，人民法院應予准許。

各方當事人援引相同國家的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認定當事人已經就涉外民事關系適用的法律做出了選擇。

第九條 當事人在合同中援引尚未對中華人民共和國生效的國際條約的，人民法院可以根據該國際條約的內容確定當事人之間的權利義務，但違反中華人民共和國社會公共利益或中華人民共和國法律、行政法規強制性規定的除外。

第十條 有下列情形之一，涉及中華人民共和國社會公共利益、當事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規范指引而直接適用於涉外民事關系的法律、行政法規的規定，人民法院應當認定為涉外民事關系法律適用法第四條規定的強制性規定：

（一）涉及勞動者權益保護的；

（二）涉及食品或公共衛生安全的；

（三）涉及環境安全的；

（四）涉及外匯管制等金融安全的；

（五）涉及反壟斷、反傾銷的；

（六）應當認定為強制性規定的其他情形。

第十一條 一方當事人故意製造涉外民事關系的連結點，規避中華人民共和國法律、行政法規的強制性規定的，人民法院應認定為不發生適用外國法律的效力。

第十二條 涉外民事爭議的解決須以另一涉外民事關系的確認為前提時，人民法院應當根據該先決問題自身的性質確定其應當適用的法律。

第十三條 案件涉及兩個或者兩個以上的涉外民事關系時，人民法院應當分別確定應當適用的法律。

第十四條 當事人沒有選擇涉外仲裁協議適用的法律，也沒有約定仲裁機構或者仲裁地，或者約定不明的，人民法院可以適用中華人民共和國法律認定該仲裁協議的效力。

第十五條 自然人在涉外民事關系產生或者變更、終止時已經連續居住一年以上且作為其生活中心的地方，人民法院可以認定為涉外民事關系法律適用法規定的自然人的經常居所地，但就醫、勞務派遣、公務等情形除外。

第十六條 人民法院應當將法人的設立登記地認定為涉外民事關系法律適用法規定的法人的登記地。

第十七條 人民法院通過由當事人提供、已對中華人民共和國生效的國際條約規定的途徑、中外法律專家提供等合理途徑仍不能獲得外國法律的，可以認定為不能查明外國法律。

根據涉外民事關系法律適用法第十條第一款的規定，當事人應當提供外國法律，其在人民法院指定的合理期限內無正當理由未提供該外國法律的，可以認定為不能查明外國法律。

第十八條 人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內容及其理解與適用的意見，當事人對該外國法律的內容及其理解與適用均無異議的，人民法院可以予以確認；當事人有異議的，由人民法院審查認定。

第十九條 涉及香港特別行政區、澳門特別行政區的民事關系的法律適用問題，參照適用本規定。

第二十條 涉外民事關系法律適用法施行後發生的涉外民事糾紛案件，本解釋施行後尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。

第二十一條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。