刑法中的嚴格責任

⑴ 名詞解釋：一般責任原則、嚴格責任。

嚴格責任本質上是一種歸責原則，並非在此歸責原則下實現的責任主體所承擔的一種法律責難後果與狀態。現代意義上的刑法嚴格責任產生於英美法系刑法理論中，它作為一種刑法制度為英美法系所獨有，大陸法系刑法理論一般不承認嚴格責任。

只要產品存在缺陷，對使用者或消費者具有不合理的危險並因此造成人身傷害和財產傷害，該產品的生產者或銷售者就應當承擔賠償責任。

⑵ 嚴格責任原則

法律分析：嚴格責任原則包括刑法中的嚴格責任和民法中的嚴格責任。在刑法上，嚴格責任又稱絕對責任、無過錯責任，實質法律允許對某些缺乏犯意的行為追究刑事責任。在民法上，嚴格責任指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第五百八十三條

當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。

⑶ 嚴格責任原則在刑法中是如何規定的

第三條 法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

⑷ 如何理解法律中的嚴格責任原則

嚴格責任原則是解決合同糾紛問題的一項主要原則。
【法律分析】
嚴格責任原則包括刑法中的嚴格責任和民法中的嚴格責任。嚴格責任又稱絕對責任、無過錯責任，實質法律允許對某些缺乏犯意的行為追究刑事責任。嚴格責任指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。嚴格責任原則，是指在跨界損害案件中，不論起源國是否有過失，只要對他國造成了損害，起源國就要承擔損害賠償責任。首先，起源國因進行不符合國際法的活動而造成跨界損害時，必須對受害者承擔嚴格責任，不能予以免除。其次，起源國對有關國際法不禁止行為所引起的跨界損害，一般也要承擔嚴格責任，因為國家在行使利用本國資源的主權權利時，負有不得損害國外環境的義務，這已經成為國際環境法的基本原則。它不同於過錯責任原則，即違約行為發生後，違約方即應承擔違約責任，而不以違約方的主觀過錯作為其承擔違約責任的要件，非違約方無需就違約方是否有過錯承擔舉證責任；相反違約方則需要就自己沒有過錯或者出現法定免責事由承擔舉證責任，方可免除違約責任。 而過錯責任原則要求受害人就對方的過錯承擔舉證責任。它不同於過錯推定責任原則，即只有法定的抗辯事由可以作為免責事由，違約方沒有過錯不能作為免責的依據。過錯推定原則不是一項單獨的歸責原則，它是屬於過錯責任的一種舉證責任分配規則。而過錯責任的歸責原則均符合「無過錯即無責任」，即若規定適用過錯責任，則依據誰舉證誰證明的歸責由受害方舉證證明加害方有過錯，加害方才負擔責任；若規定適用過錯推定，則依據舉證責任倒置的規則，由加害方自行負擔證明責任。均符合有過錯才負擔責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第五百八十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

⑸ 什麼是嚴格責任,它在我國的刑法中有規定嗎

,嚴格責任,是出自於自己內心的一個責任意識的想法.
在刑法專中沒有規定,刑法是規定犯罪份子的一個教條.他和屬嚴格責任有關系.但是不會有這方面的規定.
當嚴格責任不到一定程度,不會觸犯法律.

嚴格責任是道德問題
刑法是法律問題.

⑹ 簡答題簡述嚴格責任的特點

嚴格責任（Strict Liability）本質上是一種歸責原則，並非在此歸責原則下實現的責任主體所承擔的一種法律責難後果與狀態。現代意義上的刑法嚴格責任產生於英美法系刑法理論中，它作為一種刑法制度為英美法系所獨有，大陸法系刑法理論一般不承認嚴格責任。

• 中文名

• 嚴格責任

• 外文名

• strict liability

英國法院通過帕拉代恩訴簡和阿利恩（Paradine v. Jane，Aleyn，1647 ）一案，確立的違約責任就是嚴格責任。嚴格責任原則是指不論違約方主觀上有無過錯，只要其不履行合同債務給對方當事人造成了傷害，就應當承擔合同責任。嚴格責任原則意味著在違約發生以後，非違約方只需證明違約方的行為已經構成違約，而不必證明違約方主觀上出於故意或過失。

在這里有必要對嚴格責任的含義做一下界定：我國學者雖大都認為《合同法》第107條規定規定的：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施和賠償損失等違約責任」採用的是嚴格責任原則，但在對嚴格責任的理解上則見解不一，有的認為嚴格責任是一種無過錯責任，有的則認為是絕對責任。依筆者意見，嚴格責任是一種既不同於絕對責任又不同於無過錯責任的一種獨立的歸責形式，與其他歸責原則相比，其具有以下特點：

第一，嚴格責任的成立以債務不履行以及該行為與違約後果之間具有因果關系為要件，而並非以債務人的過錯為要件，這是其區別於過錯責任的最根本的特徵。因而在嚴格責任下，債權人沒有對債務人有無過錯進行舉證的責任，而債務人以自己主觀上無過錯並不能阻礙責任歸加。在這一點上，似乎有理由認為嚴格責任與過錯責任中的舉證責任倒置——過錯推定相一致。但是，過錯推定的目的在於確定違約當事人的過錯，而嚴格責任考慮的則是因果關系而並非違約方的過錯。例如，在嚴格責任下第三人的原因導致違約並不能免除債務人的違約責任，而此種情形無論如何不能推定債務人存在過錯。因此，二者仍是存在一定區別的。

第二，嚴格責任雖不以債務人的過錯為承擔責任的要件，但並非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當然也包括了無過錯的情況；另一方面，它雖然不考慮債務人的過錯，但並非不考慮債權人的過錯。如果因債權人的原因導致合同不履行，則往往成為債務人得以免責或減輕責任的事由。可見，雖然嚴格責任往往被我國學者稱為「無過錯責任」，但其與侵權行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯的無過錯責任（當然，我國對無過錯責任的適用還是有嚴格限制的）是存在一定區別的。

第三，嚴格責任雖然嚴格，但並非絕對。這一點使之與絕對責任（Absolute Liability）區別開來。所謂絕對責任，是指債務人對其債務應絕對地負責，而不管其是否有過錯或是否由於外來原因。在嚴格責任下，並非表示債務人就其債務不履行行為所生之損害在任何情況下均應負責，債務人得依法律規定提出特定之抗辯或免責事由（例如不可抗力等）。[1]

⑺ 嚴格責任原則可以適用於整個法律嗎

法律本就適用的是嚴格責任原則。不過最能夠體現的還是刑法。

⑻ 什麼是「嚴格責任犯罪」刑法61

嚴格責任犯罪是英美法上的概念，是指無論主觀是否有過錯，只要客觀上有行為就算犯罪，比如美國法上向未成年人出售煙酒罪。

⑼ 刑法中的嚴格責任為何在中國受阻

那我回問幾句：為什麼不要受阻？刑法上為什麼要推行嚴格責任？有正當性么？樓上的搞不清狀況就往法治上推，知道嚴格責任是什麼么？！

⑽ 嚴格責任原則和無過錯責任原則的區別

一、性質不同

1、嚴格責任原則包括刑法中的嚴格責任和民法中的嚴格責任。

（1）在刑法上，嚴格責任又稱絕對責任、無過錯責任，實質法律允許對某些缺乏犯意的行為追究刑事責任。

（2）在民法上，嚴格責任指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

2、無過錯責任原則是指行為人造成他人損害的事實客觀存在，以及行為人的活動和所管理的人或物的危險性質與所造成損害後果是因果關系，而特別加重其責任，讓行為人對損害後果承擔法律責任。

二、特點不同

1、嚴格責任原則

（1）它不同於過錯責任原則，即違約行為發生後，違約方即應承擔違約責任，而不以違約方的主觀過錯作為其承擔違約責任的要件，非違約方無需就違約方是否有過錯承擔舉證責任；

相反違約方則需要就自己沒有過錯或者出現法定免責事由承擔舉證責任，方可免除違約責任。而過錯責任原則要求受害人就對方的過錯承擔舉證責任。

（2）它不同於過錯推定責任原則，即只有法定的抗辯事由可以作為免責事由，違約方沒有過錯不能作為免責的依據。過錯推定原則不是一項單獨的歸責原則，它是屬於過錯責任的一種舉證責任分配規則。

2、無過錯責任原則

（1）法定的適用范圍：無過錯責任原則必須在法律規定的范圍內適用，不能隨意擴大或者縮小其適用范圍。民法通則規定的典型的適用無過錯責任的案件有：產品缺陷致人損害、高度危險作業致人損害、環境污染致人損害、飼養的動物致人損害等損害賠償案件。

（2）法定的免責事由：適用無過錯責任的特殊侵權行為的免責條件由法律規定，但各特殊侵僅行為的法定免責事由並不是完全相同的。

(10)刑法中的嚴格責任擴展閱讀

無過錯責任原則構成要件

1、損害事實的客觀存在。

2、特殊侵權行為的法定性。包括侵權行為的法定性和免責事由的法定性。沒有法律條款的明文規定，不能構成無過錯責任；同時，沒有法定的免責事由不能免責。

3、特殊侵權行為與損害事實之間存在因果關系。

4、行為人不必過錯。是指責任的承擔不考慮行為人是否具有過錯，在認定責任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據，即使提供出自己沒有過錯的證據也應承擔責任。