司法權美國
1、美利堅合眾國的司法權屬於最高法院以及由國會隨時下令設立的低級法院。不單單屬於最高法院。
2、依據：《美利堅合眾國憲法》
第三條 第一款
合眾國的司法權屬於最高法院以及由國會隨時下令設立的低級法院。最高法院和低級法院的法官，如果盡忠職守得繼續任職，並應在規定時間獲得服務報酬，此項報酬在他們繼續任職期間不得減少。
2. 關於美國司法權的問題
錯了……
美國總統提名並終身任職的是聯邦最高法院法官，每個總統可以在上任時任命一個首席大法官，也可以不提名，沿用之前的。聯邦最高法院法官終身任職，總是差不多有十幾個。
聯邦最高法院不是美國的終審機構，也就是不具備中國最高人民法院那樣的終審權。美國的最高終審機構是聯邦巡迴法院，它是由各州法院組成的，和聯邦最高法院沒有關系。聯邦最高法院不能審理刑事和民事的任何實際案件，只能解釋憲法，判定法律和政府行為是否違憲。而每個違憲裁定，都需要多數票通過。這權利很大，但都不接觸實際事務，沒有貪污的基礎。
另外，終身任職，是說沒有任期，不是說不可罷免。
3. 美國是三權分立國家，法院只有司法權，美國又是英美法系國家，屬於判例法國家，也就是說判一部案子規定一
那是你理解錯誤，英美法系國家判案遵循先例制度，（沒有先例，就依據憲法，法律以及法律原則，法律精神做出判決從而創造先例），
4. 美國實行三權分立，那司法權歸誰所有
行政權歸屬總統及領導機構。
立法權是議會。
司法權歸屬於各級法院。但是最高法官的任命是總統決定的。在美國檢察官的作用很厲害。美國總統的幾次辭職都和檢察官有關。就是說美國司法象徵是法院而檢察官是實際作用
5. 美國憲法里的三權分立的司法權
司法權為審判案件與爭論的權力；其由美國最高法院與由國會隨時下令設立的內次級法院所有。容其法官必須由總統在經由聽取國會建議與獲得國會同意後所委派，其職務為終身制，並會獲得足夠的超時工作補償。如果一個法院的法官並不具備這樣的性質，該法院則不能運行美國的司法權。可以運行司法權的法院則稱為「憲政法院」。
美國國會可能會成立「立法法院」，其具有準司法機關的形式，其成員並不像憲政法院般為終身制，且不會有超時補償。立法法院可能不可以運行美國的司法權。在1856年之「墨累租屋訴霍博肯土地公司案」（Murray'sLesseev.HobokenLand&ImprovementCo.）里，美國最高法院指出立法法院不可審理與「習慣法、衡平法或海商法」相關的案件，立法法院只可審理「公權」問題（政府與個人間牽涉政治因素的案件）。
6. 1787年，歸納美國的立法權，司法權和行政權分別屬於哪些機構
美國三權分立，立法權由國會參眾兩院擬定，獲三分之二票數通過後交由總統簽署。司法權歸聯邦法院，同時美國司法部的任務是保障法律的施行，維護美國政府的法律利益和保障法律對美國所有公民都是平等的。行政權歸聯邦政府及各州政府。聯邦調查局隸屬於司法部的一個機構，有一定的執法權。
7. 美國立法、司法、行政三者的關系
國家的立法、行政、司法三權分別由三個機關獨立行使，並相互制衡的制度。版三權分立制度是根據近權代分權學說建立起來的。三權分立制度為絕大多數的資本主義國家所採用，是資本主義國家的國家機關組織與活動的基本制度。但因各國國情不同而有不同形式。
美國是實行三權分立制度的典型國家。美國憲法規定，立法權屬於由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權屬於美國總統；司法權屬於最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。根據三種權力相互制衡的原則，美國憲法還規定，國會有權要求總統條陳政策以備審議，批准總統對外締結的條約，建議和批准總統對其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統，有權建議和批准總統對聯邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；總統對國會通過的法案擁有有限的否決權，副總統兼任參議院議長，總統還擁有特赦權、對最高法院法官的提名和任命權；最高法院法官在總統因彈劾案受審時擔任審判庭主席。此外，根據慣例，最高法院有權解釋法律，宣布國會制定的法律違憲無效。實行總統制的資本主義國家一般都採用這種形式。
8. 美國三權分立 司法權在哪兒
議會 國會 法院