司考刑法案例題
① 刑法案例分析題！！
定性處理如下：
以生產銷售假葯罪定罪
生產銷售假葯罪是指行為人違反國家葯品管理法規,生產,銷售假葯,足以危害人體健康的行為。
經省級以上葯品監督管理部門設置或者確定的葯品檢驗機構鑒定，生產、銷售的假葯具有下列情形之一的，應認定為刑法第一百四十一條規定的足以嚴重危害人體健康：
（一）含有超標準的有毒有害物質的；
（二）不含所標明的有效成份，可能貽誤診治的；
（三）所標明的適應症或者功能主治超出規定范圍，可能造成貽誤診治的；
（四）缺乏所標明的急救必需的有效成份的。
甲將購買的「氯化琥珀膽鹼注射液」限制性劇葯故意製成虛假的「硫酸小諾黴素注射液」，並銷售給他人，造成了一人死亡的嚴重後果，主觀上有直接的故意，符合生產銷售假葯罪的犯罪構成！
② 法考刑法案例題
盜竊罪。這道題是我們之前北京市模擬法庭大賽的題目，也是一道真實案例，盜竊的是真實房主的對房屋的財產權益。
③ 司考刑法題
四人偽造國家機關復證件後制招搖撞騙的手段行為與目的行為分別觸犯不同的罪名，屬牽連犯。根據《刑法》相關規定，偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。根據《刑法》相關規定，冒充國家機關工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。情節嚴重的3年以上10年以下有期徒刑。 冒充人民警察招搖撞騙的按照上述規定從重處罰。從該犯罪事實相牽連的兩種刑罰來看， 冒充人民警察招搖撞騙的從重處罰。而且從本案的具體情形來看，被告人是以招搖撞騙為目的，而採取的手段是偽造國家機關證件，由此來看，招搖撞騙行為重於偽造國家機關證件的行為，故就此犯罪事實應定為招搖撞騙罪。
④ 刑法案例分析題及答案
1．趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？
【參考答案】趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。
對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
我認為應當採取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
【解析】因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害後果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由後一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬於事前的因果關系認識錯誤。
對於事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
2．趙某的行為是否成立自首？為什麼？
【參考答案】趙某成立自首。
【解析】根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規定，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。但注意這是針對後來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認後一次自動投案與如實交待成立自首。
⑤ 經典刑法案例分析
1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd
⑥ 2014年司考卷四刑法案例分析在刑法的私塾哪一頁
不明白你說什麼。請具體說明是哪個案例，我再詳細給你解答。
如果以後你或者你的朋友還需要司考資料的話，可以去新華考資上個課，新華考資的資料均來自於各機構的名師名家經典教程，適合你的學習。直接網路新華考資即可。
2014年的司考已經結束，司考成績已經陸續可以查詢了，不知道親們今年考的如何？如果考得不好，是否已經決定來年再戰？如果已經決定，就不要在猶豫了，去新華考資獲取你所需要的司考資料吧。
新華考資的資料來源於全網最優質的司考導師，而且集合多家機構的考試資料，親如果覺得值得一試的話，可以直接網路新華考資前去了解學習。
司法考試，作為我國第一大考，其難度可想而知，但每年考司考的人一直是有增無減，越來越多的人認識到司考的重要性以及作用性。但每年司考通過率一直維持在10%以下，通過率一直很低。所以，作為司考專業人士，建議親們不要再盲目的學習司考了，一定要有準確的方向，准確的資料，在這里，簡單的跟大家說幾點建議：
首先，把基礎知識鞏固牢固，這就需要諸多的練習題。去新華考資找找，有一個很不錯的練習方式。就是司考真題通，可以模擬會對你有幫助的。
第二，熟練掌握法條的所有知識，這是司考的關鍵，你可以到新華考資與大家交流一下司考的經驗，會讓你受到很大的啟發。
第三，視頻音頻資料，這樣的資料，是提升資料，不可缺少，有的人可以直接在網上找去年或者以前的，但我不建議你看盜版的，更不建議看之前的，因為每年不僅有變化，而且盜版的質量太差。你也可以到新華考資去，那裡有最新的資料。也可以上個沖刺的課。嗯，暫時就這么多，如果有疑問，可以繼續追問。
祝親們未來司考順利
⑦ 刑法案例題求助
劉某實施盜竊時為抗拒抓捕當場使用暴力，已構成搶劫罪。王某某對版正在實施搶劫行為的暴力犯權罪，採取防衛行為，造成侵害人死亡屬於正當防衛，不負刑事責任。（相關法條：《刑法》第二百六十九條：對犯盜竊、詐騙、搶奪等犯罪，抗拒抓捕而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，按照搶劫罪的有關規定處罰。《刑法》第二十條第三款：對正在行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的不屬防衛過當,不負刑事責任。）
王某某構成偽造事業單位印章罪、詐騙罪，但兩罪屬於牽連犯，擇一重罪詐騙罪論處。
王某某具有自首的從寬量刑情節。（相關法條：《中華人民共和國刑法》第六十七條：自首是指犯罪後自動投案，向公安、司法機關或其他有關機關如實供述自己的罪行的行為。對於自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。）
⑧ 刑法案例分析題
不是實際案件沒有討論價值，現在各種考試的刑法案例題放在實踐中根本不能那樣處理，尤其是司考，出的案例什麼玩意兒，沒有一點實用價值。
⑨ 刑法案例分析題!急啊!拜託啦!
一樓的前三問基本正確，在此不多做回答
第四問，搶劫罪即遂成立，故意殺人未遂不成立，原因在於一樓混淆了犯罪預備形態和犯罪未遂形態。具體課參考刑法22條23條的規定，司法實踐中認為「途中行為」，「尾隨行為」。「守候行為」「尋找行為」都屬於為具體犯罪的實行創造便利條件，並未使刑法所保護的社會權益收到損害，故認為是預備犯而不是實行犯。故李某不應該認定為故意殺人未遂而是預備