河北司法體制改革

A. 現在的律師人數飽和了嗎

隨著法律的逐漸完善，我國對律師的需求人數在逐漸增多，律師的社會地位也在回不斷增高，薪答資待遇也是非常可觀，越來越多的人想要從事律師行業。

1、律師人才緊缺

但律師從業人數較少，律師人才緊缺，截止2018年底，我國正式執業律師在42萬人左右，相比其他行業律師行業的人數著實不多，司法部曾發布相關消息稱預計在2022年執業律師總人數增至62萬餘人。

2、薪資待遇高

一般從事律師行業5年以上的律師，多會積累自己的人脈資源，薪資大多會在50萬以上。

3、社會地位高

誰也不敢保證自己以後不會用到律師，很多大企業的領導都會有自己的私人律師，大多數人都願與律師交好，在解決法律糾紛時有一個好律師對自己會有很大的幫助。

4、圈子資源廣

執業幾年的律師，和社會各個階層的人員都會有接觸，一個優秀的律師都會把這些人變為自己的人脈資源。

B. 請問宋朝的地方政治制度是什麼

北宋統一中原後，為改變「方鎮太重、君弱臣強」的局面，除收軍權於中央外，地方行政機構採取分路而治，成為路—府、州、軍、監—縣三級政區。路以水陸轉運使為行政長官，又置安撫使、刑獄使、常平使，分掌兵、刑、市場平□與鹽鐵專賣，恢復秦漢以來地方分權而治的狀況。府州機構沿襲唐代。軍原為五代時的軍區，後因兼理民政而成為行政區，仍保留軍的舊名。監多半設於工礦地區，以加強礦產開發的管理。為進一步控制地方，北宋朝廷常派京師供職官員到州縣執行中央政令，其職銜為知府、知州、知縣等。同時在各府州置通判，規定一切政令須經通判副署，通判並可隨時向朝廷奏報府州情況。於是各級官吏層層牽制，事事聽命於朝廷,地方無主動性可言,並使機構臃腫,冗官充塞,行政費用猛增。縣以下行政機構，隋唐為鄉里制，北宋一度推行保甲制，但因新舊黨爭而時行時廢。
在宋代，與宋王朝並存的遼、金、西夏、大理等少數民族政權的地方政治制度均受中原文化影響，或仿唐，或學宋,同時保留其原有制度。如遼仿唐制置五京道,為道—府、州、軍城—縣三級政區。道屬行政機構，又仿宋制，置都總管府、處置使司、轉運使司相互牽制；契丹族原有的頭下軍州、斡魯朵等機構也予保留。金早期仿遼制置五京道，入主中原後仿宋制分路而治，仍保留女真族的猛安、謀克制度。
行省制源於魏晉時的行台，當時為中央政權處理軍國大事時的臨時派出機構。金朝曾在邊境廣置行台尚書省。蒙古人入主中原時仿金制，設行尚書省統轄一個大區的路府州縣，演變成地方最高政治機構。元世祖中統年間，尚書省並入中書省，地方機構也改稱行中書省，簡稱行省。從此，地方政治制度進入劃省而治的階段
補充：
宋代官制，承襲唐、五代制度，但從制止割據、集權中央的目的著眼，也作了重要的改革。唐代地方分州(府)、縣兩級，另設「道」為監察區域。宋朝改為路、州(府、軍、監)、縣制，但對州一級嚴密控制，權力集中在中央。
監司--宋初在各地用兵，設諸州水陸計度轉運使，主管軍需糧讕等事。統一後，轉運使成為總管各路財賦的官員，又命京官為轉運判官。唐玄宗時，全國分十五道，各道設采訪使。宋太宗至道三年(九九七年)，改道為路。全國分為十五路(京東路、京西路、河北路、河東路、陝西路、淮南路、江南路、荊湖南路、荊湖北路、兩浙路、福建路、西州路、峽路、廣南東路、廣南西路)。轉運使、副使、轉運判官成為朝廷特命的路一級的常設官員，主要管領所屬州郡的水陸轉運和財政稅收，其後權力擴大，有時也兼管刑法和民事。宋太宗並規定各地轉運使要輪流到京師，把當地情況報告給朝廷。又設安撫使，由本路最重要的一州的知州兼任，主管一路的軍政，兼管民政和司法、財政。真宗時，為分割轉運使的職權，又設提點刑獄公事、判官，主管一路的司法，兼薦舉官員。轉運使、安撫使、提點刑獄各設官衙，轉運使司俗稱漕司，安撫使司俗稱帥司，提點刑獄司俗稱憲司，總稱「監司」。監司剝奪了節度使的財權和兵權、司法權，號稱「外台」，作為皇帝的「耳目之寄」，權任頗重。
州縣官--唐未五代時，各地節度使割據一方，兼領數州，稱為「支郡」。宋朝統一過程中，逐步取消支郡，各州直屬京師。九六三年，宋太祖平湖南，下令潭州、朗州等州直屬朝廷，州官可直接向朝廷奏事。宋大宗時，右拾遺李渤建議，節度領支郡，多叫親信掌管關市，不便於商賈流通貨物；不使有所統轄，以分方面之權，是尊崇王室，強干弱枝的辦法。太宗采李滋建議、九七七年沼令後周舊地分+阝(音賓bīn)、寧、徑、原等三十九州，全部直屬京師。從此不再有交郡，全國各州都直轄於朝廷。
宋朝仍保留節度使名號，但和唐、五代的節度使，全然不同。馬端臨《文獻通考》說：宋初，節度使名號用來禮遇宗室外戚，功臣故老和宰相罷政，出守外地，加節度使的職銜，叫做「使相」。節度使成為「無職掌」的虛銜，地方軍、政實權都歸於本州。宋朝直接派出朝官管理州郡事，稱「知(管)軍州事」，簡稱知州(府稱知府)。知州多用文人，並可經常調換。宋太袒間趙普：「唐室禍源，在諸侯難制，如何改革?」趙普回答說：「列郡用京官權知，三年一換，就沒有什麼可慮。」知州不用武將，又不使常任，難制的禍源，算是可以堵塞了。
宋太祖又在各州設通判官，來進一步堵塞禍源。通判由朝廷直接派遣，既不是知州的副職，又不是屬官，但有權與知州共同處理州事，並監督知州的行動，隨時向朝廷奏報，因此通判又稱監州。宋太祖平荊湖，滅後蜀，各國舊宮繼續做知州，派通判同領州事。九六六年，沼令荊湖、西蜀州郡官，事無大小，都要與通判共同裁處。此後，通判制逐漸成為普遍全國的定製，各州行文，必須知州和通判聯署。通判有朝廷特命，與知州住住不和。知州與通判互相牽制，都無法專權。
五代時，權在藩鎮，地方縣令多「齷齪無能」，只知道「誅求刻剝」，「穢跡萬狀」。宋太祖任命朝官知縣事，朝廷直接控制縣政權，從基層來削弱州鎮。後周舊將天雄軍節度使符彥卿自周世宗時久鎮大名府。宋初專橫一方。九六三年，宋太祖任命朝宮大理正(司法機構大理寺官)奚嶼知館陶縣，監察御史王社-土+右知魏縣，楊應蒙知永濟縣，於繼徽知臨清縣。其後，又命右贊善大夫周渭知永濟。符彥卿郊迎，周渭只在馬上拱揖，不向彥卿屈服。縣中有盜傷人，周渭捕獲斬首，不再送府，符彥卿無可如何(九六九年，符彥卿移鎮鳳翔，又被罷免)。宋朝中央的權力一直控制到縣一級，州鎮不能專橫了。
財政官--早自唐朝天寶以來，方鎮擁兵割據，佔有地方財賦，名日「留使」、「留州」，以上供名義上交朝廷者甚少。方鎮又直接控制各地場院，厚斂取利。財政分在各鎮，是方鎮強大、朝廷衰弱的又一個原因。九64年，宋太祖下令各州，從今年起，每年所收的民租和管榷(專賣。榷音卻què)收入，除地方支用外，錢帛之類都要全部運送京師。次年三月，重申各州除度支經費外，全送京師，不得占留。四月，又派朝官十八人分注各地，收受民間租稅。宋太宗時派朝宮駐各州監督收稅，稱「監當使臣」，成為固定的制度。九八六年，正式規定監當使臣三年一換，仍委知州、通判提舉(管領)。
司法官--五代時，各州擁兵的方鎮任用軍校作馬步都虞候，兼管刑法斷獄，稱馬步院。九七三年，來太祖改馬步院為司寇院，從新及第的進士中，選派人員到各州作司寇參軍，掌管各州的刑法。宋太宗時改稱司理院、司理參軍。地方的司法權也作出限制。太祖時下令，凡大辟(殺頭)罪執行後都要錄送朝廷刑部復審。朝廷也派出使臣到各地審理案件。
九五八年，周世宗制定《大周刑統》二十一卷頒行。宋朝建國後，有人上書，指出刑統條目不便處。宋太祖命判大理寺事竇儀等參酌輕重，修訂為《重定刑統》三十卷，又重新編集有關敕書為《建隆編敕》四卷。九六三年七月，一並刊板印刷，頒行全國，作為統一的律令，這是我國歷史上第一部印行的法律匯編。九七八年，又將宋朝建國以來發布的有關詔敕，編纂為《太平興國編敕》十五卷，頒行全國。
宋太祖、太宗經過一系列的改革，不僅直接控制了地方官員的任免，而且把各州郡的行政權、財權、司法權全面地集中到中央。所謂「兵也收了，財也收了，賞罰刑政，一切收了」(朱熹語)。宋王朝從而全面地控制了地方政權，空前地加強了專制主義中央集權的統治。'

C. 梁平的學術成果

[1] 本科生專業必修課《商法》、《經濟法概論》；
[2] 本科生專業選修課《知識產權法》、《合同法》；
[3] 碩士研究生必修課《公司法專題研究》、《司法制度改革專題研究》。 [1] 主持2008年最高人民法院重大司法改革研究課題：「多元糾紛解決機制項目問卷調查研究報告」；
[2]主持2009年最高人民法院司法改革研究課題：「多元糾紛解決機制改革試點法院實施效果研究」；
[3]主持2009年歐盟—聯合國開發署國際合作課題：「公開審判制度研究」；
[4]主持2008年中國法學會部級招標課題「知識產權濫用機制的法律研究」；
[5]主持2009年河北省哲學社會科學基金課題：「和諧河北與多元糾紛解決機制之構建——現實需求與制度建構的互恰」；
[6]主持2007年河北省哲學社會科學規劃課題：「構建我省科技創新體系、創新科技成果轉化機制研究」；
[7]主持2006年河北省勞動廳研究課題：「勞動合同制度研究」；
[8]主持2006河北省法學會年度研究課題：「股東代表訴訟的程序性問題研究」；
[9]主持2006年保定市哲學社會科學規劃課題：「保定市民營經濟發展的政策法律環境研究」等。 [1] 2009年12月獲第六屆河北省社會科學基金項目優秀成果三等獎；
[2] 2007年河北省勞動保障研究廳級課題優秀成果三等獎；
[3]2009年11月獲保定市年第九屆優秀社會成果一等獎；
[4]2007年獲得保定市社會科學一等獎；
[5] 2004年獲得保定市社會科學二等獎；
[6] 2010年4月獲華北電力大學優秀科技成果一等獎；
[7]2009年5月獲華北電力大學教學成果二等獎；
[8]2009學年度獲華北電力大學科技先進個人獎；
[9]2008學年度獲華北電力大學科技先進個人獎。 發表學術論文60餘篇，其中核心期刊發表50餘篇、CSSCI收錄20餘篇；主編全國高等院校經濟管理類規劃教材《經濟法》（43萬字）；主編《經濟法律教程》（50萬字）；參與其它各類書籍的撰寫8部。

D. 當前全市兩級院推進落實司法責任制改革有何意見，建議

並沒對緩刑提出修改兩會對深化司法改革情況：1.全面深化司法體制改革的重要一年。在黨中央堅強領導下，最高人民法院和地方各級法院深入推進中央部署的重大改革試點，認真落實人民法院65項改革舉措，堅持問題導向，著力破解難題，努力讓人民群眾有獲得感。一是全面實施立案登記制改革，解決立案難問題。全國法院於去年5月1日全面實行立案登記制，變審查立案為登記立案，對依法應當受理的案件，做到有案必立、有訴必理，當場登記立案率達到95%，基本解決立案難問題，為人民群眾依法維護自身權益敞開大門。加強立案監督，杜絕有案不立、拖延立案、年底不收案等現象，把方便帶給群眾、把困難留在法院。依法制裁違法濫訴、虛假訴訟，維護正常訴訟秩序。配合立案登記制改革，推進網上申訴信訪和視頻接訪工作，實行律師參與化解和代理涉訴信訪案件，健全信訪聽證制度，進一步落實信訪終結制度，最高人民法院接待群眾來訪人數同比下降12%。二是推進最高人民法院巡迴法庭建設，實現工作重心下移。最高人民法院第一、第二巡迴法庭創新工作機制，立足深圳、沈陽，在巡迴區開展巡迴審判，妥善審理跨行政區域重大行政和民商事案件，就地化解矛盾，解決群眾往來奔波、訴訟不便等問題。兩個巡迴法庭共審結案件件，被群眾稱為「家門口的最高人民法院」。發揮改革「試驗田」、「排頭兵」作用，實行主審法官、合議庭案責任制和扁平化管理模式，提高審判質效。三是推進跨行政區劃法院建設，解決訴訟「主客場」問題初見成效。為平等保護本地、外地當事人合法權益，排除各種干擾，積極推進跨行政區劃法院改革。北京市第四中級法院、上海市第三中級法院兩個跨行政區劃法院審結案件2961件。北京四中院推進行政應訴工作，行政機關工作人員出庭率達到100%，推動行政爭議的實質性化解。上海三中院建立庭前釋明等制度，杜絕非法干預，案件審結後服判息訴率達到100%。四是推進知識產權法院建設，加大知識產權司法保護力度。北京、上海、廣州知識產權法院審結知識產權案件9872件，專業審判水平明顯提升。創新機制，突出主審法官主體地位，探索審委會直接開庭審理案件。建立技術調查官制度，幫助法官查明技術事實。北京知識產權法院探索把專業機構關於技術問題的意見寫進判決書，增強裁判公信力。五是推進司法責任制改革，提升審判質量效率。針對審判中存在的行政化、層層審批、權責不清等問題，出台完善人民法院司法責任制的意見，讓審理者裁判、由裁判者負責。探索由法官、法官助理、書記員組成審判團隊案件，提高案效能。嚴格落實對干預案件進行記錄問責的「兩個規定」。推行院庭長案常態化。堅持放權與監督相結合，院庭長不再簽發未參加審理案件的裁判文書，法官在職責范圍內對案件質量終身負責，同時加強審判管理和監督。相關試點法院審判質效明顯提升，上海法院法官人均結案187件，貴州試點法院法官人均結案數量同比增長2至4倍。六是深化執行體制機制改革，努力破解執行難問題。完善網路查控體系，連通200多家銀行業金融機構，並與有關部門聯網，實現網路查控、遠程指揮功能，在解決「被執行人難找、財產難尋」問題上取得重大突破。河北、浙江、廣西等地法院積極開展審執分離改革試點，取得初步成效。湖南、內蒙古、遼寧、江西等16個省區市法院建立異地執行協作機制。加強信用懲戒，會同國家發展改革委等43個部門簽署合作備忘錄，對失信被執行人從事民商事行為、擔任重要職務等進行全面限制。擴大限制高消費范圍，新增限制乘坐高鐵和一等座以上動車席位等措施。截至今年2月，各級法院採取信用懲戒措施467萬人次，將338.5萬名被執行人納入失信名單公開曝光，35.9萬人懾於信用懲戒主動履行義務。各級法院受理執行案件467.3萬件，執結381.6萬件，分別上升37%和31.3%。堅決維護司法權威，敢於碰硬，對拒不執行判決裁定的，不論是什麼人，堅決依法制裁，對1.4萬人決定司法拘留，對1145人給予刑事處罰。七是完善法律統一適用機制，提高司法公信力。針對一些案件審理程序不規范、類案不同判等問題，健全審判監督指導機制，統一裁判標准。制定適用民事訴訟法、行政訴訟法等司法解釋24件，促進司法公正。深化量刑規范化改革，山西、遼寧、湖北、寧夏等地法院出台落實最高人民法院量刑指導意見的具體規定，規范法官裁量權。加強案例指導工作，發布指導性案例12件，統一司法尺度。八是推進人員分類管理改革，進一步提升法院隊伍正規化、專業化、職業化水平。扎實推進法官員額制改革，發揮法官遴選委員會作用，指導試點法院嚴格執行員額比例，嚴格法官入額標准，上海、廣東、海南、青海等18個試點省區市已完成10094名法官入額工作，提高了法官隊伍整體素質，充實了一線審判力量。參與制定法官單獨職務序列改革試點方案，加強法官職業保障。配合有關部門研究制定審判輔助

E. 如何實現罪行法定司法化

罪行法定的司法化

主講人：陳興良

北京大學法學院副院長 教授 博士生導師

我們應該在罪行法定的立法化的基礎上關注罪行法定的司法化。如果罪行法定的立法化不能在司法化的基礎上得到貫徹，那也將成為一紙空文。當然，罪行法定的司法化需要一個漫長的過程，它是與整個國家的司法建設密切相連的。

在這里我們將講到三個方面的問題，司法體制問題，司法理念問題和司法的技術問題。

一

在罪行法定的司法化過程中，首先應該考慮到司法體制問題，如果沒有司法體制，那麼罪行法定的司法化將缺乏制度化的保障。我們現在的司法體制是與計劃經濟相關的，主要用於懲治犯罪，而罪行法定的司法化則與計劃經濟的司法體制產生了沖突。罪行法定的司法化和司法獨立有著密切的關系，只有司法獨立才能為罪行法定的司法化提供保障，因為罪行法定要求司法機關、工作人員嚴格按照法定程序認定、懲治犯罪。

要實現司法獨立必須處理好三個問題。

首先是司法權與行政權、立法權的關系。

司法機關是行使司法活動的主體，在此過程中能否獨立行使司法權直接決定著罪行法定的司法化。但是目前的情況，審判獨立和司法獨立並沒有得到完全的實現，它往往會受到行政部門和其他機關的干涉，尤其是重大案件和疑難案件，司法機關往往難以獨立處理。法院和司法部門地方化，司法機關行使權力時受制於地方，形成了地方保護主義，因此應該將司法機關從地方的控制中解放出來。

另外還涉及司法機關和立法機關人大的關系。在我們實行的是一府兩院，人大對司法機關的領導和監督是一定的，但是應該如何行使監督呢？當時提出了一個個案監督的問題，這對於避免司法腐敗有一定的影響，但是卻在很大程度上侵蝕了司法的獨立性，混淆了司法和立法的關系，使人大成為了法院之上的法院。司法獨立行使權力應該受到尊重，如果無法獨立行使司法權，那麼在審理時不是依據法律，而是受制於黨政部門。當然，司法獨立是否就是不受黨的領導呢？當然不是。罪行法定要求嚴格按照法律作為量刑的標准，而法律是全國人民意志的體現，按法律行使權力就是對黨的領導的支持。兩者並不矛盾，關鍵是如何完善其領導，比如可制定相關法律法規，而不是通過個案來實現。

其次是司法和媒體的關系問題。

現在人們群眾對一些案例越來越關注，因而媒體的作用也越來越大，而且媒體被喻為「現代社會的第四種權力」，本身就是一種輿論監督。然而罪行法定不受任何力量的干預，也不應受到媒體的影響。案件判定的一個重要原則是「親歷性」，而媒體對案件的報道本身就具有局限性，不能像案件審理那樣純客觀的反映，它必定會加入報道者的主觀因素，他們並不是法律的專門人士，不能站在法律的角度去報道，因而會對群眾產生一種誤導，從來會對案件的審理產生壓力。因而兩者應該尋求一種協調。

第三是如何處理司法機關體系內部的問題。

要克服司法行政化的趨向，上下級法院本來並不是一種領導關系，對疑難案件存在請求現象，破壞了罪行法定原則，而且在一定程度上剝奪了被告人的上訴權，同時在很大程度上也會延遲案件審理時間。這種請求現象是與錯案追究制相關的，為避免重審和減少錯案，就會向上級法院請求。其實每一級法院都是獨立行使司法權的，如果不是惡意，不同法官作出不同判定是符合司法規定的。

另外司法機關內部也存在行政化趨向，院長、廳長審批案件完全是行政化現象，而審判委員會通過表決來決定怎麼處理也是中國所獨有。在缺乏親歷性的情況下作出決定，會使承辦人受誤導而作出錯誤判定，這種「審者不判，判者不審」使與罪行法定原則不符的。因而審判委員會需要改革，比如設立專業的審判隊伍，同時做決定的方式也需要改。司法獨立最終應該是法官獨立，而這種集體負責制在發生錯案時會難以追究。

二

罪行法定的司法化還跟司法理念有著重大的關系。罪行法定的司法化意味著司法理念要發生一場革命，這里要涉及三個司法理念。

首先是人權保障理念。

人權保障只有通過罪行法定的司法化才能實現。司法機關不得超越法律的界限，而公民在不觸犯法律的時候也有自己的人權自由，法律因而具有一種契約性。法制社會刑法同專制社會刑法有著明顯的界限，兩者不同不在其形式表面，而是在刑法的精神層次。在專制社會，國家是不受刑法制約的，最大的特點便是「使人不稱其為人」，刑法是專制者製造恐怖的手段，對於公民來說是異己的力量，壓迫的力量。而在法制社會，刑法不僅約束公民，而且對司法機關具有某種限製作用，也成為公民維護自身權益的一種武器，「是被告人的大憲章」。因而罪行法定的司法化取決於人權保障能否樹立起來。

那麼這時在打擊犯罪和保障人權沖突時該如何選擇呢？一般我們會堅持「不枉不縱」的原則，但這畢竟是一種理想化的狀態，很多情況下只能選擇其一。那麼在罪行法定的原則下，正確的選擇應該是保障人權，即使以犧牲打擊犯罪為代價，即「寧縱不枉」。我們的法律為什麼要保護被告人？這似乎很難合乎邏輯。我們的法律保護被告人，實際上是保障被告人的合法權。法律的完善並不是取決於保護人民，而是取決於保護被告人的權利。每個人都是潛在的被告人，法律應該在不知道誰是被告人的時候保護每一個人。

刑法的確立並不是為了打擊犯罪，而是對打擊犯罪這種行為加以限制和規范，防止刑法被濫用。因為在罪行法定的原則下，法律是沒有漏洞的，只要沒有規定的，那就是無罪的。

其次是形式理性原則。

過去刑法建立在實質理性和形式理性的基礎上，並且把實質理性放在第一位，看其所造成的社會危害性。而根據罪行法定的原則，如果刑法沒有規定，那麼即使危害性很大，也不能構成犯罪，這就可能要犧牲實質理性，這也是在罪行法定的司法化過程中所必須面對的。

比如說法國有一個案例。當時法律的規定是將翻牆、挖洞和矇混越獄的行為視為犯罪，而案例中被告人卻是通過同伴駕駛直升飛機將其接走的。最後根據法律，判被告人無罪。這樣就是完全根據字面意思，而不考慮實質影響。

現在的問題是形式理性在很多司法人員面前即行不通，同時它還面臨群眾認可的問題。

第三，刑法謙意的原則。

刑法謙意就是用最少的刑法成本獲得最大的效果。民眾對刑法尤其是死刑很迷信，當社會違法事件增多，民眾安全感降低時首先會想到刑法，希望能夠用刑法嚴加懲戒。而刑法卻應該盡量減少的介入社會生活，要自我剋制。如果總是想著刑法如何擴張，就會導致法外用刑。

三

罪行法定的司法化也跟司法技術密切相關。司法活動是一個專業性很強的活動，「罪行法定的司法化是通過一種演繹的方法來實現的，法律法規是大前提，案件事實是小前提」。

第一個環節就是對法律規定論證解釋，即「找法」。法律本身是需要我們去理解的，法律規定有兩種：顯性規定和隱性規定，顯性規定可以通過字面來判斷有罪無罪。

目前爭議最大的是法律解釋，即是否對法律作出了正確的解釋，因為罪行法定的司法化是通過一個個的案件來實現的。我們應該說對法律的解釋並不是對立法原因的探求，而是通過解釋使法律適應社會的發展。法律只受文字容納的限制，不受立法者是否想到的限制。

任何文字均以感念出現，跟客觀事物有著對立性，但詞和物並不一定是完全對立的，因此當出現新的事物的時候，並不是發明新詞，而是將其容納。

以前將罪行法定當作政治問題和態度問題，這是不恰當的，罪行法定是技術問題、語言問題和邏輯學問題。

提問：

問：罪行法定和「未審先定」的關系是怎樣的？

答：「未審先定」涉及司法權的行使主體是法院，審判委員會還是法官，「未審先定」沒有親自審理就作出判定，是在司法程序之外的，違反了訴訟法，也違背了罪行法定的原則，是與法制精神相違的。

問：罪行法定與電腦量刑的關系是什麼呢？

答：「電腦量刑是試驗中的一種探討，藉助電腦建立量刑的專家庫，按照非人格因素使案件得到統一處理，這樣就減少了認為因素。但電腦能否代替人腦是有疑問的，尤其是對法律的解釋電腦無法替代人腦。真正量刑應該是司法人員經過親歷性判斷，而且判定需要一個理由，電腦量刑是沒有理由的。

問：「南方都市報」事件可以說是媒體與司法的較量，那麼這對罪行法定有什麼影響？對這個案件的判決是否符合罪行法定原則？

答：這種爭議和罪行法定並沒有直接的關系只是對法律的不同的解釋，他們都認為自己的理解符合罪行法定的原則。如果都不是惡意破壞罪行法定原則，那麼法官作出不同的裁定是符合法律要求的，關鍵是提高司法技術使案件得到正確判斷。

問：在罪行法定的原則下，如何做法律解釋和擴張解釋？

答：有利於被告的擴張解釋都是允許的，而不利於被告的擴張解釋一般是不允許的。

問：若為保障司法獨立而採取了一些做法，比如限制案件的報道登，這樣做是否限制了新聞的自由性？

答：有一些具體的規則，經過審結以後是可以報道的，但是在審結之前，很多材料都未經法院庭審確立，那麼這時如果媒體報道則會干涉法院的判定。因為我們應該做到至少使有權作出判決的人不受媒體的影響，同時媒體要盡量專業的報道，比如可以聘請法律專業人士了來解釋。

問：如何學習法律這門專業呢？

答：要採用各種方法對法律進行研究，如採取語言學的一般方法和邏輯分析方法，因為法律是一個歷史的存在，因此要用歷史學的一些方法，又因為法律是社會生活的一部分，因此要將其與社會生活結合起來。

學習法律知識，必須有一個廣闊的知識面，「功夫在法外」，不要只知道法律知識，還要用各種方法去學習，關鍵是掌握法律思維方法。比如學習經濟法，就要懂得經濟面的一些知識，學習刑法，就要對社會對哲學有很好的理解。

註：本文發表已徵得主辦方同意；由於時間等原因，本文未經過主講人審核。

F. 聶樹斌案的始末

2005年，王書金在一次治安排查中被警方帶走。他交代自己犯了2起強奸案、4起強奸殺人案。其中一樁石家莊西郊玉米地強奸殺人案引起了眾人的注意。

這樁奸殺案發生於1994年，20歲的聶樹斌被懷疑是嫌疑人，1995年就被執行了死刑。

鄭成月押著王書金回到石家莊的那片玉米地指認現場，有人說，兇手不是10年前就槍斃了，怎麼又來一個？


王書金

據紅星新聞報道，王書金並不認識聶樹斌。他第一次從代理律師朱愛民口中得知，是這個小伙被執行死刑的時候，特別驚訝："既然是我乾的事，為什麼有人替我死了呢？"

後來朱愛民和王書金多次談起西郊奸殺案，王書金講述的細節大多都能和當年案件的筆錄、證詞吻合。他每次見到朱愛民，都在詢問這起案件的進展，聶樹斌什麼時候能平反。

有人覺得王書金急著攬罪，是為了能多活兩年。王書金反駁稱自己多活是在多受罪。

2016年12月2日，最高法改判聶樹斌無罪，王書金如釋重負，但也時常覺得對不起聶家：要是他沒做這個事，聶樹斌也不會死了。

為了孩子，沒有早點自首

王書金是農村孩子，家裡6個孩子，他是老四。哥哥對他的管教就是打罵，生活里也沒有什麼關愛，小學二年級都沒念完。

15歲的時候，王書金強奸了一個小女孩，獲刑3年，從此成了村子裡的"異類"。通過姐姐換親的方式，他娶了媳婦，但婚姻並不和諧。生理需求得不到滿足，王書金開始將單身行走的女性視為自己的目標。因為害怕被告發，他殺害了自己強奸的對象們

G. 占善剛的發表論文

1.《強制執行競合芻議》，載《安徽法學》1995年第3期。
2.《論協議管轄及我國立法之完善》，載《學術界》1996第1期。
3.《試析起訴的消極條件》，載《法商研究-中南政法學院學報》1996年第5期。
4.《試論仲裁協議若干法律問題》，載《律師世界》1996年第5期。
5.《美國非法證據排除規則的建立及其發展》，載《社科信息》1996年第7期。
6.《「有新的證據，足以推翻原判決」作為民事再審事由之我見》，載《江西法學》1997年第1期。
7.《訴訟成本控制論》，載《法學評論》1997年第1期。
8.趙鋼、占善剛：《論社會主義市場經濟條件下我國公民應有的訴訟觀念》，載《中國法學》1998年第1期。
9.《代位執行中的幾個基本問題》，載《政治與法律》1998年第1期。
10.《我國民事訴訟法對法院審判行為約束軟化的若干表現及其矯正》，載《武漢大學學報(人文社會科學版) 》1998年第2期。
11.《論代位財產保全》，載《律師世界》1998年第4期。
12.《也論當事人舉證與人民法院查證之關系》，載《法商研究》1998年第6期。
13.《公證文書的證據效力不應輕易否定》，載《律師世界》1998年第9期。
14.《訴訟權利平等原則新論》，載《法學評論》1999年第2期。
15.《美國民事沒收法與正當程序的沖突與衡平》，載《法商研究-中南政法學院學報》1999年第3期。
16.《試論民事訴訟特別地域管轄之立法缺失及其完善》，載《法學》1999年第8期。
17.《民事訴訟法與民事實體法之關系探析——從法院裁判之生成角度分析》，載《法制與社會發展》2000年第5期。
18.《關於二審程度中反訴問題的一點思考》，載《河北法學》2000年第6期。
19.《完善民事訴訟審前准備程序之構想》，載《現代法學》2000年第1期。
20.《對民事訴訟法基本原則之初步檢討》，載《法學評論》2000年第3期。
21.《略論民事訴訟中的管轄恆定原則》，載《法學評論》2001年第6期。
22.《略論專屬地域管轄適用之特質》，載《法學評論》2002年第5期。
23.《關於撤訴的幾個問題》，載《法學評論》2003年第4期。
24.《再論民事訴訟的起訴條件及其適用——以〈民事訴訟法〉之修訂為背景》，載《訴訟法論叢》2004年版。
25.《試論我國民事訴訟中免證事實之應有范圍及其適用》，載《法學評論》2004年第4期。
26.《略論民事強執行中不動產查封之方法》，載《武漢理工大學學報（社會科學版）》2005年第2期。
27.占善剛：《當事人陳述探微》，載《華中科技大學學報（社會科學版）》2005年第4期。
28.占善剛、劉顯鵬：《論不服仲裁裁決應有之救濟途徑及其適用》，載《仲裁研究》2006年第1期。
29.占善剛：《略論訴之追加》，載《法學評論》2006年第3期。
30.占善剛：《關於民事訴訟期間的幾個問題》，載《珞珈法學論壇》（第5卷），武漢大學出版社2006年版。
31.占善剛、熊洋：《關於二審程序中訴之追加問題的思考》，載《甘肅政法學院學報》2007年第2期。
32.占善剛、劉丹：《試論行政訴訟中之自認》，載《湖北省社會主義學院學報》2007年第4期。
33.占善剛：《論民事訴訟中之自由證明》，載《法學評論》2007年第4期。
34.占善剛、阮志勇：《漏判及其救濟芻議》，載《海南大學學報（人文社會科學版）》2007年第4期。
35.占善剛：《證明妨礙之比較研究》，載《珞珈法學論壇》（第6卷），武漢大學出版社2007年版。
36.占善剛：《論民事訴訟中的當事人之文書提出義務》，載《求索》2008年第3期。
37.占善剛：《第三人之文書提出義務初探》，載《華中科技大學學報（社會科學版）》2008年第3期。
38.占善剛：《證據協力義務之比較法分析》，載《法學研究》2008年第5期。
39.占善剛：《當事人訊問之比較研究》，載《法學評論》2008年第6期。
40.占善剛：《我國民事判決脫漏應然救濟途徑之探究》，載《法商研究》2009年第3期。
41.占善剛、朱建敏：《證據保全若干問題探析》，載《電子科技大學學報（社會科學版）》2009年5期。
42.占善剛：《試論我國刑事訴訟中免證事實之應有范圍及其適用》，載《中國刑事法雜志》2009年第10期。
43.占善剛、熊洋：《論第三人之文書提出義務及對我國立法的借鑒》，載何家弘主編：《證據學論壇》，法律出版社2007年版。
44.趙鋼、占善剛：《淺議10年司法改革之得失》，載李林主編：《依法治國與深化司法體制改革》，社會科學文獻出版社2008年版。
45.占善剛：《證據法定與法定證據——兼對我國<民訴法>第63條之檢討》，載《法律科學》2010年第1期。
46.占善剛：《主張的具體化化研究》，載《法學研究》2010年第2期。
47.占善剛：《論民事訴訟中自由心證主義的例外》，載《法學評論》20010年第3期。
48.占善剛：《證明妨害論——以德國法為中心的考察》，載《中國法學》2010年第3期。
49.占善剛：《民事訴訟中的抗辯論析》，載《煙台大學學報（哲學社會科學版）》2010年第3期。
50.占善剛：《民事訴訟中的證人作證費用請求權簡論》，載《求索》2010年第6期。
51. 占善剛、王登輝：《民事執行檢察監督：正當性基礎與制度構建》，載《安徽大學法律評論》2010年第1期。
52.占善剛：《對我國民事申請執行期間制度的初步檢討——以《民事訴訟法》第219條的修改為對象的分析》，載《南京師大學報(社會科學版)》2011年第1期。
53.占善剛：《民事訴訟中的不變期間探微》，載《學習與實踐》2012年第1期。
54.占善剛：《民事訴訟「期間」的法律規制思考》，載《理論探索》2012年第4期。
55.占善剛：《言詞辯論的全部意旨研究——德國、日本的判例、學說之考察及其啟示》，載《現代法學》2012年第2期。
56.占善剛：《人民調解協議司法確認之定性分析》，載《法律科學》2012年第3期。
57.占善剛：《民事訴訟中的證據共通原則研究》，載《法學評論》2012年第5期。
58.占善剛、王登輝：《案外人申請再審研究》，載《珞珈法學論壇》第11卷，武漢大學出版社2012年版。
59.占善剛：《附理由的否認及其義務化研究》，載《中國法學》2013年第1期。60.占善剛：《試論民事訴訟中的勘驗及我國立法完善》，載《煙台大學學報(哲學社會科學版)》2013年第1期。
61.謝紹靜、占善剛：《比例原則視角下我國民事訴訟罰款制度的立法完善——以《〈民事訴訟法〉修改決定》增加罰款數額為切入》，載《內蒙古社會科學（漢文版）》2013年第3期。
62.占善剛、劉丹：《民事訴訟保全的類型化分析》，載《江蘇大學學報(社會科學版）》2013年第3期。
63.占善剛、劉丹：《民事訴訟中的勘驗協力義務論析》，載《證據科學》2013年第5期。
64.占善剛：《民事訴訟中罰款之檢討》，載《法商研究》2013年第6期。
65.占善剛：《論民事證據調查的應有法律規則——以證人有正當理由不能出庭作證為視角》，載《學習與實踐》2014年第2期。
66.占善剛、劉芳：《論舍棄上訴權》，載《南昌大學學報（人文社會科學版）》2014年第2期。
67.占善剛：《論我國民事訴訟中鑒定人不出庭作證之應有後果——〈民事訴訟法〉第78條評析》，載《法學家》2014年第2期。
68.占善剛：《德國、日本民事訴訟中不知的陳述規制之比較及其啟示》，載《法學評論》2014年第3期。
69.占善剛：《證人出庭作證費用的性質及其給付路徑》，載《煙台大學學報（哲學社會科學版）》2014年第3期。
70.占善剛、劉丹：《論我國行政訴訟中自認制度的構建》，載《武漢理工大學學報(社會科學版)》2014年第3期。
71.占善剛、劉芳：《程序違法與發回重審——〈民事訴訟法〉第170條之檢討》，載《江西財經大學學報》2014年第5期。
72、占善剛、宋庭輝：《論民訴法「涉外訴訟程序」一編的廢除》，載《天津法學》2015年第2期。
73、占善剛：《當事人申請證據調查的法律規制問題》，載《理論探索》2015年第4期。
74、占善剛、楊瑜嫻：《論民事訴訟鑒定費用的性質及制度矯正》，載《南通大學學報（社會科學版）》2015年第5期。
75、占善剛：《民事訴訟鑒定費用的定性分析》，載《法學》2015年第8期。
76、占善剛、嚴然：《「省統管」背景下地方人大監督同級司法機關問題研究》，載《學習與實踐》2015年第10期。
77、占善剛：《證據保全程序參照適用保全程序質疑——<中華人民共和國民事訴訟法>第81條第三款檢討》，載《法商研究》2015年第6期。
78、占善剛：《民事訴訟發回重審的理由比較研究》，載《比較法研究》2015年第6期。

H. 2016年河北省公務員什麼時候報名

您好，中公教育為您服務。

2015年河北省公務員考試公告預計將會在3月初發布，3月份報名，4月份筆試。

1、筆試科目。筆試包括《行政職業能力測驗》和《申論》兩科。《行政職業能力測驗》考試時限90分鍾，滿分為100分;《申論》考試時限為120分鍾，滿分為100分。筆試總成績為以上兩科考試成績之和，滿分為200分。

2、筆試時間和地點。筆試時間為4月13日上午，8：00—9：30進行《行政職業能力測驗》考試，10：00一12：00進行《申論》考試。報考省直機關(含省直屬系統)和定州、辛集市各級機關的考生在石家莊市市區進行筆試;報考各設區市及以下各級機關的考生在報考單位所在地的設區市的市區進行筆試。具體考點、考場詳見《筆試准考證》。

如有疑問，歡迎向中公教育企業知道提問。

I. 三個規定出台背景

法律分析：背景：2012年12月4日，在首都各界紀念現行憲法公布施行三十周年大會上，習近平總書記強調，我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益。2014年1月7日，在中央政法工作會議上，習近平總書記表示，促進社會公平正義是政法工作的核心價值追求。從一定意義上說，公平正義是政法工作的生命線，司法機關是維護社會公平正義的最後一道防線。政法戰線要肩扛公正天平、手持正義之劍，以實際行動維護社會公平正義，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。2015年3月24日，在中共中央政治局第二十一次集體學習時，習近平總書記談到，深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措。公正司法事關人民切身利益，事關社會公平正義，事關全面推進依法治國。要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規律相結合，堅持問題導向、勇於攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義。習近平總書記指出：「全面推進依法治國，必須堅持公正司法。公正司法是維護社會公平正義的最後一道防線，如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。司法不能受權力干擾，不能受金錢、人情、關系干擾，防範這些干擾要有制度保障。

法律依據：《河北省滄州是檢察院「三個規定」相關內容》 第一條 「三個規定」指的是：2015年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發的《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》；2015年3月，中央政法委下發的《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》；2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合下發《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。

審核通過

J. 2021內蒙古檢察院書記員限制專業嗎

書記員保障規范化

最高人民法院、最高人民檢察院、財政部、人力資源和社會保障部印發的《人民法院、人民檢察院聘用制書記員管理制度改革方案》（以下簡稱《方案》），一方面將編制外書記員管理納入制度化、法治化軌道，實行聘用制使用方式，由用人法院、檢察院與聘用制書記員簽訂勞動合同，同時採取省級統一招聘、實行等級管理、加強考核監督、建立退出機制等措施，切實提高聘用制書記員正規化、專業化、職業化水平。另一方面，將聘用制書記員所需經費納入年度財政預算保障，落實經費來源渠道，為聘用制書記員提供必要和穩定的工資待遇，以及勞動合同法規定的有關保險等福利待遇，切實提高聘用制書記員職業保障水平。

同時，根據《方案》內容，各地區結合當地的情況，制定了相應的實施辦法，如《安徽省檢察機關司法雇員管理制度改革實施辦法》《內蒙古自治區人民法院、人民檢察院聘用制書記員管理實施方案》等。

這些都是在政策層面對書記員崗位提供了保障，讓大家更有信心地從事書記員工作，打消了大家的後顧之憂。

書記員需求擴大化

全國法院每年受理案件數量數千萬件，案多人少的矛盾進一步凸顯，特別是書記員等審判輔助人員的缺口較大，無法很好地滿足審判執行工作需要。

在司法體制改革背景下，書記員考試近兩年異軍突起，多個省份開始大規模招考。主要有湖南、內蒙古、陝西、貴州、河北、天津、青海、江西等地。如2019年陝西省檢察機關面向社會公開招聘書記員972人、安徽省檢察機關公開招聘聘用制書記員880人、內蒙古法院系統錄用聘用制書記員1291人、湖南省檢察機關招聘聘用制書記員2636人等。

各地招聘需求擴大，就為大家提供了更多的機會來參與到書記員的考試中。

書記員報考寬松化

聘用制書記員大多要求具備高等學校專科以上學歷，有些法院、檢察院也有要求本科及以上學歷。但若符合特殊條件或經批准，對於學歷條件可以適當放寬。這在學歷要求上為了很多考生打開了一扇窗，讓更多人員能夠報考該崗位。

同時，報考書記員崗位在專業上沒有較多的限制，又為更多人開啟了一道門，讓本身非法學專業又熱愛法律工作，有志於競爭書記員工作的考生能夠有機會進入到法院、檢察院工作。

書記員考試正規化

各高級法院要在省級人社部門的指導下，統一組織開展聘用制書記員招聘工作。招聘工作要按照公開、平等、競爭、擇優的原則，面向社會公開進行。

考試基本上分為筆試、崗位技能測試、面試。其中筆試可能測查公共基礎知識、法律基礎知識等，但不限於此。崗位技能測試主要為計算機文字速錄能力考試，面試主要測查報考人員的綜合分析能力、應變能力和語言表達能力等。

書記員工作職業化

聘用制書記員需要掌握打字、速記等崗位必需的業務技能。同時，在書記員入職後，一般會有職業培訓，書記員應當具備一定的法律專業知識，確保能夠較好地履行書記員工作職責。

當下，各地區法院、檢察院紛紛暢通上升渠道，建立和完善定級管理機制，根據書記員技能及業績，明確相應等級、等次，並與職業待遇掛鉤，讓其上升有盼頭、幹事有勁頭。除此之外，各地的法院、檢察院的工作環境相對較好，書記員能夠在較為舒適的環境中工作。並且，書記員學歷的多元化恰好可與法院法學專業為主的人才體系形成互補。

書記員學習便利化

書記員可以在工作中學習法官們的審判技巧，領悟他們的審判藝術，平時多思考、勤總結，提升自己的專業素養。書記員要把眼光放遠，虛心向審判員學習，既要當法官的得力幫手，又要努力提升自己。

書記員薪酬體系化

聘用制書記員所需經費列入所在部門年度預算予以統籌保障，其薪酬標准應當根據當地經濟社會發展水平、財政狀況等因素合理確定，並建立動態調整機制。

如陝西省檢察院聘用人員的職位實行分級管理，工資待遇包括基本工資、崗位津貼和績效工資，同時在聘用期內依法享有「五險一金」和合同約定的福利待遇。安徽省聘用制書記員按四級十六檔的單獨序列管理，建立薪酬標准動態調整和正常增長機制，依法繳納「五險一金」，享有帶薪休假、健康體檢、工會福利等權利。內蒙古聘用制書記員的薪酬實行結構工資模式，分為基礎工資、績效工資、工齡工資三部分，同時參加職工社會保險，享受住房公積金、帶薪年休假等待遇。