司法鑒定技術規范

⑴ 國內十家權威司法鑒定機構有哪幾家 地址在什麼地方

1、最高人民檢察院司法鑒定中心

位於北京。中心目前開展的鑒定項目有法醫病理、法醫臨床、法醫毒物等,現有鑒定人員43名,其中45%有高級職稱,碩士以上學歷16人,擁有一批國內同行業中最先進的儀器設備。

中心主要承擔最高人民檢察院及下級檢察院送檢的重特大和疑難案件的檢驗鑒定、文證審查等。堅持「辦案、科研、培訓」的功能定位,立足服務於檢察機關辦案,著眼於提高解決重大疑難案件的能力,基礎建設、專業人才、技術能力和管理水平顯著增強。

⑵ 醫療事故鑒定與司法鑒定有什麼區別

‍

【論文摘要】：
醫療糾紛司法鑒定與醫療事故技術鑒定同是處理醫療糾紛案件的循證程序。但由於兩者產生的年代背景不同，其所立法基點、研究的方向及認定標准均有明顯區別。一個是判斷醫療結果是否造成了患者生命健康損害的因果關系問題，而另一個則是研究醫療行為是否構成醫療事故問題。兩者的根本不同點，在於一個是用法學理論研究分析醫療結果，一個是用醫學理論研究分析醫療行為。司法鑒定與醫療事故鑒定的區別不僅引起學術界與司法實踐界廣泛爭議，而且對於維護正常的醫療秩序和醫患雙方的利益也產生了許多不良的影響。在「兩元化」並行的年代，認真研究和探討兩者的區別和解決的方法，對正確適用法律、維護醫患雙方合法權益具有深刻的現實和歷史意義。
【關鍵詞】：司法鑒定；醫療事故鑒定；司法鑒定與醫療事故鑒定；文證審查意見。

【正文】：
一、醫療事故技術鑒定與醫療糾紛司法鑒定產生的背景與並存的困惑
《醫療事故處理條例》的前身是國務院於1987年頒布的《醫療事故處理辦法》。該辦法是80年代至21世紀初醫療糾紛行政處理和民事裁決的法規依據。該辦法第十八條規定，確定為醫療事故的，可根據事故等級、情節和病員的情況給予一次性經濟補償，對於發生醫療事故的醫務人員給予行政處分。此期間對被醫療事故侵害者的經濟救濟措施為補償原則。
由於經濟體制改革和公民法律意識的提高，人們認識到用法律武器保護醫療利益，醫患矛盾逐漸凸顯，成為社會焦點矛盾之一。2002年國務院頒布了《醫療事故處理條例》，隨即衛生部頒布了7個配套文件，《醫療事故處理條例》將《醫療事故處理辦法》中的經濟補償原則，提升為醫療事故賠償責任。但條例中的賠償規定並沒有完全對應《民法通則》的賠償項目、內容和標准，《醫療事故處理條例》中規定的賠償僅是低額度限額賠償。
2005年，全國人大常委會通過了《關於司法鑒定管理問題的決定》，確認和規范了社會司法鑒定機構的法律地位和鑒定類別。將法醫類鑒定納入司法鑒定機構的日常工作范圍。從此，涉及醫療糾紛的部分鑒定從醫學會轉向司法鑒定機構。
2010年7月1日實施的《侵權責任法》將醫療侵權責任單獨列章，重點規定了患者在診療活動中受到侵害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，醫療機構應當承擔賠償責任。這部法律將醫療損害概念突破了醫療事故范圍。無論是否構成醫療事故，醫療行為凡有過錯，造成患者損害的都要賠償。由於無論是否構成事故，只要存在醫療過錯，造成患者損害都要賠償的理念形成了法律人士的共識。這種共識進一步推進了醫療糾紛鑒定向司法鑒定程序偏斜的趨勢。醫療事故鑒定遭到了一定程度的冷遇和非議，醫療事故鑒定逐漸減少，甚至有的醫療事故鑒定機構工作出現停滯現象。患方發生爭議盡量尋找理由不參加醫療事故鑒定。醫療事故鑒定和司法鑒定的選擇成為了當事人，甚至是審判機關的難題。
在《侵權責任法》實施後，本應宣布作廢的《醫療事故處理條例》仍在運行。由於醫療事故鑒定和醫療糾紛司法鑒定的同時並行，醫療糾紛案件的循證工作遇到了兩難選擇，有人稱為此種現象為「兩元化」。處理醫療糾紛時，有的法院用司法鑒定，有的用醫療事故鑒定。有的先用醫療事故鑒定，後用司法鑒定，也有的先用司法鑒定，後用醫療事故鑒定，進行傷殘評定有的依據醫療事故「對應標准」，也有的直接用職工工傷評殘標准。不同的鑒定關聯著不同的賠償標准和內容，這種差距間接地使醫患矛盾復雜化。
司法鑒定和醫療事故鑒定並存，不僅浪費了社會鑒定資源也困擾了當事人的選擇以及司法人員的運用。從法律位階分析，《侵權責任法》是上位法，而《醫療事故處理條例》是下位法，按《侵權責任法》採用的司法鑒定的效力應該大於醫療事故鑒定。但是，醫療事故鑒定活生生地擺在人們面前，醫療機構遇到醫療糾紛時，善於選擇醫療事故鑒定程序；從法律實用分析，醫療事故鑒定的結論大多有利於醫療機構，司法鑒定而多利於患方；從科學發展規律分析，司法鑒定屬於社會科學范疇，其發展規律呈「反折式」發展規律，一部法律的產生，一套新的機制開始運行。而醫療事故鑒定由於醫學專業知識運用的因素，性質偏重於自然科學領域，它的發展規律呈「螺旋式」發展規律，從一到二，不斷進步直到無窮盡。兩者的發展規律不可能同一；最直接地講，醫療資源和醫務人員的工作積極性要保護，患者的權益也要保護，兩者不可偏廢。用司法鑒定可能會對醫方過於苛刻挑剔，也可能對一些醫學理論產生一定的影響，譬如醫學理論中的手術副損傷、合並症、並發症、醫療意外等，在司法鑒定中被會因果關系掩蓋。不談醫學特點，只談醫療效果，司法鑒定勢必會得出感染與手術有關，還有可能進一步描述手術選擇方式不當，預防控制感染措施不利的結論。這樣的結論對患方獲得賠償有力，對醫方不利。選擇醫療事故技術鑒定，對於外科手術感染問題，一般的都會定為手術並發症，構不成事故，醫生不承擔責任。除非患方找出醫生在預防和控制感染方面存在過錯。在醫療事故鑒定中，由於鑒定資源和醫學資料都在醫方，患方不容易獲勝。手術感染是手術的並發症，構不成事故不承擔賠償，這是定論。而司法鑒定在不討論醫療事故是否構成的情況下，很可能將外科手術與感染形成的因果關系作為鑒定結論，將自然因素歸結於醫療行為責任，將醫生視為「萬能」。勢必會損害醫務人員的利益及工作積極性，醫務人員的工作積極性受到打擊的負效應又反作用於廣大就醫群眾。
司法鑒定和醫療事故鑒定並存出現的困惑除了上例理論方面外，還表現在法律實踐不公平的問題。司法鑒定導出的賠償項目、標准、和年限，是《民法通則》中規定的賠償內容。醫療事故鑒定導出的則是醫療保護措施的「低額度限額」賠償，在傷殘等級、賠償標准、賠償年限等方面兩者都有很大的區別。特別是在患者造成死亡或傷殘的賠償，《民法通則》規定的是人均可支配收入，而醫療事故賠償則是平均生活費，兩者相差將近一倍。這些區別的存在將本應「感恩」的醫患關系變成了更為復雜突出的社會矛盾之一。
除了理論和實踐方面困惑外，還有關於司法鑒定和醫療事故鑒定是否存在誰該去誰該留，還是兩者繼續並存的問題。立法人認為，既然有了《侵權責任法》為上位法，《醫療事故處理條例》作為下位法就沒有討論條例有效無效的必要；衛生人認為，法醫不懂臨床醫學，國務院沒有明文作廢條例，醫療事故技術鑒定不能被取代。司法鑒定容易被患方接受之處在於剔除了「醫生給醫生鑒定」的行業保護之嫌，不足之處是，鑒定人缺少醫學臨床專業知識和鑒定的科學設備。醫方傾向醫療事故鑒定的理由是，醫療事故鑒定能夠體現醫療科學的特殊性，不構成事故不賠償。不足之處表現在確認事故很難，兩者各有利弊。為了更好地維護公民生命健康利益，為了更好地維護正常的醫療秩序和國家醫療資源，促進醫學科學發展，司法鑒定的法律地位不能動搖，醫療事故鑒定程序也不應摒棄。關鍵在於如何針對不同案件的性質，怎樣准確選擇鑒定。醫療事故的賠償標准應當與《侵權責任法》一致。司法鑒定和醫療事故鑒定並存所產生的困惑，有些在實踐中可以解決，有些尚待立法解決，《醫療事故處理條例》確有立法修正的必要。
二、司法鑒定與醫療事故鑒定的區別
司法鑒定與醫療事故鑒定的區別主要包括，社會屬性、組織方式、鑒定程序、研究方向及內容、法庭質證等方面。
（一）社會屬性的區別
司法鑒定結論由社會鑒定機構作出，司法鑒定機構由司法行政管理部門審批設立，司法行政部門審批的法律依據是全國人大常委會作出的《關於司法鑒定管理的決定》。因此，司法鑒定屬於社會科學中的法學范疇。
醫療事故鑒定結論由各級醫學會下設的醫療事故鑒定委員會作出，醫療事故鑒定委員會成員由醫學專家組成，醫療事故鑒定委員會設立的法律依據是《醫療事故處理條例》，《醫療事故處理條例》由國務院頒布，因此，醫療事故鑒定應該屬於國家行政法規范疇。《醫療事故處理辦法》時期，有人將醫療事故鑒定稱為「老子給兒子鑒定」，現在，醫療鑒定仍然沒有完全從行政機關中「脫胎」，可以稱為「兄弟給兄弟鑒定」。另外，醫療事故鑒定運用醫學知識，醫學屬於自然科學，醫療事故鑒定也當然屬於自然科學領域。
（二）組織方式區別
司法鑒定由社會鑒定機構進行，鑒定人須經司法行政管理機關核准注冊，鑒定需2人以上，涉及專科、專業技術問題可向專家咨詢，最終由鑒定人簽發鑒定意見書。
醫療事故鑒定由各級醫學會組織進行，設區的市級和省、自治區、直轄市直接管轄的縣市級地方醫學會負責組織首次鑒定，省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定。醫學會建立專家庫，專家庫依據學科專業組名錄設置學科專業組。中華醫學會負責全國疑難、復雜、重大影響的醫療糾紛爭議案件的鑒定。
（三）鑒定程序的區別
1.啟動程序的區別
司法鑒定可接受單方申請，而醫療事故鑒定不接收單方申請，需醫患雙方共同申請，或衛生局指定，或司法機關委託；
2.聽證程序的區別
司法鑒定可以憑借委託人提供的資料進行鑒定，可以不組織聽證，可進行單方書面審查，也可以邀請相對人參加聽證。而醫療事故鑒定必須由雙方提供資料並進行雙方參加的聽證。
3.管轄區別
司法鑒定不受地域限制，沒有級別限制。而醫療事故鑒定由發生事故所在地的地市級醫學會進行首次鑒定，需要再次鑒定的，由省、自治區、直轄市醫學會進行。中華醫學會鑒定程序不是必須的鑒定。
4.鑒定時限的區別
司法鑒定一般應在15日內出具鑒定書，需延長的可至30日，經鑒定人批准並徵得委託人同意，最長不得超過60日。醫療事故鑒定在鑒定7日前，將時間、地點、要求以書面方式通知雙方當事人，自接到材料之日起，45日內組織鑒定並出具鑒定書。
5.鑒定人簽字區別
司法鑒定的鑒定人必須在鑒定書上簽字。而醫療事故參加鑒定的專家不在鑒定書簽字。
6.專業咨詢區別
司法鑒定對於專業專科技術問題可以咨詢本地或外阜的專業專家。而醫療事故鑒定一般由隸屬的專家庫專家參與鑒定，當本專家庫專家人數不足時，可委託另一醫學會進行。
7.簽發程序區別
司法鑒定鑒定文書由鑒定人簽發，需要時，由授權復核核發。醫療事故鑒定由鑒定專家組組長簽發。
8．鑒定檢材區別
司法鑒定依委託人提供的檢材資料進行鑒定，條件允許和必要時，鑒定人可進行屍體解剖提取病理檢材，進行病理葯物化驗分析；醫療事故鑒定時，醫學會不組織屍體解剖，不製作檢材，依靠委託人提供的檢材和資料進行論證分析。司法鑒定可做文證審查，醫療事故鑒定時，沒有解剖影響死因認定的，醫學會不接受委託，不作文證審查意見書。
（四）鑒定研究方向及研究內容區別
司法鑒定研究的方向一般是醫療結果，針對患者的異議，就其醫療結果進行因果關系參與度分析。其所研究的內容是人體是否受到侵害、侵害程度、醫療終結時間、護理人數及期限、營養需要情況及因果關系參與度。
醫療事故鑒定研究的方向是，醫療行為是否違反了法律法規和技術操作規范，其所研究的內容是構成事故與否、事故等級、事故責任程度、醫療護理建議等。
兩者本質的區別，一個是研究人體生命健康權益，而另一個則是研究醫療行為是否合法規范。
（五）法庭質證中的區別
司法鑒定的鑒定人在法庭需要時，必須出庭接受質詢，否則鑒定結論將不被採信。而參加醫療事故鑒定的專家沒有出庭接受質詢的案例。
三、司法鑒定與醫療事故鑒定的法律地位
司法鑒定與醫療事故鑒定的共同法律地位是介於當事人之間是中間地位，既不代表患方，也不代表醫方，在民事審判中兩種鑒定都是證據。
雖然，兩種鑒定的結論在民事訴訟中都是證據，但是，由於兩種鑒定各有其特徵，其法律地位又有不同。首先分析，司法鑒定來源於法律體系，它產生的結論是證明材料，它的法律地位僅屬於法律中的證據。其次分析，醫療事故鑒定來源於行政法規，它產生的結論不僅是民事證據，也是衛生行政機關處理的行政依據，它的法律地位自然兼並民事證據和行政處理依據的雙重地位。兩者發生不同時，應以司法鑒定為主。
四、醫療事故鑒定與司法鑒定存在問題的解決
（一）司法鑒定技術能力和專業設備問題
《司法鑒定通則》規定，不具備技術能力和設備條件的不能接受鑒定委託。大部分社會鑒定機構醫學專科技術人員缺乏，沒有葯物和病理分析專業設備，常委託其他機構進行輔助檢查和葯物及病理分析。法院對非本鑒定機構進行葯物病理分析報告的鑒定結論，一般不採信，視為鑒定機構無鑒定能力。
對於鑒定機構沒有專業設備和技術能力解決的專門問題，不應由鑒定機構對外委託，而應由委託人進行並提供專門問題的結論，鑒定機構才可進行文證審查鑒定。
（二）司法鑒定單方委託問題
單方委託的鑒定由於資料不全，缺少主觀病歷和醫方答辯，法院不會採納單方委託的鑒定結論。由於訴訟時效限制和爭取主導證據的必要，又由於鑒定機構允許接受單方委託，單方委託鑒定的合法性和可行性不能否認。雖然委託人和鑒定人沒有權利要求被鑒定另一方必須參與鑒定，但是，委託人和鑒定人可以函件告知對方，不參與視為放棄，迫使對方參加，對方也應當主動參加。另外，單方委託產生結論的「旗桿效應」不容忽視。單方委託的鑒定，訴訟時應當允許進行重新鑒定，保護對方的話語權。
（三）司法鑒定沒有解剖缺少病理報告問題
醫療事故鑒定中，沒有屍體解剖影響死因認定的不接受委託。病理報告是鑒定的金標准，司法鑒定沒有病理報告，一般也不應當接受委託。但是，從書面材料中可以發現死亡原因及因果關系參與度的，應當接受委託。此種鑒定屬於書面審查性質，發文證審查意見書。
（四）司法鑒定專業質詢問題的解決
司法鑒定人不可能全面掌握專業專科知識。對於某一種專業專科知識需要專業咨詢，這是《司法通則》允許事項。專業咨詢材料應當附在鑒定書中公開，不應當作為內部檔案留存。但咨詢專家不以鑒定人身份參加法庭質證。
（五）司法鑒定因果關系參與度和醫療事故鑒定責任程度評定問題
司法鑒定中的責任程度分級目前尚無國家統一標准，一般採用a、b、c、d、e分級，有的按「六分法」，有的按「五分法」，還有的按「四分法」，諸分法設定相對應「責任系數」。還有的直接按百分法評定。這些分法尚處在學術評論層次。在法律評判中處於參考價值地位。司法鑒定因果關系參與度需要行業統一標准。
醫療事故鑒定責任程度分為全部、主要、次要、輕微四檔，不分百分比。對於責任程度審判時法官自由裁量百分比。比較合理百分比每檔應按二十五個百分點計算。
司法鑒定中，不必研究醫療行為的合法規范問題。因為，醫療行為的規范違法問題屬於醫療事故鑒定范圍。
（六）傷殘標准問題
在醫療事故鑒定中傷殘標准適用《醫療事故分級標准》，與醫療事故分級對應十級傷殘。而司法鑒定多用《職工工傷分級標准》，北京地區使用當地法醫學會制定的標准。三個標准各有差距，如單髖功能完全喪失，在醫療事故分級標准中屬六級傷殘，在職工工傷評殘標准中屬五級傷殘，而北京市區法院使用的標准則為七級傷殘，三者不一。鑒於醫療損害是一種過失侵權損害，賠償帶有懲罰因素，鑒定時應當採用高標准。
傷殘標準的適用存在對稱問題。司法鑒定能否參照醫療事故「對應標准」；司法鑒定能否參照無過錯勞動保障適用的《職工工傷評殘標准》；《職工非工傷評殘標准》是否使用醫療糾紛案件，這些都需要統一明確。
（七）鑒定結論不一的問題解決
醫療事故鑒定結論遇有與司法鑒定結論不一時，司法鑒定機構可以接受異議方的申請，進行重新鑒定。但重新鑒定時，應僅就原司法鑒定事項進行重新研究認定，不把醫療事故鑒定結論當做評判依據，也就是遵循司法鑒定規律，只研究醫療結果的因果關系，不研究醫療行為的過錯。
（八）司法鑒定較難認定的問題處理
臨床醫療出現的「未知數」和「可變數」是醫家認可的科學知識。委託人希望通過鑒定得到有利結論的想法，人皆有之。但由於科學程度和客觀條件限制，又由於醫學本身的發展規律，有些醫療糾紛案件確實在鑒定中不能得到確切結論。此時不便簡單作出肯定或否定的結論，應當科學使用「排除」或「不能排除」的手法予以結論。如某一產婦，產前超劑量使用催產素，一次靜脈注射25個單位（常用量5個單位，極量不得超過10個單位），產中出現「羊水栓塞」，搶救無效死亡，心血中發現了羊水有形物質。患方認為產婦死亡與超量使用催產素有關，醫方認為無關，稱以前經常用此種劑量沒有出現過問題。羊水栓塞的產生可能與過量催產素有關，也可能由於其他原因產生。但鑒於催產素使用過量不能排除關聯性，北京市法源司法鑒定中心接受委託後，作出鑒定結論：產婦超量使用催產素，不能排除過量催產素導致子宮平滑肌過度收縮，促使殘留在子宮壁上的羊水進入母系循環，與產婦死亡存在因果關系，此結論被法官採納，成為經典案例。
（九）司法鑒定認定死亡診斷名稱問題
呼吸循環衰竭是病人走向死亡的病理演變過程，不是臨床診斷名稱。但是臨床醫生常常將此病理改變作為死亡診斷名稱。
當患者因突發疾病、疑難雜病搶救無效死亡時，醫生常根據患者死亡前的症狀作死亡診斷。如循環呼吸衰竭。此種診斷易引起患方爭議。對於這類糾紛，鑒定時應該從兩個部份著手分析，一是原發病診斷是否成立，二是急救措施是否得當。如果原發疾病診斷正確，搶救措施得當，病理診斷不必爭議。若原發疾病的診斷沒有依據，治療措施又不恰當，鑒定時對於呼吸循環衰竭診斷不應認可。某患因急性闌尾炎入院手術，在輸液中突發呼吸困難、面汗唇紺、嘔吐，告知醫務人員，未進行特殊處置。三小時後症狀加重，搶救無效死亡。死亡診斷：急性呼吸、循環衰竭、彌漫性腹膜炎、腦出血？急性肺栓塞？屍體未解剖火化，殘瓶殘夜未保存。屍體火化後，有親屬提示，醫院的死亡診斷名稱不對，應是輸液反應死亡。患者妻子聽說後委託律師申請司法鑒定，申請事項：1.死亡診斷是否成立；2.搶救措施是否得當。通過司法鑒定得出結論：呼吸循環衰竭不是致死獨立疾病；腦出血診斷缺少依據；治療肺栓塞措施欠妥未使用氣管擴張葯物，與患者死亡有因果關系，參與度為30%。患方以誤診誤治為由提起民事賠償訴訟。
（十）並發症、合並症、醫療意外、手術副損傷的認定
醫療事故鑒定中，並發症、合並症、醫療意外及手術副損傷不屬醫療事故。但在司法鑒定中應當注意，上列諸症是否可以避免，應該避免的沒有避免，司法鑒定仍應認定存在因果關系。
（十一）司法鑒定重要禁忌
司法鑒定人大多缺少臨床醫療經歷，社會司法鑒定又存在經濟效益問題。司法鑒定往往「急於求成」和「急功近利」，對於臨床醫學理論容易忽視。司法鑒定必須尊重醫學科學！不以醫療科學為基點，就得不出正確的醫療糾紛鑒定意見。某下眼袋吸脂術消費者，術後三天眼痛頭痛，檢查診斷為雙眼葡萄膜炎，激發視網膜脫離。在司法鑒定中，醫生再三強調消費者眼瞼處沒有感染，葡萄膜炎形成與吸脂術無關，但鑒定人在無眼科專家咨詢情況下，還是作出葡萄膜炎與吸脂術直接有關的結論，法官按鑒定結論判決美容師賠償。這起案件具有代表性地說明司法鑒定人忽視醫學科學，作出的結論不僅會影響當事人的經濟利益，還會破壞醫學基礎理論的科學性。
【結束語】：
司法鑒定在處理醫療糾紛案件中的作用，正逐步在民事審判工作中體現。由於司法鑒定的體和機制系尚不健全完善，鑒定機構的技術力量尚有不足，所以，醫療事故鑒定程序不應廢棄。醫療事故鑒定面臨法律挑戰，確實存在許多瑕疵，應當立法修正。在醫療損害司法鑒定與醫療事故鑒定並行的現階段，醫療損害司法鑒定無論在法學理論方面還是法律適用方面，都不失為評判醫療過錯責任的重要手段。然而，在《醫療事故處理條例》尚未明文規定失效的情況下，醫療事故 案件鑒定同樣肩負著改善醫患關系，促進醫患和諧的重要社會責任。「救死扶傷」還可能被被追究賠償責任的現象，反映了法律進步的文明；但也不能否認它還反映出社會道德倫理的下降。因此，肩負醫療糾紛司法鑒定的鑒定人和醫療事故鑒定的醫學專家們更應該尊重醫學，尊重法律，不偏不倚的進行科學鑒定。

[1] 崔高明，1952年9月出生，男，漢族，黑龍江佳木斯人，黑龍江前進律師事務所主任，二級律師、外科醫師，研究方向：醫療糾紛的預防與處理。
[2] 崔修宇，1980年7月出生，男，漢族，黑龍江佳木斯人，黑龍江前進律師事務所主任助理，法學學士，研究方向：衛生法學。

⑶ 司法鑒定

司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委託法定鑒定單位，運用專業知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動。

司法鑒定通常包括：法醫鑒定，即對與案件有關的屍體、人身、分泌物、排泄物、胃內物、毛發等進行鑒別和判斷的活動；司法精神病鑒定，即對人是否患有精神病、有沒有刑事責任能力進行鑒別和判斷的活動；刑事技術鑒定，即對指紋、腳印、筆跡、彈痕等進行鑒別和判斷的活動；會計鑒定，即對帳目、表冊、單據、發票、支票等書面材料進行鑒別和判斷的活動；技術問題鑒定，即對涉及工業、交通、建築等方面的科學技術進行鑒別和判斷的活動等。在司法鑒定中，人身傷害情況鑒定和犯罪嫌疑人是否患有精神病鑒定是常見的兩種鑒定。

根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國治安管理處罰條例》等有關規定，運用醫學及法醫學的理論和技術，結合檢案實踐經驗，在歸納、銜接原《人體重傷鑒定標准》、《人體輕傷鑒定標准（試行）》和《人體輕微傷的鑒定》條款內容的基礎上進行補充、調整並劃分等級而制定，為人體損傷程度評定提供科學依據和統一標准。

本標准參考了世界衛生組織《國際功能、殘疾和健康分類》（ICF）的國際分類，以及美國、英國、日本等國家殘疾分級原則和基準。

本標准參考的有關標准有：司法部、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部制定的 《人體重傷鑒定標准》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部制定的《人體輕傷鑒定標准（試行）》，中華人民共和國公安部制定的《中華人民共和國公共安全行業標准人體輕微傷的鑒定》，中華人民共和國國家標准《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》和中華人民共和國國家標准《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》，中華人民共和國國家標准《事故傷害損失工作日標准》，中國殘疾人聯合會制定的《中國實用殘疾人評定標准（試用）》等。

本標準的附錄是標準的附錄。

本標准由司法部提出。

本標準的起草單位：中華人民共和國司法部司法鑒定科學技術研究所。參加起草單位：中華人民共和國最高人民法院司法鑒定中心、中華人民共和國最高人民檢察院檢察科學信息研究中心、中華人民共和國公安部物證鑒定中心、四川大學基礎醫學和法醫學院以及上海市高級人民法院法醫技術室、山東省人民檢察院技術處、南華大學醫學院等。

本標准主要起草人：吳軍、朱廣友、范利華、劉愛陽、張力、周偉、舒永康、鄧振華、肖明松、邱勝冬、鄒志虹、熊平等。

人體損傷程度鑒定標准

1 范圍

本標准規定了人體損傷程度評定的原則、方法、內容和等級劃分。

本標准適用於《中華人民共和國刑法》規定的「故意傷害他人身體的」、「致人重傷的」、（含「造成嚴重殘疾的」 ）和《中華人民共和國治安管理處罰條例》規定的「造成輕微傷害的」損傷程度評定。

2 引用標准

下列標准所包含的條文，通過在本標准中引用而構成為本標準的條文。本標准出版時，所示版本均為有效。所有標准都會被修訂，使用本標准時應引用下列標準的最新版本。

GB/T15499-1995 事故傷害損失工作日標准

GB/T16180-1996 職工工傷與職業病致殘程度鑒定

GB 18667-2002 道路交通事故受傷人員傷殘評定

3 總則

3.1 根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規定，運用醫學及法醫學的理論與技術，結合檢案實踐經驗，在歸納、銜接原《人體重傷鑒定標准》、《人體輕傷鑒定標准（試行）》和《人體輕微傷的鑒定》條款內容的基礎上，進行補充、調整，為人體損傷程度評定提供科學的鑒定依據和統一的等級劃分標准。本標准按照各部位解剖學損傷和功能損害順序分述編排。

3.2 人體損傷是指身體結構完整性遭受破壞或者功能（包括生理功能、心理功能）出現的差異或者喪失。本標准將人體損傷程度分為重傷、輕傷、輕微傷三等。

3.2.1 重傷是指使人肢體殘廢或者容貌毀損；喪失聽覺、視覺或者其他器官功能；其他對於人身健康有重大傷害的損傷。
3.2.2 輕傷是指使人肢體或者容貌中度損害；聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙；其他對於人身健康有中度傷害的損傷。

3.2.3 輕微傷是指使人肢體或者容貌輕微損害；聽覺、視覺或者其他器官功能輕微或者短暫障礙；其他對於人身健康有輕微傷害的損傷。

3.3 按照損傷嚴重程度由重至輕依次分為重傷一級、重傷二級、重傷三級；輕傷一級、輕傷二級、輕傷三級；輕微傷一級、輕微傷二級，共八級。

3.4 損傷程度評定

3.4.1 應當遵循實事求是的原則，堅持以致傷因素對人體直接造成的原發性損傷及由損傷引起的並發症或者後遺症為依據，全面分析，綜合評定。

3.4.1.1 對於以原發性損傷及其並發症作為評定依據的，評定時應以損傷當時傷情為主，結合損傷的後果或者結局為輔，綜合評定。

3.4.1.2 對於以容貌損害或者器官（腦、聽器、視器等）、肢體功能損害作為評定依據的，評定時應以損傷的後果或者結局為主，結合損傷當時的傷情為輔，綜合評定。

3.4.2 損傷與既往傷、病並存

3.4.2.1 對於損傷與既往傷、病並存，應當綜合分析損傷在導致現存後果中的作用，將損傷在導致現存後果中的作用分為完全作用、主要作用、相等作用、次要作用、輕微作用和沒有作用。

3.4.2.2 對於對稱性器官、四肢的一側健康器官與對側非健康器官並存，在一側健康器官遭受損傷，在對其進行損傷程度評定時，應說明由此而產生的對人體健康損害的加重，以及損傷程度較雙側健康器官中的一側遭受損傷的後果相對加重；在一側非健康器官遭受損傷，在對其進行損傷程度評定時，應說明由此而產生的對人體健康損害的加重，以及損傷程度較雙側健康器官中的一側遭受損傷的後果相對減輕；雙側器官同時遭受損傷，按上述原則進行評定並說明。

3.4.3 對於2處（種類）以上的損傷應當分別進行損傷程度評定，並說明由此而產生的對人體健康損害的加重作用。

3.5 損傷程度評定時機

3.5.1 應當參照本標準的具體條文規定，視損傷程度評定主要依據的不同情況，結合司法實踐分別進行評定。

3.5.2 凡是以原發性損傷為主要評定依據的，原則上在3個月以內進行。

3.5.3 凡是以容貌損害或者器官（腦、聽器、視器等）、肢體功能損害為主要評定依據的，須觀察、檢測損傷後果或者結局的，一般在損傷後3個月至6個月以內進行；凡是疑難、復雜、一時不能確定損傷程度的，可以在治療終結或者狀態穩定後6個月以內進行。

3.5.4 對於涉及容貌損害或者功能損害未到損傷程度評定時機的，在特殊情況下可以根據原發性損傷及其並發症直接對照標准做出預檢意見（結論）並對有可能出現的後遺症加以說明；必要時可待到損傷程度評定時機時進行復檢，做出鑒定結論。

3.6 鑒定人條件

3.6.1 鑒定人應當由具有相應專業的法醫學鑒定資格的人員擔任；也可由司法機關指派、聘請的副主任醫師以上的人員擔任。

3.7 鑒定人權利

3.7.1 有權要求委託方提供鑒定所需材料。

3.7.2 有權了解與鑒定有關的案情，查閱案卷，調閱病歷，勘查現場等。

3.7.3 有權向當事人詢問與鑒定有關的問題。

3.7.4 有權依照醫學原則對被鑒定人進行身體檢查和進行必要的特殊儀器檢查等。

3.7.5 有權因專門知識的限制或者鑒定材料的不足而拒絕鑒定。

3.8 鑒定人義務

3.8.1 遵守操作規程，全面、細致、科學、客觀地進行檢驗並作記錄。

3.8.2 正確及時地作出鑒定結論，解答委託機關提出的與鑒定有關的問題。

3.8.3 依法迴避，依法出庭參加訴訟，保守案件秘密和個人隱私。

3.8.4 妥善保管委託鑒定的有關材料。

4 顱腦、脊髓及周圍神經損傷

4.1 重傷一級

4.1.1 原發性腦干損傷持續性昏迷狀態伴去大腦強直

4.1.2 繼發性腦干損害持續性昏迷狀態伴去大腦強直，或者伴去皮質狀態

4.1.3 損傷遺留四肢癱（三肢以上肌力2級以下）

4.1.4 損傷遺留截癱（肌力2級以下）伴排便及排尿功能障礙

4.1.5 損傷遺留非肢體癱的重度運動障礙

4.1.6 顱腦損傷致智力障礙，智商評估參考值在20以下，日常生活完全依賴，社會功能損害（極重度），言語功能喪失，持續6個月

4.2 重傷二級

4.2.1 原發性腦干損傷或者繼發性腦干損害持續性昏迷狀態

4.2.2 損傷遺留四肢癱，肌力4級以下

4.2.3 損傷遺留兩肢或者三肢癱，肌力3級以下

4.2.4 損傷遺留單肢癱，肌力2級以下

4.2.5 損傷遺留雙手大部分肌癱，肌力2級以下

4.2.6 損傷遺留雙足全肌癱，肌力2級以下

4.2.7 損傷遺留非肢體癱的中度運動障礙

4.2.8 特殊皮質功能障礙出現完全感受性（感覺性）失語或者混合性失語

4.2.9 顱腦損傷致智力障礙，智商評估參考值在（21－34）之間，日常生活明顯依賴，社會功能損害（重度），言語功能嚴重受損，不能進行有效的語言交流，持續6個月

4.2.10 顱腦損傷致精神病性障礙，精神病性症狀致使經常出現危險或者沖動行為，對自身或者他人人身安全構成嚴重威脅，社會功能損害（重度），持續6個月

4.2.11 損傷遺留排便和排尿功能障礙（重度）

4.2.12 外傷性晚期癲癇，經規范葯物治療1年，仍難以控制發作

4.2.13 損傷遺留平衡功能障礙，睜眼行走困難，不能並足站立

4.3 重傷三級

4.3.1 頭皮撕脫傷面積75cm2以上，完全離體

4.3.2 開放性顱骨骨折伴硬腦膜破裂

4.3.3 顱底骨折伴腦脊液漏持續4周以上，或者伴傷側面癱，或者伴傷側聽覺障礙

4.3.4 腦挫（裂）傷伴有神經系統症狀和陽性體征

4.3.5 第Ⅱ－Ⅻ腦神經損傷引起相應神經功能嚴重障礙，經6個月不恢復（本標准另有規定的除外）

4.3.6 顱內出血出現腦受壓症狀和陽性體征

4.3.7 顱腦損傷後3周內影像學顯示：幕上血腫量達30mL（顳區血腫量達20mL），或者幕下血腫量達10mL

4.3.8 慢性顱內血腫有手術適應證

4.3.9 外傷性腦蛛網膜下腔出血伴有神經系統症狀和陽性體征

4.3.10 重要周圍神經干不完全損傷伴有客觀體征的灼性神經痛

4.3.11 損傷遺留單肢癱，肌力4級以下

4.3.12 損傷遺留一手大部分肌癱，肌力3級以下

4.3.13 損傷遺留雙手大部分肌癱，肌力4級以下

4.3.14 損傷遺留一足全肌癱，肌力3級以下

4.3.15 損傷遺留雙足全肌癱，肌力4級以下

4.3.16 損傷遺留非肢體癱的輕度運動障礙

4.3.17 特殊皮質功能障礙出現完全表達性（運動性）失語、完全性失用、失寫、失讀或者失認

4.3.18 顱腦損傷致智力障礙，智商評估參考值在（35－49）之間，日常生活需要幫助，社會功能損害（中度），持續6個月

4.3.19 顱腦損傷致精神病性障礙，精神病性症狀明顯，日常生活需要幫助，社會功能損害（中度），持續6個月

4.3.20 顱腦損傷致記憶障礙，記憶商數評估參考值在35分以下，日常生活需要幫助，社會功能損害（中度），持續6個月

4.3.21 外傷性晚期癲癇，經規范葯物治療1年，能控制發作

4.3.22 外傷性顱內靜脈竇血栓形成

4.3.23 外傷後腦膿腫

4.3.24 外傷後腦積水有手術適應證

4.3.25 外傷性硬腦膜下積液伴有神經系統症狀和陽性體征

4.3.26 外傷性顱內動脈瘤有手術適應證

4.3.27 外傷性腦梗死伴有神經系統症狀和陽性體征

4.3.28 外傷性頸動脈海綿竇瘺

4.3.29 外傷後下丘腦綜合征

4.3.30 外傷性尿崩症

4.3.31 損傷遺留排便或者排尿功能障礙（重度），或者遺留排便和排尿功能障礙（輕度）

4.4 輕傷一級

4.4.1 頭皮血腫繼發感染，或者有手術適應證

4.4.2 頭皮銳器創，創口累計長度20cm以上

4.4.3 頭皮鈍器創，創口累計長度16cm以上

4.4.4 頭皮銳器創、鈍器創兼有的創口累計長度18cm以上

4.4.5 頭皮撕脫傷面積50cm2以上

4.4.6 外傷性頭皮缺損面積24cm2以上

4.4.7 顱蓋骨凹陷性、粉碎性骨折，凹陷深度1cm以上

4.4.8 慢性顱內血腫

4.4.9 臂叢上干、下干或者束損傷

4.4.10 上臂高位正中神經、尺神經斷裂

4.4.11 高位坐骨神經斷裂

4.4.12 特殊皮質功能障礙出現非完全性失語

4.4.13 顱腦損傷致智力障礙，智商評估參考值在 （50－69）之間，日常生活基本自理，社會功能損害（輕度），對言語的理解和使用能力受到損害

4.4.14 顱腦損傷致記憶障礙，記憶商數評估參考值在（36－49）分之間，日常生活基本能自理，社會功能損害（輕度），持續6個月

4.4.15 顱腦損傷致人格改變，社會功能損害（中度），不能繼續從事職業勞動，經常出現危險和沖動行為，持續6個月

4.4.16 外傷後腦積水

4.4.17 外傷性顱內動脈瘤

4.4.18 外傷性腦梗死

4.4.19 外傷後顱內低壓綜合征

4.4.20 損傷遺留排便或者排尿功能障礙（輕度）

4.5 輕傷二級

4.5.1 帽狀腱膜下血腫蔓延整個頭皮

4.5.2 頭皮銳器創，創口累計長度14cm以上

4.5.3 頭皮鈍器創，創口累計長度11cm以上

4.5.4 頭皮銳器創、鈍器創兼有的創口累計長度12.5cm以上

4.5.5 頭皮撕脫傷面積35cm2以上

4.5.6 外傷性頭皮缺損面積15cm2以上

4.5.7 顱蓋骨凹陷性骨折

4.5.8 顱蓋骨粉碎性骨折

4.5.9 顱底骨折

4.5.10 腦挫（裂）傷

4.5.11 顱內出血

4.5.12 外傷性腦蛛網膜下腔出血

4.5.13 脊髓挫（裂）傷、出血

4.5.14 橈神經深支斷裂

4.5.15 低位正中神經斷裂

4.5.16 低位尺神經斷裂

4.5.17 腋神經斷裂

4.5.18 特殊皮質功能障礙出現非完全性失用、失寫、失讀或者失認

4.5.19 顱腦損傷致邊緣智力，智商評估參考值在（70－86）之間，日常生活或者社會功能受損

4.5.20 顱腦損傷致記憶障礙，記憶商數在（50－69）分之間，日常生活或者社會功能受損，持續6個月

4.5.21 外傷性硬腦膜下積液

4.6 輕傷三級

4.6.1 帽狀腱膜下血腫，或者骨膜下血腫

4.6.2 頭皮銳器創，創口累計長度8cm以上

4.6.3 頭皮鈍器創，創口累計長度6cm以上

4.6.4 頭皮銳器創、鈍器創兼有的創口累計長度7cm以上

4.6.5 頭皮撕脫傷面積15cm2以上

4.6.6 外傷性頭皮缺損面積8cm2以上

4.6.7 顱蓋骨線性骨折，或者外傷性顱縫分離0.2cm以上

4.6.8 前庭神經損傷出現眩暈，平衡功能障礙

4.6.9 第Ⅱ？Ⅻ腦神經損傷，引起相應的神經功能障礙（本標准另有規定的除外）

4.6.10 損傷致雙側嗅覺功能喪失

4.6.11 顱腦損傷致人格改變，社會功能損害（輕度），情緒不穩，易激惹，不能保持正常人際關系，持續6個月

4.6.12 顱腦損傷出現短暫的意識障礙，清醒後表現為木僵、假性痴呆、緘默等症狀，社會功能損害（重度），持續6個月

4.6.13 肢體單一重要周圍神經（橈、正中、尺、脛、腓總神經）不完全損傷

4.7 輕微傷一級

4.7.1 頭皮擦傷面積40cm2以上

4.7.2 頭皮下血腫累計面積20cm2以上

4.7.3 頭皮創，創口累計長度4cm以上

4.7.4 頭皮撕脫傷

4.7.5 外傷性頭皮缺損

4.7.6 頭部損傷出現短暫的意識障礙

4.7.7 顱腦損傷後神經症樣綜合征，日常生活或者社會功能受損

4.7.8 損傷致嗅覺功能障礙

4.7.9 外傷影響脊髓功能，短期內完全恢復

4.7.10 肢體周圍神經損傷

4.8 輕微傷二級

4.8.1 頭皮擦傷面積5cm2以上

4.8.2 頭皮下血腫

4.8.3 頭皮創

⑷ 法院委託的司法鑒定嚴重違反法律程序損害當事人巨大損失，投訴無門怎麼辦，每級法院審理都不承認有錯，包

根據全國人大常委會《關於司法鑒定管理問題的決定》第一條對司法鑒定概念所作的規定：「司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷並提供鑒定意見的活動。」即鑒定人提供鑒定意見的活動是在訴訟活動中進行的。一般司法鑒定活動的開展是司法鑒定機構受人民法院的委託而進行的。在司法鑒定機構接受人民法院的委託後，司法鑒定機構再確定鑒定人對委託事項進行鑒定，鑒定人的行為代表的是接受委託的司法鑒定機構，司法鑒定行為實際上是一種履法院委託事項的行為。而人民法院委託的鑒定，不論鑒定機構的行為如何（如不接受鑒定委託、接受鑒定委託進行鑒定或鑒定結果如何），都不會給委託人（人民法院）造成損失，只有可能給沒有參加委託的當事人一方造成損失。所以，在人民法院委託司法鑒定機構鑒定的情況下，當事人要求司法鑒定機構承擔的不應是違約責任而只能是侵權責任。雖然司法部的規章規定在鑒定人因故意或者重大過失給他人造成損失的，鑒定人（或說鑒定機構）應當承擔賠償責任。但是，它既未規定哪些屬於重大過失，也未規定哪些不屬於重大過失。根據2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第三條：「被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。」和第六條第一款「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」的規定，只要侵權人有過錯，且因過錯侵害他人民事權益，就應當承擔侵權責任，並未規定過錯的大小和程度。且《司法鑒定人登記管理辦法》明確規定鑒定人的侵權責任首先由司法鑒定人所在的司法鑒定機構承擔並享有追償的權利。所以，對於「幕牆有限公司」因「咨詢有限公司」的過錯給自己造成10多萬元損失提起的訴訟，法院應當受理。

⑸ 司法鑒定人進行鑒定，應當遵守和採用的技術標准和技術規范有哪些

首先需要採用國家標准，其次行標，部級技術規范，然後是省內的一些文件，上述標准都沒有的，可以參考自己鑒定機構制定的標准。

⑹ 2018年司法鑒定輕傷的標准

2018司法鑒定輕傷的標准：

1、 本標准根據《中華人民共和國刑法》有關規定,以醫學和法醫學的理論與技術為基礎,結合法醫檢案的實踐經驗制定,為輕傷鑒定提供依據。

2、 輕傷是指物理、化學及生物等各種外界因素作用於人體,造成組織、器官結構的一定程度的損害或者部分功能障礙,尚未構成重傷又不屬輕微傷害的損傷．

3、 鑒定損傷程度,應該以外界因素對人體直接造成的原發性損害及後果為依據,包括損傷當時的傷情、損傷後引起的並發症和後遺症等,全面分析,綜合評定。

4、 鑒定人應當由法醫師或者具有法醫學鑒定資格的人員擔任;也可以由司法機關聘請或者委託的主治醫師以上人員擔任。鑒定人有權了解案情、調閱案卷、病歷和勘驗現場,有關單位有責任予以配合。鑒定人必須堅持實事求是的原則,應用科學的檢測方法,保守案件秘密,遵守有關法律規定。

(6)司法鑒定技術規范擴展閱讀：

第一條

為了規范司法鑒定機構和司法鑒定人的司法鑒定活動，保障司法鑒定質量，保障訴訟活動的順利進行，根據《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》和有關法律、法規的規定，制定本通則。

第二條

本通則適用於司法鑒定機構和司法鑒定人從事各類司法鑒定業務的活動。

第三條

司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動，應當遵守法律、法規、規章，遵守職業道德和職業紀律，尊重科學，遵守技術操作規范。

第四條

司法鑒定實行鑒定人負責制度。司法鑒定人應當依法獨立、客觀、公正地進行鑒定，並對自己作出的鑒定意見負責。

第五條

司法鑒定機構和司法鑒定人應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露個人隱私。

未經委託人的同意，不得向其他人或者組織提供與鑒定事項有關的信息，但法律、法規另有規定的除外。

⑺ 司法鑒定程序的內容

第一章總則 司法鑒定機構和司法鑒定人應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露個人隱私。
未經委託人的同意，不得向其他人或者組織提供與鑒定事項有關的信息，但法律、法規另有規定的除外。 司法鑒定機構應當加強對司法鑒定人進行司法鑒定活動的管理和監督。司法鑒定人有違反本通則或者所屬司法鑒定機構管理規定行為的，司法鑒定機構應當予以糾正。
第二章受理 司法鑒定機構接受鑒定委託，應當要求委託人出具鑒定委託書，提供委託人的身份證明，並提供委託鑒定事項所需的鑒定材料。委託人委託他人代理的，應當要求出具委託書。
本通則所指鑒定材料包括檢材和鑒定資料。檢材是指與鑒定事項有關的生物檢材和非生物檢材；鑒定資料是指存在於各種載體上與鑒定事項有關的記錄。
鑒定委託書應當載明委託人的名稱或者姓名、擬委託的司法鑒定機構的名稱、委託鑒定的事項、鑒定事項的用途以及鑒定要求等內容。
委託鑒定事項屬於重新鑒定的，應當在委託書中註明。 委託人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，並對鑒定材料的真實性、合法性負責。
委託人不得要求或者暗示司法鑒定機構和司法鑒定人按其意圖或者特定目的提供鑒定意見。 司法鑒定機構收到委託，應當對委託的鑒定事項進行審查，對屬於本機構司法鑒定業務范圍，委託鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委託，應當予以受理。
對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委託人補充；委託人補充齊全的，可以受理。 具有下列情形之一的鑒定委託，司法鑒定機構不得受理：
（一）委託事項超出本機構司法鑒定業務范圍的；
（二）鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；
（三）鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的；
（四）鑒定要求不符合司法鑒定執業規則或者相關鑒定技術規范的；
（五）鑒定要求超出本機構技術條件和鑒定能力的；
（六）不符合本通則第二十九條規定的；
（七）其他不符合法律、法規、規章規定情形的。
對不予受理的，應當向委託人說明理由，退還其提供的鑒定材料。 司法鑒定機構決定受理鑒定委託的，應當與委託人在協商一致的基礎上簽訂司法鑒定協議書。
司法鑒定協議書應當載明下列事項：
（一）委託人和司法鑒定機構的基本情況；
（二）委託鑒定的事項及用途；
（三）委託鑒定的要求；
（四）委託鑒定事項涉及的案件的簡要情況；
（五）委託人提供的鑒定材料的目錄和數量；
（六）鑒定過程中雙方的權利、義務；
（七）鑒定費用及收取方式；
（八）其他需要載明的事項。
因鑒定需要耗盡或者可能損壞檢材的，或者在鑒定完成後無法完整退還檢材的，應當事先向委託人講明，徵得其同意或者認可，並在協議書中載明。
在進行司法鑒定過程中需要變更協議書內容的，應當由協議雙方協商確定。
第三章司法鑒定的實施 司法鑒定機構受理鑒定委託後，應當指定本機構中具有該鑒定事項執業資格的司法鑒定人進行鑒定。
委託人有特殊要求的，經雙方協商一致，也可以從本機構中選擇符合條件的司法鑒定人進行鑒定。 司法鑒定人本人或者其近親屬與委託人、委託的鑒定事項或者鑒定事項涉及的案件有利害關系，可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的，應當迴避。
司法鑒定人自行提出迴避的，由其所屬的司法鑒定機構決定；委託人要求司法鑒定人迴避的，應當向該鑒定人所屬的司法鑒定機構提出，由司法鑒定機構決定。委託人對司法鑒定機構是否實行迴避的決定有異議的，可以撤銷鑒定委託。 司法鑒定機構應當嚴格依照有關技術規范保管和使用鑒定材料，嚴格監控鑒定材料的接收、傳遞、檢驗、保存和處置，建立科學、嚴密的管理制度。
司法鑒定機構和司法鑒定人因嚴重不負責任造成鑒定材料損毀、遺失的，應當依法承擔責任。 司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和採用該專業領域的技術標准
和技術規范：
（一）國家標准和技術規范；
（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業組織或者相關行業主管部門制定的行業標准和技術規范；
（三）該專業領域多數專家認可的技術標准和技術規范。
不具備前款規定的技術標准和技術規范的，可以採用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規范。 司法鑒定人在進行鑒定的過程中，需要對女性作婦科檢查的，應當由女性司法鑒定人進行；無女性司法鑒定人的，應當有女性工作人員在場。
在鑒定過程中需要對未成年人的身體進行檢查的，應當通知其監護人到場。
對被鑒定人進行法醫精神病鑒定的，應當通知委託人或者被鑒定人的近親屬或者監護人到場。
對需要到現場提取檢材的，應當由不少於二名司法鑒定人提取，並通知委託人到場見證。
對需要進行屍體解剖的，應當通知委託人或者死者的近親屬或者監護人到場見證。 司法鑒定機構應當在與委託人簽訂司法鑒定協議書之日起三十個工作日內完成委託事項的鑒定。
鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊的技術問題或者檢驗過程需要較長時間的，經本機構負責人批准，完成鑒定的時間可以延長，延長時間一般不得超過三十個工作日。
司法鑒定機構與委託人對完成鑒定的時限另有約定的，從其約定。
在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。 司法鑒定機構在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（一）發現委託鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的；
（二）委託人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；
（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委託人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；
（四）委託人的鑒定要求或者完成鑒定所需的技術要求超出本機構技術條件和鑒定能力的；
（五）委託人不履行司法鑒定協議書規定的義務或者被鑒定人不予配合，致使鑒定無法繼續進行的；
（六）因不可抗力致使鑒定無法繼續進行的；
（七）委託人撤銷鑒定委託或者主動要求終止鑒定的；
（八）委託人拒絕支付鑒定費用的；
（九）司法鑒定協議書約定的其他終止鑒定的情形。
終止鑒定的，司法鑒定機構應當書面通知委託人，說明理由，並退還鑒定材料。
終止鑒定的，司法鑒定機構應當根據終止的原因及責任，酌情退還有關鑒定費用。 有下列情形之一的，司法鑒定機構可以根據委託人的請求進行補充鑒定：
（一）委託人增加新的鑒定要求的；
（二）委託人發現委託的鑒定事項有遺漏的；
（三）委託人在鑒定過程中又提供或者補充了新的鑒定材料的；
（四）其他需要補充鑒定的情形。
補充鑒定是原委託鑒定的組成部分。 有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委託進行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委託事項鑒定執業資格的；
（二）原司法鑒定機構超出登記的業務范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規定應當迴避沒有迴避的；
（四）委託人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，並能提出合法依據和合理理由的；
（五）法律規定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。
接受重新鑒定委託的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高於原委託的司法鑒定機構。 進行重新鑒定，有下列情形之一的，司法鑒定人應當迴避：
（一）有本通則第二十條第一款規定情形的；
（二）參加過同一鑒定事項的初次鑒定的；
（三）在同一鑒定事項的初次鑒定過程中作為專家提供過咨詢意見的。 對於涉及重大案件或者遇有特別復雜、疑難、特殊的技術問題的鑒定事項，根據司法機關的委託或者經其同意，司法鑒定主管部門或者司法鑒定行業組織可以組織多個司法鑒定機構進行鑒定，具體辦法另行規定。
第四章司法鑒定文書的出具 司法鑒定機構和司法鑒定人在完成委託的鑒定事項後，應當向委託人出具司法鑒定文書。
司法鑒定文書包括司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗報告書。
司法鑒定文書的製作應當符合統一規定的司法鑒定文書格式。 司法鑒定文書應當由司法鑒定人簽名或者蓋章。多人參加司法鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當註明。
司法鑒定文書應當加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章。
司法鑒定機構出具的司法鑒定文書一般應當一式三份，二份交委託人收執，一份由本機構存檔。 司法鑒定機構完成委託的鑒定事項後，應當按照規定將司法鑒定文書以及在鑒定過程中形成的有關材料整理立卷，歸檔保管。
第五章附則 本通則自2007年10月1日起施行。司法部2001年8月31日發布的《司法鑒定程序通則（試行）》（司發通[2001]092號）同時廢止。

⑻ 足弓結構破壞，司法鑒定必須使用什麼技術規范

一般的程序是，案件的當事人、代理人、辯護訴訟代理人提出鑒定要求，向公檢法案專機關提出申請屬，然後由案機關決定同意，由案機關委託司法精神病醫學鑒定機構進行鑒定。案機關在案過程中，如果發現當事人精神異常，或者作案動機不明、作案手段奇特、行為具有不可理解性、難以預料性和突然性等表現，也可以直接委託鑒定。