司法決斗故事

『壹』 簡單 經驗法則

要放棄「測試」，「司法決斗」非理性證明的證據，裁判的證據評估系統具有中國特色的法律證據，是歷史的證據表明，有兩種類型的系統和自由的系統 - 系統評價的證據。國家法律證據的民事法律制度，同時在系統中，然後切換到系統的自由心證。銀泰百貨的信念前蘇聯和東歐社會主義國家，但心裡的信仰自由心證證據制度，只是以不同的名稱。在英美法系國家的證據規則的復雜性，但開發被移交給陪審團或法官在判決中的證據「的自由心證制度的力量，但它仍然是追求自由評價證據系統的西方法律系統和證據系統的一個理論評估證據法，實事求是，在事實的基礎上的證據，司法解釋最高人民法院法院系統。指定的方式，進入到力民事證據「（以下簡稱」條例「），2002年4月1日標志的免費評估證據制度，初步建立了具有中國特色的。規定，本文試圖探索相結合的「自由評價證據制度的有關問題。

免費評估證據，西方自由主義的發牌制度的歷史發展被稱為內心的信念，銀泰百貨在日本被定罪，被翻譯成法語的心免費卡「是指」取捨和證明力的證據，法官自由信仰的形成，並發現該系統的優點是法官根據自己的理性和良知。「[1]，其核心內容的各種證據，以證明其真實性的力的大小，以及如何確定事實的情況下，法律沒有作出具體規定的綜合勝利「合理的解釋」和自由的良心「的基礎上，通過審查的證據，以確定法官，法官認為，信仰，被稱為」心卡「，」心臟，讓所謂的「信心」沒有任何合理的懷疑。 「內在信仰」，由法官自由判斷證據，種內在的信念，精神狀態，是直接根據定義判斷的自由心證原則的兩個方面：第一，法官自由裁量權，證據的法律原則的免費試用，這款電源是不是一個預先指定的證據，法官的心「真誠地相信」，形成了心卡，以確定事實。
<BR /允許系統在傳統意義上，首次提出了由法國資產階級革命派的法學家廣播鉺證據規則的現代自由心在制憲大會提交的草案，法國在1790年12月，該系統的免費評估證據制度，我們都喜歡首爾的創新實力要求既不應該可以的實際情況以確定是否符合法律的證據證明力，但法官的心也相信這種荒謬的危險的證據向社會免費評估證據，他聲稱替代的法律制度，但該建議議會保守黨議員的激烈反對。他們認為客觀需要證據的性質的法律制度，但只有良好的，以打破法官的主觀自由評價證據後一個激烈的辯論在決賽中被廣播鮞粒推薦的勝利在1791年1月，法國通過了一個草案廣播的制憲附近的證據制度改革大會，並於同年9月29日，發出了牛市正式宣布：法官必須有一個免費的評估的證據裁判的唯一依據。 [2] 1808年，新的證據制度中的經典配方：「法律並不要求陪審員報告他們建立信心，法律不給他們的一些規則，他們必須在法國刑事訴訟法典，在規定的第342這些規則確定的證據是不完整的，全面的法律建議的手段的防禦，探索他的良心深處的焦點，什麼是的印象被告的證據和被告在他自己的理性的法律沒有對他們說：「你應該認為證人證明每一個事實是一個名副其實的」也對他們說：「不要文件，的證人或沒有某種形式的記錄，看的證據，對盡可能多的證據決定，完全證實了「法律只要求他們總結自己的位置上規模：你真的相信嗎？」[3]，僅次於法國，絕大多數國家和地區，在世界上每一個刑事和民事立法，建立證據的的立法證據或證據系統的免費評估。
評估資產類反對封建司法系統，法律證據的證據，並具有很強的色彩感在長期進化的過程中，我們已經經歷了兩個發展模式，免費評估。有證據表明，傳統與現代企業制度，自由評價證據制度證據密鑰生成器免費評估系統的現代企業制度的基礎上的自由心證。包含2方面，一方面，在法官自由決定的權力和職責的證據，對他人的意願有無權干涉;的法律規則的證據，法官的自由裁量權，另一方面，在的特殊限制，證據規則，他們的行為必須符合證據的基本規則。系統，評價現代自由主義的證據，徹底摒棄傳統的系統的自由評估證據的不合理和不民主的因素，是兩者之間的一個根本區別：首先，不同的內涵。傳統的自由心證是片面強調現代自由評價證據保留的心臟傳統的自由心證的合理組成部分，對法官的卡，但法官單方面否認自由，它擴展了免費的外延強調，要求法官卡不僅心自由「的自由，以及為保護各方的權利，並保護公眾和媒體參加的自由，以及公平審判的結果（心臟調查結果），在評價證據的現代社會，自由評論的權利。可見摒棄了傳統的自由評價證據的絕對和相對的第二個不同的屬性。自由評價證據制度本質上是一個秘密的心卡，它需要有絕對的把握，內心的想法（卡）的判斷，法官的心，不要打開任何視圖的優點，除了審判結果的右側，然而，形成的結果，庭審法官有權拒絕回答。傳統的自由心證，具有較強的保密性和神秘感的現代自由評價證據制度的開放性，開放性的發牌條件，審查證據的過程中，公眾的評價結果證據總之，現代的自由評價證據制度，在本質上，一個開放的心卡，一個開放的心證，它應該受到保護，現代自由的證據，法官的心，思想自由的法律，技術評價，對另一方面，要求法官釋放他的判決理由的自由評估證據的證人制度，作為一個現代的自由主義傳統，其歷史的必然性。開發的系統，該系統將幫助您找到真正的裁判的主觀隨意性，但也一定程度上抑制現代法治的國家，幾乎無一例外，以評估證據，證據評價體系與現代自由。

務實的評價證據制度
BR />傳統的觀點是：中國是一個社會主義國家，一切工作都必須堅持實事求是的原則，「民事訴訟法」的決定之前發現的事實，證據的審查只是更多的證據必須查證屬實， 「的原則和規定，批准由人民法院，按照法定程序，全面，客觀的審查證據，因此，多數學者認為，中國已經採取一個務實的系統的證據，它反映了在研究方法的馬克思主義，並充分發揮主觀能動性，一切從實際出發，按照核實的證據，准確地確定真實情況，實事求是的精神，整個系統是最基本的，我們覺得它是指作為證據的事實。 「[4]這方面的證據，這就要求司法人員從每個案件的具體情況，深入研究客觀事物的內部關系，確定科學證據的客觀事實和主觀認識的事實的情況下，司法人員必須達到的目標，並能經得起實踐的檢驗，最核心的原因，科學的證據制度，以解決主觀和客觀之間的關系，主觀正確地反映了客觀的。

BR />我們相信，審查判斷證據的原則，應符合以下條件：第一，墨守成規，法律原則，非政治性的原則或理論性的原則，以指導法官審查判斷證據的指導操作性。實事求是是真正的的指導思想，我們做的所有工作，但作為一項基本制度，證據，實事求是，這是不恰當的，不科學的，原因如下：

首先，實事求是的思想行的辯證唯物論的馬克思，是一個政治術語，它只是理解的東西，並以提供他們一個普遍的意義和工作方法的思考和理解。專門的科學理解的原則的普遍意義系統，並做不能反映系統的特性，其結果必然導致一個挖空的證據制度。

，檢察機關，法院或法官認定的案件事實是一種法律事實，不一定是客觀事實。民事糾紛的客觀事實，總是發生在起訴之前，法官探索糾紛的過程中始終是真實的，可以體現在證據的情況下。有時是一致的，客觀的事實，有時很近，有時又相反以客觀事實作為弗蘭克說：「的爭論，其實，沒有發生當事人之間的事實，但在法院對案件的事實。 「明確任務，在實踐中，不能充分了解訴訟證明的客觀真理不能完全做到以提高認證要求，從一個切實可行的方案，提供了理論依據為參照民事訴訟超行為的條款，因此，實際和現實的要求，我們的證據制度，法律的嚴肅性和權威的偏見。

再次，實事求是，從事實，證據制度是無法完成的總結民事訴訟法官的事實，例如，當事人承擔舉證責任，也沒有證據顯示材料，法官沒有收集證據材料，法官不能拒絕裁判，他必須作出裁決。根據證據規則的負擔的分配，舉證責任，各方的負擔，這是理所當然的事，會吃虧，如果你堅持實事求是的原則，和最後一句的證據，也沒有證據，不能判。類似的，必須放置在等待，直到民事訴訟的證據，以確定是否是這樣的話，將有眾多的未解顯然，這是違背民事訴訟的目的，目的。

最後，實事求是，從事實，證據制度不回答法官的事實作出客觀的判斷。現實的情況下，法官知識的無知， ，不完整的知識的過程中有是總是一個基本的了解法官心中逐漸形成因的持續進步的過程中，法官的印象。證據系統的命名，基本上應該反映這種理解。法官，時尚似乎訴訟現實政治理論的，抽象的，但在現實中，無論是指導理論的可操作性條款，也顯然沒有進入系統，在司法實踐中的證據。

事實上，由於「民事訴訟法」是明確的證據民事立法和司法實踐在中國的內涵要求相結合的太仔細一看，其實，法官幾乎是無限的自由裁量權往往取決於司法人員的審判經驗，其實，在不知不覺中使用的原則，免費評估，以確定證據的審查在這方面，著名的民事訴訟和台灣學者的證據，楊建華先生的情況下，毫不客氣地指出：「不管如何評價方法，以確定證據來自中國大陸的學者，實事求是的原則，拒絕免費試用的證據，但是，法官應該檢討的分析和比較不同的證據，按照法律的證據是不是我的「仍然取決於每個法官的知識或經驗和智慧線去年秋天的免費評估原則，除了非唯一的自由評價證據的證據，它仍然是很難反對的教義免費試用的證據。[5]此外，他嘉宏教授進一步指出：「務實的證據制度在我國多年，該參數已一直強調堅持具體問題具體分析，運用證據的原則，因此，中國的司法人員享受很羨慕的事實，證據的使用外國法官的自由裁量權的情況下。 「[6]無限擴大，由於法官自由裁量權的做法，一些學者只是民間的超級自由評價證據制度的證據。證據成立

自由評價證據制度在整個世界系統，中國的特點，是基本的現代人文理性的核心證據為基礎的評估和的法律依據，最高人民法院法院大膽地拋棄以前的誤解，提高吸收。系統的自由心證制度，並結合中國的國家條件和司法實踐中，初步建立了有中國特色的免費評估證據制度。

規則的出台標志著系統的免費評估系統的基本原理的基礎上的證據，建立
/>的原則，免費試用，免費證據，64歲，建立自由的原則，其中規定：「法官應當按照法定程序，全面，客觀地審核證據，根據規定，法律規定，遵循邏輯推理和經驗來評估的基礎上，具有中國特色的法官職業道德的證據。日常生活中，是否證明力的證據和證明力大小獨立判斷，和的原因及公眾判斷的結果。起草指示為法官職業道德的那款所賦予之涵義是平等的「良心」和「邏輯推理和日常生活經驗，」根據最高人民法院作出的解釋「是」合理的「和」獨立「是平等的「自由」。自由心證，聲稱：「自由評價證據的基本要求，64的原則，審查證據，以確定實際的現代自由心證原則考慮到前公法概念，術語名稱：法官按照法律和獨立判斷適應性。
2。法規，規范和約束「的原則，自由評價證據

在濫用自由裁量權的法官規范自由評價證據的證據的原則，免費評估潛在的危險是合法的發揮作用的基本前提。法官個人情感因素的限制，因為可能的證據，以確定約束機制，是一個多層次，多方面的。這些詳細的限制，記者在這個過程中發揮了不可替代的作用，在促進免費評估的證據，絕對是盡可能接近目標，「主觀規定：

（1）自由評價證據和法官職業道德

職業道德的法官，法官應遵循的基本規范的法律界人士，以保持一個專業的圖像，以確定他們的行為倫理的代碼按照最高人民法院於10月18日的總統的規定，二○○一年發行的人民共和國的法官職業道德，法官的獨立性和公正司法效率，清正廉潔，和道德遵守司法禮儀的基本准則，加強對審判的職責，法官的法官自身素質的限制。 「良心」，被視為一個重要的法律知識，法官，因為法官的職業道德，職業道德，以確定的個人評價的證據的自由的意義的影響因素，可以不被忽略只是司法判決，信仰或個人喜好和厭惡和偏見的法官必須有良好的職業道德，正義的條件。法官，秉承「良心」作出判斷，「良心」的道德守則，約束自由心證，一般需要執行的自律機制。

（2）免費提供的證據和法律評價的邏輯和經驗法則

所謂的邏輯規律，意味著人們能夠進行按照規則的正確思想。他們的身份，法律獨家矛盾的法律邏輯的法律，主要作用是根據邏輯推理工具，從生物學的事實，對未知的事實，任何一個國家的任何法律制度，司法行政，按照經驗法則邏輯的三段論大陸法系國家一般演繹推理的形式，英美法系國家通常是類比推理邏輯是法律思維的工具。邏輯和邏輯程序，只是需要保護的力量。形成所謂的經驗法則，一個理性的認識人民在長期的生產和生活，以及常見的現象，客觀的科學實驗外的一般法律。一般的經驗法則，這是一個不言自明的清晰的倡導者，法官評價證據，邏輯推理和日常生活經驗，認知邏輯，判斷和經驗，在法律規定的基礎上，這個要求可以簡單地概括為「理性」的。法官應該是一個理性的人，他們的經驗，推理，合理的基礎上，形成一個系統，應根據法律的自由心證。邏輯和經驗法則的自由心證制度的主要意義在於
公共
固有的局限性審判訴訟活動的證據在訴訟制度的文明與進步的免費評估的原則是開放的
>
（3）訴訟法律公平的標志。打開這個特殊的社會活動，行動原則可以放在大多數的人與社會行為的監督下進行，，以提高透明度，促進法官的裁決，這是有利的推廣和維護司法公正因為這個過程中，現代國家的開放原則的基本原則，程序法，程序法開放試驗系統在中國的民事法律包括：開放給公眾在測試過程中，測試結果基於的原則，免費評估證據，關注許可證的要求開開公眾評價的證據，包括公眾的認證過程的核心，評估證據嗎？在地面上的證據，以及評估的結果，不僅有利於有效監督的公開審判，也構成原則的自由開放的事實的結果（4）

自由評價證據，以證明的原則證據，免費的評估標准，並在同一時間給法官的自由裁量權，因此，它並不能有效控制的判斷。

法官卡，如濫用的法官個人的主觀確定性的心，心卡必須是外部的客觀的基礎上的自由心證制度的目的世界標準的證明是最好的體現所謂的證明標準是事實，進行調查的法官評價證據的下限。 [7]免費試用的試驗證據的行為，但也深刻的顯著證據的經驗，知識，品牌的情感體的主要活動是企業的靈魂，當人們認識到有有是沒有法律依據的肆意放任法官證明的客觀標准評價會導致混亂，他們被提上議事日程。建立的73目標利率的可能性，該標準的證明標准要求法官在民事法律程序中的證據評價的過程中，而不是像以前那樣，只有在他們的心中純凈的心。卡佔主導地位的客觀證據的實際評估的基礎上，更多地考慮的必要環節高度的可能性。這表明，發現的事實相對的概念，在現實中，限制自由評價證據的證明標准，程序正義是最好的選擇。

（5）免費試用的證據

規則的原則和規范的法律證據規則的證據的證據表明，使用的范圍很廣證據的廣義和狹義之規則，一個普遍的道德事實，一般的經驗總結，它是一個法律形式的法律，但法律證據的評價（狹窄的制度體系最高法院的質的區別的自由裁量權證據）證據的審判實踐中，建立規則和規例「（第66頁），非法證據的審查和批准了一系列的規則限制在一個合理的范圍之內。證據排除規則的自由（67 ）非法證據排除規則（68）和（69），補強證據規則，最佳證據規則（70），因為公認的規則（72），優先順序規則的證人規則「（78）（77）的能力。這些負面的證據可采性的證據規則的限制，但能力的大小也奠定了直接的證據力，如規則77（優先順序規則）。證據是一個例外，自由評價證據的原則，構成自由心證原則的約束。

4免費評估證據制度在中國加入WTO後，國外先進的法律制度和學習。

特點，一個完美的自由評價證據制度具有中國特色的，至少有以下幾個方面：
1。提高法官素質，促進終審法院首席法官，法官獨立的司法系統，並嚴格執行

自由評價證據制度在一定意義上，這取決於法官的主觀個性，性格，經驗，運行法律上的技術性細節。法官有優良的品質，公平，准確判斷證據的前提下，是一個合法行使的自由裁量權的保護，自由的判斷，和那麼整個不能武斷地決定從事的事實，在該法庭由於中國的台灣學者說：法律預期的真實性，豐富的知識和經驗，不斷的判斷。 「法官是社會的精英，我們國家現在在文化研究專家，學術法官路是一條很長的路要走的情況下，法官素質，一組開放的，透明的，科學的方法，高尚的道德品質和深厚的專業精神，審判經驗，的優秀工作的法官，主審法官被當選為一小部分，他們是，他們被賦予其更大的司法管轄區的，在實際需求的主審法官的功能和的全法院的人民法院，這是非常必要的馬克思說，很長一段時間說：「法官沒有其他的老闆，只是解釋法律，」根據他的真誠的理解，法官嚴格執行法律，獨立的司法系統，以幫助提高的法官法官，意識和使命感，快速，准確地感的責任心和敬業精神審查判斷證據的法官提供了重要的制度保障。
2。進一步促進對手的訴訟模式改革
BR />各方的哲學基礎，「讓我們的偏見，有關各方的激烈碰撞的真實浮出水面的座右銘。訴訟對手一個等腰三角形，原被告，雙方當事人，法官的第三方程序，以確保裁判的中立性和公正性，結構性能，法官必須維護司法的距離等於有關各方。在中國的民事審判方式改革，已經進行了多年，但在目前的訴訟模式「的成分或太厚的參考。法院的法官進行調查和收集證據的行為還在繼續，兩者之間的辯論結果雙方仍不能評論裁判的主要制約因素之一，這使得它可能使其他中立的裁判機關的中立性虧損收集到的證據，很容易先入為主的印象，這種物質不能被除由當事人約定免費評估系統辯論的證據必要限制這樣的判斷形成一個心臟證書的合理性和合法性提出質疑。對手的訴訟模式下，法官的訴訟實體保持相對消極中立的。失落的先入為主的裁判也把結束肆無忌憚判斷保持的最高法官，在的原則，自由評價證據的要求，形成一個中立的證據和合理的評價。反對者系統的良好運轉是必不可少的先決條件，它是自由心證的原則，可以說，進一步推動改革的當事人的訴訟模式下，時間越長，我們的民事審判方式改革的方向。

3。加強改革力度，需要法官應審查的證據顯示詳細的形成，並建立系統的開放

我們的法官，裁判官的生產工具引起足夠的重視。許多判斷往往簡單列表的證據，沒有列出具體的分析和論證一般投訴當事人主張的事實州法院的情況下，法院的上述事實，書證，物證，證人的證詞證明事實上，法院的調查結果的基礎上，但法院有爭議的材料的評價，他猜鑫。否則提供[9]，最高法院院長肖楊，在全國法院論壇主席批評的字眼 - 成千上萬的黨是沒有說服力的，嚴重地影響司法的形象。「出於這個原因，最高人民法院法院將「加速的裁判儀器增加改革的步伐，提高質量的判斷文件作為一個重要的部分，法院的五年改革綱要，改革的重點是加強的交叉，檢查的在有爭議的證據。認證，提高決定是合理的。「這是根據這個綱要，79精神，指出了：」人民法院應被澄清是否到承認的證據應該是「證據的詳細評估顯示，在形成過程中在地面上的法官，法官在判斷證據的自由裁量許可權制的權利是明確的，判斷，推理能力，總結司法經驗是非常有用的。

5。

『貳』 西方男人的決斗是怎麼回事 簽下生死狀嗎

為名譽而決斗，對於19世紀前的歐洲人來說，是一件再普通不過的事情。在法國和俄羅斯這樣決鬥成風的國家，男人們可以因為任何一個微不足道的原因就拔劍相向。據記載，在1588年－ 1608年這20年中，僅在巴黎就有8000多人在決斗中喪命。我們所熟悉的文學家大仲馬、屠格涅夫、托爾斯泰等都曾參加過決斗；美國第7任總統安德魯·傑克遜、法國第三共和國總理喬治斯·克列孟梭也是決斗的高手；號稱「鐵血宰相」 馮·俾斯麥更是把決斗當成家常便飯，在大學期間他就與人決斗過27次！連林肯總統都曾走上過決斗場……
一提到決斗，人們往往首先想起的便是俄羅斯詩人普希金的悲劇，或是大仲馬小說里的法國貴族們為了哪怕是想像中的一點點冒犯就生死相搏的情節。但事實上，決斗並不是騎士和貴族的專利，也不僅僅是爭奪愛情和捍衛名譽的危險游戲。在西方社會的發展史上，它還是一種源遠流長的法律制度，一種影響深遠的文化風尚。這種一聽起來就夾雜著騎士味道的、充滿陽剛男人氣的游戲，肇事的起因不外乎以下三種：

司法決斗：誰勝誰贏官司
所謂司法決斗，是指以決斗來解決法律爭端的一種審判方式。
在印歐語系的民族中，這是一種古老的習俗。凱撒就曾說過：日耳曼人用單獨斗劍來解決爭端。而在荷馬史詩《伊利亞特》中也有這樣的情節：兩個男人為證明自己是美女海倫的主人而在宙斯面前進行決斗，輸掉的一方就是撒謊者。從這個故事中，我們可以看出司法決斗的精神依據：由神來判斷是非。
到了中世紀的時候，司法決斗被西歐各國廣泛採用。例如，一個人在法官面前控告另一個人犯了某種罪行，而對方堅決不承認，此時法官就會讓兩人決斗，誰在決斗中獲勝就能贏得官司。而輸的一方就算僥幸不死，也要受到法律的制裁。有時候，如果當事人不服法官的判決，還可以向法官提出決斗，如果贏了就可以推翻判決。因為人們相信：在這種由上帝來裁斷的決斗中，正義的一方是不會被打敗的。
司法決斗的另一個依據是：在尚武的歐洲人看來，只有怯懦的人才會在決斗中被打敗，而怯懦就意味著邪惡。
這種制度當然有其荒謬的一面，但在誣告成風、刑偵手段又極其不發達的中世紀，它的確也是對付誣告的惟一辦法。至少比起「熱鐵取證」「沸水取證」（當事人把手放到熱鐵上或沸水中，如果沒有被燙傷就證明其清白）之類的神判法來，司法決斗更能讓人掌握自己的命運。

榮譽決斗：名聲和愛情比命價更高
15世紀末，榮譽決斗的風俗開始從義大利流傳到歐洲各國，其目的不是辨別是非，而是為了「洗刷」別人對自己的侮辱（有時只不過是出於自己的神經過敏）。
當時，歐洲各國的貴族男子都身佩長劍，隨時准備與別人拼個你死我活——無論理由是多麼微小或荒謬。因為在他們看來，決斗本身就是富有騎士精神和男子氣概的象徵。
最初，榮譽決斗時雙方並不需要助手，但由於給對方下埋伏等卑鄙事件常有發生，不久後，決斗人必須有助手陪同就成了慣例。但是，助手制度很快就帶來了更大的傷亡——為了表明自己沒有辜負朋友的信任，雙方的助手也開始在決斗中大斗特斗，其拚命程度決不亞於決斗的主角。
女人當然也是引起榮譽決斗的主要原因，不過，這倒並不是出於男人們用比武來贏得異性青睞的動物本能，而是因為騎士精神本身就包含這樣的內容：男人應該以生命來捍衛心上人的名譽和尊嚴。因此，在描寫中世紀騎士的小說里，我們經常能看到某位騎士發誓為心愛的貴夫人效勞的情節，這里的「效勞」便意味著：如果有人敢冒犯您，我將立刻和他決斗，不死不休！

政治決斗：政見不和刀劍相向
政治決斗古已有之。古羅馬詩人塔西佗說：在日耳曼國家裡，當一個國家要加入對另一個國家的戰爭時，總是試圖讓戰俘和本國士兵決斗，並通過決斗來裁決戰爭的勝負。
這些古代的政治決斗都是非常嚴肅的事情，有著嚴格的規章和程序，觀摩者也往往都是政界和宗教界的顯赫人士。
從法國大革命時期開始，另一種政治決斗開始風行：持不同政見的人為了自己的政治理念而決斗——當口舌說服不了對方的時候，就讓槍劍來解決問題吧！到了19世紀，政治決斗甚至成了決斗的主要原因。
在美國，許多州長、部長甚至總統都曾參加過這樣的決斗。其中最有影響力的一次決斗發生在1804年，因為總統大選紛爭留下的後遺症，當時的副總統艾倫·伯爾向時任財政部長的漢彌爾頓提出決斗，並在決斗中將漢彌爾頓擊斃。這個不幸的消息令美國震驚，一時悼念者如潮，其場面足可與5年前華盛頓逝世時相比。但漢彌爾頓並不是這場政治決斗的唯一犧牲者，副總統伯爾事後被美國人視為「兇手」，政治生命完結之餘自暴自棄，三年後便因涉嫌叛國而被通緝，在美國政治史上也算是最倒霉的副總統之一了。

決斗的喪鍾與尾聲
隨著時間推移，人們越來越意識到決斗的負面影響，禁止決斗的命令開始一道道發出。
在廢除司法決斗方面，教會走在了最前面。歷代教皇都多次指出，決斗在本質上違反了非暴力的宗教精神，應該予以禁止。12世紀末，教會發布規定：神職人員即使請替身參加決斗也是犯罪，如果他的替身殺死對方或被殺死，該神職人員要按殺人罪處分。
13世紀後，西歐國家普遍開設宗教裁判所法庭，司法決斗從此衰落。不過，司法決斗的廢止是一個漫長的過程。法國的最後一次合法決斗發生在 1547年，而英國直到1819年才正式廢除司法決斗。
比起司法決斗來，榮譽決斗就更難制止了。
1566年，法國國王查理九世發布了一道嚴厲的法規：任何參加決斗的人都要被處以死刑。但法律似乎無法遏止人們對決斗的熱情，在隨後的30年裡，巴黎依然有上萬人死於決斗。甚至連席捲一切的大革命也沒能改變決斗的風尚，只是讓人們把決斗的起因從榮譽、女人轉移到了政治上面。
然而，隨著社會的不斷發展，尊重生命的現代文明漸漸深入人心，決鬥文化的根基——騎士精神——不可挽回地走向沒落；而現代司法制度的完善，更讓司法決鬥成為了荒謬的傳說。20世紀之後，雖然酷愛決斗的法國人偶爾還會舉行決斗，但往往只是走形式——事先的精心准備足以保障決斗者的生命安全。
值得一提的是，納粹統治時的德國和義大利，榮譽決斗曾再度合法化，當時的德國大學生甚至以在臉上留下傷疤為榮。這是決鬥文化最後一次死灰復燃，相對它不乏浪漫精神的過去來說，這不能不說是一個可恥的尾聲。

（摘自《看世界》2007/01 夏海淑）

『叄』 法律趣味知識

不公正的「法官」

我國東晉時期偉大的無神論者王充著有《論衡》一書，書中記載了古代法官皋陶在審理案件時，常使用一種怪獸來幫助判斷某人是否有罪。審理案件時，若懷疑某人有罪，就叫這只怪獸用角觸被懷疑的人，誰被觸到，誰就是有罪的人，這就是古代神明裁判的方法之一。

神權思想是人類生產力水平低下，以及科技不發達時期的產物，大多產生於原始社會。那時候，人們對客觀世界的認識非常片面，對許多怪異現象解釋不清。就把大自然的力量看成是超人的、神聖的力量，他們普遍認為人類和自然界之外存在著一個造物主，這個造物主能支配一切。他的喜怒哀樂就表現為人類的福禍災異，加上後來的奴隸主和封建主將王權與神權聯系起來，宣傳王權神授的理論，神權思想廣泛傳播。審判案件時，則常常藉助於神來幫助裁決。

古希臘人常將嫌疑犯投入大海中，或迫使其跳下懸崖；非洲原始人令嫌疑犯飲毒劑，或游過充滿毒蛇與鱷魚的池塘。他們相信神對於無辜者的生命是不會坐視其死而不加以保護的。這時候，神不但是案件的裁判者，同時也是執行者。但在更多的原始部落中，一般採用使嫌疑犯嘗受肉體痛苦的測驗法，神只起判明作用，執行部分則由法官決定。這類測驗法，名目繁多，各地不同。有的令嫌疑犯將手伸入沸水鍋中撈取某件東西；有的讓嫌疑犯手拿燒紅的鐵器走一段路；有的令嫌疑犯赤腳走一段路，然後根據嫌疑犯有無傷損，或傷損後包紮一段時間看是否痊癒來判斷其有罪或無罪。根據古巴比倫《漢穆拉比法典》第2條和第132條規定，被控告行妖術的人和通姦的婦女，為了表白自己無罪，應投入河中，接受測驗。還有一些神判法是藉助巫術、占卜、發誓、宗教法或野獸、毒蟲來測驗的。這些形式的檢測，都帶有極大的偶然性。如果被告人取得控告人同意，也可以用贖金免掉神明裁判。

這種神明裁判的辦法，在中國也出現過。在封建社會時期，許多官吏遇到十分棘手的案件，往往到城隍廟去焚香，祈求神助，也採用過以「神蛇」斷案的方式。我國少數民族中則一般採用撈油鍋、撈開水鍋、抓火炭等辦法處理。由於神判法帶有很大的偶然性，並且容易被一些人操縱舞弊，已經不適應社會進步的需要，到公元13世紀以後，歐洲各國逐漸以刑訊取代了神判。

另一方面，神判的變種——司法決斗也漸漸風行。決斗同樣是一種肉體考驗法，如果有人向法官控告某人犯了罪，而被告卻聲稱原告是扯謊，法官便讓這兩個人決斗。人們都認為，這樣的決斗是「上帝的裁判」，是絕對公正的。有罪的一方定將失敗，或被殺死。如果失敗一方沒有死，他必須接受制裁。決鬥成為中世紀以來歐洲社會各階層，特別是上流社會的一種風尚。

「請君入瓮」的由來

唐朝高宗去世後，武則天排除異已，廢中宗為庶人，逼殺太子於巴州（今四川省巴中），從而登基成了我國封建社會的第一個女皇帝。但是，這種史無前例的「男事女主」，使李唐王朝的宗室和一些大臣怨恨不服。為了維護自己的統治，武則天除了動用軍隊、消滅反對自己的武裝外，還大興冤獄，用酷吏、施酷刑來鎮壓一切心懷不滿之人。她重用來俊臣、周興、索元禮等酷吏，「以刑法治理天下」，鼓勵告密，亂殺無辜，濫施法外之刑，其手段之殘酷，令人發指。

這些酷吏對捕來的嫌疑犯或「罪犯」，每次提審，不問原由，不分輕重，就用刑罰，如，醋灌鼻子、用泥將人腦袋糊嚴、竹簽釘指、懸發熏耳、膝跪碎瓦、方梁壓踝、斷糧數日而晝夜審訊等等，直至「犯人」忍熬不住，求饒認「罪」為止。這些酷刑都是酷吏們絞盡腦汁想出來的，毫無法律依據，隨意施用。其中「請君入瓮」也是當時酷吏以毒攻毒施用的一種法外之刑。

公元691年，有人慾謀反，被武則天發覺，予以嚴懲。後來，武則天又追查出他們的同謀還有大臣周興，便命令來俊臣審理此案。

來俊臣接聖旨後，便馬上設計實施。一日，他以請客為名將周興邀來喝酒。酒過三巡之後，來俊臣對周興說：「有個犯人，不肯認罪，所有刑罰都用過，此人還是不招供，請問老兄有何妙計？」周興不知是計，遂獻計說：「可找來一個大瓮，用炭火從四面圍燒灸紅，請他入瓮，保管他望而生畏，何事不招？」隨即，有人抬來一大瓮，以火環燒後，來俊臣陡然變色，對周興說：「現在有人告發老兄謀反，女皇命小弟來審間你，那麼就請君入瓮吧！」周興半信半疑，說：「老弟，別開玩笑了，快快給老兄斟酒吧。」話音未落，上來幾名武士將周興五花大綁，准備放入瓮中。周興見勢不妙，惶恐地跪倒認罪，連連磕頭求饒。按照唐律規定：「謀反罪，應當處死」。武則天因周興以往告密有功，又曾助自己排除異已，所以，將他免死，流放嶺南。但是由於周興平時作惡多端，害人無數，行至半程即被仇人用刀碎剮而死。

無獨有偶，暴君用酷吏，酷吏用酷刑，中外皆然，相傳，古希臘雅典也有類似的事情。一個名叫匹瑞勒斯的人，曾為阿加里筒塔的暴君法拉利製造了一隻銅牛作為刑具。行刑時，劊子手把犯人送入銅牛，在牛肚子下面燒火，活活把人燙死。法拉利看後很高興，認為這是一個發明，於是，他下令讓銅牛的發明者匹瑞勒斯第一個來試驗，結果，匹瑞勒斯被這只銅怪物活活折磨死了。

後來，人們就把用某個整治別人的辦法整治某個人自己叫「請君人瓮」或「請君入牛」。

周福清的舞弊案

清朝末年，浙江一帶發生了一起科舉考試舞弊案，案犯是魯迅先生的祖父周福清。

光緒十九年癸巳（1983年）鄉試，殷如璋受命去浙江主持考試。船過蘇州時，周福清遣僕人抵船呈函，內有紙兩張，一張為1萬兩銀庄銀票，另一張上寫有魯迅祖父等5個考生的姓名，並註明試卷中都有「宸衷茂育」字樣，另有周的名片。據說周殷二人為同科進士。殷接函後，並未聲張，繼續與副主考閑談，船下僕人久候不見回執，便叫喊著要回條，致使事情泄露。蘇州知府受案查辦，周福清先是逃躲，後怕禍及家人，便投案自首。主辦者想以周神志有病不了了之，誰知，大堂之上周概不承認有病，並振振有詞，歷數某科某人皆有賄賂考官之事，他不過是依樣做一次。主辦不敢再追查下去，判其極刑。呈報朝廷後，改判坐獄8年。1901年，刑部尚書奏准，按投罪自首處，予以釋放。此案典型地反映了清末官場與考場的實際狀況。

科舉制度是中國封建社會實行的一種根據「擇優錄取」原則選拔人才擔任政府官職的考試制度。自隋朝創立至清末廢止，這一制度在中國封建社會延續了1300多年，對中國社會有著極其深遠的影響。

由於考科舉是通向仕途的「敲門磚」，被錄取的人便可光宗耀祖，青雲直上，所以受到人們的重視，遂有「書中自有黃金屋」之說。封建統治者也極力利用科舉選拔人才，為其役使，鞏固統治。但科舉考試的舞弊事件隨之發生，歷朝歷代屢屢不斷。

唐朝科舉制尚處於未完備階段，但舞弊之風卻已颳起，其中最著名的科場案是唐穆宗氏慶元年（821年）的禮部試，朝廷處罰廠數名有關官員以平民憤。

明清時期，科舉制度日趨成熟，對考試程序、考試形式與內容、考試管理、考官的任命、閱卷、錄取、舞弊的處置等，都作了嚴格規定。盡管如此，科場舞弊風仍日漸盛行，揭露的舞弊案也日益增多。如，明孝宗弘治十二年（1499年）會試，江陰大地主徐經向主考官行賄，得到考題。後事情敗露，主考官被革職，考中者不予承認，並取消考試資格，江南才子唐寅也遭牽連入獄受懲罰。

清代科舉舞弊之事發生最多，所以清代科場把防弊視為要政，朝廷多次發詔，三令五申不許舞弊，遇有作弊之事，執法甚嚴，絕不姑息，使得因科場案送命者不計其數。如，康熙五十年（1711年）發生的江南鄉試之案，副主考趙晉，勾結兩江總督噶禮賄賂「關節」，鹽商子弟多被錄取。一時間，群情激憤，千餘考生聚集抗議，並用紙糊的貢院門額，改「貢院」二字為「賣完」。噶禮先發制人，誣蔑考生聚眾鬧事，將為首者逮捕，投入大獄，上報判罰。朝廷命尚書張鵬翮會同噶禮與江蘇巡撫張伯行重審，張伯行查明事情真相，上報朝廷，參劾噶禮等人營私舞弊，噶則反劾張。康熙再命張鵬翻查核，張庇護噶，朝廷又命穆和倫審理，穆也偏護噶。康熙不信，命九卿、御史三審，終於水落石出，真相大白。張伯行復職，噶與主考官被革職，趙晉等人立即被砍頭，其餘凡有牽連人全部嚴加懲處。此案審理數年，頗費周折，牽連不少高級官吏。

更多的趣味故事就在http://218.24.233.167:8000/Resource/Book/E/SZJY/TS013017/0024_ts013017.htm
你自己去看吧,就不一一羅列了.

『肆』 中世紀西方的決斗是在什麼情況下引發的

為名譽而決斗，對於19世紀前的歐洲人來說，是一件再普通不過的事情。在法國和俄羅斯這樣決鬥成風的國家，男人們可以因為任何一個微不足道的原因就拔劍相向。據記載，在1588年－ 1608年這20年中，僅在巴黎就有8000多人在決斗中喪命。我們所熟悉的文學家大仲馬、屠格涅夫、托爾斯泰等都曾參加過決斗；美國第7任總統安德魯·傑克遜、法國第三共和國總理喬治斯·克列孟梭也是決斗的高手；號稱「鐵血宰相」 馮·俾斯麥更是把決斗當成家常便飯，在大學期間他就與人決斗過27次！連林肯總統都曾走上過決斗場……
一提到決斗，人們往往首先想起的便是俄羅斯詩人普希金的悲劇，或是大仲馬小說里的法國貴族們為了哪怕是想像中的一點點冒犯就生死相搏的情節。但事實上，決斗並不是騎士和貴族的專利，也不僅僅是爭奪愛情和捍衛名譽的危險游戲。在西方社會的發展史上，它還是一種源遠流長的法律制度，一種影響深遠的文化風尚。這種一聽起來就夾雜著騎士味道的、充滿陽剛男人氣的游戲，肇事的起因不外乎以下三種：

司法決斗：誰勝誰贏官司
所謂司法決斗，是指以決斗來解決法律爭端的一種審判方式。
在印歐語系的民族中，這是一種古老的習俗。凱撒就曾說過：日耳曼人用單獨斗劍來解決爭端。而在荷馬史詩《伊利亞特》中也有這樣的情節：兩個男人為證明自己是美女海倫的主人而在宙斯面前進行決斗，輸掉的一方就是撒謊者。從這個故事中，我們可以看出司法決斗的精神依據：由神來判斷是非。
到了中世紀的時候，司法決斗被西歐各國廣泛採用。例如，一個人在法官面前控告另一個人犯了某種罪行，而對方堅決不承認，此時法官就會讓兩人決斗，誰在決斗中獲勝就能贏得官司。而輸的一方就算僥幸不死，也要受到法律的制裁。有時候，如果當事人不服法官的判決，還可以向法官提出決斗，如果贏了就可以推翻判決。因為人們相信：在這種由上帝來裁斷的決斗中，正義的一方是不會被打敗的。
司法決斗的另一個依據是：在尚武的歐洲人看來，只有怯懦的人才會在決斗中被打敗，而怯懦就意味著邪惡。
這種制度當然有其荒謬的一面，但在誣告成風、刑偵手段又極其不發達的中世紀，它的確也是對付誣告的惟一辦法。至少比起「熱鐵取證」「沸水取證」（當事人把手放到熱鐵上或沸水中，如果沒有被燙傷就證明其清白）之類的神判法來，司法決斗更能讓人掌握自己的命運。

榮譽決斗：名聲和愛情比命價更高
15世紀末，榮譽決斗的風俗開始從義大利流傳到歐洲各國，其目的不是辨別是非，而是為了「洗刷」別人對自己的侮辱（有時只不過是出於自己的神經過敏）。
當時，歐洲各國的貴族男子都身佩長劍，隨時准備與別人拼個你死我活——無論理由是多麼微小或荒謬。因為在他們看來，決斗本身就是富有騎士精神和男子氣概的象徵。
最初，榮譽決斗時雙方並不需要助手，但由於給對方下埋伏等卑鄙事件常有發生，不久後，決斗人必須有助手陪同就成了慣例。但是，助手制度很快就帶來了更大的傷亡——為了表明自己沒有辜負朋友的信任，雙方的助手也開始在決斗中大斗特斗，其拚命程度決不亞於決斗的主角。
女人當然也是引起榮譽決斗的主要原因，不過，這倒並不是出於男人們用比武來贏得異性青睞的動物本能，而是因為騎士精神本身就包含這樣的內容：男人應該以生命來捍衛心上人的名譽和尊嚴。因此，在描寫中世紀騎士的小說里，我們經常能看到某位騎士發誓為心愛的貴夫人效勞的情節，這里的「效勞」便意味著：如果有人敢冒犯您，我將立刻和他決斗，不死不休！

政治決斗：政見不和刀劍相向
政治決斗古已有之。古羅馬詩人塔西佗說：在日耳曼國家裡，當一個國家要加入對另一個國家的戰爭時，總是試圖讓戰俘和本國士兵決斗，並通過決斗來裁決戰爭的勝負。
這些古代的政治決斗都是非常嚴肅的事情，有著嚴格的規章和程序，觀摩者也往往都是政界和宗教界的顯赫人士。
從法國大革命時期開始，另一種政治決斗開始風行：持不同政見的人為了自己的政治理念而決斗——當口舌說服不了對方的時候，就讓槍劍來解決問題吧！到了19世紀，政治決斗甚至成了決斗的主要原因。
在美國，許多州長、部長甚至總統都曾參加過這樣的決斗。其中最有影響力的一次決斗發生在1804年，因為總統大選紛爭留下的後遺症，當時的副總統艾倫·伯爾向時任財政部長的漢彌爾頓提出決斗，並在決斗中將漢彌爾頓擊斃。這個不幸的消息令美國震驚，一時悼念者如潮，其場面足可與5年前華盛頓逝世時相比。但漢彌爾頓並不是這場政治決斗的唯一犧牲者，副總統伯爾事後被美國人視為「兇手」，政治生命完結之餘自暴自棄，三年後便因涉嫌叛國而被通緝，在美國政治史上也算是最倒霉的副總統之一了。

決斗的喪鍾與尾聲
隨著時間推移，人們越來越意識到決斗的負面影響，禁止決斗的命令開始一道道發出。
在廢除司法決斗方面，教會走在了最前面。歷代教皇都多次指出，決斗在本質上違反了非暴力的宗教精神，應該予以禁止。12世紀末，教會發布規定：神職人員即使請替身參加決斗也是犯罪，如果他的替身殺死對方或被殺死，該神職人員要按殺人罪處分。
13世紀後，西歐國家普遍開設宗教裁判所法庭，司法決斗從此衰落。不過，司法決斗的廢止是一個漫長的過程。法國的最後一次合法決斗發生在 1547年，而英國直到1819年才正式廢除司法決斗。
比起司法決斗來，榮譽決斗就更難制止了。
1566年，法國國王查理九世發布了一道嚴厲的法規：任何參加決斗的人都要被處以死刑。但法律似乎無法遏止人們對決斗的熱情，在隨後的30年裡，巴黎依然有上萬人死於決斗。甚至連席捲一切的大革命也沒能改變決斗的風尚，只是讓人們把決斗的起因從榮譽、女人轉移到了政治上面。
然而，隨著社會的不斷發展，尊重生命的現代文明漸漸深入人心，決鬥文化的根基——騎士精神——不可挽回地走向沒落；而現代司法制度的完善，更讓司法決鬥成為了荒謬的傳說。20世紀之後，雖然酷愛決斗的法國人偶爾還會舉行決斗，但往往只是走形式——事先的精心准備足以保障決斗者的生命安全。
值得一提的是，納粹統治時的德國和義大利，榮譽決斗曾再度合法化，當時的德國大學生甚至以在臉上留下傷疤為榮。這是決鬥文化最後一次死灰復燃，相對它不乏浪漫精神的過去來說，這不能不說是一個可恥的尾聲。

『伍』 誰知道關於歐洲古代決斗的事情

決斗的由來

決鬥起源於古代奴隸制國家巴比倫、古希臘等國，而後盛行於中世紀的歐洲。最初，決斗是神明裁斷的一種方式。所謂神明裁斷，就是由神來判定訴訟雙方哪一家有罪，其方法是對訴訟當事人進行各種考驗。顯然，這是一種唯心主義的裁斷方法。

中世紀時，隨著歐洲騎士制度的產生，決斗在歐洲日益風行起來。隨著決斗的流行，逐漸產生了一些規則：

當兩人發生糾紛時，如果有一方向對方臉上摔帽子、扔手套、或做出其他侮辱的行為，即被視為發出決斗的邀請。一個人一經宣布說要決斗，就不能反悔。如果有一方願意言和，必須雙方達成口頭或書面的和議，和議不成仍須決斗。

決斗雙方各有自己的證人，由證人約定決斗的時間、地點。決斗使用的武器依決斗者身份等級的不同而有所差別。古時用劍，後改用槍。決斗時雙方應離開一定距離，誰開第一槍由抽簽決定。

有些沒有能力提出或接受決斗的人，如婦女、殘廢人等，還可以找人代為決斗。

以後法律有了改變，決斗雖然不再是一種解決訴訟的裁斷方法，但是作為一種習慣，一直保持到十九世紀末。一八六四年，當拉薩爾因戀愛事件與人決斗，腹部中彈死亡後，馬克思寫道：「這是他一生所犯的許多輕率行動之一。」直到本世紀初，隨著社會文明程度的提高和法律的不斷嚴謹完備，決斗才被取消，成為一種歷史的痕跡。

『陸』 《最後的決斗》憑什麼又火了

新片《最後的決斗》獻上了一個歷史的綠瓜！最近有部電影悄然火了，那就是馬克·達蒙的新片《最後的決斗》。這部製作精良的歷史片，成本超過·億美元。

片中無論服道化，還是劇情、表演與核心主題，都相當值得稱道。雖然海外票房並不理想，但影片明顯直奔明年奧斯卡的方向很正，也許能拿下多座小金人。下面，筆者就和大家詳細的說說這部影片的歷史背景，以及幕後的故事。

作為這幾年好萊塢少有的歷史片，發生在《最後的決斗》的故事，在歐洲中世紀里，也是個不折不扣的綠瓜。片中，達蒙和老友本·阿弗萊克，除了在片中搭檔出演了角色，還一起擔當了影片的編劇。影片的導演一說大家都知道，他就是雷德利·斯科特，這位傳奇導演的景點很多，包括《異形》、《角鬥士》、《銀翼殺手》、《火星救援》等。

然已經84歲高齡，斯科特這幾年卻越戰越勇。就在《最後的決斗》海外上映後沒多久，斯科特又宣布2022年將拍攝，已經盛傳已久的《角鬥士2》。

傳聞錘哥克里斯·海姆斯沃斯，將擔當續集的新主角。最近又表示，對《最後的決斗》的票房失敗並不感到心碎，他說如今是00時代了，觀眾的口味變了很多，但不意味著就要放棄歷史片。