刑法第三條

Ⅰ 請法律人士幫忙分析下中國刑法典第三條

私下和你說，可以給分了~

Ⅱ 中國刑法第271條的全文

第二百七十一條 公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。

國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規定定罪處罰。

第三百八十二條 國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，是貪污罪。

受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有國有財物的，以貪污論。

與前兩款所列人員勾結，夥同貪污的，以共犯論處。

第三百八十三條 對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰： （一）個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。

（二）個人貪污數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。

（三）個人貪污數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪污數額在五千元以上不滿一萬元，犯罪後有悔改表現、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分。

（四）個人貪污數額不滿五千元，情節較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節較輕的，由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。

對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。

Ⅲ 刑法第25條第三條規定是什麼

刑法第25條沒有第三條規定，刑法第25條第2款規定的是：二人以上共同過失犯罪專，不以共同犯罪論屬處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。不是你說的欺詐罪，欺詐罪的規定也是沒有的，只有第二百六十六條【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

Ⅳ 中國刑法91款第三條

第九十一條【公共財產的范圍】本法所稱公共財產，是指下列財產：
（內一）國有財產容；
（二）勞動群眾集體所有的財產；
（三）用於扶貧和其他公益事業的社會捐助或者專項基金的財產。
在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論

Ⅳ 中華人民共和國刑法第七章第三條是什麼內容

我國來刑法的第七章是源危害國防利益罪。該章第三條及刑法第三百七十條
第三百七十條 明知是不合格的武器裝備、軍事設施而提供給武裝部隊的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
過失犯前款罪，造成嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。
單位犯第一款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。

Ⅵ 刑法第25條第三條

第二十五條 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。內
二人以上共同過失犯罪，容不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

第二十六條 【主犯】組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。
對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。
對於第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第二十七條 【從犯】在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對於從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

第二十八條 【脅從犯】對於被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。

第二十九條 【教唆犯】教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。
如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對於教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。

Ⅶ 刑法第三條和第五條

第三條【罪刑法定】法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
第五條【罪責刑相適應】刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。

Ⅷ 如何理解我國刑法第三條與罪刑法定原則的關系

簡單地說，刑法第三條就是罪刑法定原則在我國刑法中的體現。
這個問題我的老師給我講過。他說當年97刑法制定的時候，立法委對這個問題爭議很大，改革派認為，罪刑法定原則是刑法的基本原則，中國的刑法不規定罪刑法定原則是不可想像的；而保守派則堅持「中國特色」，認為中國刑法不可以規定罪刑法定原則，否則會削弱刑法的威力。最後的結果就是雙方妥協，形成了刑法第三條：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
我們可以看到這一條實際分成了兩部分：前半部分是肯定性內容，即犯罪者要受到處罰；後半部分是否定性內容，即未犯罪者不得受到處罰。這種對立體現了當年立法思想的對抗，而兩者的前後關系也透露出雙方實力對比的內情。
我國刑法第三條其實是句廢話，有罪當罰，無罪不罰，這是最基本的道理，還用的著特別規定嗎？事實上，刑法學界對罪刑法定原則的經典表述為：法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰。這段表示強調的是「無」和「不」，都是否定性內容，即強調的是為當事人脫罪而非入罪。
我國刑法第三條和罪刑法定原則的差別，其實體現了我國刑法思想的落後。在我國，主流依然是認為「刑法是打擊犯罪的工具，是維護正義的手段「。我的老師跟我說：國家打擊犯罪，用得著刑法嗎？國家想殺人，拉出去就斃，用得著你同意嗎？所以，刑法其實並不是國家用來打擊犯罪的工具，而是保護犯罪嫌疑人合法權益不受侵犯的武器；在刑事訴訟爭訴雙方的對立中，刑法要做的並不是公平的保護，因為爭訟雙方一方是擁有國家暴力的國家，一方是孤立的犯罪嫌疑人個人，本身就是不平等的關系；在原本就失衡的天平兩端各壓上一個同樣重量的砝碼，天平依舊不會平衡。所以，刑法的公平實際恰恰是體現在對犯罪嫌疑人的側重保護上，賦予犯罪嫌疑人對抗國家暴力的武器，才能真正實現刑事訴訟的公平。