司法部國外

『壹』 最新的外國人永久居留條例，需要通過人大會議嗎還是說司法部可以直接實行，（差點沒被氣死）

需要國務院審議討論通過，由總理簽發國務院令實行。

『貳』 可以向美國司法部匯報聯邦法官犯法嗎

美國司法系統有數個層級，可能比大部分國家還多。原因之一是聯邦法與州法的區分。要了解這一點，必須先回顧歷史，當年美國並非以一個國家形式建國，而是由13個各自宣布脫離英國而獨立的殖民地聯盟。獨立宣言(1776)因此提到「各殖民地的善良人民」，但也宣稱「這些聯合殖民地是自由而獨立的國家，並且按其權利也應是自由而獨立的國家」。美國司法史上，種族與若干州之間始終存在著緊張關系，如下文，美國憲法(1787年通過，1788年批准)開啟了競爭日益激烈的權力轉移，以及遠離各州而轉向聯邦政府的法律權威。然而現今，各州甚至都仍保有實質權威。任何研究美國司法系統的人務必了解聯邦政府與各州之間的許可權如何分配。憲法調整了不少聯邦法與州法間的界限，也在政府的立法、行政與司法部門中劃分聯邦權力(因此在各部門間創造了『三權分立』，並奉行『制衡』制度，以避免任何部門權力過大)，每個部門對司法系統有獨特貢獻。系統內，憲法敘述多種國會可能通過的法律。不僅如此，法律不只是國會通過的法規而已。在某些地區，國會准許行政機關採用在法規中增加細節的規則。而整個系統依據英國普通法的傳統法律原則。雖然憲法與成文法取代普通法，但是法庭仍繼續採用不成文普通法，以彌補憲法未明文規定以及國會未制訂的部分。聯邦法的來源美國憲法聯邦法的至高權力在1781至1788年間，一項名為邦聯條例的協議，影響了13州之間的關系，它建立了一個虛弱的國會，並將權力留給各州。雖然各州被下令要對其他法庭的裁決表示尊敬(顯示『充分的信心與信賴』)，但邦聯條例沒有制訂聯邦司法制度的條款，並保存了海事法庭。憲法的起草與批准反映出一項逐漸達成的共識，即是聯邦政府需要加以鞏固。司法系統可以做到這一點，最重要的是憲法第6條「至高性條款」：「本憲法，與依本憲法所制定之美國法律，以及依據美國權力所締定或將締定之條約，均為全國最高法律。因此，各州法官必須遵守，盡管憲法與各州法律相抵觸。」此段所述建立了美國法律的第一原則：州法不能與聯邦法相抵觸。而這項禁令如何適用於聯邦政府本身以及各州司法系統中新憲法尚未明確解釋的范圍，這些都尚不清楚。雖然憲法修正案提供了部分解決辦法，但時至今日，美國人仍持續在聯邦與州之間的精確范圍劃分之中掙扎。.每個部門在司法系統中發揮作用雖然憲法起草者想要強化聯邦政府，卻害怕其權力過大。限制新政權的方法是將政府劃分為數個部門。正如詹姆斯麥迪遜(JamesMadison)在《聯邦主義者文集：第51篇》中解釋，「政府劃分為個別以及獨立的部門，可避免侵佔。」麥迪遜所指各「部門」—立法、行政與司法，受到了司法系統上一定程度的影響。立法憲法賦予國會通過立法的權力。經由國會考慮的提議稱為議案(abill)。如果美國國會兩院投票後，多數贊成該議案(如果總統否決，需經兩院表決3分之2通過)便成為正式法律。聯邦法被稱為成文法(statutes)。《美國聯邦法典(UnitedStatesCode)》是聯邦成文法的「法典編纂」。「法典」本身並非法律，僅代表符合邏輯的成文法。例如第20條包含與教育相關的各種成文法，第22條則涵蓋外交關系。國會的立法權有限，更准確地說，是透過憲法委託給美國人民，這明確說明國會立法的范疇。憲法第一條第9項禁止國會通過某幾類法規，例如國會不能通過「追溯法令」(用於追溯或『事後的』法令)或徵收出口稅。第一條第8項列出國會有權的立法范圍。部分法律(如『設立郵局』)非常明確，但其它則不然，最值得注意的是「規定美國與外國、各州間通商」，顯然解釋模糊法規的權力極其重要。早在初期共和史上，司法部門便擔任這個角色，因此在美國司法系統中取得額外且極重要的角色。司法如同其它部門，美國司法部門只處理憲法交付的權力。憲法只提供聯邦司法權給某幾種爭議，於第3條第2項列出，最重要的兩個案件包括聯邦法的問題(『根據本憲法與美國各種法律，及根據美國各種權力所締結之條約…而產生之法律及衡平法中的所有案件』)以及「跨州」案件，或兩州之公民的爭端。跨州管轄權允許當事人免於在另一州法院提起訴訟。第2項司法權出現於共和早期。如第2章所述，美國最高法院在1803年馬伯瑞控告麥迪遜(Marburyv.Madison)一案中，解釋其授權包括有權決定是否成文法違憲，一旦違憲，則宣布法律無效。法律可能違憲的因素是由於違反憲法保障的人民權利，或是憲法第一條並沒有賦予國會通過那類法規的權力。因此，解釋描述國會會立何種法令的憲法條款之權力非常重要。傳統上，國會已經證明許多成文法為不可或缺，以制訂「規定與各州間通商…」或是州際通商的法令。這個法令概念模糊，不易精確解釋。的確，為了大部分的成文法，在法令欲達成之目的與州際通商法規之間，被創造出看似可信的關聯。有時，司法部門狹義地解釋「貿易條款」。舉例來說，在1935年，紐約一間屠宰場遵行的聯邦法規定之工人的工時與工資，被最高法院宣布無效，因為該廠所處理過的雞肉全數銷售給紐約肉販與零售商，因此，並不算是州際通商。不久之後，最高法院開始給予羅斯福總統實施的「新政」更多自由，今日，聯邦法庭持續廣義地解釋通商權力，雖然不足以讓國會有通過立法的理由。行政憲法第2條將行政權委託於美國總統。在華盛頓總統領導之下，整個行政部門由總統、副總統、國務院、財政部、國防部以及司法部。隨著國家的發展，行政部門也隨之擴大。現今已有15個內閣層級的部門，每個部門包含一些局、署以及其它名稱等機構，這些部門之外，仍有其它行政部門，所有部門行使總統委派之行政權，因此，他們最終必須向總統負責。在某些范圍內，行政與其它兩部門的關系明確。假設一或多人搶劫銀行，國會已通過成文法將搶劫犯定罪(《美國聯邦法典》，第18條，第項)，而隸屬於司法部的聯邦調查局(FBI)則調查這起犯罪事件，若有任何嫌犯被逮捕，司法部所屬聯邦檢察官會在聯邦地方法院的審理中試圖證實嫌犯之罪行。銀行搶案是一個簡單例子。但隨著國家邁向現代化與發展路程，在司法系統內，3個部門間的關系也逐漸發展以因應工業與後工業社會中愈加復雜化的問題。行政部門角色變化最大。在銀行搶案例子中，國會不大需要專業知識來制訂成文法以使銀行搶案罪行化。假定議員想要禁止「危險」葯物在市場上流通，或是限制一些空氣中「不健康的」污染物，國會可能必須精確地這些名詞下定義，有時國會會這么做，但漸漸地，國會將部分權力委派給隸屬於行政部門的行政機構。因此，食品暨葯物管理局(FDA)負責監督全國食品與葯物的衛生情況，而環境保護局(EPA)則控制工業對陸地、水與空氣的影響。雖然這些行政機構只擁有國會依成文法而委派的權力，但非常具有實質性，他們有權頒布能夠明確定義更多法令名詞的法規。一項法令可能禁止空氣中有「危險的」污染物含量，而EPA則訂出每種物質與其含量的危險值。有時，成文法賦予行政機構調查法規違法與否的權力、做出判決甚至進行懲處。法院將會宣布授與行政機構太多權力的成文法無效。一項名為「行政程序法」(《美國聯邦法典》，第5條，第511項，以及其下規定)的重要成文法，說明行政機構在頒布法令、裁決違法行為以及進行懲罰時，應該遵循的程序，同時也提出了當事人如何尋求機構裁決的司法審查。其它法律來源美國法律最明顯的來源是國會通過的成文法，以行政法規作為補充。有時，這些法規可以明顯區分合法與非法行為間的界線—再以前述銀行搶案為例，然而政府頒布的法令不足以應付所有情況，很幸運地，還有另一項法律規章能夠彌補，正如下所述。普通法當成文法或憲法都無法處理時，聯邦與州法院通常仰賴普通法，普通法匯編了幾世紀以前始於英國的司法裁決、慣例以及總則，此法至今仍繼續發展。在許多州，普通法在合約糾紛發生時具有重要地位，因為州議會一直以來都認為不宜通過涵蓋所有可能的合約糾紛之成文法。司法判例法院根據法律判決涉嫌違憲的行為與糾紛，這通常需要法院解釋法律，法院認為應遵循其它相同或更高層級法院先前解釋法律的方式，這稱為「遵循先例」，或是判例，這樣做，能夠確保一貫性與可預測性，訴訟當事人在面臨不利於己的判例時，試著區別出他們的案件與先例的不同之處。有時法院對法律的解釋有所不同，例如美國憲法第5修正案中包含一項條款，即「任何人在刑事案件中，不得被強迫自證有罪」。有時，在案件中，當事人可能拒絕傳票或作證，理由是其證詞可能使當事人遭到刑事起訴—這種情形不在美國發生，而是其它國家。自我歸罪條款在美國適用嗎？美國第2巡迴上訴法院裁定可行，但第4以及第11巡迴上訴法院則判定不能適用。這明顯意味著，法令的不同取決於住在國內何地。較高級的法院試著解決這些矛盾之處。例如，美國最高法院經常選擇能夠解決巡迴法庭意見分歧的案件來審理，最高法院判例將能夠控制或適用於所有次級聯邦法院。在美國控告貝爾希斯(UnitedStatesv.Balsys,524U.S.666〔1998〕)一案中，最高法庭裁定對於國外起訴的恐懼超越自我歸罪條款的范圍。這項裁決成為全國性的法律，包括第2巡迴上訴法院。其後，任何遇到此項議題的聯邦法庭都遵循高等法院在貝爾希斯(Balsys)一案中的裁決，該次巡迴審判中，巡迴法院的判決同樣約束所有地方法院。「遵循先例」也適用於各種不同的州法院系統，如此一來，判例在數量與解釋性上，皆有增長。不同法律；不同補償鑒於法律體系逐漸壯大，若能區分向法院提起的不同種類法規與訴訟，以及每宗案件中法律所提供的解決方法，將有所幫助。民事/刑事法院審理兩種糾紛：民事與刑事。民事訴訟需要兩名以上當事人，至少其中一方涉及違反成文法或普通法。先提出訴訟者稱為原告，另一方則是被告。被告可對原告提出反訴，或是對共同被告提出交互訴訟，只要他們與原告的原始控告有所關聯。法庭偏好審理所有陳述皆因一起糾紛引起的單一訴訟。至於商業訴訟、違反合約、侵權行為、或是當事人聲稱因另一方的疏忽或蓄意惡行而受到傷害，這些則屬於民事范圍。雖然大部分的民事訴訟發生於訴訟當事人間，但聯邦或州政府永遠是刑事案件的一方當事人。政府以人民名義，對被指控做出違反法律的某些行為如傷害大眾福祉的被告進行起訴。兩家公司可以就違反合約而提出民事訴訟，但只有政府能控告某人謀殺。舉證標准與可能進行的刑罰也有差異。一名刑事被告只能因「無合理疑點」而被判有罪。在民事案件中，被告只需提出「證據優勢」，這基本上只是一種說服力不足的陳述，意指「極有可能」。被判有罪的罪犯可能入獄，但是民事訴訟中，輸的一方當事人只需負上法律或公平補償之責任，如下文所述。法律與公平補償美國司法系統在有限范圍內盡可能提供大范圍的補償。刑事成文法通常列出某一特定犯行的罰金範圍或是法庭可能施予的入獄時間。其它部分的刑事法規在某些許可權內，可能容許對慣犯加重刑罰，重罪的刑罰比輕罪還要嚴厲。在民事訴訟中，大部分美國法庭被授權選擇法律或公平補償，比起過去，其間區別不大，但仍值得了解。13世紀的英國，「法院」只被授權判決金錢上的補償。假如被告違反的合約價值50英鎊，法院可命令報告全數支付給原告。在多數案例中，如此支付賠償金是合理的，但在許多案例中則不然，例如稀有藝術品或是一塊土地的出售。13與14世紀時，「衡平法院」形成，這些法院創造了公平補償，例如特定迫使當事人履行職責，而非只是因為他們的不履行義務而強迫支付賠償金。到了19世紀，大部分美國司法許可權已消除法律與公平賠償間的差異。現今，除了極少數例外，美國法庭能夠視情況需要，判給法律或公平補償。有一個著名例子說明了民事與刑事法的不同，以及其提供的補償差異。加州指控前足球明星辛普森(O.J.Simpson)犯下謀殺罪。然而，他沒有被判罪，因為陪審團裁定起訴失敗，證明辛普森的罪行無合理疑點。後來，辛普森太太的家人以非法致死為由控告辛普森，這是一樁民事訴訟。此案中，陪審團以證據優勢證明辛普森必須為其妻之死負責，便下令辛普森支付賠償金—法律補償—給原告。聯邦系統中州法的作用憲法明確禁止各州採用某些法律(與外國簽訂條約，鑄造錢幣)。憲法第6條「至高性條款」排除任何抵觸憲法或聯邦法的州法。即使如此，大部分的司法系統仍由州所控制。憲法已明確規定國會可制訂法令的范圍。1791年的第10修正案明訂：「凡憲法未授予美國也未禁止各州的權力保留給各州和人民。」然而，聯邦與州政府間仍存在相當程度的緊張關系—包括奴隸制度以及州最終是否有權脫離聯邦。1861至1865年的南北戰爭解決了這兩項爭論，也限制了司法體系內州的角色：根據1868年的第14修正案，「任何州未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產；不得拒絕給予管轄范圍內的任何人法律上的平等保護」。此修正案大大地擴張聯邦法院宣布州法無效的能力。1954年布朗訴教育局(Brownv.BoardofEcation)一案，禁止阿肯色州的州立學校實施種族隔離政策，正是仰賴這項「平等保護條款」。從20世紀中葉開始，上述的一些趨勢—行政國的興起，這是一種更有力且廣泛的正當程序之司法解釋與平等保護，以及類似國會規定通商之權力的擴張—結合之後，提升聯邦在司法系統中的角色。即是如此，系統中的大部分仍在州范圍之內。任何一州都不得拒絕聯邦憲法保障之公民與權利，許多州將自己的法律解釋成授與更多一般的權利與特權。實施州法的州仍願持續裁定大部分的合約糾紛。多數的刑事案件與民事侵權訴訟也是如此。處理結婚與離婚事宜的家庭法幾乎都屬於州事務。大多時候，對美國人而言，司法系統代表的是警官與自己居住的州，或是各種政治機關與州內其它政治部門。此引言僅是司法系統之概述。其餘的章節提供更多細節、特色與見解。第一與第2章分別描述聯邦與州法院系統組織方式，第3章詳細解釋司法制度之復雜問題，此章節描述聯邦與州法院之界線，但同時也探究提出訴訟者以及法院審理案件之類型。第4章之重點從法院擴大到出庭的人士。美國法律之執行已被研究過，典型的訴訟也已解釋。同時，此章節將解釋利益團體的角色，他們通常堅決進行特定案子以推動其社會與政治議程。第5章詳細說明法庭如何處理刑事案件。第6章重點為民事訴訟。第7章則是聯邦法官甄選過程。最後章節探討某些特定司法判決—特別是高等法院之判決—如何能夠等同於決策，並在與立法與行政部門關系復雜之下，與司法制度緊密結合。

『叄』 為何由司法部制定外國人管理條例司法部只是個司法部門，人大才是立法機關，這個有點看不懂了！

司法部只是公布徵求意見稿，根據立法法規定，國務院可以制定行政法規。你忘記了國務院可以行政立法，條例。由國務院常務會議審議通過，總理簽署國務院令正式公布施行。

『肆』 司法部最近批准了哪6家外國律師事務所在華設立辦事處

司法部關於復准予6家外國制律師事務所在華設立代表處的公告
發布時間：2003-6-19 10:10:14
中華人民共和國司法部公告

第 16 號

根據《外國律師事務所駐華代表機構管理條例》的規定，經司法部審核，准予以下六家外國律師事務所在華設立代表處。名單如下：

1．新加坡卡達及黃律師事務所駐上海代表處
KHATTAR WONG & PARTNERS SHANGHAI REPRESENTATIVE OFFICE，SINGAPORE；首席代表：楊力行（YANG LIH SHYNG）

2．新加坡立傑律師事務所駐上海代表處
RAJAH & TANN SHANGHAI REPRESENTATIVE OFFICE，SINGAPORE；首席代表：王一心（WANG YI SHING）

3．韓國德路律師事務所駐上海代表處
DERYOOKLAW INTERNATIONAL LAW FIRM，REPUBLIC OF KOREA；首席代表：徐權植（SEO，KWEON-SIK）

4．挪威威寶律師事務所駐上海代表處
WIKBORG，REIN & CO

『伍』 外國司法文書為什麼要由司法部轉交

1991年3月2日，第七屆全國抄人民代表大襲會常務委員會第十八次會議決定批准我國加入1965年11月15日訂於海牙的《關於向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》（以下簡稱《公約》），並指定司法部為中央機關和有權接收外國通過領事途徑轉遞的文書的機關。

『陸』 國外告發人制度是什麼，並在國外是如何界定的

舉報人制度是打擊商業賄賂最有力的武器。美國有一部保護舉報人的「吹哨人法案」(美國將舉報人稱為吹哨人),該法案規定,司法部如果在收到舉報人投訴、告發決定作為原告參與起訴,舉報人可以分到賠償額的15%～25%;如果司法部不參與,舉報人可以自行調查、起訴,並可分到賠償額的25%～30%。

『柒』 國外的司法部有些什麼職能與中國的有什麼區別比如說美國或英法德的司法部

在西方國家，司法抄委員會的設置旨在保障司法獨立，限制行政權對司法的干預。在沒有司法委員會的國家，司法部（行政機關）通常有權決定司法官員的任用、提升、交流以及考核等。這就導致行政機關有可能借對司法官員的人事任免干預司法獨立。在歐洲大陸國家，司法委員會的主要作用就是防止行政部門通過人事任免權間接地影響司法機關的公正判決。阿根廷等拉美國家在對本國司法管理體制進行深入改革時，就借鑒了歐洲發達國家的作法，設立了司法委員會，其職責包括司法官的選任、考核，以及培訓一審及上訴法院的法官。司法委員會對於上述諸如考核標准、免職等事項有最終決定權。除此之外，司法委員會的職責還包括頒布司法組織規則、編制預算、管理司法資源等。經驗表明，通過設立司法委員會、將全部或部分的司法人事管理權由司法行政部門轉移到司法委員會，對於保障司法獨立、公正，以及防治司法腐敗而言都是非常必要的。我們是不是有必要借鑒這種做法，通過設立司法委員會，將司法官員的人事任免以及司法機關的資源管理等許可權轉移到司法委員會，從而將司法權從地方黨政體制中剝離出來，成為一種中立性權力

『捌』 中國司法部在國外經濟犯

你

『玖』 外國法院如何向中國當事人送達文書

作為涉外訴訟律師或國際訴訟律師，我們經常碰到的問題就是中國法院如何向國外當事人送達司法文書，或外國法院如何向在中國的當事人送達司法文書。下面結合本涉外律師辦理涉外民商事訴訟案件的法律實踐，簡單介紹一下涉外民事訴訟活動中送達的有關操作及規定。
涉外民事訴訟中送達的特殊規定
涉外民事訴訟中的送達，是指人民法院在涉民事訴訟中，依照法定方式，將訴訟文書送交當事人或者其他訴訟參與人的行為。涉外民事訴訟的送達，包括涉外民事訴訟文書的域內送達和域外送達。當事人在我國領域內有住所地或者經常居住地的，按國內民事訴訟送達方式送達。當事人在我國領域內無住所地或者經常居住地的，應根據我國《民事訴訟法》的規定，分為不同情況，採用如下送達方式：
（一）根據受送達人所在國與我國締結或者共同參加的國際條約規定的方式送達
《海牙公約》是多邊國際條約，1992年1月1日起在我國生效。根據該公約，全國人民代表大會常委會確定我國司法部為中央機關和有權接收外國通過領事途徑轉遞的文書的機關，有關的送達程序是：我國法院如果請求公約成員國向該國公民或第三國公民或者無國籍人送達民商事司法文書，由有關中級人民法院將請求書和所送達的司法文書，送有關高級人民法院轉最高人民法院，由最高人民法院送司法部，轉送給該國指定的中央機關；必要時，也可由最高法院送我國駐該國使領館轉送給該國指定的中央機關。這一途徑，用簡化方式表示為：有關中級法院——高級法院——最高法院——司法部——成員國指定的中央機關；或者有關中級法院、高級法院、最高法院——我國駐有關成員國使館——成員國指定的中央機關。
（二）委託我國駐外使、領館代為送達
對具有中華人民共和國國籍但在我國境內沒有住所的受送達人，可以由我國司法機關直接委託我國駐受送達人所在國使、領館代為送達。
根據《海牙公約》，我國法院如果要向公約成員國內的中國公民送達民商事司法文書，可以委託我國駐該國使領館代為送達，委託書和所送達司法文書應當由有關中級人民法院或者專門人民法院送有關高級人民法院轉最高人民法院，由最高人民法院徑送或者經司法部轉送我國駐該國使領館，送達給當事人。送達證明按原途徑退回有關法院。
我國參加的《維也納領事關系公約》也規定，受訴國法院可以委託其駐外使領館向其本國當事人送達訴訟文書。採用該送達方式須符合下列兩個條件：第一、受送達人是我國公民；第二，受送達人在我國沒有住所。
（三）通過外交途徑送達
如果受送達人所在國與我國沒有簽訂司法協助條約或者協定，也不是海牙送達公約的成員國，人民法院可以通過外交途徑送達有關訴訟文書。即可以經我國省、自治區、直轄市的高級人民法院，將應當送達當事人或者其他訴訟參與人的訴訟文書，送交我國外交機關，由我國外交部領事司送交當事人所在國駐我國的外交機構，再由其轉交給該國的外交機關，然後按照該國法律規定的方式送達。用簡化的方式表示為：有關中院——高院——司法部——外交部——被請求國外交部——被請求國司法部——被請求國法院。最高人民法院、外交部、司法部聯合發出的《關於我國法院和外國法院通過外交途徑相互委託送達法律文書若干問題的通知》，對我國人民法院通過外交途徑向國外當事人送達訴訟文書的程序作出了具體要求。
外交途徑環節較多，需要的時間長，有的多達一兩年時間，在當前商業交往特別頻繁和快捷的情況下，外交途徑送達不能適應國際民事訴訟的需要。中央機關途徑正是在這種情況形式下產生的。不過，外交途徑仍然是其它任何途徑的重要補充。目前，我國和其他有雙邊司法協助關系的國家以及和我國共同加入《海牙公約》的國家之間均採用中央機關的途徑；但沒有國際條約關系的，正式的送達仍需要通過外交途徑進行。
（四）向受送達人的訴訟代理人送達
向受送達人委託的代理人送達訴訟文書是國際上通行的一種辦法。受送達人委託有訴訟代理人，並在授權委託書中明確表示由其代理人代收訴訟文書的，人民法院可以向其代理人送達。
（五）向受送達人在我國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦人送達
這種送達方式主要是針對受送達人是外國企業或者組織的情形下採取的。外國企業或者組織在我國境內無住所時，可以通過受送達人在我國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦人或者辦事處送達。境外當事人在我國境內設立的分公司、全資子公司可以視為境外當事人在我國設立的代表機構，人民法院可以向其送達訴訟文書。但對於有商務代理關系的代理機構，則需要經過境外當事人明確授權才可以進行送達。如果未經授權，則不能有商務代理關系的代理機構送達。至於留置送達，必須對有權接受訴訟文書的有關機構方可適用。這種送達方式簡便易行，是國際上通行的一種送達方式。
（六）郵寄送達
涉外民事訴訟中採用郵寄送達方式，須以受送達人所在國法律允許為前提。根據我國《民事訴訟法》第247條的規定，郵寄送達自郵寄之日起滿六個月，送達回證沒有收回但根據各種情況足以認定已經送達的，期間屆滿之日視為送達。
（七）公告送達
我國《民事訴訟法》第247 條明確規定通過公約、外交、訴訟代理人、代表機構或者郵寄等途徑不能送達的，應當進行公告送達。但是，對於通過其他途徑送達長期沒有迴音的，有關法院根據案件的有關情況能夠合理地推斷已經不能送達的，應當即行公告送達。公告送達時，應當通過國內外公開發行的報紙或者其他新聞媒體進行。自公告之日起滿6個月的，即視為送達。
根據最高法院《民訴法適用意見》第307條規定，對不在我國領域內居住的被告，經公告方式送達起訴狀或者傳喚，公告期滿不應訴，人民法院缺席判決後，仍應將裁判文書送達。自公告送達裁判文書滿6個月次日起，經過30日的上訴期當事人沒有上訴的，一審判決即發生法律效力。

應當注意，海牙送達公約並不排除締約國採用其他有效途徑送達訴訟文書。我國民事訴訟法規定的幾種送達方式，除公告送達外，其他幾種方式不分先後次序，只要不與公約相沖突，人民法院可以使用我國民事訴訟法規定的其他途徑送達。只有公約與我國法律相沖突的，才優先適用公約的規定。

『拾』 美國有沒有檢察院這樣的監督機關

有的，類似我國檢察院這樣的機關便是美國司法部

美國司法部是美國政府的一個部門，其部長享有閣員地位。美國司法部的任務是保障法律的施行，維護美國政府的法律利益和保障法律對美國所有公民都是平等的。其部長是美國總檢察長，現任部長是傑夫·塞申斯。

其部門長官在內閣不稱部長，而為美國總檢察長。現任總檢察長為傑夫·塞申斯，由第45任美國總統唐納德·特朗普提名，任命案於2017年2月8日獲得美國參議院同意。

(10)司法部國外擴展閱讀

1789年美國設立了總檢察官這個職務，一開始的時候這是一個非全日性的職務，其任務是為美國國會和總統提供法律咨詢。但隨著美國官僚機構的擴大，這個職務的工作量也不斷增大，1819年時他已無法繼續充當國會和政府的法律顧問了。

1870年6月22日，美國國會決定建立一個司法部。這個部門於1870年7月1日正式開始工作。這個部門的建立對總檢察官的任務、薪金和地位都沒有改變，但它設立了一個司法部副部長的職務，其任務是在法律糾紛中在美國最高法院代表美國政府。美國總檢察長（United States Attorney General），又稱美國司法部長，是美國司法部的最高行政長官。

總檢察長被認為是美國政府首席法律顧問，他職責是替美國政府處理法律事務及對美國司法部門進行監督。美國總檢察長是美國總統的內閣（美國內閣）成員之一，是內閣中唯一不使用部長（Secretary）作最高行政長官名稱的部門。美國總檢察長在總統繼任順序中排名第七。美國總檢察長由美國總統上任後提名，美國參議院批准產生。總統有權隨時解除總檢察長的職務。

參考資料：網路-美國司法部