最高人民法院關於判決確定的金融不良債權
A. 轉讓判決書確定的債權是否合法
某資產管理公司依據發生法律效力的民事判決書向法院申請執行，請求被執行人某技術應用開發研究所履行法律文書確定的義務，支付權利人欠款60萬元。因被執行人暫無可供執行的財產，法院裁定終結本次執行程序。此後，資產管理公司與李某簽訂債權轉讓協議，以30萬元的價格轉讓該筆債權，債權轉讓書面通知了債務人某技術應用開發研究所。李某遂向法院申請，請求變更其本人為本案申請執行人，並提供了轉讓協議及債權轉讓通知函。【分歧】 對於能否在執行程序中直接裁定變更李某為本案的申請執行人，主要有兩種觀點。第一種觀點認為，本案中的債權轉讓具有「買賣判決書」的性質，轉讓行為無效，裁定變更李某為申請執行人沒有法律依據，應當裁定駁回其申請。第二種觀點認為，資產管理公司與李某之間的債權轉讓行為，系普通民事主體之間的自由約定，其約定及轉讓程序符合合同法的規定，李某是合法的債權權利承受人，故應支持李某的申請。【評析】 筆者同意第二種觀點。理由如下： 首先，從理論層面看，執行程序中權利主體的變更是判決的既判力和執行力擴張的直接結果。原則上，一旦法院作出終局判決，判決對於人的效力即已確定，其只能對判決中所載明的債權人、債務人有效；但在執行程序中，如果發生諸如當事人死亡、法人終止之類似情形，執行依據的效力范圍將擴展至其權利承受人。由於類似情況的發生，既有可能是客觀的，亦有可能是主觀的。那麼，我們必須承認執行依據中的權利人與義務人可依當事人的主觀意志進行協商變更。 第二，從實體法的角度看，債權人與受讓人之間達成協議，並通知債務人的，即可發生債權轉讓的效力。而合同法所禁止的債權轉讓情形分別是：根據合同性質不得轉讓、按照當事人約定不得轉讓、依照法律規定不得轉讓。結合本案情形，合同性質與當事人的約定均不對債權轉讓造成任何障礙，關於判決書所確定債權的轉讓問題，目前亦屬於法律無規定或者說規定不明確的階段，但絕非法律規定不得轉讓。按照私法自治的基本理念，資產管理公司將判決書確定的債權轉讓給李某，在實體法上不應存在爭議。 第三，從司法實務的角度看，最高人民法院《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》中規定：金融資產管理公司轉讓已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權的，人民法院應當根據債權轉讓合同以及受讓人或者轉讓人的申請，裁定變更訴訟主體或者執行主體。按此規定，涉及金融不良債權的轉讓行為，法院須認可執行主體的變更請求，其本質上還是尊重私法自治的基礎，這一規定的緣由、外觀及效果均與本案極為相似，在法律規定不甚明了的狀況下，完全可以參照適用該規定。 「買賣判決書」是經濟快速發展和法治意識逐步提升之後所出現的新事物，不可否認，從某種角度看來，它可能損及法律、法院的權威，但絕不能因此認定轉讓判決書所確定的債權行為無效。實質上，維護法律及法院的權威應從強制執行的效果上予以考察：如果強制執行的效果好，即便允許「買賣判決書」，也不會有人質疑法律的權威。 據此，本案應裁定變更李某為申請執行主體。（作者單位：重慶市綦江縣人民法院）
B. 最高人民法院是如何認定債權轉讓的
關於債權轉讓，目前最高人民法院出過七個判決，其中三個涉及不通知債務人的法律後果，一個涉及債權受讓不得超范圍，其餘與金融機構剝離不良資產的相關。
根據《合同法》第80條第1款規定： 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。在合同實踐中，有的法務人員和律師朋友認為，既然法律規定未經通知，轉讓對債務人不發生效力，那就說明交易沒有完成，應該返還並恢復原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉讓債權的通知未及時履行，只能作為債務人享有對抗受讓人的權利，而並不影響債權轉讓人與受讓人之間的債權轉讓合同的效力。所謂債權轉讓就是讓與人喪失其對債務人享有的債權，而由受讓人取代成為新債權人，通知債務人的目的是使債務人清楚地知道,原債權已經轉移而已。最高院在最高人民法院（2005）民二終字第200號某借款擔保合同糾紛案中可以看出：原債權人履行通知義務可在嗣後法庭審理中以現場通知方式進行。也就是說，可以在訴訟中當庭通知受讓人，即完成通知義務。
最高院在最高人民法院（2004）民二終字第212號某債權轉讓合同糾紛案中表明，債權人轉讓債權，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力，債務人享有對抗受讓人的抗辯權。也就是說，雖然原債權人與新債權人的交易達成，但債務人可以不向新債權人履行義務，理由是原債權人未通知。
債權轉讓合同效力只及於債權轉讓合同的當事人由於合同的相對性，債權轉讓後，合同效力只及於債權轉讓合同的當事人之間，債權受讓人不得超范圍行使權利。最高人民法院（2011）民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中,明確非合同當事人不對本合同承擔權利義務。同理，平台如果不是借貸合同的主體，對合同內容不承擔法律責任。
總體而言，最高院的觀點傾向於保護交易流轉，盡量認可債權轉讓合同效力，限制債務人部分權利。債權轉讓的穩定性被最高司法機關認可，保存相關證據同樣重要。
C. 最高人民法院關於判決確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更執行主體請示的答復（2009）執他麻
湖北省高級人民法院：
你院鄂高法（2009）21號請示收悉。經研究，答復如下：
《最高人民法院關於人民法院執行若干問題的規定（試行）》，已經對申請執行人的資格以明確。其中第18條第一款規定「人民法院受理執行案件應當符合下列條件：……（2）申請執行人是生效法律文書確定的權利人或繼承人、權利承受人。」該條中的「權利承受人」，包含通過債權轉讓的方式承受債權的人。依法從金融資產管理公司受讓債權的受讓人將債權再行轉讓給其他普通受讓人的，執行法院可以依據上述規定，依債權轉讓協議以及受讓人或者轉讓人的申請，裁定變更申請執行主體。
《最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》第三條雖只就金融資產管理公司轉讓金融不良債權環節可以變更申請執行主體作了專門規定，但並未排除普通受讓人再行轉讓給其他普通受讓人時變更申請執行主體。此種情況下裁定變更申請執行主體，也符合該通知及其他相關文件中關於支持金融不良資產債權處置工作的司法政策，但對普通受讓人不能適用訴訟費減半收取和公告通知債務人等專門適用於金融資產管理公司處置不良債權的特殊政策規定。
抄送：各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院
D. 關於法院判決的債權利息計算問題。請教！
不可以，因為對方上訴時候，一審的裁判文書尚未生效，不具有執行力。
只有在終審判決之後，才開始計算所謂「7日內支付欠款」的期限，
雙倍罰息，是指按照中國人民銀行規定的同期貸款利息的雙倍來計算，
且不計復利。
E. 強制執行法規匯編的目錄
上篇 強制執行法律、法規、司法解釋
一、綜合
（一）民事訴訟
中華人民共和國民事訴訟法
最高人民法院《關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》（節錄）
最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定
最高人民法院關於適用《關於民事訴訟證據的若干規定》中有關舉證時限規定的通知
最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定
最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見
最高人民法院關於進一步加強合議庭職責的若干規定
最高人民法院關於人民法院合議庭工作的若干規定
最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定
最高人民法院關於以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定
人民法院民事訴訟風險提示書
最高人民法院關於訴訟代理人查閱民事案件材料的規定
（二）強制執行
最高人民法院《關於進一步加強和規范執行工作的若干意見》
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋
最高人民法院關於高級人民法院統一管理執行工作若干問題的規定
最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）
最高人民法院執行工作辦公室致遼寧省高級人民法院的復函
最高人民法院關於民事訴訟委託代理人的代理許可權問題的批復
二、執行管轄和執行立案
（一）申請執行和移送執行
最高人民法院關於判決書主文已經判明擔保人承擔擔保責任後有權向被擔保人追償，該追償權是否須另行訴訟問題請示的答復
最高人民法院關於《關於深圳總利投資有限公司申請執行其在金利華廣場權益一案的請示》的答復
最高人民法院關於經工商行政管理機關確認經濟合同無效，並對財產糾紛作出處理決定後當事人一方逾期既不起訴又不履行的，對方當事人可否申請人民法院強制執行問題的復函
最高人民法院關於工商行政管理部門在無效經濟合同確認書中對經濟糾紛做出處理後人民法院是否接受申請據以執行問題的批復
（二）執行管轄
最高人民法院關於執行級別管轄規定幾個問題的批復
最高人民法院關於黎川縣人民法院對江蘇省宜興市堰頭工業聯合公司採取訴前財產保全措施執行情況報告的有關問題的復函
最高人民法院關於人民法院發現已經受理的申請執行仲裁裁決或不服仲裁裁決而起訴的案件不屬本院管轄應如何處理問題的批復
（三）申請執行期間
最高人民法院《關於對超過執行期限的抵押權在另案中是否准予優先受償問題的請示》的復函
最高人民法院致山西省高級人民法院關於《生效法律文書未確定履行期限能否依當事人約定的履行期限受理執行的請示》的復函
最高人民法院執行辦公室關於如何處理因當事人達成和解協議致使逾期申請執行問題的復函
最高人民法院關於對民事訴訟法（試行）施行前已經申請執行而至今尚未執行的案件是否應予執行的函
（四）執行費用
最高人民法院關於訴訟收費監督管理的規定
訴訟費用交納辦法
最高人民法院關於適用《訴訟費用交納辦法》的通知
最高人民法院辦公廳關於對合同標的為外幣的案件在收取訴訟費用時不得收取外幣等問題的通知
最高人民法院關於訴訟費問題兩個請示的復函
三、執行措施的一般規定
（一）加倍支付遲延履行期間的債務利息和支付遲延履行金
最高人民法院關於在執行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息等問題的批復
（二）執行擔保
最高人民法院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復
國土資源部關於國有劃撥土地使用權抵押登記有關問題的通知-
最高人民法院關於房地產管理機關能否撤銷錯誤的注銷抵押登記行為問題的批復
最高人民法院關於國有工業企業以機器設備等財產為抵押物與債權人簽訂的抵押合同的效力問題的批復
最高人民法院關於能否將國有土地使用權折價抵償給抵押權人問題的批復-
最高人民法院關於債務人有多個債權人將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復
最高人民法院經濟審判庭關於對國營新疆五五農工商聯合企業公司駐蘭州辦事處執行問題的函
最高人民法院經濟審判庭關於松花江地區中院和雙城市法院在雲南省昆明市執行受阻有關問題的復函
（三）執行和解
最高人民法院關於雲南江川龍翔實業有限責任公司申請執行四川省煙草公司資陽分公司簡陽卷煙營銷管理中心債務糾紛一案的意見
（四）對已執行標的施加妨害的處理
最高人民法院執行局答復山東省高院《關於被執行人擅自出租已查封的財產執行程序中人民法院排除執行妨害能否認定該合同無效或解除租賃合同的請示》的函
最高人民法院執行工作辦公室關於已執行完畢的案件被執行人又恢復到執行前的狀況應如何處理問題的復函
（五）執行回轉
最高人民法院執行工作辦公室關於申請執行人中國工商銀行鐵嶺市清河支行西豐分理處與被執行人西豐縣百貨公司第三商店借款合同糾紛一案請示的答復
最高人民法院執行工作辦公室關於執行回轉案件的申請執行人在被執行人破產案件中能否得到優先受償保護的答復
最高人民法院執行工作辦公室關於再審判決作出後如何處理原執行裁定的答復函
最高人民法院執行工作辦公室關於石油工業出版社申請執行回轉一案的復函
最高人民法院經濟庭關於廣東省台山縣大成公司與中國人民解放軍五三五四部隊招待所購銷合同糾紛案件執行回轉問題的函
（六）執行主體的變更和追加
最高人民法院關於判決確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更申請執行主體請示的答復
最高人民法院關於信達公司政策性託管銀泰公司是否為其債務承擔責任問題請示一案的復函
最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定（節錄）
最高人民法院關於西鋼集團執行申訴一案的復函
最高人民法院答復湖北省高院《關於在執行程序中能否將被執行人享有到期債權的第三人的開辦單位裁定追加為被執行主體的請示》的函
最高人民法院關於臨沂市羅庄區人民政府應否對羅庄街道辦事處的債務承擔責任問題請示的答復
最高人民法院執行工作辦公室關於股東因公司設立後的增資瑕疵應否對公司債權人承擔責任問題的復函
最高人民法院對《商務部關於請確認（關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定）是否適用於外商投資的函》的復函
最高人民法院執行工作辦公室關於股份有限公司轉讓其正在被執行的獨資開辦的企業能否追加該股份有限公司為被執行人問題的復函
最高人民法院執行工作辦公室關於河北省工商聯、河北省總商會申訴案的復函
最高人民法院執行工作辦公室關於被執行企業產權轉讓其上級主管部門應否承擔責任問題的復函
最高人民法院關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定
最高人民法院執行工作辦公室關於中國少年先鋒隊江蘇省工作委員會是否具備獨立法人資格問題的復函
最高人民法院關於金融機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知
……
下篇 廣東省高級人民法院執行工作規定
F. 誰知道高級人民法院不良資產會議記錄的內容
最高人民法院關於審理
涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要
為了認真落實中央關於研究解決金融不良債權轉讓過程中國有資產流失問題的精神。統一思想，明確任務，依法妥善公正地審理涉及金融不良債權轉讓案件，防止國有資產流失，保障金融不良債權處置工作的順利進行，維護和促進社會和諧穩定，最高人民法院邀請全國人大常委會法制工作委員會、中共中央政法委員會、國務院法制辦公室、財政部、國務院國有資產監督管理委員會、中國銀行業監督管理委員會、中國人民銀行和審計署等單位，於2008年10月14日在海南省海口市召開了全國法院審理金融不良債權轉讓案件工作座談會。各省、自治區、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院以及新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院主管民商審判工作的副院長、相關審判庭的負責同志參加了座談會。與會同志通過認真討論，就關於審理涉及金融不良債權轉讓案件的主要問題取得了一致的看法。現紀要如下：
一、關於審理此類案件應遵循的原則
會議認為，此類案件事關金融不良資產處置工作的順利進行，事關國有資產保護，事關職工利益保障和社會穩定。因此，人民法院必須高度重視此類案件，並在審理中注意堅持以下原則：
（一）堅持保障國家經濟安全原則。民商事審判工作是國家維護經濟秩序、防範和化解市場風險、維護國家經濟安全的重要手段。全國法院必須服從和服務於國家對整個國民經濟穩定和國有資產安全的監控，從中央政策精神的目的出發，以民商事法律、法規的基本精神為依託，本著規範金融市場、防範金融風險、維護金融穩定、保障經濟安全的宗旨，依法公正妥善地審理此類糾紛案件，確保國家經濟秩序穩定和國有資產安全。
（二）堅持維護企業和社會穩定原則。金融不良資產的處置，涉及企業重大經濟利益。全國法院要進一步強化政治意識、大局意識、責任意識和保障意識，從維護國家改革、發展和穩定的大局出發，依法公正妥善地審理好此類糾紛案件，切實防止可能引發的群體性、突發性和惡性事件，切實做到「化解矛盾、理順關系、安定人心、維護秩序」。
（三）堅持依法公正和妥善合理的原則。人民法院在審理此類案件中，要將法律條文規則的適用與中央政策精神的實現相結合，將堅持民商法的意思自治、平等保護等理念與國家經濟政策、金融市場監管和社會影響等因素相結合，正確處理好保護國有資產、保障金融不良資產處置工作順利進行、維護企業和社會穩定的「關系」，做到統籌兼顧、妥善合理，確保依法公正與妥善合理的統一，確保審判的法律效果和社會效果統一。
（四）堅持調解優先、調判結合的原則。為了避免矛盾激化，維護社會穩定，平衡各方利益，人民法院在訴訟中應當向當事人充分說明國家的政策精神，澄清當事人對法律和政策的模糊認識。堅持調解優先，積極引導各方當事人本著互諒互讓的精神進行協商，盡最大可能採用調解的方式解決糾紛。如果當事人不能達成和解，人民法院要根據相關法律法規以及本座談會紀要（以下簡稱《紀要》）進行妥善公正的審理。
二、關於案件的受理
會議認為，為確保此類案件得到公正妥善的處理，凡符合民事訴訟法規定的受理條件及《紀要》有關規定精神涉及的此類案件，人民法院應予受理。不良債權已經剝離至金融資產管理公司又被轉讓給受讓人後，國有企業債務人知道或者應當知道不良債權已經轉讓而仍向原國有銀行清償的，不得對抗受讓人對其提起的追索之訴，國有企業債務人在對受讓人清償後向原國有銀行提起返還不當得利之訴的，人民法院應予受理；國有企業債務人不知道不良債權已經轉讓而向原國有銀行清償的，可以對抗受讓人對其提起的追索之訴，受讓人向國有銀行提起返還不當得利之訴的，人民法院應予受理。
受讓人在對國有企業債務人的追索訴訟中，主張追加原國有銀行為第三人的，人民法院不予支持；在《紀要》發布前已經終審或者根據《紀要》做出終審的，當事人根據《紀要》認為生效裁判存在錯誤而申請再審的，人民法院不予支持。
案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）金融資產管理公司與國有銀行就政策性金融資產轉讓協議發生糾紛起訴到人民法院的；
（二）債權人向國家政策性關閉破產的國有企業債務人主張清償債務的；
（三）債權人向已列入經國務院批準的全國企業政策性關閉破產總體規劃並擬實施關閉破產的國有企業債務人主張清償債務的；
（四）《紀要》發布前，受讓人與國有企業債務人之間的債權債務關系已經履行完畢，優先購買權人或國有企業債務人提起不良債權轉讓合同無效訴訟的；
（五）受讓人自金融資產管理公司受讓不良債權後，以不良債權存在瑕疵為由起訴原國有銀行的；
（六）國有銀行或金融資產管理公司轉讓享受天然林資源保護工程政策的國有森工企業不良債權而引發受讓人向森工企業主張債權的（具體詳見《天然林資源保護區森工企業金融機構債務免除申請表》名錄）；
（七）在不良債權轉讓合同無效之訴中，國有企業債務人不能提供相應擔保或者優先購買權人放棄優先購買權的。
三、關於債權轉讓生效條件的法律適用和自行約定的效力
會議認為，不良債權成立在合同法施行之前，轉讓於合同法施行之後的，該債權轉讓對債務人生效的條件應適用合同法第八十條第一款的規定。
金融資產管理公司受讓不良債權後，自行與債務人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規定，人民法院應當認定該約定有效。金融資產管理公司在不良債權轉讓合同中訂有禁止轉售、禁止向國有銀行、各級人民政府、國家機構等追償、禁止轉讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權利條款的，人民法院應認定該條款有效。國有銀行向金融資產管理公司轉讓不良債權，或者金融資產管理公司收購、處置不良債權的，擔保債權同時轉讓，無須徵得擔保人的同意，擔保人仍應在原擔保范圍內對受讓人繼續承擔擔保責任。擔保合同中關於合同變更需經擔保人同意或者禁止轉讓主債權的約定，對主債權和擔保權利轉讓沒有約束力。
四、關於地方政府等的優先購買權
會議認為，為了防止在通過債權轉讓方式處置不良債權過程中發生國有資產流失，相關地方人民政府或者代表本級人民政府履行出資人職責的機構、部門或者持有國有企業債務人國有資本的集團公司可以對不良債權行使優先購買權。
金融資產管理公司向非國有金融機構法人轉讓不良債權的處置方案、交易條件以及處置程序、方式確定後，單筆（單戶）轉讓不良債權的，金融資產管理公司應當通知國有企業債務人注冊登記地的優先購買權人。以整體「資產包」的形式轉讓不良債權的，如資產包中主要債務人注冊登記地屬同一轄區，應當通知該轄區的優先購買權人；如資產包中主要債務人注冊登記地屬不同轄區，應當通知主要債務人共同的上級行政區域的優先購買權人。
按照確定的處置方案、交易條件以及處置程序、方式，上述優先購買權人在同等條件下享有優先購買權。優先購買權人收到通知後明確表示不予購買或者在收到通知之日起三十日內未就是否行使優先購買權做出書面答復，或者未在公告確定的拍賣、招標日之前做出書面答復或者未按拍賣公告、招標公告的規定時間和條件參加競拍、競標的，視為放棄優先購買權。
金融資產管理公司在《紀要》發布之前已經完成不良債權轉讓，上述優先購買權人主張行使優先購買權的，人民法院不予支持。
債務人主張優先購買不良債權的，人民法院不予支持。
五、關於國有企業的訴權及相關訴訟程序
會議認為，為避免當事人濫用訴權，在受讓人向國有企業債務人主張債權的訴訟中，國有企業債務人以不良債權轉讓行為損害國有資產等為由，提出不良債權轉讓合同無效抗辯的，人民法院應告知其向同一人民法院另行提起不良債權轉讓合同無效的訴訟；國有企業債務人不另行起訴的，人民法院對其抗辯不予支持。國有企業債務人另行提起不良債權轉讓合同無效訴訟的，人民法院應中止審理受讓人向國有企業債務人主張債權的訴訟，在不良債權轉讓合同無效訴訟被受理後，兩案合並審理。國有企業債務人在二審期間另行提起不良債權轉讓合同無效訴訟的，人民法院應中止審理受讓人向國有企業債務人主張債權的訴訟，在不良債權轉讓合同無效訴訟被受理且做出一審裁判後再行審理。
國有企業債務人提出的不良債權轉讓合同無效訴訟被受理後，對於受讓人的債權系直接從金融資產管理公司處受讓的，人民法院應當將金融資產管理公司和受讓人列為案件當事人；如果受讓人的債權系金融資產管理公司轉讓給其他受讓人後，因該受讓人再次轉讓或多次轉讓而取得的，人民法院應當將金融資產管理公司和該轉讓人以及後手受讓人列為案件當事人。
六、關於不良債權轉讓合同無效和可撤銷事由的認定
會議認為，在審理不良債權轉讓合同效力的訴訟中，人民法院應當根據合同法和《金融資產管理公司條例》等法律法規，並參照國家相關政策規定，重點審查不良債權的可轉讓性、受讓人的適格性以及轉讓程序的公正性和合法性。金融資產管理公司轉讓不良債權存在下列情形的，人民法院應當認定轉讓合同損害國家利益或社會公共利益或者違反法律、行政法規強制性規定而無效。
（一）債務人或者擔保人為國家機關的；
（二）被有關國家機關依法認定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉讓或限制轉讓情形的；
（三）與受讓人惡意串通轉讓不良債權的；
（四）轉讓不良債權公告違反《金融資產管理公司資產處置公告管理辦法（修訂）》規定，對依照公開、公平、公正和競爭、擇優原則處置不良資產造成實質性影響的；
（五）實際轉讓的資產包與轉讓前公告的資產包內容嚴重不符，且不符合《金融資產管理公司資產處置公告管理辦法（修訂）》規定的；
（六）根據有關規定應經合法、獨立的評估機構評估，但未經評估的；或者金融資產管理公司與評估機構、評估機構與債務人、金融資產管理公司和債務人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權的；
（七）根據有關規定應當採取公開招標、拍賣等方式處置，但未公開招標、拍賣的；或者公開招標中的投標人少於三家（不含三家）的；或者以拍賣方式轉讓不良債權時，未公開選擇有資質的拍賣中介機構的；或者未依照《中華人民共和國拍賣法》的規定進行拍賣的；
（八）根據有關規定應當向行政主管部門辦理相關報批或者備案、登記手續而未辦理，且在一審法庭辯論終結前仍未能辦理的；
（九）受讓人為國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、金融資產管理公司工作人員、國有企業債務人管理人員、參與資產處置工作的律師、會計師、評估師等中介機構等關聯人或者上述關聯人參與的非金融機構法人的；
（十）受讓人與參與不良債權轉讓的金融資產管理公司工作人員、國有企業債務人或者受託資產評估機構負責人員等有直系親屬關系的；
（十一）存在其他損害國家利益或社會公共利益的轉讓情形的。
G. 最高人民法院關於破產案件外幣債權如何處理
一、2005年1月1日之後金融資產管理公司利用外資處置不良債權，向外國投資者出售或轉讓不良資產，外國投資者受讓債權之後向人民法院提起訴訟，要求債務人及擔保人直接向其承擔責任的案件，由於債權人變更為外國投資者，使得不良資產中含有的原國內性質的擔保具有了對外擔保的性質，該類擔保有其自身的特性，國家有關主管部門對該類擔保的審查採取較為寬松的政策。如果當事人提供證據證明依照《國家外匯管理局關於金融資產管理公司利用外資處置不良資產有關外匯管理問題的通知》（匯發〔2004〕119號）第六條規定，金融資產管理公司通知了原債權債務合同的擔保人，外國投資者或其代理人在辦理不良資產轉讓備案登記時提交的材料中註明了擔保的具體情況，並經國家外匯管理局分局、管理部審核後辦理不良資產備案登記的，人民法院不應以轉讓未經擔保人同意或者未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
二、外國投資者或其代理人辦理不良資產轉讓備案登記時，向國家外匯管理局分局、管理部提交的材料中應逐筆列明擔保的情況，未列明的，視為擔保未予登記。當事人在一審法庭辯論終結前向國家外匯管理局分局、管理部補交了註明擔保具體情況的不良資產備案材料的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
三、對於因2005年1月1日之前金融資產管理公司利用外資處置不良債權而產生的糾紛案件，如果當事人能夠提供證據證明依照當時的規定辦理了相關批准、登記手續的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
H. 最高院關於利息計算至判決確定的給付之日
借貸糾紛案件判決主文不宜判決利息支付到清償之日止
依照審執分離原則，審判員僅需對履行期屆滿之前的逾期利息計算方法作出判決即可，而對遲延履行期間的一般債務利息無須處理，對此執行員按照判決書中確定的計算方法自行計算即可。
若審判員判決到 「實際清償之日止」，則在逾期將會產生三次利息：
一、判決原文確定利息。
判決原文確定的從借款未支付利息之日到債務人的實際清償之日。
二、遲延履行期間的一般債務利息。
從判決書確定的給付之日至實際清償之日期間根據生效法律文書確定的方法計算。
三、遲延履行期向白加倍部分債務利息。
從判決書確定的給付之日至實際清償之日期間按日萬分之1.75計算。
顯而易見，其中的一般債務利息被重復計算一次。究竟是重復在第一處還是第二處呢？第二處為法定計算方法，故不為重復，
第一為判決內容，理當糾正，故審判員僅需對履行期屆滿之前的逾期利息計算方法作出判決即可，而對遲延履行期間的一般債務利息無須處理，
對此執行員按照判決書中確定的計算方法自行計算即可。否則，將加重了債務人的負擔，也為債權人牟取不當高利提供了機會，有悖於立法本意。
(8)最高人民法院關於判決確定的金融不良債權擴展閱讀；
借貸糾紛是指因借用他人財物不能按時歸還，在借用人與出借人之間產生的糾紛。
一般借貸糾紛是一種民事法律關系，應受民事法律調整，不產生刑事責任。但是，如果行為人以借貸為名，行詐騙財物之實，則應以詐騙罪論處。
而區分以借貸為名的詐騙罪與借貸糾紛的界限，最關鍵的是查明行為人有無非法佔有他人財物的目的。
貸款詐騙罪是指以非法佔有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。
要把貸款詐騙罪和借貸糾紛作區分，應重點把握以下三方面：
1、若發生了到期不還的結果，還要看行為人在申請貸款時，履行能力不足的事實是否已經存在，行為人對此是否清楚。如無法履約這一點並不十分了解，即使到期不還，也不應認定為詐騙貸款罪而應以借貸糾紛處理。
2、要看行為人獲得貸款後，是否積極將貸款用於借貸合同所規定的用途。
3、要看行為人於貸款到期後是否積極償還。如果行為僅僅口頭上承認還款，而實際上沒有積極籌款准備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意，不賴帳，不一定就沒有詐騙的故意。
I. 最高人民法院(2013)執他字第4號函全文
摘要 非金融機構受讓經生效法律文書確定的金融不良債權能否在執行程序中向非國有企業債務人主張受讓日後利息的問題，應參照最高人民法院2009年3月30日《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（法發〔2009〕19號）的精神處理。根據前述紀要第12條規定，該紀要不具有溯及力，在其發布前，非金融資產管理公司的機構或個人受讓經生效法律文書確定的金融不良債權，或受讓的金融不良債權經生效法律文書確定的，發布日之前的利息按相關法律規定計算；發布日之後不再計付利息。該紀要發布後，非金融資產管理公司的機構或個人受讓經生效法律文書確定的金融不良債權的，受讓日之前的利息按相關法律規定計算，受讓日之後不再計付利息。故本案利息包括遲延履行利息在內，應按法律規定計算至前述紀要發布之日。