關於國際商法的事件
『壹』 關於國際商法的幾個案例題,求懂法律的人幫忙下
1可以撤回要約,即使是不可撤銷的要約,在送達受約人之前都可以以撤回。
2
不承擔,這屬於公約的知識產權要求的排除事項
明知將要銷售到知識產權爭議地的要負責任
不明智將要銷售到知識產權爭議地的不負責任
不承擔無法預見的風險所帶來的責任
不承擔無法預見的風險所帶來的責任
承擔責任,造成甲公司的免責
3
無追索權,驗證時存在過失
承擔由於其過失所帶來的風險和給賣方造成的損失
不可以,信用證獨立
符合
『貳』 國際商法案例,急用
1)A公司要為無權代理負責。因為甲雖不具備代理權,但因某種表象,足以使善意第三方B相信代理人對A有代理權由此產生的法律效果依法直接歸A承擔。
2)甲不直接承擔對B公司的責任,但是可以由A公司主張對甲的詐騙行為的責任。
『叄』 關於國際商法中國際貨物買賣的案例分析 急用!!
知識產權具有地域性,所以賣方的權利擔保只限定在買方營業地所在國或已知的第三國,若買方沒有告知賣方貨物所要售往的國家,即使貨物侵犯了他人的知識產權,賣方也不承擔責任。
『肆』 國際商法案例 謝謝啊
1.由於適用海牙規則,承運人不承擔航運途中貨物損失的責任。因此貨主的所有貨物損失責任皆由保險公司賠償。《海牙規則》第四條第二款對承運人的免責作了十七項具體規定,分為兩類:一類是過失免責;另一類是無過失免責。國際海上貨物運輸中爭論最大的問題是《海牙規則》的過失免責條款,《海牙規則》第四條第二款第一項規定:「由於船長、船員、引航員或承運人的僱用人在航行或管理船舶中的行為、疏忽或過失所引起的貨物滅失或損壞,承運人可以免除賠償責任。」這種過失免責條款是其他運輸方式責任制度中所沒有的。很明顯,《海牙規則》偏袒了船方的利益。
另一類是承運人無過失免責,主要有以下幾種:
①不可抗力或承運人無法控制的免責有八項:海上或其他通航水域的災難、危險或意外事故;天災;戰爭行為;公敵行為;君主、當權者或人民的扣留或拘禁,或依法扣押;檢疫限制;不論由於任何原因所引起的局部或全面罷工、關廠、停工或勞動力受到限制;暴力和騷亂。
②貨方的行為或過失免責有四項:貨物托運人或貨主、其代理人或代表的行為;由於貨物的固有缺點、質量或缺陷所造成的容積或重量的損失,或任何其他滅失或損害;包裝不固;標志不清或不當。
③特殊免責條款有三項:一是火災,即使是承運人和僱用人的過失,承運人也不負責,只有承運人本人的實際過失或私謀所造成者才不能免責;二是在海上救助人命或財產,這一點是對船舶的特殊要求;三是謹慎處理,克盡職責所不能發現的潛在缺陷。
④承運人免責條款的第十六項:「不是由於承運人的實際過失或私謀,或是承運人的代理人或僱用人員的過失或疏忽所引起的其他任何原因。」這是一項概括性條款,既不是像前述十六項那樣具體,又不是對它們的襯托,而是對它們之外的其他原因規定一般條件。
這里所謂「沒有過失和私謀」不僅指承運人本人,而且也包括承運人的代理人或僱用人沒有過失和私謀。援引這一條款要求享有此項免責利益的人應當負舉證義務,即要求證明貨物的滅失或損壞既非由於自己的實際過失或私謀,也非他的代理人或受僱人的過失或私謀所導致。
如果適用鹿特丹規則:由於鹿特丹規則中第17條採用了完全過錯責任原則,廢除了「航海過失」免責和「火災過失」免責。該條第1款規定:「如果索賠人能夠證明,貨物的滅失、損壞或者遲延交付,或者造成、促成了滅失、損壞或者遲延交付的事件或者情形是在承運人責任期間內發生的,承運人應當對貨物滅失或者損壞以及遲延交付付賠償責任。」這就使得承運人的管船義務始終貫穿航次始終,由此帶來的貨物滅失或者損壞以及遲延交付,承運人將不再適用免責條款的保護。
因此,承運人對43棵盆景松和37棵盆景松承擔責任。還有25噸廣柑的貨物損失。保險公司只承擔5噸鉀礦石的滅失。
(1)規定了有效期的要約,不能撤回。至6月12日上午9時,被告負有義務,被告將房屋賣給了他人,違反了義務,原告在6月12日上午9時前,把一封正式承諾的函件交給被告,即承諾,原告與被告的合同成立。
(2)
當他人是善意的,房屋歸他人所有。
當他人是惡意的,房屋應歸原告所有。
『伍』 國際商法經典案例分析
根據《貨物買賣法》第18條(1)條規定:「凡屬無保留條件的特定物的買賣,如果該物以處於可交付狀態,則貨物所有權於合同訂立時轉移,除非當事人表達了不同的意思。」在CIF合同中,3000噸小麥在裝運後所有權就屬於商人A,其轉賣1000噸給B,應在其合同訂立時就轉移了所有權,所以應將000噸小麥歸還B
『陸』 國際商法的案例
首先說一下,這個不是國際商法的案例,是合同法。
電暖氣爆炸的損害包括李明的身體傷害,和辦公室起火引起的東風公司的財產損失。
賠償責任,我認為不同,李明是在工作時受到的傷害,應該屬於工傷,由東風公司承擔責任。
東風公司的財產損失應該由銷售者或者生產者承擔,屬侵權責任。
『柒』 國際商法案例
(1)構成要約。該建議向荷蘭方發出,清楚明確地表明願意按照要約內容訂版立合同的意思權,該建議的內容明確肯定,故構成要約。
(2)構成反要約,顯然荷蘭方實質性的改變了原來要約的重要內容,為求與中方進行協商,改動了數量價格和期限,所以是反要約。
(3)雙方已經構成合同。因為在這過程中,中方最後發出了有效的要約,荷蘭方在規定期限內承諾,合同成立。
(4)有。荷蘭方最後添加的「要求提供衛生檢疫許可證,原產地證書和磅碼單,需提供良好適合海洋運輸的包裝。」很有可能構成對要約的實質性變動,不符合中方當初要約的意思表示,所以中方可以有策略的在這一點上進行抗辯,堅持稱合同不成立。
『捌』 關於國際商法案例如何作正確解答
你好,答案;賣方因當承擔知識產權擔保義務,如果違反了此義務,因當由賣方承擔違約責任.即:日本
根據公約規定賣方的擔保義務有:
第一.質量擔保.指賣方對其所出售的貨物的質量,特性或適用性承擔責任(跟此題無關)
第二,所有權擔保.
1)賣方應向買方擔保他確實有權出售該貨物.假如賣方將偷竊的東西賣給買方,則違反此規定.此題中日本偷竊了義大利的專利技術
2)省略(跟此題無關)
3)賣方應買方擔保第三者對其提交的貨物不得以侵權或其他類似理由提出合法要求,例如賣方出售的貨物及其使用不得侵犯第三者的專利權、商標權等.
『玖』 國際商法三個案例
好長的內容,雖然我學過,但是我沒動力看下去,抱歉啊
『拾』 國際商法案例分析
1.我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同,該公司在歐盟區內共有3家工廠 生產這種機床。臨近裝運日期時,對方一工廠突然發生火災,機床被燒毀,該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問:可否撤銷?說明理由。
原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的後果。一般說來,不可抗力的後果有兩種, 一種是撤銷合同,一種是延期履行合同。什麼情況下解除合同,什麼情況下履行合同要看所發生事故的原因、性質、規模以及履行合同所產生的影響程度。 本案中,火災雖然是當事人無法預料的,應該屬於不可抗力的范圍,但由於對方還有兩家 工廠可以生產合同項下的產品,因此,我方要求對方延期履行合同。
2.我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同,我國公司在中國人民保險公司辦理了保 險。貨物發出後,銀行議付了貨款,但貨到目的港後發現嚴重破損,而保險中沒有投保破損險(因為買方沒有指明),買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問:我方應否辦理?
買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。 ①根據《2000年通則》,CIF屬於象徵性交貨術語,即賣方只要交出符合合同或信用證規 定的正確完整的單據,就算完成了交貨義務,而無須保證到貨,所以不是到岸價。 ②CIF雖然由賣方辦理保險,但投保金額和險別必須事先約定,如果沒有約定,只能按照 國際慣例辦理,即按FOB貨價×(1+10%)投保平安險。 ③在CIF術語下,賣方辦理保險僅為代理性質,應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣 方代替辦理索賠事宜,但責任和費用用由買方承擔。 本案例,買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。
3.某年11月,我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同,價格條款為 CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規定辦理了租船定艙和保險並支付了相關費用,取得了全套合格單據並到議付行付貨款,不料貨物在航行途中遭遇海嘯,全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單,問我方如何處理?
這是一起並不復雜案例。在CIF術語中,買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷,越過船舷 後的風險由買方承擔,賣方辦理保險僅僅是代理性質,出險後應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬於象徵性交貨,即憑全套合格單據,買方就不得拒付貨款。還有,信用證業務屬於銀行信用,應由議付銀行承擔第一付款責任。 處理措施:我方首先應向議付行議付貨款,再由議付行向付款行申請付款,只要全套單據 合格,付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理,提出嚴重交涉,只要對方不無理取鬧, 就會按照國際慣例迅速支付貨款。最後,我方可以協助買方辦理向保險公司索賠事宜,但責任壞人費用要由買方承擔。