獅山鎮人民法院

① 乘哪路公交車可以到」蘇州市吳中區人民法院」到哪個站下車謝謝！

最近的公交站月浜路

以下公交可以到

3路
郊區線路 蘇州花木城 05:30-20:30 吳中汽車南站 05:30-20:30 10-15分鍾 27公里 月票不通用 空調車2元 蘇州交通旅遊公交有限公司
蘇州花木城 - 朱涇 - 胡巷 - 大灣橋 - 熱電廠 - 蠡東 - 十六畝塘橋 - 蠡口 - 上聲電子 - 蠡口棧條港橋 - 金源路 - 錦綉江南 - 蘇州天倫合成纖維廠 - 大富豪 - 陸慕通天府 - 陽澄湖中路 - 陸慕中小學 - 中翔家電小商品市場 - 蘇州國際外語學校 - 上高路 - 蘇安新村 - 向陽橋南 - 東港新村 - 現代大道西 - 中新路西 - 徐家浜 - 蘇大東校區 - 葑門換乘站東 - 機場路西 - 楊枝塘東 - 南環橋 - 汽車南站東 - 汽車南站 - 吳中東路 - 月浜路 - 東苑路 - 吳中區人民醫院 - 東吳塔 - 吳中商城 - 盛豐苑 - 吳中汽車站(共41站)

60路
環線 體育中心 05:50-21:30 9-12分鍾 23.2公里 月票通用 普通車1元 蘇州巴士公共交通有限公司
上行：體育中心首末站 - 附二醫院 - 體育中心 - 五環橋 - 索山橋南 - 唐胥橋 - 唐寅園 - 友新新村 - 解放新村 - 盤溪新村 - 水香六村 - 城西中學 - 水香一村 - 東苑路 - 月浜路 - 吳中東路 - 汽車南站 - 汽車南站北 - 南園橋北 - 竹輝飯店 - 桂花公園 - 葑門西街 - 葑門 - 葑門換乘站南 - 蘇大東校區 - 徐家浜 - 蘇大北校區 - 相門 - 市一中 - 樂橋 - 養育巷 - 學士街 - 閶胥路 - 彩香新村北 - 電大 - 虹橋 - 馨蓮橋 - 獅山橋東 - 體育中心首末站(共39站)
下行：體育中心首末站 - 獅山橋東 - 馨蓮橋 - 虹橋 - 電大 - 彩香新村北 - 烽火路北 - 閶胥路 - 學士街 - 養育巷 - 樂橋 - 市一中 - 相門 - 蘇大北校區 - 徐家浜 - 蘇大東校區 - 葑門換乘站南 - 葑門 - 葑門西街 - 桂花公園 - 南園橋北 - 汽車南站北 - 汽車南站 - 吳中東路 - 月浜路 - 東苑路 - 水香一村 - 城西中學 - 水香六村 - 盤溪新村 - 解放新村 - 友新新村 - 唐寅園 - 唐胥橋 - 索山橋南 - 五環橋 - 體育中心 - 體育中心首末站(共38站)

811路
市區線路 匯海隆 06:00-19:30 大華調劑市場 06:00-19:30 8-15分鍾 24公里 月票不通用 空調車2元 蘇州交通旅遊公交有限公司
匯海隆傢具世博廣場 - 廣登路 - 蠡苑路 - 元和鎮集貿市場 - 安元佳苑 - 元和之春 - 相城區醫院[采蓮商業街] - 古巷新村 - 陸慕通天府 - 陸慕 - 宋涇橋 - 南巷 - 洋涇塘 - 梅花新村 - 官瀆花園 - 蘇安新村 - 向陽橋北 - 婁門 - 北張家巷 - 平江路 - 市立醫院東區東 - 醋坊橋 - 雙塔 - 第一人民醫院西 - 網師園 - 木杏新村 - 南園橋北 - 汽車南站北 - 汽車南站 - 吳中東路 - 月浜路 - 東苑路 - 水香一村 - 吳中西路南 - 寶帶西路北 - 盤蠡新村東 - 太湖西路 - 大華調劑市場(共38站)
途徑：廣登路、蠡苑路、安元路、采蓮路、陽澄湖中路、齊門北大街、官瀆路、上高路、東環路、東北街、北倉街、白塔東路、臨頓路、鳳凰街、帶城橋路、竹輝路、南園路、迎春路、吳中路、龍西路、寶帶西路、盤蠡路

坐公交到「吳中東路」也可以，到「吳中東路」的公交很多。

② 廣州頤和地產公司在重復抵押資產的情況下怎麼還在欺騙投資人而私募資金30多億進行上市路演哪

希望我的回答能讓你知道的更全面一些！
【頤和盛世】中國，廣東省，廣州市花都區炭步鎮頤和盛世小區，佛山市獅山鎮官窯社區附近，佛山一環官抱路出口。
如今廣州市花都區炭步鎮頤和盛世花園小區的現狀真的「很黑」！不排除政府內部存在「腐敗分子的殘餘力量」，在地方管理過程中，從中作梗！利用手中的職權，參與故意打壓、迫害一方老百姓，從而引起社會重大矛盾和不滿情緒。其變態心理在嚴重損害老百姓利益的同時，也達到了它「報復社會」的政治目的。這樣一些人在政府內部的長期存在，只會給整個地方管理，造成不必要的麻煩，也是破環地方穩定的主要禍根，其破壞活動的後果也難以估量。本人長期深入實際經過多方調查走訪，特此舉報事實如下：
廣州市花都區炭步鎮頤和盛世花園小區，長期存在多項「違法違規」事實，長期得不到解決。為此！眾多業主通過各種途徑和方法反應情況，但是一再被多個部門無緣無故拖延不決，特別是開發商的主管部門：「花都區住建局」。明知道該樓盤存在一系列問題，最基本的「電」都不夠用，還繼續「審批通過」在建新樓盤。實則拿人民群眾的基本訴求當成兒戲，不顧廣大業主的死活，視而不見。為此！政府、媒體、人大代表、政協委員、黨員、各社會主體！存在嚴重失職。包括「廣東省省長馬興瑞」也通過網站做出回復，但是其內容充滿「戲劇色彩」（大家可以通過網路搜索查看），是2018年4月4日的答復，而是通過「廣州市政府」做出的地方性處理意見，對事情的解決還相差甚遠。廣東省政府分明是在迴避大家的問題，不想牽頭盡快解決相關問題。法院的審判過程一樣是充滿戲劇性，不但允許「開發商方面」當庭胡說八道，還可以把具體的事實給說歪！然後，就是漫長的等待期，裁決結果還不一定能贏。拖延的目的耐人尋味，莫非是在等待「在建新樓盤」完工？或者是需要經過各方參與加工？各懷鬼胎！其辦事效果，直接影響了在人民心目中的良好形象，如果全民效仿如此做事，恐怕誰也經受不起。人總得行的「正」，才能贏得尊重，才能解決好事情。開發商和地方政府長期與民為敵，把事實存在的事情都能走歪，長期解決不了，實在是天大的笑話。
譬如！
一、政府部門反復強調的事情，相關責任人落實不到位。
二、違背法院裁決，相關責任方不予執行！或者變相執行、拖延不決等！
三、相關責任人長期「侵害」廣大業主的基本利益。對業主的維權訴求不予理會，甚至故意歪曲和刁難業主。等等！
根據以上情況表明，頤和盛世開發商首先構成以下違法事實：
對抗政府解決問題的決心！
對抗法律規定！
對抗廣大業主的基本訴求！
……等等！——是「不法分子」的基本特徵！
房產證——地跨兩市交界（相似隔開的兩個國家），各方利益交織紛爭不斷，主要問題還是出自開發商和當地政府，明知道該區域存在眾多遺留問題，還繼續開工建設新樓盤，各種理由和借口層出不窮，最為常見的是：「剛開始開發商挪用資金，而造成資金緊張；後來由於政策改變，需要土地編號才能辦證，形成「飛地」，最終導致眾多業主8年辦不出房產證。後來經過多方艱辛萬苦，當時的區房產局長在「維權現場」親自承諾，會在一定期限內完成房產證的辦理，各級政府多部門也聯合開會進行落實。於2018年9月前也已經達到預定辦證期限，雖說有一部分已經陸續領到房產證，可是至今有些業主還是被開發商，以各種借口故意卡住不上傳資料！開發商的做法，實際上已經違背各級政府，處理相關問題的決心。但沒有任何人追究它們的責任。開發商和物業公司長期的故意拖延、不作為，從早期所養成的習慣中就可以發現，之前各種房屋質量問題，能在物業公司積累好多年，相關資料多達一尺多厚，都沒能及時解決，才不斷引起的強烈民憤。是嚴重影響民生的重要環節。
停車費——相關基層組織尚未健全的情況下，沒有業委會授權和監督（時隔這么久，政府不願意牽頭組建「業委會」的目的是什麼？莫非是要等待「在建新項目」落成嗎？）；當時最基本的房產證也沒辦理；各項舉措均未落實等等！開發商就急著收取「停車費」！所收的費用去了哪都不知道，又沒見到它們辦多少實事，況且，返到拖出一籮筐的事很多年還沒解決，只想著強制讓業主出錢，實屬欠妥。開發商和物業公司又同屬一家公司，明顯是帶有刻意盈利性質，怎能讓人相信其收費的合理性？
交通出行——生活必須品，需要每天來回繞路走上20幾里地，地處廣州市管轄，其實小區門口的河對岸，便是要去的佛山市（官窯）社區市場。業主買房時候，由開發商多次承諾要「建橋」，一直到現在沒能落實。路面狹小！附近又有兩家「水泥攪拌站」；車多人多，事故常有發生。小區又不能提供便利的交通工具，每天上下班時間，小區樓吧客滿為患！一直被物業管理人員不安排合理的時間和車輛，困擾著所有業主出行。隨著小區入住率的提高和附近開發，交通壓力與日俱增。經常出現為了搶佔座位，業主之間發生矛盾。
教育——幼兒園和小學都有設立，全部成了開發商「盈利工具」，用於創辦私立小學。幼兒園一直閑置著，供給小學生居住所用。業主的孩子，每天都要由老人家來回去到20幾里外的學校進行接送，給家庭和孩子帶來很多不便利因素。後來經過廣大業主的集體維權，才換來政府同意開辦幼兒園，但是，時間由原來的2019年3月份，變為「無法確定」。（截至2019年2月2日收到開發商通知，由「頤和盛世教育集團」負責開設「普惠幼兒園」，時間還是不能確定）。
基礎設施——「電」是臨時能用。由於地處偏遠，又牽涉跨區域進行，開發商也是為了節省開支，「變壓器」難以承受多數業主同時用電，即隨時會面臨「停電停水」等問題（目前還在繼續開工建設新樓盤）。時刻准備著「柴油機」發電設備，斷斷續續的提供給現有業主用。就連做飯炒菜用的「液化氣」，都是由「開發商和私人公司」共同接入的。因此，造成「水」、「電」、「液化氣」等！生活開支普遍高於正常水平，況且用起來還很不省心。手機信號也不好，電腦網路斷斷續續，50兆還比不了人家10兆網速，據說在很早以前「開發商長期拖欠附近村莊的買地錢」，引起村民極大不滿，很不願意再給開發商打任何交道，進而村民就總會破壞其網路線路，政府也沒辦法解決。最終還是苦了頤和小區的所有業主，不能正常使用「網路」。這樣對業主很是不公平！
環境污染——附近不出1公里就是佛山市工業區，附近也大大小小的企業無數，里邊暗藏多家無牌無證企業，其中「廢氣污染」最為嚴重，很遠都能聞到刺鼻的化學氣味，在通風處的室內物品每隔兩天就被染成黑色，特別是晚上和低氣壓、多風季節，廢氣污染更加嚴重，臭氣能持續很長時間不會消散。由於地處兩地分界處，每次投訴都很難奏效。
等等！買樓時候沒有任何人「告知」你以上陷阱！才導致現有的3000多戶居民，1萬多人上當受騙。說它害人匪淺，絕不是子虛烏有之事。入住率已經超過1/3，政府還是不願意牽頭成立「業主委員會」，當初的紅頭文件也變成了一張張廢紙。業主內部的「黨員」又不敢自報奮勇出面，熱心群眾也受到各方欺壓或「收買」，從多方面表明：「開發商和物業公司為了維護自身利益，多次利用各種手段，故意挑撥業主之間的矛盾（其中最為明顯的是：在地方政府組織開會時，開發商多次隨意找幾個人冒充業主代表參加會議，還故意輪番更換，能起到什麼樣的作用？可想而知！）。由此！各種各樣的不法分子趁虛而入，純屬魚龍混雜，一盤散沙！最終什麼問題也解決不了。業主的利益繼續受到嚴重威脅，有時只能忍氣吞聲。這樣下去哪裡像是過日子的地方啊？是在花錢找氣受。業主被多項重大事務纏身，根本無心正常工作和生活。
以上事實清楚，證據確鑿，地方政府各部門還在睜隻眼閉隻眼，長期對不法分子，不採取任何行動，一再不作為，縱容犯罪！已經涉嫌重大包庇犯罪。令不法分子才有機可乘，特別是由「被告」共同拖延等待業主犯錯，從而陷害業主，歪曲事實！再故意把問題復雜化，地方政府多個部門這樣做的目的，明顯是為「不法分子」打掩護，名副其實的成了保護傘，實則為「共犯」。從而造成問題越來越難解決，時間越長積累的問題就越多。如此下去，只會越抹越黑，嚴重破壞地方穩定。百害而無一利！
由此！也引發了大多數業主的不滿。維權一直在進行，事情該落實的還是沒落實。甚至出現「開發商」為了獲取商業利益，參與或直接帶領業主維權，譬如：在關於房產證維權時，開發商和業主內部「貪小便宜的幾個幫手」相互勾結，忽悠不明事理的業主去找政府維權（特別是當時剛搬進小區不久的業主）。結果呢？雖說名義上為「房產證」讓大家去參加維權，也確實獲取房產局長當面「承諾辦理」；參與的業主也吃了開發商所提供的一盒午餐飯。渾然不知！開發商當天喝酒瀟灑後不久，實際上是提前獲取了「新建樓盤的預售證」。緊接著包括「臨水臨電、跨江大橋等」在內！開發商為了獲取政府資金支持，從而降低自己的投資成本，也正是為了【省錢】，同樣是與業主里邊的幾個「幫手」搞里應外合。認真調查起來，業主在之前找政府維權活動的背後都有「開發商」的影子，包括本人初次維權，正是物業公司「楊毅」找的我。所以，廣大業主對開發商充滿著極大的不信任感，已經是由來已久。後來，隨著事情的不斷發展和演變，與各方面表現互相結合，更是確立了開發商的行為，具有濃厚的欺騙性。特別是在「停車費」問題上，開發商在收取「停車費」前，就已經利用各種方式，送出一部分「免費停車位」，也是業主內部互相證實過的。在各種疑問中，開發商堅持與廣大業主長期不妥協，開發商與業主之間的利益沖突，迅速進入白熱化敏感期，一系列糾紛和沖突案件層出不窮。況且，開發商與派出所的行為多次配合默契，在強行阻攔業主車輛出行後，即叫來警察錄像，開發商的人則會提前撤離，事件多次反復出現，皆是如此！
（接轉下一頁）

③ 經濟法的現實案例，大家幫忙探討一下！（2）

:佛山市南海區安耐信電熱製品有限公司、何厚平、在二審期間答辯認為：1、上訴人的上訴請求缺乏事實與理由。2、產品的加工在上訴人廠、所地：佛山市南海區獅山獅北銀崗、
--------------------------------------------------------------------------------
鄧永漢與{公司0}財產損害賠償糾紛案
廣東省佛山市中級人民法院民事判決書
（2006）佛中法民一終字第447號
上訴人（原審被告）鄧永漢，男，1947年6月18日出生，漢族，住佛山市南海區獅山鎮小塘興業街威業樓501室。是原佛山市南海金域域五金廠個人獨資企業業主。 委託代理人郭艷芳、林剛鋒，廣東星辰律師事務所律師。 被上訴人（原審原告）{公司0}，住{地址:0}。 法定代表人{何1X}，經理。 上訴人鄧永漢因財產損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區人民法院（2006）南民一初字第215號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。 原審判決認定：2005年9月5日，原告{公司0}的法定代表人{何1X}與被告鄧永漢個人獨資開辦的佛山市南海金域域五金廠（以下簡稱金域域五金廠，該廠已於2005年10月11日注銷）的員工楊彪通過電話協商，達成了由原告將發熱盤交予被告進行加工（砂光）業務，並約定由金域域五金廠將已加工好的發熱盤直接送往佛山市科斯威電器有限公司（以下簡稱科斯威公司），雙方以該公司簽收的發熱盤為結算依據。同年11月16日，原告與金域域五金廠的員工楊彪經核對，確定金域域五金廠共收取了原告29517個發熱盤，並將其中的22533個進行加工（砂光）後交予科斯威公司，由於有2455個發熱盤因存在質量問題不合格而退回金域域五金廠，尚有6984個發熱盤未加工而留存在金域域五金廠內。經雙方確認，原告應給付金域域五金廠的加工費為21533元，該款由原告委託匯基（香港）實業有限公司匯給金域（中國）興業有限公司代表金域域五金廠收取。為此，雙方簽訂了一份《申請先行代付貨款的報告》，但該報告並未得到履行，金域域五金廠因已注銷且需遷廠，在雙方約定的60天付款期限屆滿的前後，經被告催促原告付款未果的情況下，金域域五金廠先後兩次將留在其廠內的發熱盤9439個變賣，變賣所得款由金域域五金廠收取。後原告向金域域五金廠索要發熱盤未果，向佛山市公安局南海分局獅山派出所報警，經該所調查認為該案屬經濟糾紛而未作立案偵查，原告遂以被告變賣其發熱盤造成經濟損失為由向原審法院提起訴訟。原告交付給金域域五金廠加工（砂光）的發熱盤是由一件物料盤、一塊鋁板、一隻發熱管組成，其中物料盤（不銹鋼盤）、鋁板由科斯威公司提供，發熱管由原告提供並負責焊接在發熱盤上，後再交予金域域五金廠進行加工。雙方約定加工費為1元/只，付款時間為60天，原告開具給科斯威公司的《廣東省增值稅專用發票》的發熱盤結算單價為6.20元/只（含稅）。 原審判決認為：原告與金域域五金廠之間的加工行為合法有效，依法受法律保護，原告有權收回加工物並應支付加工款予金域域五金廠，金域域五金廠有完成加工工作交付加工物予原告的義務。被告在庭審中雖然否認與原告存在發熱盤的加工業務，辯稱楊彪已於2005年7月10日辭職離廠，其在外的一切業務活動往來與本廠無關，故之後楊彪與原告發生的加工業務應認定為楊彪個人行為，應由楊彪個人承擔的主張，經原審法院向佛山市公安局南海分局獅山派出所調取的證據材料，並經雙方質證，原審法院認為可以認定與原告洽談、送貨、收貨、退貨及確定加工費等業務往來的人即楊彪是金域域五金廠聘請的員工，依照《中華人民共和國個人獨資企業法》第十九條的規定，楊彪與原告達成的加工發熱盤的合同業務，應視為其代表金域域五金廠所為的職務行為，其法律後果應由金域域五金廠承擔，現該廠經佛山市南海區工商行政管理局核准注銷，同樣依照該法第二十八條的規定，應由其開辦人即被告鄧永漢承擔償還責任。關於原告訴稱由科斯威公司曾於2005年9月23日、11月2日將不合格的1071個、1384個發熱盤退回金域域五金廠，並出具由科斯威公司提供的第0509214號、0509051號《退料單》作為依據。被告卻認為該證據是科斯威公司單方面出具的，並無被告聘請的員工簽名作確認，故被告予以否認。原告舉證由科斯威公司提供的上述兩張《退料單》，雖然沒有被告的有關員工簽名簽收，但從楊彪在獅山派出所的詢問筆錄材料中，楊彪承認曾收到科斯威公司將不合格的發熱盤退回給金域域五金廠的事實，因此，上述材料可相互印證，認定金域域五金廠確實收取了由科斯威公司退回的2455個不合格發熱盤的事實，被告並將該部分發熱盤一並變賣，故原告對此訴請，原審法院予以支持。金域域五金廠雖然與原告約定加工費的支付期限為60天，在付款期限屆滿後，被告多次催促原告付款未果的情況下，其可根據《中華人民共和國合同法》第二百六十四條的規定，對加工物行使留置權，但法律並未賦予其變賣加工物的權利，故金域域五金廠將留在廠內的加工物（發熱盤）予以變賣以抵償原告所欠的加工費，於法無據，原審法院不予支持。原告訴請被告因變賣發熱盤而造成其經濟損失的主張，符合《中華人民共和國合同法》第二百六十五條的規定，原審法院對此予以支持。楊彪作為金域域五金廠的員工，於2005年11月16日與原告核實確定留存的發熱盤6984個、加工費21533元以及本案所查明因不合格而退回給金域域五金廠收取的發熱盤2455個，可作為認定雙方加工物（發熱盤）損失及應付加工費的依據。原告認為被告變賣的發熱盤單價為16.50元，其計算方式為其中物料盤（不銹鋼盤）8.8元/只、鋁板2.5元/只、發熱管（含焊接加工）6.2元/只，但因物料盤、鋁板是由科斯威公司提供給原告的，其所有權非屬原告，因科斯威公司並未主張，也沒有授權予原告，因此被告變賣發熱盤而造成原告的損失僅為其負責提供並焊接加工的發熱管，其與科斯威公司結算的單價為6.2元/只，依照《增值稅暫行條例》第六條的規定，該單價可作為認定被告變賣原告發熱盤而造成原告損失的核價依據，故原審法院對原告的發熱盤單價計算方式不予採信，應以《廣東省增值稅發票》（NO：00382910）上記載的單價為准。據此，原審法院確認原告的損失為58521.80元（9439個×6.2元/只），但原告在本案中主張的是9339個，原審法院對此予以支持，即原告的損失為57901.80元（9339個×6.2元/只），扣除原告應付給被告的加工費21533元，被告應賠償原告的損失為36368.80元，對於原告訴請超出部分，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決：一、被告鄧永漢應於本判決發生法律效力之日起十日內賠償原告{公司0}損失36368.80元。二、駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費4190元、財產保全費1170元，兩項合計5360元，由原告{公司0}負擔3510元，被告鄧永漢負擔1850元。 上訴人鄧永漢不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、上訴人無須就楊彪的行為承擔責任。1、楊彪與被上訴人進行業務往來時已經不是上訴人的員工。本案中，楊彪於2005年7月10日向上訴人提出辭職並得到批准，上訴人亦進行了通告。因此，楊彪在2005年7月10日後已經不是上訴人的員工，楊彪無權代表被上訴人進行任何商業活動。如果被上訴人對上訴人在原審提交的楊彪的《辭工書》和《通告》有異議，可對簽字進行鑒定，或提出反駁的證據。根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十條的規定，如果沒有相反的證明，上訴人的證據理應予以採信，不能僅僅是一方提出異議，法院就不予以採信。因此，原審對上訴人提供的上述證據不予採信不當。 2、楊彪的行為未構成表見代理。本案中，楊彪作為上訴人員工時，並未與被上訴人有任何業務往來，上訴人與被上訴人之前亦未有任何業務往來。因此，被上訴人只憑著楊彪的名片就相信楊彪當時是上訴人員工並且相信楊彪有代理權是不合理的。被上訴人在業務往來時未盡到謹慎責任，在送貨單等單據上並未有上訴人企業的印章的情況下，與楊彪進行業務往來，其損失與上訴人無關。3、被上訴人當時並未認為楊彪是上訴人企業的員工。根據被上訴人提供的《申請先行代付貨款的報告》顯示，被上訴人委託金域（中國）興業有限公司（以下簡稱金域公司）南海辦事處為其加工產品，楊彪亦在上面簽字。因此，本案的事實是被上訴人以為楊彪是金域公司南海辦事處的員工（或說楊彪以金域公司南海辦事處員工的名義與被上訴人往來）並與其進行了一系列的業務往來，這樣才有了報告的存在。而金域公司是否真實存在，並不影響當時被上訴人是認為在與金域公司南海辦事處而不是上訴人進行業務往來的事實。二、關於法院調取的四份證詞證明的問題。楊彪等均在證詞中說明，涉案業務與上訴人無關。而上訴人在證詞中認可楊彪是其員工，主要是基於楊彪在上訴人企業里工作了三年多，在當時的語境下，上訴人不可能說楊彪不是其員工，而只能說楊彪是其員工。楊彪的證詞只能證明其確實與被上訴人業務往來的事實。但楊彪當時是否仍是上訴人企業的員工，是否為上訴人企業進行業務往來的問題，由於楊彪是本案利害關系人，因此該問題須結合其他相關證據予以認定。因此，原審依據四份證人證言認可被上訴人原審時所提供的證據是錯誤的。上訴人對楊彪的筆錄及{何1X}的筆錄的內容均有異議，用利害關系人的且真實性未經確認的證詞證明被上訴人的舉證的真實性是不合理的。綜上，請求撤銷原審判決第一項；改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；由被上訴人承擔全部訴訟費用。 被上訴人{在2X}、{上3X}、{廠4}里兩三個月，並不是一個短的時間，產品的量接近四萬，也不是一個小數目，不能說一句不知道，就可以了事的。 上訴人及被上訴人在二審期間均未提交新的證據。 經審查，本院對原審認定的事實予以確認。 本院認為：本案的爭議焦點是楊彪是否代表上訴人廠與被上訴人達成加工發熱盤的合同業務。從上訴人本人在公安機關的陳述來看，其已經自認楊彪的業務行為系代表其廠，其陳述與楊彪、上訴人員工丁旭光在公安機關的陳述亦是相吻合的。上訴人辯稱當時是出於恐慌，才作如此的陳述，且自己是因為被上訴人的多次吵鬧，才得知事情的經過，但並未提供充足的證據予以證明，因此本院對上訴人的辯稱不予採納。雖然上訴人提交了有「楊彪」簽名的《辭工書》及上訴人廠關於楊彪辭職的《通告》，但該《辭工書》與楊彪本人及上訴人在公安機關的陳述相矛盾，至於《通告》上訴人亦未證明其內容已經為被上訴人所知曉，但仍不足以推翻上訴人在公安機關所作的自述，因此本院對上述證據不予採納。即使楊彪之前的行為屬無權代理，但上訴人亦已知曉，並與被上訴人協商付款事宜，其行為屬對楊彪代理行為的追認。結合上述事實，本院認定楊彪是代表上訴人廠與被上訴人達成加工發熱盤的合同業務，而該行為的法律後果應由上訴人廠來承擔。上訴人作為個人獨資企業金域域五金廠的法定登記投資人，理應為該廠的侵權行為負賠償責任，上訴人辯稱自己只是掛名投資人，並未實際管理工廠，但由於上訴人在工商登記部門的登記對外具有公示效力，其內部的工作安排並不能對抗善意第三人。因此對於上訴人的抗辯理由，本院不予採納。 綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審受理費4190元，由上訴人鄧永漢負擔。