刑法學的邏輯結構

A. 什麼是刑法結構

我國目前的刑法大體上只相當於國外刑法中的重罪內容，而國外刑法中的輕罪和違警罪大體對應於我國的勞動教養和治安處罰；另外，與國外刑法相比，我國刑法還欠缺對保安處分的系統規定。為使我國刑法成為一部完整意義上的刑法典，我認為應對我國刑法結構作比較大的調整，即實現從小刑法到大刑法的轉變，使刑法、勞動教

刑法結構的概念與研究視角

通行的刑法教程或論著，將刑法定義為規定犯罪和刑罰的法律規范，指出了刑法的成分之後即徑直分列犯罪和刑罰兩大部分予以論述，而沒有涉及犯罪與刑罰之間的組合關系。儲槐植教授敏銳地察覺到了這一點，他從「成分不等於結構」出發，指出成分相同而成分之間比重（結構）不同會造成事物的不同性質，如同樣有死刑、監禁刑和罰金刑等幾種刑罰方法（成分）存在，但彼此所佔比例不同，會形成重刑結構與輕刑結構的重大差別。[1]

那麼，何謂刑法結構呢？儲先生曾將刑法結構界定為「定罪面與刑罰量的組合形式」。[2]後來，他又進一步指出：刑法結構其實就是刑法系統內諸要素的組合形式，即罪與刑的組合，也就是不同數量的搭配。罪的數量即為犯罪圈的大小，刑的數量則是刑罰量的輕重。犯罪圈大小體現為刑事法網的嚴密程度，刑罰量輕重體現為法定刑的苛厲程度。[3]

從罪與刑相應嚴與厲的關繫上，儲先生將罪刑配置分為四種組合，即四種刑法結構：一是不嚴不厲，二是又嚴又厲，三是嚴而不厲，四是厲而不嚴。他認為，又嚴又厲的刑法結構在當今世界並不存在，典型的不嚴不厲似乎也不存在，多數經濟發達國家和法治程度較高的國家大體上屬於嚴而不厲的結構類型，而我國當前的刑法結構基本上算是厲而不嚴。「嚴而不厲」的刑法結構表現為「刑罰輕緩」和「法網嚴密」，「厲而不嚴」的刑法結構則表現為「刑罰苛厲」和「法網不嚴」，後者是刑法機制不暢的內生性原因，我國刑法改革的方向應從「厲而不嚴」轉向「嚴而不厲」。[4]

儲先生關於刑法結構的「嚴而不厲」和「厲而不嚴」的提法，是他在刑法學界的標志性產品之一，確實帶給人不少啟發。但我認為，儲先生對刑法結構的概念界定和分類還有以下進一步探討的必要：一是他將刑法系統內的諸要素等同於罪與刑兩個要素，使刑法結構過於簡化，事實上，盡管罪與刑是刑法結構中的兩個關鍵要素，但刑法結構決不只是二者的相互關系和組合形式，它還應當包括刑法典與單行刑法、附屬刑法的協調，以及刑法與治安管理處罰法、違法行為矯治法（勞動教養法）等的協調，乃至刑法內部各條文之間的協調，這些都是結構的應有之意；二是他將刑法結構分為四類，而實際上他又否認另兩類的存在，結果只剩下「嚴而不厲」和「厲而不嚴」兩類，但問題是，何謂「嚴」？何謂「厲」？這本身是相對的，難道那些經濟發達國家和法治程度較高的國家的刑法結構就都屬「嚴而不厲」型的嗎？它們彼此之間的刑法結構差異又作何解釋呢？三是他將刑法結構主要視為一個宏觀的東西，即是「嚴而不厲」還是「厲而不嚴」，但這似有不夠，還應當從微觀上對刑法結構進行深入研究，如所謂的我國的「厲而不嚴」結構，會不會存在刑罰總的來說偏「厲」、但個別地方卻存在偏輕（特別是罪與罪之間的刑罰不協調）呢？又會不會存在法網總的來說「不嚴」、但個別罪的定罪面又偏嚴（不該設置為犯罪的設置成了犯罪）呢？對我國刑法結構的微觀考察將會發現這些問題確實是存在的。

另外，對刑法結構的研究也不必限於儲先生提出的這一個視角，事實上，它可以有多個視角，如德國學者耶賽克對刑法結構的剖析如下：1、處罰之先決條件（主要指總則之「犯罪論」部分）；2、刑罰和處分；3、具體的構成要件（主要指分則內容）；4、國際刑法（如德國2002年頒布的《執行國際刑事法院羅馬規約的法律》）；5、附屬刑法（如《麻醉品法》）。[5]我曾經在幾年前的一次刑法學科建設筆談中提出過「立體刑法學」的構想，即刑法學研究要瞻前望後（前瞻犯罪學，後望行刑學）、左看右盼（左看刑事訴訟法，右盼民法、行政法等部門法）、上下兼顧（上對憲法和國際公約，下對治安管理處罰和勞動教養），內外結合（對內加強法的適用解釋，對外給解釋設立必要的邊界），[6]其實這也可以作為研究刑法結構的一種思路，即以刑法典為軸心，輻射至：1、「瞻前」，包括實然上的《未成年人犯罪預防法》和應然上的《犯罪預防法》、《證人保護法》、《被害人保護法》等；「望後」，包括實然上的《監獄法》和應然上的《刑罰執行法》。2、「左看」，包括刑事訴訟法牽涉到的刑法內容；「右盼」，包括各部門法中的附屬刑法規范。3、「上對憲法和國際公約」，在一些國家，罪刑法定、廢除死刑等重要的刑法問題都被上升到憲法層面，[7] 我國雖然沒有如此做，但對這些問題的闡釋和理解需要藉助於憲法精神；對於我國批準的國際公約，其中涉及國際罪行的，我國刑法總則已規定「在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的，適用本法」，因而也需要有此視野；至於「下對治安管理處罰和勞動教養」，則如下文所要說明，這本身就是國外刑法中的內容。4、「內外結合」，在此適宜解讀為「內」為刑法典，「外」為刑法典以外的所有刑法規范，如單行刑法（特別刑法）乃至刑法的立法與司法解釋等「准刑法」。

如果我們把上述儲槐植先生的研究視角視為實質的刑法結構，那麼耶賽克教授和筆者的這類研究視角就可稱為形式的刑法結構。當然，實質的刑法結構和形式的刑法結構並不能截然分開，二者有著內在的聯系，如治安管理處罰法和勞動教養法與刑法典的關系，表面看是刑法結構的外在形式，但其實也牽涉到「定罪面」和「刑罰量」的界定。不過它們畢竟不是一回事，如某一種法定犯（行政犯）的罪刑相同，但是規定在刑法典里還是規定在刑法典以外的附屬刑法中，這純粹是一個形式的選擇問題。以下論述旨在闡明，刑法結構的形式建設對於理順刑法機制、優化刑法效益，有不可替代的作用。

B. 刑法條文的邏輯結構

搜狗網路
法律規范的邏輯結構
法律規范的邏輯結構，法律規范的構成要素及各要素之間的相互關系。

96%的人還看了
法律責任
法律規則
法律體系
權利與義務的關系
基本內容
關於法律規范由哪些因素構成，法學界有不同的看法。有二因素說，即認為法律規范是由「行為模式」和「法律後果」兩因素構成。前者是指法律規范所規定的人們應該或不應該怎樣做的行為樣式或標准；後者是指人們在做出符合或違反法律規范的行為時，所應得到和承擔的法律後果，其中包括合法的（受到保護或獎勵）法律後果和違法的（受到處理或制裁）法律後果。三因素說的觀點，比較普遍，即認為法律規范是由假定、處理、制裁（詳見假定、處理、制裁）三因素構成的。三因素之間具有條件關系，它的基本結構公式是：「如果…則…，否則……。」法律規范的三個因素，在規范性法律文件中通常不是同時出現的，例如，憲法的規定只有假定和處理，刑法的規定只有假定、制裁，這兩種規范都是命令性規范。法律規范是由這兩種命令性規范構成的邏輯性規范。也就是說，從邏輯上看，法律規范必須由假定、處理、制裁三個因素構成，這才能體現法律規范專有的特點。[1]

C. 刑法的四大基本原則

我國1997年及2012年修訂的刑法典規定了四個基本原則，罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應原則。

1、罪行法定原則

我國《刑法》第三條規定，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

該條規定體現了罪行法定原則，其基本含義是「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。罪行法定原則決定了刑法沒有溯及既往的效力並派出了習慣法的做法；禁止類推和不定期的刑，需要按照現行法律規定適用刑罰。

2、罪行相適應原則

我國《刑法》第五條規定，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。該條規定體現了罪行相適應的原則，其含義是指犯罪的輕重與所受的刑罰相稱，輕罪輕判，重罪重判。

3、適用刑法平等原則

我國《刑法》第四條規定，對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。該條規定體現了法律面前人人平等原則，其含義是指任何人沒有地位、職務、出身等因素的區別，在法律適用上人人平等，任何人不能享有特權。

4、罪刑相適應原則

罪刑相適應的基本含義是，刑罰的輕重應與犯罪的輕重相適應。我國《刑法》第五條明文規定了這一原則。罪刑相適應，是適應人民樸素的公平意識的一種法律思想，是罪與刑的基本關系決定的，是預防犯罪的需要。

(3)刑法學的邏輯結構擴展閱讀：

罪刑法定原則從字面意義上看，「正當法律程序」，似乎僅僅涉及程序方面的問題，即在刑事案件中遵守某些程序或者禁止適用其他的一些程序。

實際上它具有更深層的意義，即從實質上限制政府的權力。在刑事訴訟中，正當程序這種實質性限制，不僅要求在實體刑法中的犯罪行為，從內容到形式上加以明確規定，而且要求立法機關在宣布某種行為是犯罪時，要具有適當的和明確的限制。

如果某種行為尚未達到犯罪的嚴重程度，立法機關就不能通過法律程序將其認定為犯罪，使之犯罪化。甚至在存在某種危害的情況下，有的法院也常常以特定的理由。

即缺乏刑事犯罪的傳統構成要件為由，而宣布某項刑事法律違憲，以此體現正當法律程序對刑事立法的實質性限制。

D. 簡述刑法的犯罪構成

一、 犯罪構成是指依照中國刑法規定，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，為該行為構成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機統一，是使行為人承擔刑事責任的根據。任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。
二、包括四個方面：
1、犯罪客體，是指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會關系。
2、犯罪客觀方面是指《刑法》規定的，說明行為的社會危害性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實特徵。它包括危害行為和危害結果，犯罪的時間，地點。方法（手段）也是少數犯罪的必備條件。
3、犯罪主體是指實施危害社會的行為、依法應當負刑事責任的自然人和單位。
4、犯罪主觀方面，亦稱犯罪主觀要件或者罪過，是指行為人對自己的危害社會的行為及其危害社會的結果所持的故意或者過失的心理態度。人在實施犯罪時的心理狀態是十分復雜的，概括起來有故意和過失這兩種基本形式，以及犯罪目的和犯罪動機這兩種心理要素。
三、犯罪構成作為認定具體犯罪的標准和規格，無論對司法實踐還是刑法理論，都具有重大意義。
1.犯罪構成是定罪量刑的法律標准；
2.行為符合犯罪構成是負刑事責任的根據；
3.犯罪構成所我國刑法理論的基礎和核心。

E. 犯罪學與刑法學的聯系與區別

聯系：

犯罪學意義上的犯罪概念中包含了刑法意義上的犯罪概念。兩者都是把 一定的反社會行為視為犯罪行為，都以刑法的規定作為依據。犯罪既是一種 社會現象，也是由法律所確認的，它是一種社會法律現象，離開了法律特別 是刑法的評價，人們的所有行為都無所謂犯罪。在這一點上，兩者的概念有 相同之處。

區別：

一、從犯罪概念的內涵上講，兩者對犯罪的本質特徵一行為的社會危害性的 理解不同。 刑法中犯罪的社會危害性實際上是危害的客觀性與主觀判定的綜合體。 刑法犯罪定義中包含的社會危害性，只是行為的客觀危害性與統治意志不相 容的統一，是行為人的主觀罪過和行為的客觀危害的統一。在刑法規定的意 義上，犯罪的「社會危害性」天然地具有不真實的成分。

然而，犯罪學中犯 罪的社會危害性只在於危害社會的客觀屬性。犯罪學的任務是促成社會理性 認識犯罪並預防犯罪。 對犯罪的本質特徵——行為的社會危害性，犯罪學和刑法是基於各自特 殊的立場去認識和把握的，是犯罪學犯罪概念與刑法犯罪概念區別的根本所在。

二、犯罪學中的犯罪不受刑事違法性要素制約 刑法學犯罪概念中必然包含有刑事違法性要素，而犯罪學犯罪概念不應包含 這一要素，這是兩種犯罪概念對犯罪本質特徵認識不同的邏輯結果。 犯罪學意義上，刑事司法中需要認定的犯罪只不過是立法者對客觀存在的具 有社會危害性的行為進行有意識的篩選和分類的結果。但犯罪本身具有不依 賴於法的規范性而獨立存在的屬性。

因為，在本來意義上，犯罪並不是違反 刑法或法律范疇之內的行為。 對犯罪學而言，重要的不是現行法律是如何規定犯罪的，而是構成社會的人 是基於什麼原因和如何實施危害社會秩序行為的。可以說，對犯罪的考察超 越刑法的規定性，並把「犯罪的法的規范性」本身也納入自己的犯罪對策體 系中進行理性評價，是犯罪學完成自己幫助社會確立科學的犯罪對策觀和促 進犯罪預防對策改善之獨特學術職能的根本保證。

三、犯罪學中的犯罪不對應於刑罰處罰 在刑法中，刑罰是作為犯罪的對應物而存在的。只要是犯罪，就必然具有應 受刑罰處罰性。對立法者而言，只有當某一行為的社會危害程度超過了通過其他法律手段處理的界限，應當動用刑罰相威脅，方能防衛社會時，才會被規定為犯罪。

對司法者而言，只有當已發生的危害社會的行為達到了觸犯刑 律的程度，並且應當受到刑罰處罰時，才會將其判定為犯罪。正是基於刑罰 與犯罪之間的這種內在聯系，「應受刑罰處罰性」成為刑法犯罪概念中不可 或缺的要素之一。 而在犯罪學中，與犯罪相對應的則是比刑罰方法要廣泛得多的防治措施。

但由於刑法犯罪定義中所包含的刑罰處罰具有預防犯罪人再犯的基本功能， 因此，犯罪學犯罪概念並不排斥「刑罰」這一極端的反犯罪方法。因為，以 刑罰為手段的犯罪預防，是在事前預防歸於失敗的情況下，必須作為最後的 預防手段加以選擇的。因而，這種預防方法也包含在犯罪學所研究的預防措 施體系中。

四、研究的角度不同。刑法中犯罪定義主要針對犯罪及其法律後果的關系； 而犯罪學中的犯罪定義則主要是從犯罪原因的角度來探討的。 六、任務不同。刑法學中確定犯罪定義的目的或則說是任務是根據規范研究 如何准確懲罰犯罪。而犯罪學中的犯罪概念主要是研究預防犯罪，制定防控 方案。

拓展資料：

犯罪學（Criminology）是一門以犯罪現象為研究對象的學科。廣義上還包括專門尋找犯罪行為出現的實際原因，以提供一個方法減輕犯罪行為對社會的影響。

刑法學以世界各國刑法為研究對象，是研究犯罪和刑罰、刑事責任及其罪刑關系的科學。它屬於部門法學的范疇，是部門法學中最重要的學科之一。

F. 刑法學理論的邏輯結構是什麼

兩條線：復刑罰論 犯罪論制 結合。其實簡單的說，就是刑罰的寬嚴相濟，針對各種行為試以不同的刑罰，比如 介紹賄賂罪，以前多是以受賄罪共犯對待，要麼就是行賄罪共犯，都是相當重，針對這個情況，於是出台了介紹賄賂罪 3年以下吧! 還有刑法瀆職罪部分! 錯落有致，呈階梯狀!

刑法只要是先看行為，是否是危害行為，再看結果，是否存在 因果聯系，最後看主觀! 嚴格的法定符合說! 比較容易學! 不過刑法仔細學也挺有意思的! 別死看法條 ,切記

G. 犯罪學與刑法學的關系

1.犯罪學與刑法學的聯系： 犯罪學：關於犯罪現象及其產生原因和預防對策的知識和理論體系。 ⑴犯罪學與刑法學的目的相同。 為了防止和減少犯罪而與犯罪作斗爭是這兩個學科的共同目的。 ⑵刑法學是研究刑法的科學，所以，犯罪學與刑法學的關系，主要表現為犯罪學與刑法的關系。 「沒有犯罪學的刑法是個瞎子，沒有刑法的犯罪學是無邊無際的犯罪學」。 刑法對犯罪學的發展具有重要意義。 首先，刑法為犯罪學提供了研究犯罪概念的邏輯點。 其次，法律所定義的犯罪始終是犯罪學所研究的基本的和主要的對象。 再次，刑法和刑法學為犯罪學中的犯罪對策提供了最充分、最明確的刑事法律對策理論及其實踐。 ⑶北京大學法學院王世洲教授引用域外學者的論述，「犯罪學是刑法學的眼睛和牙齒」。犯罪學為刑法學提供了實證研究的材料與對策。 ⑷刑法學的研究成果，如它對犯罪行為法律特徵的確定、所確定的犯罪種類，為犯罪學研究方向及范圍的界定提供了條件。 刑法學中所研究的刑罰的一般預防與特殊預防功能，也是犯罪學中犯罪預防體系的重要組成部分。 另一方面，犯罪學的研究成果也為刑法學的研究—諸如在犯罪的心理態度、量刑原則、刑罰種類、量刑制度等方面提供理論和實踐依據，為刑事立法和刑事司法服務。 ⑸犯罪學與刑法學同屬刑事科學。 犯罪學與刑法學的區別： ⑴刑法學是一門規范性的法律科學，它以成文法為依據，對犯罪現象進行規范性研究，側重揭示犯罪的法律特徵以及犯罪與刑罰之間的相互關系，以准確地懲治犯罪。 犯罪學從犯罪發生的過程入手，通過揭示犯罪原因，尋求預防犯罪的方法，以制定預防犯罪的對策體系。 ⑵研究對象不同。 刑法學主要是研究關於犯罪和刑罰的法律理論，不是犯罪和刑罰這兩個現象的本身，而犯罪學是研究犯罪現象本身及其產生的。 犯罪學是前犯罪學科，著重研究犯罪實際發生以前的情況（產生原因與預防對策）。刑法學是犯罪後學科，犯罪發生以後的情況（懲罰犯罪與矯治罪犯） 刑法學是研究法律的法學，犯罪學是研究事物規律的科學。 ⑶兩者研究的范圍不同。 刑法學研究的是刑事法律中所規定的犯罪，即法定犯罪。 犯罪學研究的犯罪不僅僅限於刑事法律規定的犯罪，還要研究近似犯罪的違法行為和比較嚴重地危害社會的行為。 ⑷兩者研究的角度、出發點不同。 刑法學研究的角度是從犯罪的個體行為出發，著重個體行為的犯罪構成要件的研究。雖然目前承認單位也可以構成犯罪，但其最終的懲罰也要落到追究直接責任人的刑事責任。 犯罪學則把犯罪作為一種社會現象來研究。 兩者對犯罪的社會危害性，犯罪概念的理解不同。把社會危害性作為犯罪的本質特點，在這一點上，兩者是相同的。所不同的是，在刑法學看來，具有社會危害性的行為只有達到應當受到刑罰處罰的程度，才構成犯罪。

H. 刑法學的理論體系

廣義的刑法體系，是指刑法的各種淵源及其相互關系；狹義的刑法體系，是版指刑法權典的組成和結構。刑法典由兩編組成：總則和分則，此外還有一條附則。總則為一般規定，分則為具體規定；總則適用於分則也適用於其他有刑罰規定的法律（但其他法律有特別規定的除外）。編下為章。