司法考試擔保案例
1. 司法考試，擔保法解釋38條與物權法176條矛盾
物權法與擔保法沖突——依物權法
見《物權法》第一百七十八條 擔保法與本專法效力銜屬接擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。
追償對象——債權人
見全國人大常委會法工委編寫的《中華人民共和國物權法釋義》對第一百七十六條的理解。之所以追償對象只能是債權人有三個理由：
（1）理論上，各擔保人僅對債務人債務作出擔保，擔保人與債務人之間存在擔保關系，但擔保人與擔保人之間無擔保關系。允許擔保人之間互相追償實質上是在擔保人之間強制設立擔保關系，不合法理。
（2）程序上，費時費力。若允許向擔保人追償，則被追償的擔保人最終還是要向債務人追償，不夠經濟。
（3）可操作性上，若允許向擔保人追償，則存在多名擔保人、物保與人保並存時，各擔保人追償比例難以確定。
總之，《物權法》生效後，對擔保的理解就發生了變化，需要增加一點：每個擔保人在設定擔保時，都明白自己面臨的風險，即在承擔擔保責任後，只能向債務人追償。如果債務人沒有能力償還，自己就會受到損失。而這一點與擔保的初衷是相符的。
2. 司考2008年卷3第53題53．甲向乙借款5萬元，乙要求甲提供擔保，甲分別找到友人丙、丁、戊、己，他們各自作出
他們各自作出以下表示，其中哪些構成A．丙在甲向乙出具的借據上簽署"保證人丙"
B．丁向乙出具字據稱"如甲到期不向乙還款，本人願代還3萬元"
C．戊向乙出具字據稱"如甲到期不向乙還款，由本人負責"
D．己向乙出具字據稱"如甲到期不向乙還款，由本人以某處私房抵債"
因為B是屬於「第三方單方以書面形式向債權人出具保證書」，如果債權人接受且為提出異議，也可以成立
3. 律師或司法考試的指教：比如對某一標的物承擔瑕疵擔保義務。這裡面的擔保和合同的擔保有區別嗎合同的...
標的物的瑕疵擔保是對該標的物品質的一種保證，標的物出現瑕疵，則必須承擔更換、修理、賠償等責任； 合同的擔保是對合同履行的擔保，一方在履行合同過程中出現不履行、履行有缺陷（履行瑕疵）等，另一方可以就合同中約定的擔保方式向違約方主張權利。
4. 大家幫忙回答一道司法考試的題吧，擔保之債的
擔保之債是指以保障債務清償為目的而設立的從屬性的債權債務關系.以主債的存專在為前提.也就是說，只要為保屬證主債務的履行而設立的從債權債務關系，都屬於擔保之債。
擔保法規定的擔保方式包括：保證、定金、抵押、質押、留置五種。都是從債權債務關系，應該都屬擔保之債。
現在有個矛盾就是抵押、質押權被明確定為物權，即擔保物權，所以產生了兩種觀點：
一種認為抵押、質押不應再認定為債權，而是物權。如果按這種觀點，那麼答案應該是：A、B
另一種認為，把抵押權、質權歸為擔保物權，並不能否定它們債的性質，仍然是抵押之債、質押之債。如果按這種觀點，就應該是:ABCD
個人比較認同第二種觀點。抵押權、質權是物權，但抵押、質押行為產生的民事法律關系仍然是債。
5. 司法考試一道擔保法的問題
戊己是連帶共同保證人，根據擔保法解釋，連帶共同保證的保證人承擔保證責任後，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔，沒有約定，平均分擔。因此在戊承擔保證責任後，應先向債務人追償，不足部分才可以要己承擔。
而混合擔保中，不存在連帶共同保證人才可以選擇債務人或擔保人清償，簡單來說，這種情況有特別規定從其規定，無規定按一般來，特別優於一般。
6. 司法考試 民法 擔保 債務人物保 第三人物保 和連帶保證人並存時。債權人放棄債務人物保和債權人放棄第三人
債務人在其放棄的范圍內免責。
7. 司法考試關於混合擔保的一道題
《物權法》第一百七十六條規定：被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。
未約定丙丁如何承擔保證責任，那麼丙丁之間就是連帶保證責任，丙承擔了90萬，但按照連帶責任的規定，他只應該承擔50萬，所以他就多承擔的40萬向丁追償。
8. 司法考試中擔保的問題
這塊擔保復法和物權法規定的不制一樣。不要看擔保法的解釋或者擔保法。如果是司考，就看李建偉出的指導書。上面寫的很詳細。具體情況如下：丙、丁分別與甲簽訂保證合同，但是未約定保證責任的范圍和方式——承擔連帶保證，同時就全部債務承擔無限的責任。戊以價值30萬元的房屋為乙向甲設定抵押並辦理了登記。——就30w承擔責任。若甲放棄對戊的抵押權，則丙、丁只對甲的30萬元債權承擔保證責任。這句話對嗎？——對。這塊涉及兩個法條。具體忘了，好像是個司法解釋。我是這么理解的：保證人之間（不管是物保還是人保，畢竟是承擔風險的，保證人之間是有連帶責任的。雖然物保和人保之間並不確切是連帶責任。賠償順序挺重要的，書里有。如果債權人放棄了一個人的擔保權，那麼其他人就會有多承擔賠償責任的風險）我的理解是，只要債權人放棄了對一個人的債權，那麼在該范圍內，對其他人也放棄相應部分。但是好像情況不如我說的簡單。你再仔細看看書。
9. 關於司法考試中擔保物權的一些問題
1.按實際情況,質權的質權人,掌握著質物,東西都在我這里,當然我說了算.抵押權則不一樣,本來就不是我的債,我要擔債已經很免強了,所以,你不積極,我就徹底的不積極了.
2.有價證券不能轉質嗎?按說能夠得到有價證券所有權人同意,又是可以轉讓的財產權利,就可以轉質.
10. 一道擔保法司考題
這個題目好難回答
擔保法解釋38條與物權法176條存在目的上的沖突。
有人根據物權法176條認為人保與物保並存時，保證人與物上擔保人之間不存在追償權。
個人覺得應該根據民法通則87條，共同擔保人按比例分擔。
至於你說的追償順序問題
法條在字面上的意思就是戊先向甲丙丁追償，甲不能清償的部分，再向己追償。