執法司法制約監督體系

❶ 我國法律實施的監督體系包括

法律監督體系包括以下幾種組成部分：

（1）國家權力機關的監督，尤其是最高國家權力機關的監督；

（2）行政機關的監督；

（3）司法機關的監督（包括審判機關的監督和檢察機關的監督）；

（4）社會監督（包括社會組織的監督，社會輿論的監督，人民群眾的監督）；

（5）黨的監督。

(1)執法司法制約監督體系擴展閱讀：

完善黨和國家監督體系，涉及各級各類監督主體、監督制度，是一項艱巨復雜的系統工程。必須以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅決落實黨的十九屆四中全會部署，把思想和行動統一到黨中央決策上來，堅持穩中求進、統籌推進，不斷增強監督嚴肅性、協同性、有效性。

（一）落實全面從嚴治黨責任制度。堅持和加強黨的領導必須推進黨的建設，壓實管黨治黨主體責任和監督責任，規范黨內政治生活，強化日常監督，嚴明政治紀律和政治規矩，發展積極健康的黨內政治文化，全面凈化黨內政治生態。

各級黨委（黨組）要在黨中央集中統一領導下，強化在同級組織中的領導地位、監督作用，強化對下級黨組織特別是主要領導幹部的監督，把管理和監督寓於實施領導全過程。黨委（黨組）書記作為第一責任人，必須把責任記在心裡、扛在肩上，堅定斗爭意志，把握斗爭方向。

明確斗爭任務，掌握斗爭規律，講求斗爭方法，增強斗爭本領，通過以身作則、以上率下，把每條戰線、每個領域、每個環節的監督工作抓具體、抓深入。

要堅持權責統一，抓好問責條例貫徹落實，以精準規范有力問責，督促各級黨組織和領導幹部牢記初心使命、增強政治擔當，主動開展和自覺接受監督，推動黨的建設和黨的事業健康發展。

（二）發揮黨內監督主導作用。黨的執政地位決定了黨內監督在黨和國家監督體系中是最基本的、第一位的，黨內監督有力有效，其他監督才能發揮作用。要突出黨內監督政治屬性，增強政治敏銳性和政治鑒別力，推進政治監督具體化和常態化。

督促各級黨組織和黨員領導幹部加強政治建設、做到「兩個維護」，堅守職能定位、踐行職責使命，全面從嚴治黨、正風肅紀反腐，健全制度機制、提高治理能力，確保黨的集中統一領導更加堅強有力。

要補齊日常監督短板，把思想政治工作和群眾工作貫穿始終，綜合運用平時觀察、談心談話、檢查抽查、列席民主生活會、受理信訪舉報、督促巡視巡察整改、提出紀檢監察建議等形式，把日常監督實實在在做起來，抓早抓小、防微杜漸。

要全面貫徹中央巡視工作方針，深化政治巡視，完善巡視巡察上下聯動格局，建立健全整改常態化、長效化機制，充分彰顯巡視監督嚴肅性和公信力。要完善督察落實情況報告制度，提高發現和處置問題能力。

上級監督必須加強、同級監督不可偏廢、下級監督必須支持，這三點做好了，「關鍵少數」就能盯緊盯牢。要堅持問題導向，注重精準施策，完善對高級幹部、各級主要領導幹部監督制度，完善領導班子內部監督制度。

加強紀委對同級黨委特別是常委會委員履行職責、行使權力情況的監督，推動主要領導幹部決策和用人情況等在適當范圍內公開，確保權力受到嚴格約束。

（三）強化紀委監委專責監督。紀檢監察機關是黨內監督和國家監察專責機關，在黨和國家監督體系中處於主幹位置、發揮保障作用，必須一體推進不敢腐、不能腐、不想腐，統籌推進黨的紀律檢查體制改革、國家監察體制改革、紀檢監察機構改革。

在更深層次更高水平上深化轉職能、轉方式、轉作風，不斷提升履職盡責水平。加強上級紀委監委對下級紀委監委的領導，堅持查辦腐敗案件以上級紀委監委領導為主、各級紀委書記副書記提名考察以上級紀委會同組織部門為主，推進雙重領導體制具體化、程序化、制度化。

發揮紀委監委合署辦公優勢，健全統一決策、一體運行的工作機制，堅持紀在法前、紀嚴於法，推動執紀執法貫通、有效銜接司法，提高運用法治思維和法治方式反腐敗能力。完善派駐監督體制機制，加強對派駐機構的直接領導和統一管理，實行派駐機構履職考核以上級紀委為主。

深化垂直管理單位紀檢監察體制改革，推動紀檢監察工作向基層延伸，增強人民群眾獲得感幸福感安全感。認真落實紀律檢查機關監督執紀工作規則和監察機關監督執法工作規定，強化紀法思維、程序意識，嚴格工作規程，健全內控機制。

對紀檢監察幹部違紀違法行為「零容忍」，把依規依紀依法體現在各方面各環節，推進紀檢監察工作規范化、法治化。

（四）推動各類監督有機貫通、相互協調。隨著全面深化改革向縱深推進，健全黨和國家監督體系，已由前期的夯基壘台、立柱架梁，中期的全面推進、積厚成勢，進入到系統集成、協同高效的新階段。

各領域各環節監督的關聯性互動性明顯增強，每一種監督都會對其他監督產生重要影響，也都需要其他監督協同配合，必須上下統籌、聯動推進。要緊緊圍繞構建黨統一領導、全面覆蓋、權威高效的監督體系，著力加強黨對監督體系建設的統一領導，牢牢掌握主導權。

著力消除對公權力行使的監督空白和盲區，把所有黨員幹部及所有行使公權力的公職人員置於黨組織和人民群眾監督之下；著力健全協作配合機制，形成配置科學、權責協同、運行高效的監督網。要推進紀律監督、監察監督、派駐監督、巡視監督統籌銜接。

加強紀檢監察機關監督檢查部門、派駐紀檢監察組、巡視巡察機構之間的信息互通、監督互動，匯聚監督合力。要健全人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、群眾監督、輿論監督制度，發揮審計監督、統計監督職能作用。

健全信息溝通、線索移送、措施配合、成果共享等工作機制，以黨內監督為主導，推動各類監督有機貫通、相互協調、形成合力。

❷ 行政執法的法律監督存在的疑難問題有哪些

（一）監督力量較為薄弱

在我國的行政執法監督體系中，監督主體多元分散,職能作用難以發揮。一些地方對行政執法的監督比較薄弱，基本上是「手心」監督「手背」，監督制度薄弱的問題也比較明顯。導致監督權威實際上得不到有效的發展。由於我國政府一些部分行政執法人員的不正之風和追求利益的價值觀，收費罰款已成攀比趨勢，部門內部的監督僅剩形式，而不注重具體落實和監督的過程。單位內部監督出現「互相禮讓」現象，形成「真管不行，抹平才行」的現象，有些領導幹部對下屬工作人員的違紀違規行為不聞不問，缺乏政治責任感。由於我國依法監督理念的缺乏，人員配置不齊全的情況下，沒有足夠的人力、物力和專門負責監督職能。導致監督無序，甚至流於形式監督職權，監督力量較為薄弱，政府法制機構對監督人員管理不夠重視。因此，得不到有效的行駛和落實，使國家蒙受巨大損失是行政執法監督存在的根本問題。

（二）行政執法監督理論上的缺失

在行政法學中關於行政監督法律關系的論述之中，監督權過於簡單，幾乎沒有涉及到政府法制機構的行政執法監督職能。我國缺少一部統?的政府法治監督法例如：立法機關對政府的監督以《憲法》作為依據，監察部門有《監察法》，司法機關有《行政訴訟法》，作為廣義上的政府內部監督行政復議有《行政復議法》作為法律支撐。而行政執法監督沒有全國統一的法律文件，監督渠道不暢、力度不大、剛性不強，致使許多情況下不知如何監督，有的舉報控告在一番公文履行後，又回到被控單位手中。而行政執法監督沒有全國統一的法律文件，雖然各地行政執法機關都聘請了義務監督員，幫助糾正發現存在的問題，發揮了不小作用。但是各地都有法律文件規范行政執法監督行為，在監督工作的主動權不在監督員手中，而是在執法單位需要時監督員才「有權」監督，有些監督機構人員本身思想認識沒有到位，在監督目的和方法上具有盲目性，因而產生了監督空白。就我國行政執法監督對依法行政工作的重要性而言，制定一部統一的政府行政執法監督法，更有助於我國依法行政合法性及合理性的工作開展。

（三）進一步完善監督制約機制，建立一套與行政執法狀況相適應的監督制度

行政執法權力監督體系不完善，監督手段比較薄弱，當前行政執法中存在的一個不可忽視的現實問題，又是造成行政執法中其他問題發生的一個重要原因。隨著行政體制的改革，進行調查和分析研究。目前我國已經初步形成內外結合的行政執法監督體系，發揮了全面功能，但仍存在一系類明顯的缺陷。部分領導和行政執法監督人員自身法律素質不高，行政復議制度的重要性認識不夠，行政執法過錯責任追究不到位，法制工作機構認識薄弱。從而影響層級監督的發展，外部監督制度不健全，形成「上級不好監督，同級不願監督，下級不敢監督」。這樣一來，工作制度落實的優劣情況，就不能及時反映到行政機關的整體工作之中，從而也不能盡快得到行政機關對執法工作的重視，不利於行政執法工作的提升。這些的問題存在和發展是我國行政執法監督機制落後與不足，為此我們必須要急劇的解決問題，認真了解我國現行行政執法監督的缺陷。改革必須履行現代行政管理的要求，建立體制改革必須有序、成功的推進，建立完善工作交流制度。政府建立科學、合理、有效的制度，從而加強行政執法監督中的法律體系。

❸ 政法教育整頓工作的四項任務是什麼

法律分析：一是清除害群之馬，清查對黨不忠誠不老實的「兩面人」，徹查黑惡勢力「保護傘」，深查執法司法腐敗，嚴查黨的十八大以來不收斂不收手的腐敗。二是整治頑瘴痼疾，強化治建並舉，建立健全執法司法監督管理制度體系，全面防範化解廉政風險。三是弘揚英模精神，激勵政法幹警忠誠履職、為民服務、擔當作為。四是提升能力素質，引導政法隊伍堅定做到「兩個維護」，切實履行好新時代政法工作的職責使命。

法律依據：《中共中央關於開展全國政法隊伍教育整頓的意見》

正確處理整體推進與重點突破的關系。教育整頓既要著眼全局，統籌推動各級政法單位政治生態進一步優化、紀律作風進一步好轉、素質能力進一步增強、執法司法公信力進一步提升，又要有針對性和側重點，突出抓好「四大任務」。「四大任務」有各自不同要求，但相輔相成，是一個有機的整體，是政法隊伍「四化」建設的緊迫任務，是這次教育整頓急需解決的突出問題。築牢政治忠誠，是政法隊伍的生命線，是教育整頓的第一位任務，必須在思想政治上高度重視；清除害群之馬，是政法戰線刀刃向內、刮骨療毒的重要體現，是教育整頓務必啃下的「硬骨頭」，必須要有鐵一般的決心；整治頑瘴痼疾，是破除制約嚴格公正執法司法堵點難點的關鍵舉措，是教育整頓涉及面廣、政策性強的復雜任務，必須要有得力舉措；弘揚英模精神，是展現政法隊伍時代楷模、時代正氣、時代風採的需要，是教育整頓鑄魂揚威的重要手段，是宣傳政法隊伍主流的正氣歌，必須抓實抓好。

正確處理著力當前與著眼長遠的關系。「四大任務」，體現了「當下治」與「長久立」的要求。著力當前，關鍵要堅持「減存量」與「控增量」齊抓，猛葯治痾與抓源治本貫通，既清掃「面上」問題，又解決「里子」問題。著眼長遠，關鍵要建章立制，善於系統集成有效創新舉措，並用制度形式固定下來，加快完善執法司法制約監督體系，建立完善管人管事管權的長效機制，切實把制度優勢充分發揮出來。

正確處理負面警示與正向激勵的關系。「四大任務」，彰顯了正向與反向兩端發力的鮮明特點。政法隊伍主流是好的，是黨和人民完全可以信賴的，但也存在一些突出問題。極少數政法領導幹部對黨不忠誠不老實、當「兩面人」，給黨和人民事業造成嚴重危害。要把嚴的主基調長期堅持下去，以案為鑒、以案明紀，用幹警身邊人身邊事加強警示教育，讓幹警知敬畏，心有所戒、行有所止。要大力宣傳政法隊伍是和平年代奉獻最大、犧牲最多的隊伍，是國家安全、社會安定、人民安寧的保護神；大力弘揚英模精神，昂揚士氣、激勵鬥志，讓政法隊伍充滿浩然正氣、蓬勃朝氣、斗爭銳氣，在全社會樹立起忠誠干凈擔當的形象。

❹ 推進法治中國建設必須做到的五點

推進法治中國建設必須做到的五點介紹如下：

1、完善社會主義法律體系，提高立法質量。實踐是法律的基礎，法律要隨著實踐的發展而發展。要提高立法質量，必須完善立法規劃，突出立法重點，堅持立改廢並舉，提高立法科學化、民主化水平。

2、深化行政執法體制改革，做到嚴格、規范、公正、文明執法。整合執法主體，相對集中執法權，著力解決權責交叉、多頭執法問題，建立權責統一、權威高效的行政執法體制。

3、健全司法權力運行機制，確保依法獨立公正行使審判權檢察權。要圍繞努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標改進工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。

4、強化權力運行制約和監督體系。堅持用制度管權管事管人，保障人民知情權、參與權、表達權、監督權，是權力正確運行的重要保證。要確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調，確保國家機關按照法定許可權和程序行使權力。

5、完善人權司法保障制度，健全國家司法救濟制度。保障全體公民享有廣泛的權利，保障公民的人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保證公民的經濟、文化、社會等各方面權利得到落實，努力維護最廣大人民根本利益。

(4)執法司法制約監督體系擴展閱讀：

法治是人類政治文明的重要成果。實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。

法治中國建設推進得越持久、越深入，其成效就會成倍放大。政法機關是中國共產黨領導下的執法司法力量，行使的是國家權力，服務的是人民群眾，在建設法治中國、法治政府、法治社會進程中發揮著特殊重要作用。

❺ 目前在我國監察體制改革後執法包括三大系列行政執法監察執法和司法執法這種說法對嗎

我覺得都有一定道理，需要自己看看新聞再做決定，這個是要和中央的口徑一致

❻ 加強行政執法監督工作還存在哪些問題和困難有何意見或建議

一、概述
行政執法監督有廣義和狹義兩種含義。廣義上的行政執法監督是指各類監督主體依法對國家行政機關及其公務員及有權行政主體的行政行為實行監察、督促、督導活動。是一個包括權力機關的監督、司法機關的監督、行政機關的內部監督、執政黨的監督、社會團體和社會輿論監督等多層次、多形式的監督體系。狹義上的行政執法監督是行政機關對一定范圍內的行政執法機關和行政執法人員的行政執法活動依法進行評判、監控、督促和制約，是行政機關內部對行政執法的層級監督。本文在狹義上探討行政執法監督的有關問題，即政府內部的行政執法監督。
隨著我國「依法行政」、「建設法治政府」時代的到來，政府法制工作也得到了更多的重視，在行政決策，法律事務的處理處理等方面發揮了重要的作用。行政執法監督是政府法制工作的重要職權之一。主要通過行使通知限期改正權、提請同級政府處理決定權、與政府工作部門協調溝通權等權力來發現和糾正執法中存在的問題，從而達到監督的目的。政府法制工作機構的執法監督是一種內部監督，與行政訴訟等監督方式相比，在監督方式上可以更加靈活，溝通上也較為方便，一方面減少了行政機關的糾錯成本，另一方面，這種內部監督更加註重從執法隊伍建設等基本層面進行監督，更加有利於行政機關從根本上解決行政執法中存在的問題，而且通過在作出具體行政行為之前提供一些執法意見，降低了違法行政的幾率，從而很大程度上減少了行政機關因其他監督可能成為被告的不利地位，將違法行政帶來的負面影響降到最低限度。但是，行政執法監督還存在著很多與自身職權不相適應的制約因素，如何正確這些因素，並找出切實可行的對策，對於更好地發揮執法監督功能具有重要的意義。
二、存在問題
一是監督力量較為薄弱，不利於我國依法行政目標的實現。改革開放之前，特別是十年內亂時期，「法律虛無主義」盛行，我國政府法制機構基本上處於癱瘓或者空白的狀態。改革開放以來，隨著我國市場經濟體制的逐步確立，政治體制改革也不斷深化。政府法制工作正是在這種大的經濟、政治變革環境下得以恢復、重建並正常運轉起來。但是，由於我國法治理念的缺失，特別是在政府行政領域，認為行政就是管理，「政府不能為非」的思想還占據著統治地位，這就造成了對政府法制機構建設重視不夠，存在著機構過於簡單，人員配備不齊全的情況。有些地方沒有設置專門的政府法制機構，法制工作由相關部門作為一項「兼職」來對待。有些政府法制機構人員、設備配置較為薄弱、辦公經費不足。沒有足夠的人力物力來完成對政府行政的監督職能。監督職權得不到有效的行使和落實。
二是行政執法監督理論上的缺失。在行政法學關於行政監督法律關系的論述之中，幾乎沒有涉及到政府法制機構的行政執法監督職能。我國行政法理論對於行政監督的論述，包括國家立法機關、司法機關以及專門的監督機關（監察、審計等）以及社會力量對政府行政活動的監督。而對於政府法制機構這一重要的政府內部監督力量，卻論之甚少。理論上的缺失使得這一內部監督的存在和重要性容易被忽略。而在立法層面，我國缺少一部統一的政府法制監督法。而其他的監督方式都有與之職權相適應的立法，例如立法機關對政府的監督以《憲法》作為依據，監察部門有《監察法》，司法機關有《行政訴訟法》，作為廣義上的政府內部監督行政復議有《行政復議法》作為法律支撐。而行政執法監督沒有全國統一的法律文件，盡管各地大都有法律文件規范行政執法監督行為，但是，就我國行政執法監督對依法行政工作的重要性而言，制定一部統一的政府行政執法監督法，更有助於我國依法行政工作的開展。
三是監督制度設計不完善，與我國行政執法現狀不協調。
第一，監督制約機制過於薄弱。我國的行政執法監督工作主要由以下幾個制度來實現：行政執法證件管理制度、規范性文件備案制度、執法情況通報制度、重大處罰案件報備制度、案卷評查制度以及對政府各部門法制工作的檢查制度。首先，這些制度在運行中，沒有相應的反饋機制，行政機關對監督機構的處理意見採納執行等後續行為往往陷於監督空白。其次，有些監督結果沒有納入行政機關工作考核體系之中，這樣一來，工作好壞，制度落實的優劣情況就不能反映到行政機關的整體工作之中，從而也就引不起行政機關對執法工作的重視，不利於行政執法工作的提升。
第二，有些制度是「表面文章」，形式大於內容。例如執法通報制度，每個季度一報，其數字完全由各相關單位報送，而且對其報送的數字並不要求有相關的案卷資料予以佐證，這樣就很難避免有些部門錯報、漏報甚至是編造一些數字來應付，這項制度就是典型的「表面文章」，完全是形式，使得監督變成了統計，起不到真正的監督作用。
第三，監督配套機制不夠健全。監督內容規定過於簡單，沒有建立起相應的配套措施。例如對拒絕或者拖延履行法定職責行為，只是規定通知其限期改正，逾期不改正的，可以提請同級人民政府作出處理決定。但是沒有具體的制度來規定如何獲得此類行為，如何認定此類行為，改正的期限以及改正後是否需要反饋給監督機構等內容。
三、完善行政執法監督制度的對策
一是更加重視行政執法監督工作，加強行政執法監督隊伍建設，夯實執法監督工作的物質、人力等資源基礎。進一步規范、加強行政執法監督崗位建設，增加崗位工作人員數量，加大建設中的人力物力投入，把行政執法監督建設成與其他監督方式力量平衡發展的重要監督方式。
二是加強行政執法監督理論和立法建設。以行政法理論和執法監督實踐為基礎，建立一套完善的政府執法監督理論體系，彌補我國行政法對執法監督研究缺位的不足，可以從行政執法監督法律關系著手，定位監督方與被監督方的權力義務關系。結合各地行政執法實際，統籌兼顧，盡快制定統一的執法監督法律文件，以使得該監督方式有更加具體明確的法律支持，避免監督無據、監督隨意、監督不力的情況，從而促進執法監督工作的開展。
三是進一步完善監督制約機制，建立一套與行政執法狀況相適應的監督制度。我國的執法監督還存在著表面化、制約機制不健全等情況，不能解決困擾行政執法的一些問題。因此，建立起一套措施得力、監督有效的制度勢在必行。筆者以為。可以從以下幾個方面著手建設。首先建立一套行政執法動態信息收集制度。通過實地調查、電視廣播、群眾反映等方式，對涉及行政執法的相關信息進行分析、判斷、篩選，從而將這些信息與相關行政機關的職權相聯系，從而提出執法建議，建議相關執法部門開展有的放矢的重點執法活動。例如，監督機構在接受群眾對某些執法部門不作為的舉報，調查核實之後，就可以督促有關職權部門開展行政執法活動。第二、強化制約機制。監督需要有相應的制約機制，我國政府執法監督的制約機制過於薄弱，不利於行政機關自我糾錯。針對這種情況，應該建立起一套權責統一的監督制約機制，一是建立對監督機構的處理意見採納反饋制度。有關行政機關要重視監督機構的建議，並將處理意見採納與否等相關情況反饋給監督機構。二是建立監督結果與工作考核掛鉤制度。要把執法監督作為各部門工作考核的一項重要內容，直接與單位政績掛鉤。
結語
總之，我國的行政執法監督制度作為政府法制工作的一項重要制度，在推動行政執法部門自我糾錯，提高依法行政能力，打造「法治政府」實現「依法行政」的目標等方面發揮著重要的作用。但是，不可否認，我國的行政執法監督機制受傳統思想、經濟發展、民風民俗等諸多方面的影響，還存在著這樣那樣的問題，只有加大監督機構自身建設，完善執法監督理論體系，加大監督制約機制，這一制度才會更加完善，從而發揮出更大的監督作用。

❼ 教育整頓期間,如何貫穿教育整頓思想,從而約束自己行為,提高在群眾心目中的形

摘要 要認真履行直接責任，各部門要加強協同、相互配合、形成合力，確保思想發動、自查自糾、組織查處、頑疾整治、機制建立等工作落實到位。要自覺接受中央督導組、地方指導組的督導指導，認真貫徹落實督導指導意見要求，建立健全工作機制，對組織領導不力、工作敷衍應付的，及時督查糾正、約談問責。要堅持系統觀念，加強統籌謀劃，把隊伍教育整頓與開展黨史學習教育、做好審判執行工作、推進執法司法制約監督體系改革緊密結合起來，切實把學習成果轉化為服務大局、司法為民、公正司法的實際成效。

❽ 完善執法權力運行機制和管理監督制約體系,下大氣力集中整治什麼等問題

摘要 您好親，完善自身權力運行機制和管理監督制約體系,嚴格按照制度履行職責、行使權力、開展工作,嚴格審查調查安全管理,公正文明執紀執法,，公平正義是執法司法工作的生命線。要抓住關鍵環節，完善執法權力運行機制和管理監督制約體系，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義。要嚴格規范公正文明執法，把打擊犯罪同保障人權、追求效率同實現公正、執法目的同執法形式有機統一起來，努力實現最佳的法律效果、政治效果、社會效果。法律面前人人平等，任何人都不能凌駕於法律之上。要加強全民普法宣傳教育，推動全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境

❾ 執行監督的監督體系

對於執行批准權、裁決權、實施權，現已初有定論。首先是執行監督權由誰來行使的問題。目前在執行局內部的意見是，執行監督權由局長和主管院長來行使，或者在執行局內建立相應的監督機構行使監督權。筆者不同意上述觀點，理由有二：其一，執行局長和主管院長各有自己的業務要辦，分身乏術。缺少時間管理只能造成穿新鞋走老路的窘況；其二，自己的刀削自己的把實在是難以為之，蒼白無力的監督只能是多了一個空架子。特別是現在，人民法院內部人員有限，執行力量已嚴重不足，如還要在執行局內分人專管監督，就有對執行工作掣肘之嫌，監督執法公正和人員廉潔自律，是人民法院監察室和審判監督庭義不容辭的責任。而且，相對於社會監督、檢察監督和人大監督等外部監督體系而言，人民法院內部的監察和監督，因其具有專業性和針對性的特點，無疑是最有力、最直接的監督手段，也是實現司法公正的必要措施。同時，目前的監察室和審判監督庭，長期處於「無米下炊」的境地。更應發揮其應由的職能作用，為人民法院的執行工作改革發展貢獻力量。並且，在《民訴法》、《行訴法》、《刑訴法》中，並未作出禁止審判監督庭不能監督執行案件的規定。所以，在不增加任何人員的前提下，應由監察室和審判監督庭來行使執行監督權較為妥當。
其次是如何行使執行監督權的問題。執行監督權的行使主要包括兩部分內容。即對執行案件的監督和對執行員的監督。對執行案件的監督可由審判監督庭進行，對執行員的監督由監察室來完成。審判監督庭因為已經建立了對民商事、刑事、行政案件的監督制約機制，所以只要將執行工作納入到現已成形的監督機制中即可。做法主要是將監督活動貫穿於執行工作的全過程，即全程監督。具體包括：審查立案條件，監督執行批准權、裁判權、實施權的行使，隨同個案執行，執行期限催告，審查月結案件的卷宗，接受申請執行人和被執行人對執行工作的申訴，參加案外人異議的聽證等等。這些工作對於審判監督庭來說，駕輕就熟，毫不費力；另外，因為只有在案件執行過程中出現了違法、違紀問題，才能對執行員進行審查。所以，對於執行員的監督，監察室可與審判監督庭相互配合，共同完成。最高人民法院已先後頒布實施了《人民法院獎懲辦法》、《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》、《法院幹部「八不準」》、《關於貫徹中共中央建設一支高素質法官隊伍的若干意見》等規章制度，監察室按照有關規定辦理即可。具體包括：戒勉談話，立案審查，處分聽證等等。