民法通則情勢變更
《民法典（草案）》根據並執行後，現行標准《合同法》將廢除，相關合同書的民事法律關系標准將由《民法典》中的合同書編取代。但是《民法典》合同書編大致承繼了現行標准《合同法》的內容，整體上沒有做出很大的調解，可是對有一些內容開展了再次標准和整理，將文化生活中日益普遍的合同類型增加到典型性合同書里邊，用專業的條文開展管束和標准，實際由此可見：《民法典》執行後，合同書編增加的典型性合同書對大家會出現如何的危害。
受情勢變更產生的不好危害，被告方能夠與另一方再次商議；在有效期內商議不了的，被告方能夠要求人民檢察院或是仲裁委員會變動或是終止合同。人民檢察院或是仲裁委員會理應融合案子的具體情況，依據平等原則變動或是終止合同。
在《合同法》時期，情勢變更條文處在《合同法解釋二》第26條，《民法典（草案）》將其載入第五百三十三條，能夠說成緊靠新冠肺炎肺炎疫情的必需。有關《民法典（草案）》與以前民法典標準的比照。
Ⅱ 民法典實行了，合同法、民法通則還有效嗎
民法典生效後，原合同法就會失效。合同法會被民法典代替。
在《合同法》時代，情勢變更條款處於《合同法解釋二》第26條，《民法典（草案）》將其寫入第五百三十三條，可以說是緊貼新冠肺炎疫情的需要。
Ⅲ 請問情勢變更原則在哪部法律里規定的
情勢變來更原則是指合同有效成立自後，因不可歸責於雙方當事人的原因(當事人不可預見的事情的發生)，致使合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力顯失公平或者不能實現合同目的，應允許變更合同內容或者解除合同。目的在於消除合同因情勢變更所產生的不公平後果。
Ⅳ 情勢變更原則的主要內容
情勢變更在有些方面和不可抗力是一致的，如對於構成履行合
同障礙的事由，訂立合同時無法預見和發生時無法防止，而且雙方均無過錯等。兩者的主要區別在於：
一是不可抗力一般導致合同無法履行，無法履行包括全部不能、部分不能、永久不能和一時不能。情勢變更原則的適用，並不要求合同無法履行，情勢變更後合同即使仍然處於能夠履行的狀態，但如果履行合同過於艱難，或者需要付出高昂的代價，其結果與訂立合同時的目的相違背，按原合同履行必然導致顯失公平；
二是不可抗力是法定免責事由，當事人只要依法取得了確切證據，履行了法律規定的通知義務、防止損害擴大的義務等相關義務，不履行合同不承擔任何法律上的責任，而情勢變更情況下履行合同將導致顯失公平的結果，故因情勢變更而引起的風險應由合同雙方共同承擔，但當事人主張適用情勢變更原則，必須請求法院作出裁判，而不能當然地導致合同的變更和解除；
三是不可抗力包含不能預見、不能避免、不能克服三層含義，而情勢變更只是因不能預見的事由引起合同基礎發生重大變化，這種不能預見事由不限於不可抗力，還包括意外事故及其他事由，而且是否不可避免、不可克服在所不問；
四是不可抗力是法定免責事由，中國民法通則和合同法中均有明確規定，而情勢變更在中國民事立法中未作規定，只是司法實踐中曾由最高人民法院以批復的形式承認其適用。
通過以上比較可以看出，情勢變更法律未做規定，屬於不確定概念，故在司法實踐中似遠較不可抗力復雜，更難以准確把握。但有一點比較明確的是：兩者在平衡合同雙方當事人利益的程度方面存在差異。從此種意義上說，情勢變更原則比不可抗力制度更有利於促進合同雙方當事人之間利益的平衡，更符合社會經濟發展的實際需要。
由於情勢變更制度的復雜性和不確定性，根據現有的經驗，難以作出科學界定，執行時更難以操作。在適用情勢變更原則處理因非典影響而引起的民商事合同糾紛案件時，首先應注意通過變更合同內容，盡可能維持合同債權債務關系，實現合同當事人訂約目的。在此過程中，應注意多做當事人雙方的調解工作。有學者將適用情勢變更處理合同糾紛時所發生的效力分為第一次效力和第二次效力。對於已成立的法律行為之效力，需排除其因情勢變更所可能發生的不公平的結果，如增減給付、延期分期給付、同種給付變更或拒絕先為給付等，稱為第一次效力。如第一次效力仍不足以排除不公平結果的，才允許其發生拒絕給付、終止合同、解除合同等第二次效力。
礎上得到履行，這是主要方面，也應成為法官處理此類糾紛時的主要工作方向；二是解除合同，以徹底消除顯失公平現象，即只有在採取變更合同的方式仍不能消除顯失公平的後果，或者繼續履行合同已不可能，或者當事人一方認為合同的變更有悖於訂立合同的目的時，才通過解除合同的方式以消除顯失公平的後果。
需要指出的是，如果根據情勢變更原則而主張解除合同的當事人，是以自己方面遭受不利益後果為理由而提出主張的，並且因解除合同而給對方帶來損害，應當向對方作出適當補償。但如果是以對方因情勢變更而不可能繼續履行合同為理由提出主張的，且因情勢變更未給對方造成損害，則無須作出賠償。
Ⅳ 情勢變遷 不可抗力
樓主，這里應該是「情勢變更」哦，「情勢變遷」是國際法中的原則，不能用於國內法~~~
一、不可抗力與情勢變更原則概述
不可抗力是一項法定免責條款,指合同成立後不是因為合同當事人的過錯而是由於發生了當事人不能預見、不能避免或不能克服的自然災害或社會異常事件以致不能履行或不能如期履行合同,因而受不利益的一方可以免除或延期履行合同。不可抗力因素主要來自於自然事件或社會事件,自然事件包括火災、旱災、海嘯、地震、颶風等自然現象;社會事件包括戰爭、暴動、罷工、騷亂、政府徵收、徵用等。適用不可抗力須具備一定條件:不可抗力事件必須是在合同訂立後發生的;引起不可抗力的原因不是由於一方的過錯引起的;事件的發生按當事人的能力在當時情況下是不可避免且不可控制的。
情勢變更又稱情事變更,在《國際商事合同通則》中又稱為艱難情形,在英美法上與其相近似的是「合同落空制度」。情勢是指合同成立當時的社會環境或作為合同基礎的一切情況如國家政策、經濟、法律規定、物價、行政措施、匯率、國內和國際市場運行狀況等。綜合來說情勢變更是合同成立後、履行結束前,其法律效力的基礎或環境因不可歸責於當事人的事由而發生的非當初可預料的變化,如戰爭、通貨膨脹等。適用情勢變更原則的條件有:客觀存在情勢發生異常變化的事實;須發生在合同成立後、履行完畢前;須因不可歸責於雙方當事人的原因且當事人不可預見、不能克服;其適用應由當事人提出主張,法院無權主動過問;因情勢變更而使原合同的履行顯失公平,這是適用情勢變更原則的實質要件。
二、不可抗力與情勢變更相同點
不可抗力與情勢變更有許多相似之處,均是誠實信用原則、公平原則的體現;均具有外在性、客觀性、時間特定性、不可預見性且無法避免、無法克服;二者均發生在合同成立以後、履行完畢之前;所引起的法律後果基本相同,都是變更或解除合同;都具有免責性,免除了當事人未按原合同履行的違約責任;二者存在交叉,主要體現在不可抗力事件既是引起不可抗力的事由又是情勢變更的事由;在舉證責任分配上都由遭受不利益且主張不可抗力或情勢變更的
一方承擔。
三、不可抗力與情勢變更的區別
(一)立法宗旨不同。
不可抗力強調的是如何免除一方的履行義務和違約責任;而情勢變更原則強調的是如何在情勢發生變化且顯失公平的情況下,通過調整盡量使合同得以履行,以促進商業交易。
(二)客觀表現不同。
兩者存在著交叉,但各有側重,不可抗力可以引起情勢變更,而情勢變更則不會或不能直接導致不可抗力。不可抗力一般表現為災難性事件,既包括自然事件又包括異常社會事件,一般大眾憑直覺便可感知;相對於不可抗力情勢變更則直接體現為社會經濟形勢的變化,其誘因既可能是災難性自然事件,也可能是其他社會原因,如物價反常暴漲暴跌、嚴重貨幣貶值、金融危機、嚴重通貨膨脹等,要有一定的專業知識或靠法院或仲裁機關予以認定。
(三)直接造成的法律後果不同。
民法通則第107條規定因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的,不承擔民事責任,法律另有規定的除外。合同法第94條和第117條也有相應規定。因不可抗力使合同無法履行,可以解除合同;如不可抗力只是暫時阻礙合同履行,則一般採取延期履行或部份履行的方式,免除遲延履行的責任;凡發生不可抗力事件,當事方已盡力採取補救措施但仍未能避免損失的可不負賠償責任。情勢變更的事由出現後,原合同一般仍能夠履行,只是履行後當事人的利益嚴重失衡,會造成明顯的不公平狀態。適用情勢變更的目的就在於排除因客觀情況的變化而發生的明顯不公平的結果,使合同在公平的基礎上得以履行或解除合同。其法律效力通常表現在以下兩個方面:一是重新就合同的內容協商,又稱「再交涉義務」;二是訴請人民法院或仲裁機關變更或解除合同。
(四)免責的權利性質不同。
在不可抗力的情況下,當事人所享有的合同解除權為形成權,是「法定免責事由」,具有強制性;在情勢變更情形,受不利益的一方變更或解除合同的權利的性質理論界認識不一,有的認為「屬於實體性權利,但以訴訟或仲裁的方式行使為必要,故有別於解除權,相似於民法通則的撤消權。」另一種觀點則認為其性質屬於形成權。筆者傾向於撤消權,各國立法一般均普遍要求由法院或仲裁機關以裁量方式行使這一權利,以嚴格掌握其適用條件。
(五)適用范圍不同。
不可抗力的適用范圍大於情勢變更原則的適用范圍,既可適用於合同法領域也可適用於侵權行為法,既可免除一方的違約責任又可免除侵權責任;而情勢變更原則作為指導合同履行的原則,僅在合同履行中加以運用,不適用於侵權責任。
(六)所適用合同的期限不同。
情勢變更原則多適用於長期合同,而不可抗力事由多表現為突發事件,因此可在各種合同中適用。
Ⅵ 如何理解《合同法解釋》規定的情勢變更
情勢變更問題，很復雜，法院根據案件的特殊情況，確需在個案中適用的，應當由高回級人民法院審核，答必要時應提請最高人民法院審核。
見：最高人民法院《關於正確適用 <中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二) 服務黨和國家的工作大局的通知》 （法〔2009〕165號 ）二、嚴格適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十六條 為了因應經濟形勢的發展變化，使審判工作達到法律效果與社會效果的統一，根據民法通則、合同法規定的原則和精神，解釋第二十六條規定：合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。 對於上述解釋條文，各級人民法院務必正確理解、慎重適用。如果根據案件的特殊情況，確需在個案中適用的，應當由高級人民法院審核。必要時應提請最高人民法院審核。
Ⅶ 情勢變更合同如何處理，與不可抗力有什麼區別
情勢變更合同如何處理，與不可抗力有什麼區別
8一、情勢變更合同如何處理
所謂情勢變更的效力，是指由於情勢變更發生所引起的法律後果。主要表現為變更合同和終止合同兩個方面。
1、變更合同：指當事人向人民法院或仲裁機構申請，經法院或仲裁機構審查認為情勢變更的情形存在，但認為合同尚有履行的價值時，通過變更合同衡平當事人之間的利益，使合同在公平的基礎上得以履行。其變更措施主要有：增減標的數額的給付、延期或分期履行、變更給付物、拒絕先為履行等。
2、終止合同：又稱解除合同，指法院或仲裁機構通過審理認為合同的履行已無意義或通過變更並不能消除不公平結果，則終止合同關系，徹底消除不公平現象。需要注意的是，並非情勢變更出現後當然導致合同的變更或解除。情勢變更原則是否適用於具體案件，適用時是發生合同變更的效力還是發生合同解除的效力，當事人雖有權主張，但由法官或仲裁機構最後決定。
二、情勢變更與不可抗力有什麼區別
1、不可抗力一般導致合同無法履行，無法履行包括全部不能、部分不能、永久不能和一時不能。情勢變更原則的適用，並不要求合同無法履行，情勢變更後合同即使仍然處於能夠履行的狀態，但如果履行合同過於艱難，或者需要付出高昂的代價，其結果與訂立合同時的目的相違背，按原合同履行必然導致顯失公平；
2、不可抗力是法定免責事由，當事人只要依法取得了確切證據，履行了法律規定的通知義務、防止損害擴大的義務等相關義務，不履行合同不承擔任何法律上的責任，而情勢變更情況下履行合同將導致顯失公平的結果，故因情勢變更而引起的風險應由合同雙方共同承擔，但當事人主張適用情勢變更原則，必須請求法院作出裁判，而不能當然地導致合同的變更和解除；
3、不可抗力包含不能預見、不能避免、不能克服三層含義，而情勢變更只是因不能預見的事由引起合同基礎發生重大變化，這種不能預見事由不限於不可抗力，還包括意外事故及其他事由，而且是否不可避免、不可克服在所不問；
4、不可抗力是法定免責事由，中國民法通則和合同法中均有明確規定，而情勢變更在中國民事立法中未作規定，只是司法實踐中曾由最高人民法院以批復的形式承認其適用。
Ⅷ 發生不可抗力，需要承擔約定的違約責任嗎
因不可抗力導致的違約，是不用承擔違約責任的。但是，對於 「不可抗力」 的界定是個較為麻煩的事，一般情況下，各說各有理。當然，雙方都認可的或是由法院裁定的 「不可抗力」原因而導致的違約，違約方不用承擔違約責任，另外，也要看合同的具體違約條款是怎麼規定的。