具有司法解釋權

『壹』 最高檢查院有無司法解釋權

《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》（以下稱《決議》），該《決議》作了的兩個最主要決定：一是凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定；二是凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院（下稱高法）進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院（下稱高檢）進行解釋。「兩高」的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。這是現代司法解釋最早產生的依據。也正是在這一背景下，司法解釋也變得越來越活躍，除了大量以「批復」、「函」等形式出現的個案解釋外，司法機關越來越經常性地脫離具體個案進行全面、系統而抽象的解釋。1984年兩高聯合發布的《關於當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》則可視為這種變化的一個初步體現。同年高法還發布了《關於貫徹執行<民事訴訟法（試行）>若干問題的意見》，分管轄、訴訟參加人、調解、證據、強制措施、起訴與受理、普通程序、簡易程序、特別程序等13部分，計82條。
《決議》已相距今天有23年了，其規定十分明確，目前為止也沒有任何歧義之處。

『貳』 最高院是否有權進行司法解釋，其現行法律依據

根據1981年6月 全國人大來常委會《關源於加強法律解釋工作的決議》規定，全國人大賦予司法機關司法解釋權，最高人民法院和最高人民檢察院分別就審判工作和檢察工作中具體應用法律的問題進行解釋。
根據我國憲法 全國人大 是我國最高權力機構 具有立法權

『叄』 最高院的司法解釋權從何而來有相關的法律規定嗎求解！詳細點，急！！！

1、最主要的法律依據抄為《中華人民共和國人民法院組織法》 第三十二條「最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。」
2、此外，《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》第二條「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。」的規定，也是重要的法律依據。
3、《最高人民法院關於司法解釋工作的若干規定》第一條「為規范司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》的有關規定，制定本規定。」亦明確了最高院司法解釋權的依據。第四條進一步明確「最高人民法院制定並發布的司法解釋，具有法律效力。」

『肆』 司法機關的司法解釋權

中國共產黨十七大報告提出，深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證行使審判權的法院、行使法律監督權的檢察院依法獨立公正地行使審判權、檢察權。司法體制是中國政治體制的重要組成部分，在中國的司法體制中，依法逐步形成了在人民代表大會制度這一根本政治制度體系下的，以人民法院和人民檢察院為核心的各有關機關之間各司其職、各盡其責，既相互聯系，又相互制約、相互促進的司法體系。但司法機關並不等同於政法機關，一般理解，中國大陸地區的「政法機關」應包括「公、檢、法、司、安」機關，即：公安機關、檢察機關（人民檢察院）、審判機關（人民法院）、司法行政機關、國家安全機關——實際上這是一種中國古代在最高權力——家長權（父權）下的的「多頭司法」的延續，據掌握的資料所知，掌握司法權的機關有20多個。對各司法機關之間的職能劃分、組織體系以及相互關系的充分認識和理解，有利於各級人大代表提高履職能力，有利於各級人大及其常委會准確行使職權。
法院行使司法權，主要審理民事案件、刑事案件、行政案件和選舉案件等。法院包括普通法院、行政法院、特別法院、軍事法院等。中國的法院包括最高人民法院、地方各級人民法院和專門人民法院。各國的審級制度有所不同，有三級二審制（如前蘇聯）、三級三審制（如法國）、四級三審制（如日本）等。中華人民共和國實行四級二審制和法院獨立審判、法律面前人人平等、公開審理、被告有權獲得辯護等原則。各國法官的產生，或是由國家元首或大法官任命；或是由立法機關、法官委員會、選民選舉。中國的法官一般由各級權力機關選舉產生。西方國家大多實行法官終身制、專職制、高薪制和退休制。
檢察機關的職責是代表國家對刑事案件提起公訴，追究被告人的刑事責任，並監督審判活動等。但是有的國家不獨立設置檢察機關，將檢察官附屬在法院系統內，或歸屬司法行政機關領導。有些國家對檢察官實行一體化原則，所有檢察官受總檢察長領導。擔任檢察官一般有嚴格的資格限制，有的國家規定在其任命之前須任辯護律師或法官等職若干年。西方國家的總檢察長一般由內閣任命。檢察官的任命按國家公務員的規章辦理，享有與法官同等的法律保障。中國的檢察機關是從屬於國家權力機關，獨立於其他國家機關的法律監督機關，與法院平行。檢察人員由各級國家權力機關任免，檢察長的任免報上級國家權力機關批准。
最高的司法機關主要是具有偵查、檢察、審判、監管職能的機關，這樣的一種定義從本質上說是中國古代的「多頭司法」傳統在現代的一個翻版。

『伍』 國務院是否具有法律解釋權

法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會.
法律有以下情況之一的,由全國人民代表大會常務委員會解釋:
(一)法律的規定需要進一步明確具體含義的;
(二)法律制定後出現新的情況,需要明確適用法律依據的.
國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求.
常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案,由委員長會議決定列入常務委員會會議議程.
法律解釋草案經常務委員會會議審議,由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改,提出法律解釋草案表決稿.
法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過,由常務委員會發布公告予以公布.
全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力.

『陸』 司法解釋權歸誰所有

最高人民法院根據憲法和法律對於在審判案件過程中如何具體運用法版律、法令的問題，通過決權定、批復、答復、復函等形式解釋的權力。

凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。
凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。
最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。

『柒』 法律解釋權屬於誰

在中國，享有法律解釋權的機關有：

1、全國人民代表大會常務委員會。

2、國務院及其主管部門。

3、最高人民法院、最高人民檢察院。

4、省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會。

5、省、自治區、直轄市人民政府及其主管部門。

凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。

凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。

凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

(7)具有司法解釋權擴展閱讀

常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。法律解釋草案經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。

法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。
全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。

全國人民代表大會常務委員會認為，各級國家機關、各人民團體，都應當結合實際情況和問題，並利用典型案例，有計劃有針對性地加強社會主義法制的宣傳教育工作，使廣大幹部，群眾了解有關的法律規定，逐步普及法律的基本知識。

『捌』 有法律解釋權的主體包括哪些

全國人大常委會的法律解釋權屬於立法解釋,最高人民法院和最高人民檢察院是司法解釋

『玖』 有權進行司法解釋的機關是

有權進行司法解釋的機關是最高人民法院 ，最高人民檢察院
《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》
第二條 凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。

『拾』 公安部等是否有權進行司法解釋

你好。
司法解釋就是依法有權做出的具有普遍司法效力的解釋。廣義上是指，每一個法回官審理每一起案件，都答要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。每一個案件都要這樣做。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。
中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
所以公安部等沒有有權進行司法解釋，希望能幫助到你望採納