司法鑒定與法醫鑒定
1. 司法鑒定和法醫鑒定有什麼區別
司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委託法定鑒定單位，運用專業知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動。
包括了很多內容，筆跡鑒定，工程質量鑒定、傷殘鑒定等等。
法醫鑒定只是對人身損害的程度，運用醫學的知識，做出的傷情或者殘疾程度的鑒定。法醫鑒定的對象是人體（活體、屍體或局部組織器官），是用醫學知識解決關於人體的法律問題的行為。
如果是輕傷或輕微傷可以直接申請司法鑒定的，屬於傷殘鑒定！
2. 司法鑒定與法醫鑒定有何不同
法律分析：司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委託法定鑒定單位，運用專業知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動。包括了很多內容，筆跡鑒定，工程質量鑒定、傷殘鑒定等等。法醫鑒定只是對人身損害的程度，運用醫學的知識，做出的傷情或者殘疾程度的鑒定。司法鑒定包括的范圍大，司法鑒定包括多種如法醫類、物證類、聲像資料類，法醫鑒定是其中一種。
法律依據：《司法鑒定程序通則》
第十四條 司法鑒定機構應當對委託鑒定事項、鑒定材料等進行審查。對屬於本機構司法鑒定業務范圍，鑒定用途合法，提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應當受理。對於鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機構可以要求委託人補充;經補充後能夠滿足鑒定需要的，應當受理。
第二十八條 司法鑒定機構應當自司法鑒定委託書生效之日起三十個工作日內完成鑒定。鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者鑒定過程需要較長時間的，經本機構負責人批准，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。鑒定時限延長的，應當及時告知委託人。司法鑒定機構與委託人對鑒定時限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。
3. 司法鑒定和公安法醫鑒定是一回事嗎
完全不同，公安法醫鑒定主要用於偵查等活動，司法鑒定用於法庭。
4. 司法鑒定與法醫鑒定有什麼不同之處嗎
司法鑒定包括的范圍大，司法鑒定包括多種如法醫類、物證類、聲像資料類，法醫鑒定是其中一種。參考法條：
《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》
第二條、國家對從事下列司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：
（一）法醫類鑒定；
（二）物證類鑒定；
（三）聲像資料鑒定；
第十七條、本決定下列用語的含義是：
（一）法醫類鑒定，包括法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神病鑒定、法醫物證鑒定和法醫毒物鑒定。
（二）物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定。
（三）聲像資料鑒定，包括對錄音帶、錄像帶、磁碟、光碟、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認定。
5. 法醫鑒定和司法鑒定的區別
法律分析：司法鑒定是在訴訟過程中，由司法機關或者案件的當事人委託法定的鑒定單位，依照法定的程序作出鑒別和判斷的活動。而法醫鑒定只是針對於人身損害程度的鑒定。並且司法鑒定和法醫鑒定，在鑒定程序和鑒定人員的組成上也是不同的。司法鑒定是在案件的訴訟過程中，對於案件中的專門性問題進行鑒別和判斷。法醫鑒定是司法活動中一項重要的技術工作。
法律依據：《司法鑒定程序通則》
第十四條 司法鑒定機構應當對委託鑒定事項、鑒定材料等進行審查。對屬於本機構司法鑒定業務范圍，鑒定用途合法，提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應當受理。對於鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機構可以要求委託人補充;經補充後能夠滿足鑒定需要的，應當受理。
第二十八條 司法鑒定機構應當自司法鑒定委託書生效之日起三十個工作日內完成鑒定。鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者鑒定過程需要較長時間的，經本機構負責人批准，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。鑒定時限延長的，應當及時告知委託人。司法鑒定機構與委託人對鑒定時限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。
6. 司法鑒定與法醫鑒定的區別
我想咨詢一下幾個問題，我方因和對方發生語言爭吵隨後發生打鬥，對方拿鐵凳猛砸我方，腦部外傷至我方一死兩傷，九月六號上海警方屍檢到今天為止二十一號還沒有結果，請問是怎麼回事
7. 司法鑒定與法醫鑒定有區別嗎都是怎麼收費的
有區別，司法鑒定可以作為賠償證據，而司法醫鑒定一般只能作為一種普通證據。法醫鑒定一般有公安機關要求進行，不收費。而司法鑒定要收費，不同鑒定有不同費用標准，可以在鑒定時去鑒定中心了解
8. 司法鑒定和法醫鑒定有什麼區別
一、啟動程序不同
首先，應當說鑒定是一種「被動」的行為。它是鑒定組織應糾紛雙方或糾紛處理部門的要求，對糾紛中的一些專門性問題進行科學的分析、理性的判斷，最後得出結論性意見的行為。因此，任何鑒定都存在鑒定啟動的問題，即誰有權委託鑒定組織進行鑒定。根據《醫療事故處理條例》的規定，醫學鑒定由衛生行政部門委託或醫患雙方當事人共同委託兩種啟動方式。前者屬於行政鑒定，解決的是行政處理醫療糾紛中的專門性問題，即是否屬於醫療事故的問題和賠償調解問題。後者屬於自行委託的鑒定，其作用在於給雙方當事人一個「判定的標准」。
司法鑒定是獨立於自行委託鑒定和行政鑒定之外的一種鑒定。目前根據我國法律和相關司法解釋的規定，司法鑒定的啟動一般是由雙方當事人申請或法律服務機構申請，委託社會上依法設立的司法鑒定機構進行鑒定。司法機關對案件中的專門性問題認為需要鑒定的，也可以指令或直接委託專門司法鑒定機構進行鑒定。
因此，從比較醫療鑒定與司法鑒定的啟動程序可以看出，二者的啟動程序是不同的。由於司法處理是目前法制國家認同的所有糾紛最終救濟途徑，司法處理具有絕對的權威性。加之司法鑒定在啟動之前，雙方的醫療糾紛已經起訴至法院，法官對於案件的全部情況有比較清楚的認識和了解，對於案件中存在的疑難問題、專業技術問題以及法律問題都有比較全面的認識，顯然法官委託鑒定可能有更強的針對性，提供的材料更加客觀、真實、全面。因此，從鑒定程序的啟動上看，司法鑒定優於醫療鑒定。
二、鑒定人員的組成不同
根據《醫療事故處理條例》的規定，省、市兩級醫學會分別組建轄區范圍內的醫學專家庫，由雙方當事人從專家庫中抽簽選擇醫學專家參加醫學鑒定，鑒定人員是都具有高級技術職稱的醫學專家。
而司法鑒定是由司法鑒定機構組織兩名以上具備司法鑒定人資格的法醫學專家主持鑒定，同時可特邀或聘請臨床醫學專家參加鑒定。
醫學鑒定和司法鑒定都有臨床醫學專家的參與，所不同的是，參加鑒定的醫學專家數量的多少和在鑒定中的主次地位。因此，醫學鑒定、司法鑒定各有利弊。但是，鑒定畢竟是一項法律服務的特殊工作，有特殊的鑒定思維和鑒定方法。這其中還涉及法律問題、證據審查和甄別以及事實認定等問題。因此，單純的臨床醫學專家開展鑒定很難讓鑒定做得完美。
在國外有些發達國家雖然沒有醫療事故技術鑒定製度，但是他們有類似的一些做法，比如專家聽證仲裁製度等。一般主持聽證的都是醫學專家，同時邀請醫療律師到場作法律指導。從這個角度看，從事司法鑒定的法醫能夠將醫學知識與法律結合的更融洽。
三、鑒定的組織者不同
鑒定是一種依照法律規定，有組織、有秩序進行的社會行為。強調鑒定的法律程序性，不得違反公平、公正和科學的原則，任何影響公正的因素都可能影響鑒定的效力。因此，鑒定的組織者也是鑒定中的一個重要因素。
根據《醫療事故處理條例》和《醫療事故技術鑒定暫行辦法》的規定，醫學鑒定由醫學會負責組織。一方面醫學會組建本轄區的專家庫;另一方面，由醫學會設立醫學鑒定辦公室承擔鑒定事務。醫學會在整個醫學鑒定過程中扮演了組織者的角色。
司法鑒定的組織者是司法鑒定機構，其在鑒定中的功能與作用，與醫學會相比並沒有明顯的差別。但是司法鑒定機構與醫學會二者，在與醫療機構的關繫上卻有明顯的不同。
醫學會雖然是一個獨立的社會團體，但他由於在衛生行政機關掛靠，由政府出資設立，並由當地衛生行政官員管理，實質上它與衛生行政機關及醫療機構有著千絲萬縷的聯系，一些醫療機構及其醫務人員就是醫學會的會員(單位)。而司法鑒定機構隸屬於不同的司法機關，是在司法行政機關登記注冊並受其監督的公益性社會組織，其與醫療機構的組織關系相對鬆散，受到醫療機構的影響相對較少。因此，在醫療事故處理的過程中受到患者及其家屬的青睞。
四、鑒定的內容和鑒定所要解決的問題不同
在涉及民事賠償的醫療糾紛訴訟案件中，如果當事人沒有特別強調違約問題，目前一般是將醫療損害事件作為侵權糾紛來處理。因此，法官需要解決的問題是醫療損害事件是否符合侵權責任構成的四個要件：
1、損害行為，通俗講，就是醫院在治療、搶救的過程中存在的醫療過錯行為。這里需要提醒廣大患者及其家屬，這里所講的過錯行為是現實存在、並且可以用相關證據證明的「過錯行為」。
2、損害結果，就是給患者及其家屬造成的功能障礙、器官缺損、身體殘疾、患者死亡的結果;如果患者及其家屬手頭上有「診斷證明」、相關檢查「報告」。可以客觀的證明受到的損害後果的，就可以作為損害後果的證據。
3、損害行為與損害結果之間是否具有因果關系;這是醫療糾紛中的核心和難點，由於患者到醫院進行治療時本身就是存在其他疾病的，怎樣區別損害後果是由於原發疾病造成的，還是醫院的醫療損害造成的，需要通過鑒定來區別，再劃分責任大小。在法律的責任劃分上講求「直接的因果關系」，也就是說，患者的傷害後果就是由於醫院的醫療過錯行為造成的，在能夠確定這樣的情況下，醫療機構就應當承擔相應的法律責任。
4、醫療行為本身是否具有過錯。該條應當說是屬於「結論性」的了。在判定上需要醫療專業技術的支持。
而其後3、 4兩個要件，由於醫療行為的特殊性和專業性，法官難以判斷真偽，即使醫療機構對這兩個問題進行舉證，法官也難以從醫療機構提供的證據中做出正確的判斷。因此，法官更多地需要專業鑒定機構來解決這些問題。司法鑒定正是滿足了法官的這一要求，在鑒定中著重解決醫療行為是否具有過錯，過錯的醫療行為與損害後果之間是否具有因果關系。
但是，醫療事故鑒定卻難以解決問題。雖然根據《醫療事故處理條例》和《醫療事故鑒定辦法》的規定，醫學會專家組做出的鑒定應當包括上述特定內容。但是，由於傳統思維和衛生行政處理的特定要求的原因，目前醫學會做出的鑒定結論仍然只注重是否屬於醫療事故;如果構成醫療事故的，醫療事故的級別等等。這就使得醫學鑒定不能滿足司法審判的需要，導致法官不得不重新啟動司法鑒定程序。
9. 法醫鑒定和司法鑒定有什麼不同
一、確定的時間不同
傷情鑒定在傷情發生後即應進行，如果錯過時間等傷勢好轉就無法進行鑒定，而傷殘評定則應在治療終結後，病人身體狀況比較穩定以後進行，傷者體內有固定物的需取出固定物。
提出鑒定的時間和機關不同
傷情鑒定一般由公安機關提出，傷殘評定一般由公安機關或由當事人向法院提出鑒定申請而發生，如果當事人要提起民事訴訟，向法院提出申請鑒定比較妥當。
二、目的不同
傷殘評定主要在於評判治療終結後的傷殘程度，即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度，傷殘鑒定的等級直接影響到鑒定的結果。而傷情鑒定在於確定損傷本身的嚴重程度。鑒於其目的不同，因此，反映在損傷程度和傷殘程度的評定上是有一定區別的，也就是說，可以被鑒定為重傷的不一定構成傷殘。因為有些損傷本身可能很嚴重，但經過治療後可能痊癒而不影響功能。
三、標准依據不同
在道路交通事故中，傷殘評定的依據的標準是《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》，屬於強制性國家標准；而傷情鑒定，目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的《人體輕傷鑒定標准(試行)》和《人體重傷鑒定標准》。這是文件依據的不同。而上述標准制定時所參照的醫學或生理依據也不同。
四、使用目的不同
傷殘評定結論多用來確定民事賠償或刑事附帶民事賠償責任，而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。
五、等級劃分不同
傷殘評定根據對工作、生活和社會活動影響的程度劃分為I級(1級)至X級(10級)，傷情鑒定則根據損傷本身的嚴重程度劃分為輕微傷、輕傷和重傷。