民法第131條

Ⅰ 中華人民共和國民事訴訟法131條最新內容

2013.1.1.起修正後施行的民事訴訟法 第一百三十一條規定： 人民法院在必要時可以委託外地內人民法院調查。
委託調查，容必須提出明確的項目和要求。受委託人民法院可以主動補充調查。
受委託人民法院收到委託書後，應當在三十日內完成調查。因故不能完成的，應當在上述期限內函告委託人民法院。

Ⅱ 不當得利的問題

應該選c吧。
關於返還范圍《民法通則》第131條規定：『返還不當的利益，應當包括原物和原物所生地孳息。利用不當得利所取得的其他利益，扣除勞務管理費後，應當予以收繳。
所以，甲應返還銀行多付的一萬元，同時還應返還1個月的利息。
獲利5000元，其中2000元為其勞務管理費用成本，剩下的3000利潤應收繳國庫而不是給銀行。

Ⅲ 民事訴訟法131條的具體條文

第一百三十一條 宣判前，原告申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準許撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

Ⅳ 有關居民無理鬧事的法律

一、《復最高人民法院關於審理人制身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第二條：
受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第131條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
適用民法通則第106條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
二、《民法通則》第131條規定：【過錯相抵】
受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
三、《民法通則》第106條第3款規定：【歸責原則】
沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
四、賠償的范圍：

《人身損害解釋》第17條規定：受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

Ⅳ 民法中錯誤的構成要件有哪些

您好，民法中的過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。與無過錯責任和公平責任不同，對一般侵權行為而言，過錯是行為人承擔侵權責任的必備前提。

1、過錯根據其類型分為故意與過失。

（1）故意，是指行為人預見到自己的行為可能產生的損害結果，仍希望其發生或放任其發生。

（2）過失，是指行為人對其行為結果應預見或能夠預見而因疏忽未預見，或雖已預見，但因過於自信，以為其不會發生，以致造成損害後果。過失根據法律對行為人要求的注意程度不同又分為一般過失與重大過失。

A.一般過失，是指行為人欠缺善良管理人或者與處理自己事務同樣的注意義務。

B.重大過失，是指行為人顯然欠缺普通人的注意義務。

2、過錯除了一個人的過錯以外，還有共同過錯、與有過失等情形。

（1）共同過錯，指兩個或兩個以上的行為人基於共同的故意或過失致他人損害，故共同過錯只是存在共同侵權行為中。由於我國的共同侵權行為理論發生了變化，因此共同過錯不再是共同侵權的必要條件，因此共同侵權行為可以在沒有共同過錯的情形下發生。（參見《人身損害賠償司法解釋》第3條第1款的規定）

（2）與有過失，是指對於損害的發生，受害人存在過錯。民法通則第131條對於與有過失的規定相對較為簡單，《人身賠償司法解釋》第2條就與有過失作了詳細規定，該條可以分解為以下內容：

A.受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第131條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。

B.侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。

C.適用民法通則第106條第三款（適用無過錯歸責原則的特殊侵權）規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。因此，在適用無過錯歸責原則的特殊侵權行為中，如果受害人只是一般過失，不減輕加害人的責任。

與有過失，既可以發生在單獨侵權中，也可以發生在共同侵權中。而在共同過錯中，有過錯的僅是加害人一方，在與有過失中則是強調受害人有過錯。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅵ 民事訴訟法意外死亡事故解釋

1、 交通事故死亡賠償標准計算方法
以定型化賠償模式來確定死亡賠償金的賠償標准和賠償年限，具體為： 就是一次性賠償20年，死亡賠償是固定的，受害人是60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，75周歲以上的，按5年計算。死亡賠償金賠償的對象是余命，但又不完全是余命，如果年齡太小，賠償20年就完了，年齡大一點的就是年齡每增加一歲就減少一年。 死亡賠償金採納了系「繼承喪失說」，並非精神撫慰金，其計算公式為：
(1) 城鎮居民為：死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入×20年[60周歲以上的為(實際年齡-60);75周歲以上為5年]
(2) 農村居民為：死亡賠償金=上一年度農村居民人均可支配×N[N：60周歲以下為20年(含);60周歲以上：N=(實際年齡-60);75周歲以上為5年]
(3) 60周歲以下人員的死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入(農村居民人均純收入)×20年。
(4)60周歲—75周歲人員的死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入(農村居民人均純收入)×[20-(實際年齡-60)]。
(5)75周歲以上人員的死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入(農村居民人均純收入)×5年。
2、死亡賠償金的計算標准，是按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准來計算
死亡賠償金是結合受害人的身份來確定，賠償標准訂了二等，第一等;城市居民按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入賠償;第二等，農村居民，是按照受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入標准來計算。 普遍的以戶籍為准，城鎮戶籍的，死亡賠償金按照城鎮居民人均可支配收入標准計算，農村戶籍的，以農村居民人均純收入標准計算。 在同一個事件中受害，用不同的標准來賠償，應該說有問題，但這是規定。 最高法院司法解釋確定的死亡賠償採取的是「繼承喪失說」理論，確認死亡賠償金是對沒來收入的減少的補償，根據我國目前的情況，農村戶籍人員在城鎮就業或者安家、定居的情況及其普遍，這部分農村戶籍人員的收入、生活支出與城鎮戶籍的人並無什麼不同，因此以死者經常居住地作為適用城鎮標准或農村標準的條件更公平、更切合
3、就高不就低的特殊賠償原則
第30條規定的就是特殊情形下的死亡賠償金和殘疾賠償金的標准。死亡賠償金和殘疾賠償金不一致的計算方法，受害人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算，如果低的可以按照受訴法院所在地的標准賠償，盡可能的給受害人多賠償一些。
4、實際賠償的金額的確定以及一次性賠償原則
第31條規定的是實際賠償的金額的確定以及一次性賠償原則。這條說什麼呢?就說第19條至第29條規定的人身損害賠償的具體賠償項目，對於這些人身損害賠償項目都要實行過失相抵，就是司法解釋第2條當中提到的，按照《民法通則》第131條以及本解釋第2條的規定，實行過失相抵。凡是賠償權利人對於損害的發生或者擴大具有故意或者過失的，都應當實行過失相抵，分擔損失。
5、選定受訴法院
賠償金是按照受訴法院地的標准計算，因此受訴法院地的選擇與死亡賠償金的數額有密切聯系。按照民事訴訟法的法院管轄規定，交通事故案件中有管轄權的法院一般為：被告住所地法院、交通事故發生地法院，當事人在起訴前可查閱當地統計部門的統計數據，選擇標准高的法院所在地法院管轄更為有利，在選擇受訴法院時同時需考慮訴訟的成本，如路途遠近、賠償標準的差異比例、在當地訴訟是否方便、地方性保護等因素予以綜合考慮。
6、死亡賠償金的性質及分配
由於交通事故致人的非正常死亡，不但造成該公民生命的喪失，同時也給死者親屬及家庭造成了極大的傷害，這種傷害不僅表現在物質上的極大損失，而且精神上的創傷及痛苦更是無法用語言表達的。但是人死不能復生，一個人的生命是無論用多少金錢也換不來的。對死者親屬的精神傷害和物質損失又是客觀存在的。
我國法律在處理交通事故中規定了死亡賠償金，還是考慮到上述因素，從實際出發，對死者親屬精神上受到的痛苦以金錢補償的形式進行安慰。這不僅是一種撫慰，而且在道義上也是對肇事者不法行為的譴責。它反映了法律對生命權的保護得到了加強，也是對生命權予以重視的表現。同時，有的死者生前或以後是家庭經濟的主要來源，其死亡造成家庭經濟收入水平下降也是客觀存在的，給予一定的死亡補償費，也兼有一定的經濟補償的性質。 由於死亡賠償金兼有精神撫慰和經濟補償的雙重性質，對於該款項的分配，應當依照立法上設立該款項的目的，並結合我國現實生活的實際情況來確定領受人的范圍和分割原則。領受人應確定在死者的配偶和直系親屬的范圍之內，因為他們所受到的精神創傷及物質損失是最大的，同時由於死者的非正常死亡，造成了家庭的殘缺，對於生活、工作等方面影響最大的，也是死者的配偶和直系親屬。至於具體的分配比例，只能確定一個原則，由公安機關或人民法院按照實際情況靈活掌握，應以安定死者家屬的生活為主，精神補償為輔。死者的配偶及與死者死亡時共同生活的直系親屬應當多得，與死者死亡時沒在一起共同生活的直系親屬可以給予適當的補償即可。
7、如果交通事故賠償權利人舉證證明其住所地或經常居住地的城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於其標準的，死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。

Ⅶ 不當得利的民法總則規定是怎樣的

民法通則規定不當得利的一方有義務將原物返還。對方擁有不當得利返還請求權。

依據《民法通則》：

第九十二條 沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。

該法律條款中包含了構成不當得利返還請求權成立的四項基本要件，即一方獲利；一方受損；獲利無法律上原因；獲利與受損之間存在因果關系。這四項要件，是檢驗不當得利是否成立的基本標准，也是確立不當得利返還請求權的基本法律事實。

(7)民法第131條擴展閱讀：

不當得利是一種法定債權，屬於准法律行為。但是並不是所有成立不當得利的情況，都會產生返還請求權。如下兩種情況：

（一）履行道德義務產生的不當得利

因履行道德義務產生的債務，被認為是自然債務的一種。一般來說，當債務人不履行時，債權人可以通過訴訟的方式請求法律強制債務人履行債務。而自然債務屬於不完全債權，一般在請求力或者執行力方面存在一定缺陷，履行道德義務所產生的債被認為欠缺請求效力。如侄女撫養叔父之債。

（二）給付未到期債務

兩者之間存在債權債務，但未到期。債務人在債務未到期時，主動給付債務，使債權債務消滅。在債務消滅後，債務人主張歸還了未到期債務，請求依據不當得利返還原始本金和因提前給付而遭受的利息損失。

就本金部分，不論債務人是否提前歸還債務，本金部分始終要歸還給債權人，所以對債權人而言不存在獲利，也就不存在不當得利的返還。關於利息部分，表面上看債務人遭受了損失，債權人獲得一定利息利益，但該給付非無法律上原因，系債務人自願行為。

從另一方面說，因債務提前給付，債權人並非都能得到利息利益，也有給債權人帶來提前保管、保存債權的負擔，故此種情形，不能主張不當得利的返還。

Ⅷ 民法總則關於不當得利規定是什麼

如今我們每個人都對於法律有一定的了解，也清楚個人的利益受到法律的保護，現在提倡的是自由平等，但是有時候有的人為了自己的利益損害他人的利益，這是在法律中不允許的，因為自己的利益不能建立在別人損失利益上，那民法總則關於不當得利規定是什麼?下面就詳細介紹。
一、不當得利的民法總則規定是怎樣的?
我國民事立法關於不當得利只有兩個條文，《民法通則》第92條：「沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人」。《最高人民法院關予貫徹執行若干問題的意見(試行)》第131條規定：「返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。利用不當得利所取得的其他利益扣除勞務管理費用後，應當予以收繳。」
二、不當得利的特徵
具體特徵根據有三:
①
雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。
②受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關系。
③受益人取得利益沒有合法根據。即：既沒有法律上、也沒有合同上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。
受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。
三、不當得利的返還方式
①原物返還，即當原物尚存時，應返還原物。
②作價返還，即如果原物已不存在，則可作價償還。
關於價額的計算方法，通說認為，當受益人所受利益為勞務時，其價額為勞務的通常報酬;當原物因附合而喪失所有權時，應以因附合對於受益人所生的利益即物的升值為標准;當原物因他人侵權而滅失時，應以受益人所得賠償額為限;當原物被消耗時，應以消耗時的市場價格為准。
返還不當得利，除返還原來所取得的利益外，由此利益所產生的孳息也應一並返還.不當得利是指沒有合法根據使他人受到損失，而自己獲得利益的行為引起的一種事實狀態，因不當得利而產生的當事人之間的權利義務關系，就是不當得利之債，其中取得不當利益的人叫受益人，是不當得利之債的債務人，負有返還不當得利的債務。財產受損失的叫受害人，是不當得利之債的債權人，享有請求受益人返還不當利益的債權。不當得利是引起債權債務關系發生的一種法律事實，因其引起此債完全是基於法律的規定，而不是基於當事人的意思表示，所以不當得利作為債的發生根據之一隻能是事件而不是民事法律行為。
根據不當得利的民法總則規定，取得不當利益的當事人應將財物返還給受害人。實踐中，許多人在取得不當利益時自身對該財物是否為不當利益並不了解，無論是否知曉該財物是否為不當利益，當事人都應將其返還受損失者。如果不當利益已不存在，應將原物作價償還。
利益的趨勢讓很多無視法律的存在，在謀取利益的同時損害到他人的利益，這種行為我們稱之為不當得利，在民法總則中有明確的說明，將會受到法律的嚴厲懲罰，提醒大家要遵紀守法不損害他人的利益。
延伸閱讀：
民法總則三年訴訟時效適用是什麼？
民法總則全文
民法總則明確規定自然人享有什麼權利？

Ⅸ 第131條有情形之是什麼

《民法通則》第131條（以下簡稱131條）規定，受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
該條規定的是在受害人存有過錯的情形下，侵害人民事責任的承擔問題。在理論界，或被稱為共同過失、混合過錯原則，或被稱為過失相抵、比較過失、受害人過失等原則。伴隨著稱謂上的不同，對該條的含義、理解與適用也產生很大分歧。筆者試從審判實踐的角度就該條相關問題作以探討，以期共同研究提高。