刑法的形式說

㈠ 刑法有哪些基本的分類

• 1主 刑抄

• 2管制

• ▪管制的意義

• ▪管制刑的內襲容

• ▪管制期間的行為規則

• ▪管制的期限和計算

• ▪管制的執行機關

• ▪管制期間的待遇和解除

• 3拘役

• ▪拘役的期限

• ▪拘役的執行機關和待遇

• 4有期徒刑

• ▪有期徒刑的期限和計算。

• ▪執行機關和場所

• ▪執行內容

• 5無期徒刑

• ▪執行機關和場所

• ▪執行內容

• 6死刑

• ▪死刑的適用

• ▪適用程序

• ▪死刑緩期執行制度

• ▪死刑立即執行

㈡ 如何評述我國刑法中的形式解釋和實質解釋

在三階層犯罪構成體系下，論理上存在形式犯罪論與實質犯罪論。「承認構成要件的獨立機能，以社會的一般觀念為基礎，將構成要件進行類型性的把握的犯罪論，通常被稱為形式的犯罪論。實質的犯罪論對形式的犯罪論進行批判，認為作為形式犯罪論的中心的犯罪的定型或類型的內容不明，因此，在形式的犯罪論中，追求保障人權保護國民利益的處罰范圍難以適當劃定，主張在刑罰法規的解釋特別是構成要件的解釋上，應當從處罰的合理性和必要性的觀點，換句話說，應當從當罰性這一實質的點出發來進行。按照這種觀點，刑法是行為規范，但更應當是以法官為對象的裁判規范，即不外乎是為了導入實質的當罰性判斷的規范。因此，罪刑法定原則中的明確性原則或刑法的嚴格解釋原則並不重要，應當從處罰的必要性和合理性的立場出發，對刑罰法規或構成要件進行實質的解釋。」形式犯罪論者對構成要件進行形式解釋，實質犯罪論者對構成要件進行實質解釋，也即形式解釋是將構成要件獨立於違法性判斷，主張構成要件的行為類型說，實質解釋是將構成要件融入違法性判斷之中，主張構成要件的違法行為類型說。既然存在形式犯罪論與實質犯罪論的爭論，那麼形式解釋與實質解釋之間的爭論，也是自然而然的事情。

前田雅英是實質犯罪論者，也是實質解釋的積極倡導者。「前田堅持罪刑法定主義原則，但他反對形式的罪刑法定主義，主張從實質的觀點修正罪刑法定主義。罪刑法定主義的民主主義與自由主義的思想基礎，使得刑法在規制行為時，必須考慮憲法上的必要性，即罪刑法定主義與實體的正當程序具有密切關系，故必須從實質上理解罪刑法定主義。前田認為，對刑法的解釋必須符合憲法。解釋刑法時，先是確定用語可能具有的含義，然後確定該法規的保護法益，考慮刑法保護的必要性，再後，當符合構成要件的行為具有一定價值時，要對該價值與被害法益的價值進行衡量；此後，計算處罰該行為對其他案件的影響效果：最後，考慮解釋結論與其他法律規范的協調統一性。關於解釋允許的范圍，前田教授提出了一個著名的公式：『解釋的實質的允許范圍，與實質的正當性（處罰的必要性）成正比，與法文通常的語義成反比。』即處罰的必要性越高，允許解釋的范圍就越大，距離法文的通常語度越遠，允許解釋的范圍就越小。」 {48}與此相對應，有學者批評了從罪刑法定原則的實質側面引申出來的實質解釋論的觀點，指出：「從刑法實質解釋的角度出發，有見解認為，在解釋的時候，必須在語言可能具有的意義的范圍、國民的預測可能性的范圍和保護法益、處罰的必要性之間進行比較衡量。按照這種見解，『解釋的實質處罰范圍和實質的正當性（處罰的必要性）成正比，和條文通常意義之間的距離成反比』。但是，罪刑法定原則是即便具有處罰的必要性，也不得予以處罰的原則，因此，在確定處罰范圍的時候，不應當加人處罰的必要性考慮。罪刑法定原則是即使犧牲處罰的必要性，也要保障國民基於預測可能性進行行動的自由的原則。

在三階層遞進式的犯罪論體系下，也許這種解釋方式的爭論有存在的必然性，也有進一步討論的必要，回觀我國學者就形式解釋與實質解釋的爭論，仍然是在大陸法系犯罪構成理論之下展開的[6]，存在這種爭論也就不足為奇了。盡管如此，兩種解釋方法還是可以統一的。首先，從上面二者的爭論以及對爭論的評價中可以看出，有些爭論是無關緊要的，駁斥對方的有些論據顯得疲乏無力，既難以駁倒對方，也很難支持自己的主張。其次，對於有些問題，嚴格按照形式解釋的結論，不符合法律的規定，也難以為國民接受，此時，需要實質解釋為先，而對於另外一些問題，徹底遵循實質解釋立場，會出現擴大處罰范圍的處理結果，這時，有必要以形式解釋為首。再次，形式解釋論者在形式解釋之後，還要作實質解釋，並不是實質解釋論者批評的那樣，形式解釋論者僅作形式解釋而不作實質解釋，實質解釋論者在實質解釋之後，也要作形式解釋，並不像形式解釋論者批評的那樣，實質解釋論者在實質解釋之後，無法再作形式解釋[7]。本文認為，對於有些問題的解釋，需要形式解釋優先，有些問題則需要實質解釋優先，其餘的問題採取何者為先均可。盡管形式解釋論與實質解釋論都強調自己既進行形式解釋也進行實質解釋，但解釋的先後順序卻完全相反，根據本文的結論，嚴格的形式解釋論和徹底的實質解釋論都不能合理解決所有問題，有必要取消形式解釋論和實質解釋論的提法，代之為形式實質統一論或者並合論。

立足於當前我國仍以四要件平面式（或耦合式）為主的犯罪構成體系之下，似乎不應存在這種爭論，因為，犯罪構成要件是犯罪成立的全部要件，脫離違法性的構成要件沒有存在的餘地，這就意味著犯罪構成要件既要實質解釋—具有嚴重的社會危害性，又要形式解釋—符合刑法的明文規定，實質解釋和形式解釋在平面式的犯罪構成要件下，很難截然分開，也很難說先形式解釋合理還是先實質解釋合理，在實際判斷中，往往同時進行，形式解釋的同時也在實質解釋，反之亦然。

㈢ 刑法的四大基本原則

我國1997年及2012年修訂的刑法典規定了四個基本原則，罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應原則。

1、罪行法定原則

我國《刑法》第三條規定，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

該條規定體現了罪行法定原則，其基本含義是「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。罪行法定原則決定了刑法沒有溯及既往的效力並派出了習慣法的做法；禁止類推和不定期的刑，需要按照現行法律規定適用刑罰。

2、罪行相適應原則

我國《刑法》第五條規定，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。該條規定體現了罪行相適應的原則，其含義是指犯罪的輕重與所受的刑罰相稱，輕罪輕判，重罪重判。

3、適用刑法平等原則

我國《刑法》第四條規定，對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。該條規定體現了法律面前人人平等原則，其含義是指任何人沒有地位、職務、出身等因素的區別，在法律適用上人人平等，任何人不能享有特權。

4、罪刑相適應原則

罪刑相適應的基本含義是，刑罰的輕重應與犯罪的輕重相適應。我國《刑法》第五條明文規定了這一原則。罪刑相適應，是適應人民樸素的公平意識的一種法律思想，是罪與刑的基本關系決定的，是預防犯罪的需要。

(3)刑法的形式說擴展閱讀：

罪刑法定原則從字面意義上看，「正當法律程序」，似乎僅僅涉及程序方面的問題，即在刑事案件中遵守某些程序或者禁止適用其他的一些程序。

實際上它具有更深層的意義，即從實質上限制政府的權力。在刑事訴訟中，正當程序這種實質性限制，不僅要求在實體刑法中的犯罪行為，從內容到形式上加以明確規定，而且要求立法機關在宣布某種行為是犯罪時，要具有適當的和明確的限制。

如果某種行為尚未達到犯罪的嚴重程度，立法機關就不能通過法律程序將其認定為犯罪，使之犯罪化。甚至在存在某種危害的情況下，有的法院也常常以特定的理由。

即缺乏刑事犯罪的傳統構成要件為由，而宣布某項刑事法律違憲，以此體現正當法律程序對刑事立法的實質性限制。

㈣ 我國刑法包括哪些具體的表現形式

您好，刑法有廣義與狹義刑法之分。廣義刑法是一切刑事法律規范的總稱，狹義刑法回僅指刑法典，在我國答即《中華人民共和國刑法》。
從廣義上來講，包括刑法典以及修正案，單行刑法以及刑法的司法解釋。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈤ 刑法的定義和形式分別是什麼

刑法的含義：1、刑法是規定犯罪、刑事責任、處罰的法律.具體些說,刑法是掌握政權專的階級屬即統治階級,為了維護本階級政治上的統治和經濟上的利益,根據自己的意志,規定哪些行為是犯罪和應負的刑事責任,並給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。
2、廣義刑法是指一切規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律規范的總和。
3、狹義刑法即指系統規定犯罪、刑事責任和刑罰的刑法典。
刑罰的種類：
第三十二條刑罰分為主刑和附加刑.
第三十三條主刑的種類如下：
（一）管制；
（二）拘役；
（三）有期徒刑；
（四）無期徒刑；
（五）死刑.
第三十四條附加刑的種類如下：
（一）罰金；
（二）剝奪政治權利；
（三）沒收財產.
附加刑也可以獨立適用.

㈥ 刑法的性質是什麼

刑法的性質具有兩 方面的含義：一是刑法的階級性質；二是刑法的法律性質。
（一） 刑法的階級性質
刑法是一個歷史范疇，和其他法律一樣，不是自古以來就有的。在原始社會末期，隨著私有制和階級的出現，刑法才作為階級矛盾不可調和的產物應運而生。刑法是統治階級根據自己的意志和利益制定的，是統治階級對被統治階級實行專政的工具。刑法規定的基本內容是犯罪、刑事責任和刑罰，也就是通過對犯罪人追究刑事責任和適用刑罰來為統治階級服務。刑法的階級本質是由國家的階級本質決定的，一切剝削階級國家的刑法，包括奴隸制國家刑法、封建制國家刑法和資本主義國家刑法，盡管因國家類型不同和朝代更替使得刑法的內容和形式有所差異，但它們都是以生產資料私有制為基礎，反映剝削階級意志並為剝削階級利益服務的。它們都 是鎮壓人民的工具。這就是剝削階級國琛刑法的 共同階級本質。當然，剝削階級國琛刑法為了統治階級的整體利益，也處罰統治階級內部的某些犯罪人，也規定了一些所謂保護全體人民利益和條款，但這並不能掩蓋剝削階級國琛刑法的階級性。與剝削階級國琛刑法不同，我國刑法是社會主義類型的刑法，它是建立在我國社會主義經濟基礎之上的上層建築的重要組成部分，反映工人階級和廣大人民群眾的意志，保衛社會主義政治制度的經濟制度，保護廣大人民當前及長遠的利益。
（二） 刑法的法律性質
刑法的法律性質，亦即刑法作為法律體系之一部分所具有的特徵。在我國社會主義法律體系中，憲法是根本大法。憲法之下有刑法、民法、行政法、經濟法等基本的部門法律。刑法與其他部門法如民法、行政法、經濟法等比較起來，有兩 個顯著的特點：其一，刑法所保護的社會關系的范圍更為廣泛。民法、行政法等部門法律都是調整一定的社會關系的，凡調整同一類社會關系的法律規范的總和，就構成一個獨立的法律部門。例如民法是調整一定范圍內的財產關系和人身關系的法律規范的總和；經濟法調整的只能是一定的經濟關系。但在這一點上，刑法是一個例外。刑法不以特定的社會關系為調整對象，而是以特定的調整方法使它在其他部門法律區別開來。刑法的調整對象不限於一類社會關系，而是調整各個領域的社會關系。公以調整對象為標准，無法把刑法與其他部門法區別開來。任何一種社會關系，只要受到犯罪行為的侵犯，刑法就規定對這種行為予以一定的刑罰處罰，從而使這種社會關系進入刑法調整范圍。在這個意義上，刑法可以說是其他部門法的保護法，沒有刑法作後盾和保證，其他部門法往往很難得到徹底的貫徹實施。就懲治違法行為而言，其他部門法可以說是「第一道防線」，刑法則充任「第二道防線」的角色。其二，刑法的強制性最為嚴厲。任何法律都具有強制性，任何侵犯法律所保護的社會關系的行為人，都必須承擔相應的法律後果，受到國家強制力的干預。例如，違反民法的，要承擔民事責任；違反治安管理處罰條例的，要受到治安管理處罰；等等。但是，所有這些強制，都不及刑法對犯罪分子進行刑事制裁即適用刑罰嚴厲。刑罰不僅可以剝奪犯罪分子的財產 ，限制或剝奪犯罪分子的人身自由，剝奪犯罪分子的政治權利，而且在最嚴重的情況下還可以剝奪犯罪分子的生命。正因為刑法具有以上特點，所以刑法的法律性質不同於其他法律，它是直接用來同犯罪作斗爭的法律。

㈦ 刑法可以作為我國法的一種形式

不可以。
第一，法律形式，也叫法律淵源。是根據法律不同的來源，對法律的一種劃分方式；
第二，目前，我國的法律形式包括，憲法、法律、行政法規、地方性法規、規章等；
第三，刑法和民法等都包含著法律這一層級裡面；
第四，所以刑法不可以作為我國法的一種形式。

㈧ 中國目前判刑的刑法有哪些形式

不是很明白你的意思 你是指刑罰么？
我國的刑罰分為主刑和附加刑
主刑有管制 拘役 有期徒刑 無期徒刑 死刑
附加刑有罰金 沒收財產 剝奪政治權利

㈨ 什麼叫形式犯罪

沒有「形抄式犯罪」這個概念，應當是刑襲事犯罪。
按照《刑法》規定，一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

㈩ ...這里的形式刑法和實質刑法是什麼意思

形式刑法就是刑法典，實質刑法就是所有含有刑法規范的條文，因為其它法律中也會含有刑法規范的條文，所以實質刑法的范圍要廣一些