及其適例民法

㈠ 民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔民事責任
[案情]
原告李健，女67歲，家庭婦女。
被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側，將橫過馬路的李健撞倒，李當即昏迷，不省人事。醫院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內血腫，顱骨骨折。雖經搶救脫險，但其出院後，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費、醫葯費、營養費以及家屬請假護理的工資損失等，共計人民幣1300餘元，並要求其承擔今後的醫療費和護理費2000元。經法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規則造成的，丁建國應承擔賠償李健經濟損失的責任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當地群眾一般生活水平之外，還稍有節余。經法院調解，雙方當事人達成調解協議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉正定級後每月給付20元，至付清為止。
[問題]
本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責任是由基本人承擔還是應當其監護人承擔？
[簡析]民法通則第十一條第二款規定：「16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。」這里所說的「視為」就是「等同」的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲並且精神狀態、智力發育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨立地進行民事活動，並且對自己的違法行為造成的損害獨立承擔民事責任。但是，法律規定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應獨立承擔民事責任。「以自己的勞動收入為主要生活來源」，是指能夠以自己的勞動取得收入並能維持當地群眾一般生活水平的情況。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入並且能維持當地群眾一般生活水平之外，尚有少許節余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產生的民事責任就應由自己承擔，不應由其監護人承擔。因此，法院確定由丁建國本人承擔賠償責任是正確的。
2、十周歲以上的未年人進行的民事活動必須與其年齡、智力相適應
[案情]
原告沈為，男，17歲，明光服裝廠合同工。
被告李乙，男，16歲，華夏職工學校學生。
原告沈為進明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300餘元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學生，聽到沈為要買自行車，便想把父親李復給他買的一輛新車賣給沈為。兩人商定賣價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實，要求沈為先付給他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈為使用四天，李乙使用三天，三個月後李乙將車子移交給沈為，沈再將餘款110一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈為要求李乙把自行車交給他，李乙表示同意，但要沈為先將110元交付後再交車。沈將110元交給李乙後，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈為無奈，只得告訴李乙的父親李復，要求交車。李復聽後表示自行車不賣，至於沈為付的210元錢，他願意由他歸還一半，沈為不同意。為此，沈為向當地人民法院提起訴訟。
[問題]
沈為與李乙買賣自行車的行為是否有效？為什麼？
本案應如何處理？
[簡析]
民事法律行為是設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實施的行為相適應的民事行為能力。根據法律規定，完全行為能力人，可以獨立進行民事活動；限制行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事行為。民法通則明確規定：「十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應？應根據案件的具體情況來認定，「可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面認定。」（最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未徵得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應。目前在我國，自行車是家庭財產中一項比較重要的財產，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應的。盡管根據本案的情況，原告沈為是已滿16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規定，可以視為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨立立進行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨立進行買賣自行車這項民事活動的民事主體資格，因此，該項買賣行為即應認定為無效民事行為。
至於本案的處理，應按民法通則第六十一條關於無效民事行為被確認無效後的民事責任的有關規定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認無效後，當事人因該行為取得的財產，應當返還受損失的一方。即被告李乙應將收取的210元人民幣返還給原告沈為。如果李乙將自行車價款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應根據民法通則第一百三十三條的規定，由被告李乙的監護人承擔返還價款的民事責任。

3、監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人
[案情]
原告王翔，男，38歲，教師。
被告趙玉珍，女，40歲，工人。
法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，幹部。
趙玉珍從1965年起患精神分裂症，後經治療有所好轉，1970年5月與王翔結婚，婚後生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發作，王翔四處求醫，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以後日趨嚴重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂症經多方治療未見好轉為由，向該縣人民法院起訴，堅決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認為：趙玉珍長期患精神分裂症久治不愈，王翔又堅決要求離婚，事實證明夫妻關系已不能再維持下去。故於1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子婦由王翔撫養；趙玉珍的生活費、醫療費由其所在單位負擔；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔任趙玉珍的監護人。趙明成以離婚不當和年老不能擔任監護人為由，代理被告上訴至地區中級人民法院。
中級人民法院審理認為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年與王翔結婚後，雖經多方治療不愈，且病情日趨嚴重。經醫院診斷，趙患有衰退型精神分裂症，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應盡的扶助義務。經反復向王翔做的好工作，王仍堅持離婚。鑒於趙玉珍父母身體健康，有監護能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔任監護人，對於趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決並無不當。故於1886年3月判決，維持原審法院判決。
[問題]
被告的父母是否應當作為被告的監護人？人民法院判決被告父母同時做為監護人是否正確？
[簡析]
依照民法通則第十七條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監護人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監護人。本案被告趙玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當事人，當然不能提任被告的監護人。根據本案情況和民法通則的有關規定，應由被告的父母承擔監護責任。被告父親有監護能力，拒絕擔任監護人，是違反法律規定的，法院判決其依法承擔監護責任，處理正確。監護人可以是一人，也可以是同一順序監護人不宜承擔監護責任的情況下，法院判決被告父母同時承擔監護責任，對切實保護被告的合法權益更為有利，也是合理合法的。

㈡ 民法和刑法的相關案例

^抄_^ 財大的？？？？

1,本案中襲，一對夫婦死亡，因其遺產繼承問題而發生糾紛，夫婦二人有已出嫁長女李梅、次子李可、長子李明、長女李梅、次女李娜數位法定繼承人，次子李可起訴請求分割父母的遺房，長女李梅明確表示放棄繼承權，次女李娜不明確表示棄權，又不願參加訴訟．另有案外人於某主張自己是房屋的共同所有權人．

2，本案焦點在於長女李梅、次女李娜二位繼承人應如何處理，李娜則既不明確表示棄權、又不願參加訴訟的行為應如何認定，於某的要求能否為法院認可，他們在本案中訴訟地位該如何列明．

3，本案法律適用主要＜＜民訴意見＞＞第58條之規定，＜＜民事訴訟法＞＞第56條之規定

4，本案李可是原告，李明之妻張麗為被告，長女李梅、次女李娜為必要必要共同訴訟人．民事訴訟法規定，應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予以追加，因李梅明確表示放棄繼承權，所以，法院可以不予以追加．對於次女李娜，既不明確表示棄權，又不願參加訴訟，民事訴訟法規定應視為沒有放棄權利，應當予以追加．對於某，應其對房屋有獨立的實體權利，為有獨立請求權的第三人，人民法院應予追加，在本案中，其訴訟地位應為參加之訴訟的原告．

㈢ 幫忙！民法案例

1、李某與劉某之間形成的買賣合同應為可撤銷的合同。因為李某不知些花瓶的價格，而劉某作為古董收藏愛好者肯定要比李某的經驗豐富的多，所以此合同應為顯失公平的產物。我國民法中明確規定：一方利用另一方經驗不足而簽訂的使另一方有重大損失的合同為可撤銷的合同。所以，此合同應撤銷。

2、李某不能要求王某退還花瓶。因為王某的對花瓶的所有權適用於善意取得。

3、判令劉某賠償李某的損失249000元。

4、 在該案當中，劉某違反了民法中的公平原則和誠實信用的基本原則。在他作為古董收藏者的身份上可以看出，劉某應具備一定的專業知識，可以看出此花瓶的大致價格，而他卻以明顯低於市場價格對此花瓶進行收購，損害了李某的利益，使此次交易明顯利益不均衡，違反了交易道德。
公平原則是指民事主體應依據社會公認的公平觀念從事民事活動，以維持當事人之間的利益均衡。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循公平的原則。公平原則是進步和正義的道德觀在法律上的體現。它對民事主體從事民事活動和國家處理民事糾紛起著指導作用，特別是在立法尚不健全的領域賦予審判機關一定的自由裁量權，對於彌補法律規定的不足和糾正貫徹自願原則過程中可能出現的一些弊端，有著重要意義。公平原則在民法上主要是針對當事人間的合同關系提出的要求，是當事人締結合同關系，尤其是確定合同內容時，所應遵循的指導性原則。它具體化為合同法上的基本原則就是合同正義原則。合同正義系屬平均正義，要求維系合同雙方當事人之間的利益均衡。作為自願原則的有益補充，公平原則在市場交易中，為誠實信用原則和顯失公平規則樹立了判斷的基準。
在我國民法的基本原則中，被譽為「帝王條款」、有「君臨法域」之稱的是誠實信用原則。誠實信用原則是指民事主體進行民事活動必須意圖誠實、善意、行使權利不侵害他人與社會的利益，履行義務信守承諾和法律規定，最終達到所有獲取民事利益的活動，不僅應使當事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。我國《 民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循誠實信用原則。誠實信用原則是市場倫理道德准則在民法上的反映。為一般條款，該原則一方面對當事人的民事活動起著指導作用，確立了當事人以善意方式行使權利、履行義務的行為規則，要求當事人在進行民事活動時遵循基本的交易道德，以平衡當事人之間的各種利益沖突和矛盾，以及當事人的利益與社會利益之間的沖突和矛盾。另一方面，該原則具有填補法律漏洞的功能。當人民法院在司法審判實踐中遇到立法當時未預見的新情況、新問題時，可直接依據誠實信用原則行使公平裁量權，調整當事人之間的權利義務關系。因此，誠信原則意味著承認司法活動的創造性與能動性。

㈣ 民法案例分析！

1、王強第一批無權代理30條皮被，得到李剛的追認，是生效的代理，無權要求撤銷。

王強第二批無權代理30條皮被，未得到李剛的追認，是無效的。

2、王強自己承擔第二批皮褲所導致的損失。

㈤ 民法方面的一個案例分析

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第十六條專規定 「道路、橋梁屬、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外」，另外還規定準用《民法通則》第一百二十六條關於動物致人傷害的規定，即「由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任」。
綜上所述，市政公司作為井蓋的維護管理人，明知其上已有裂縫而繼續使用，對王濤所受的損害是具有一定的過失的，應當承擔賠償責任。
工廠損毀井蓋而未採取補救措施，很明顯地也存在過錯，也應當承擔賠償責任。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第二條第二款規定「二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。」

所以工廠和市政公司應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。

㈥ 民法的意思自治原則的案例及其分析

意思自治原則是民法的一個主要原則,也是一個特點.比如在婚姻當中,兩個人結婚的時候,有財產專協議,那麼離婚的屬時候就根據該協議分財產,如果沒有協議的話,才根據法律規定分財產,這體現的就是意思自治.在合同當中也是，意思自治可以說是貫穿整個合同當中的,從要約開始,想跟誰訂立合同,是當事人的自由,怎麼履行,以及後期爭議的解決,管轄權的適用問題,都可以自己約定,這就是意思自治的體現.

㈦ 民法案例

1、爭議焦點：1、甲未作明示的表示是否願意成為乙的監護人，那麼除斥期間完後，甲是否成為乙的法定監護人。2、甲拒絕出庭，同時起訴村委會撤銷對甲成為乙監護人的通知，該撤銷的效力是確認甲沒有監護義務（確認效力）還是變更甲的監護權利義務（形成權）。3、法院做出的撤銷甲監護義務的裁決的溯及力問題，究竟是甲自始沒有監護責任還是自此才沒有監護責任。4、丁成為乙的監護人的監護權及其責任是否應承擔成為前，乙過去的責任

2、具體法律法規可以參見民法及其解釋，未成年人保護法、婚姻家庭法等及其相關解釋，在此不做過多說明

3、法理學方面看：
除斥期間一過，對於此類問題，法律認定默示即為接受，所以「甲未表示同意，也未否定」法律認定其接受了監護的義務。
村委會的通知和甲的默示均是合法有效的，不存在致使無效的事由，所以法院的裁決是形成之訴，即變更甲乙之間的權利義務，甲自此沒有監護權。
甲既然自此才沒有監護的義務了，自然形成之訴是不具有溯及力的，甲必須對之前發生的責任進行相應的承擔。
丁的監護權在後，同理不承擔責任。
乙的祖父母之輩不是法定監護人自然不承擔責任。

㈧ 民法案例分析及答案

1.甲與乙的關系屬於委託代理關系，甲未盡代理人的職責，將葯材以低價形式賣與自己的專好友丙，並取得好屬處費。此處可以判斷為惡意串通。根據我國《民法通則》第五十八條第三款的規定應屬於無效的民事行為。乙有權向法院聲請撤銷甲與丙之間的交易行為並返還葯材或補足差價。
對於樓上說也可屬於效力待定的問題，我也查了一下，在學術上面，我們可以這樣討論，在實務上，我們仍然應當將惡意串通的民事行為歸於無效民事行為裡面。而且，即使是在學術上討論惡意串通的民事行為的效力待定問題，也是要進行區分的，惡意串通損害特定的第三人還是不特定的第三人。如果是前者則可適用效力待定，若是後者，則仍應適用無效民事行為。

2.乙在未得到甲的同意的情況下把甲的彩電以自己的名義進行處分屬於典型的無權處分行為。原因在於，乙對彩電不享有所有權，本不具有所有權中的處分權能。但他將彩電以自己名義進行處分，且彩電的真正所有人並不知情，此行為構成無權處分。
附上說一句，如果丁是善意第三人，則可基於善意取得制度取得彩電的所有權，而甲則需請求賠償損失。但如果丁是知情第三人，則不能取得彩電的所有權，甲得以基於物上請求權請求丁返還彩電。

㈨ 關於民法的案例分析二（高分）

1、按照我國有關法律和司法解釋的規定，法院應當判決C公司向受害者賠償醫療費等損失。理由如下：一，本案的糾紛性質。C公司違法排污在先，飯店隨後違反禁令用河水淘米，其共同行為造成顧客食物中毒，應當承擔侵權責任。根據《民法通則》第130條的規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。二，司法解釋的規定。根據最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定，共同侵權行為時指二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意，共同過失，但其侵權行為直接結合發生同一損害後果的，同樣構成共同侵權。本案中，C公司和飯店二人雖無共同意思聯絡，但對顧客人身遭受的損害兼有過錯，根據該條規定，依然構成共同侵權。因此，本案是一起共同侵權所致的人身損害賠償案件，侵權人應當承擔相應的共同侵權責任。三，侵權責任的承擔。由於C公司與飯店依法承擔的是共同侵權的連帶責任，共同加害人是作為一個整體對損害共同承擔責任的，其中任何一個人都應當對全部損害承擔責任。在其承擔賠償責任以後，他有權向其他未承擔責任的共同侵權人追償。因此，受害顧客要求法院判決C公司賠償全部醫療費損失是有法律依據的，法院應當支持他們的訴訟請求。
2、依照物權法的規定，法院應當判決A、B二公司分別向C公司支付修理費用的三分之一。理由如下：第一，根據物權法第七十二條規定，「業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務」，三家公司各自對廠房的一個樓層享有專有部分的所有權，也稱專有權，為了專有權的方便行事，專有權人對建築物的共用部分享有共有權。建築物區分所有的共有權不同於一般的共有權，它是按持有份共有，因此不是共同共有；同時，它也不能請求分割，因此也不是按份共有，而是第三種共有。共有人對共有權享有的權利是法定的，如果以放棄權利而怠於履行義務，將會妨礙或損害其他共有人的權益。所以，A公司與B公司都不能放棄對污水處理池的修理義務。第二，根據物權法第八十條規定，「建築物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分佔建築物總面積的比例確定。」因此，A公司、B公司與C公司如果沒有對維修費用進行約定的，應當按照各自專有部分佔廠房面積的比例承擔修理費用。由於三個公司是均等享有廠房所有權，維修費用也應當按此比例承擔，即三人各承擔三分之一。C公司已經支付了全部修理費用，B公司和A公司應當補償三分之一給C公司。

㈩ 民法案例分析

1、創作是來事實行為，不適用法律源行為中民事行為能力的限制，即使是無民事行為能力人，獨立完成了創作就能獲得著作權，享有著作權中的署名權和獲得報酬的權利。
2、有效。已滿16歲並以自己的勞動為主要生活來源的，為完全行為能力人。張某在購買彩電時符合這個條件，買賣合同有效。之後喪失行為能力，不影響之前買賣合同的效力。
3、配偶。對限制、無行為能力人財產的保管由監護人進行，而監護人的順序是：配偶，父母，成年子女，其他近親屬，其他關系密切的朋友……。只有前一順序的監護人不能監護或對被監護人明顯不利時，才由後一順序的人監護。這里，周某的順序顯然在劉某兒子之前，而且沒有對劉某不利的地方。因此，應當由周某監護、保管財產。另外，小劉也不能起訴周某和劉某離婚，因為二人婚姻沒有無效的地方，小劉不能介入二者婚姻的存續問題。