規制刑法
中介組織犯罪的刑法規制與非中介組織犯罪的刑法規制沒有區別，無論個人，還是什麼樣的組織，涉嫌犯罪就應當
追究刑事責任
。一般主體不影響追究刑事責任。
② 刑法規制的對象是什麼
您是說，刑法調整對象嗎？是危害行為所作用的人或物。即受保護的法益。
③ 刑法規制的范圍應如何設定
刑法的適用范圍，又叫刑法的效力范圍，它指的是一個國家的刑法在什麼范圍、在什麼時間它專是有效的。刑法屬的效力范圍可以分為刑法的空間效力和刑法的時間效力兩個問題。
1.刑法的空間效力，是指刑法對地和人的效力，它是解決一個國家的刑事管轄權的范圍問題。刑法的空間效力在理論上一般認為具有以下四個原則。
第一是刑法的屬地管轄原則， 第二個原則是屬人管轄原則。 第三個原則是保護管轄原則。 第四個原則是普遍管轄原則，這是對國際犯罪懲治的管轄原則。
2時間效力
在刑法的時間效力問題當中，主要掌握的是刑法的溯及力的問題，即刑法生效以後，對於其生效以前未經審判或者尚未確定的行為是否具有溯及既往效力的問題。如果適用，就是有溯及力；如果不適用就是沒有溯及力。我國刑法是堅持從舊兼從輕的原則。從舊就是按照行為時的法律規定處罰。從輕有兩種情況，一是舊法規定為犯罪而新法不認為是犯罪，從新法也就是不認定為犯罪；二是舊法新法都認為是犯罪，但新法處罰較輕則從處罰輕的法律規定即從新法。當然現在理論上還有一個中間法的問題。
④ 如何用刑法規制對非公有經濟管理人員瀆職
您好，結合《刑法》及《〈中華人民共和國刑〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》，我國對瀆職罪的主體有明確規定：:在依照法律、法規規定行使國家行政職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委託代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關於瀆職罪的規定追究刑事責任。
1、國家機關工作人員
是指嚴格意義上的國家機關工作人員，也就是按照憲法的規定，屬於國家機構序列的機關中從事公務的人員，即包括國家權力機關，行政機關、審判機關、檢察機關、軍事機關及監獄。這些機關，在憲法中明確規定屬於國家機構，是屬於當然的國家機關，其從事公務的人員，在行使國家權力時，玩忽職守，濫用職權、徇私舞弊等瀆職行為，構成犯罪的，應依照刑法關於瀆職罪的規定追究其刑事責任。
2、在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員
此類人員是指一些法律、法規授權在某些領域行使國家行政管理職權的某些非國家機關的組織中從事公務的人員。《行政處罰法》第17條規定:"法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰"。在一些法律、法規中規定了一些並非屬於國家機關的單位，行使行政管理職能。如《保險法》規定，金融監督管理部門負責對保險業實施監督管理。這項權力根據該法律規定應由中國人民銀行行使，可是為了加強對保險業的管理，專門成立了保監會，由保監會負責監督管理，但保監會並非國家機關。但從職權的性質和許可權上講，仍屬於國家管理職權的一部分。其從事公務的人員，在行使國家行政管理職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，按照解釋規定就成為了瀆職罪的主體，諸如此類，如國家知識產權局、中國證監會、氣象局、地震局、電力公司、航空工業公司、郵電公司等非國家機關的組織和單位都在法律、法規的授權下，行使一定的國家行政管理職權其從事公務的人員，都可構成瀆職罪的主體。
3、在受國家機關委託代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員
《行政處罰法》第18條規定:行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定許可權內委託給符合法律規定條件的組織實施行政處罰，受委託組織中在委託范圍內，以委託行政機關名義實施處罰。在實踐中，一些國家行政機關將部門行政處罰權進行了授權。如地方的衛生行政部門委託衛生防疫站對食品衛生經營進行監督管理，文化部門委託事業單位文化市場管理辦公室負責文化娛樂的監督管理，交通部門委託事業單位交通運輸管理站負責交通及交通經營的管理，林業主管部門委託林場等公司單位負責對林業經營的監督管理等諸如此類，上述部門屬不屬於國家機關，但受國家機關委託行使著國家機關的權力，按照解釋，其從事公務人員在代表國家行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，就構成了瀆職罪的主體。
4、雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員
主要是指那些雖不屬於國家機關正式在編人員，但在國家機關中行使國家機關職權的人員。其"身份"不屬於國家正式幹部編制，但在實際上卻行使著國家機關在編人員同樣的職權。主要如公安機關、獄政管理部門聘用的合同制民警、國家機關中未列入正式編制的借調人員、工人等。雖然此類人員在"身份"上不屬於國家機關工作人員，但從其從事的公務活動來看，代表著國家行使職權，符合國家機關工作人員的本質特徵。按照解釋規定，此類人員屬於雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家行使國家職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，就成為了瀆職罪的主體。但必須是從事公務活動時，才能成立瀆職罪的主體，否則，不是從事公務，而是從事勞務等工作則不能按國家機關工作人員對待。即使有犯罪行為，也不能按瀆職罪追究刑事責任。
⑤ 刑法如何規制恐怖活動
刑法第一百二十條：【組織、領導、參加恐怖組織罪、資助恐怖活動罪】組織、領導恐怖活動組織的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
犯前款罪並實施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰。
資助恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
第一百九十一條：【洗錢罪】明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，有下列行為之一的，沒收實施以上犯罪的所得及其產生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金：
（一）提供資金帳戶的；
（二）協助將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的；
（三）通過轉帳或者其他結算方式協助資金轉移的；
（四）協助將資金匯往境外的；
（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的。」
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
⑥ 一個社會現象是否需要刑法來規制是不是立法層面的問題
不屬於刑法規范的社會現象是不適用刑法的。
⑦ 犯罪的刑法規制是什麼意思 希望能得到較為清楚的解釋。
所謂的刑法規制，就是指採用刑事處罰的方式，對某一行為認定為犯罪，並定罪處罰。以此達到禁止該行為的目的。
⑧ 刑法規制傳銷行為是單軌制還是雙軌制
《刑法修正案(七)》第四條對組織、領導傳銷活動的犯罪作了專門規定，並將其增補為刑法第二百二十四條之一。為了正確適用這一法條，急需對本罪司法認定中的幾個問題進行探討。
一、組織、領導傳銷活動罪中「傳銷」之界定
《刑法修正案(七)》和《禁止傳銷條例》都對「傳銷」進行了界定。兩相比較，可以發現《刑法修正案(七)》和《禁止傳銷條例》對傳銷的規定是有差別的。一方面，《刑法修正案(七)》中的「傳銷」僅指拉人頭、收取入門費型傳銷，而《禁止傳銷條例》中的「傳銷」除了拉人頭、收取入門費型傳銷外，還包括團隊計酬型傳銷。且《刑法修正案(七)》中的「傳銷」要求同時具備收取入門費和拉人頭這兩個條件，而《禁止傳銷條例》中的「傳銷」只要具備收取入門費、拉人頭、團隊計酬這三種類型之一即可。可見，組織、領導傳銷活動罪中的「傳銷」在具體內容上不包括團隊計酬型傳銷，並且在認定條件上要嚴格於《禁止傳銷條例》。
為什麼《刑法修正案(七)》沒有將團隊計酬型傳銷作為規制對象?筆者認為，這里涉及到三種傳銷行為的社會危害性問題。實際上，不管是在中國還是在國外，拉人頭、收取入門費型傳銷的社會危害性要大於團隊計酬型傳銷的社會危害性，世界上多數國家和地區都是明文禁止拉人頭、收取入門費型傳銷的。而團隊計酬即多層次直銷，自取代單層次直銷以來，成為了全球直銷市場的主流。目前，直銷行業中90%以上的公司都是採用多層次直銷這一營銷模式。而且，多數開放直銷業的國家和地區一般既允許從事單層次直銷，也允許從事多層次直銷。由於這種經營模式具有組織上的封閉性、交易上的隱蔽性以及人員的分散性等特點，監管難度很大，加上市場規則不完善，群眾消費心理不成熟，誠信制度沒有建立起來，所以多層次直銷在實踐當中出現了「金字塔詐騙」、「老鼠會」等很多問題，甚至影響社會穩定。因此，為了維護公共利益，防止利用多層次直銷進行詐騙活動，我國《直銷管理條例》對直銷業規定了一系列嚴格的管理制度和措施，包括只允許單層次直銷。可見，《刑法修正案(七)》將拉人頭、收取入門費型傳銷列為重點打擊對象，而不包括團隊計酬型傳銷，正是基於社會危害性的考量，體現了刑事立法的謙抑精神。
濟寧律師網頁鏈接
二、刑法規制傳銷行為是單軌制還是雙軌制
在《刑法修正案(七)》出台之前，在司法實踐中對傳銷行為的定性是以最高人民法院《關於情節嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復》(以下簡稱《批復》)為依據的。毫無疑問，《刑法修正案(七)》的效力高於《批復》的效力。問題是，《刑法修正案(七)》出台以後，如果《批復》失效，就意味著只能根據《刑法修正案(七)》對拉人頭、收取入門費型傳銷以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰，而《刑法修正案(七)》未涉及的團隊計酬型傳銷，就不再受刑法規制，而只是一種一般違法行為。對這種僅採取《刑法修正案(七)》規制傳銷行為的方法，筆者稱之為單軌制。但是，如果《批復》繼續有效，就意味著對《刑法修正案(七)》所不及的團隊計酬型傳銷仍然可以非法經營罪定罪處罰。對這種兼采《刑法修正案(七)》和《批復》規制傳銷行為的方法，筆者稱之為雙軌制。
⑨ 刑法概念有哪些
（一）刑法的概念、淵源、分類
1、刑法概念：規定犯罪及刑罰的法
注意：這里的「犯罪」不僅僅是事實描述，而更是一種價值評價
2、刑法淵源：刑法典（修正案是刑法典的組成部分）；
1個單行刑法（創立騙購外匯罪；將逃匯罪的主體由國有單位擴大到所有中國的單位；將非法買賣外匯定為非法經營罪）；
附屬刑法：其他法律中的刑法規定；（中國沒有明確的附屬刑法）
3、刑法分類：狹義刑法與廣義刑法、普通刑法與特殊刑法
（二）刑法之法律特徵
1、調整和保護利益的廣泛性與不完整性
2、最後手段性（其他部門法的補充性）
3、保障性（其他部門法的保障法）
（三）刑法之機能
刑法的機能實際上就是指刑法的作用，具體是指刑法在客觀上可能發揮的作用和主觀上人們希望和追求刑法發揮的作用
1、行為規制機能：指刑法具有使對犯罪行為的規范評價得以明確的機能。
刑法是面向未來的，刑罰的目的是預防犯罪，而不是報復犯罪
指的是禁止自我重復和禁止別人模仿。
例1：如張三偷錢，沒人管，那麼別人也會去模仿，所以要禁止，防止犯罪傳染。
例2：精神病人不承擔刑事責任，因為法律不能禁止精神病人模仿、復制自己以前的行為。（其本身無正常意識）。
用處：根據罪刑法定原則，極為罕見的行為即使是社會危害性極大也是不能當作犯罪來處理，否則就違反了行為規制機能（如刑法第17條規定的未成年人犯罪負刑責的情形）。
國民得以自由活動的前提條件，是確立公正且透明的行為規范，使其成為人們的行為規范。在此規范的范圍內，人們的自由活動將被保障，同時，當違反規范侵害他人利益時，將被追究責任。
2、保護法益機能：刑法能夠保護而且值得保護的利益。
例如：刑法認為男子的性權利不值得保護。
當侵害的法益發生變化時，罪名也隨之發生變化。（轉化犯）
3、自由保障機能：保障公民個人自由不受國家刑罰權不當侵害的機能；
使國民對自己的行為具有預測可能性；
刑法既是「善良人的大憲章」，又是「犯罪人的大憲章」。
（四）刑法的目的
1、第一層次：刑法的整體目的：保護法益
2、第二層次：分則各章規定的目的（同類客體）。
3、第三層次：各個條文的目的。對各個條文目的的理解不應超出規定該條文的「章」的目的范圍。例外：刑法分則第四章中的重婚罪
（五）刑法的解釋→任何解釋都必須符合刑法的目的
按解釋的效力分為：有權解釋（立法解釋、司法解釋）、無權解釋（學理解釋）
按解釋的方法分為：文理解釋（平義解釋）、論理解釋
文理解釋指根據刑法用語的文義及其通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據主要是語詞的含義、語法、標點及標題。文理解釋是一種基本的但並非簡單的解釋方法。如果文理解釋的結論合理，則沒有必要採取論理解釋方法；如果文理解釋的結論不合理或產生多種結論，則必須進行論理解釋。
論理解釋是指參酌刑法產生的原由、理由、沿革及其他相關事項，按照立法精神，闡明刑法真實含義的解釋方法。論理解釋主要有以下幾種：
(1)擴大解釋。即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義窄，於是擴張字面含義，使其符合刑法的真實含義。如將刑法第341條中「出售」，解釋為「包括出賣和以營利為目的的加工利用行為」，將刑法第116條中的「汽車」解釋為包括作為交通工具使用的大型拖拉機，則是一種擴大解釋。擴大解釋是對用語通常含義的擴張，不能超出用語可能具有的含義；如果完全超出用語可能具有的含義，則是違反罪刑法定原則的類推解釋。應否做出擴大解釋，還必須考慮處罰的必要性；對於一個行為而言，其處罰的必要性越大，將其解釋為犯罪的可能性越大，但如果行為離刑法用語核心含義的距離越遠，則解釋為犯罪的可能性越小。換言之，「解釋的實質的容許范圍，與實質的正當性(處罰的必要性)成正比，與法律條文通常語義的距離成反比。」因此，處罰的必要性越大，做出擴大解釋的可能性就越大；處罰的必要性越大，擴大解釋的擴張程度便越寬。
(2)縮小解釋。即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義廣，於是限制字面含義，使其符合刑法的真實含義。如將刑法第111條規定的「情報」限定為「關系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關規定不應公開的事項」，則是縮小解釋。罪刑法定原則的保障人權的思想，並非意味著在任何場合都盡可能做出縮小解釋；事實上，任意做出縮小解釋反而可能違反罪刑法定原則。例如，將刑法第232條中的「故意殺人」的「人」限制解釋為「精神正常的人」或者「年滿1周歲以上的人」，可謂縮小解釋，但嚴重違反罪刑法定主義的精神。不是限制字面含義，而是在刑法規定之外附加條件的，不是縮小解釋，可能是目的性限縮。
(3)當然解釋。即刑法規定雖未明示某一事項，但依形式邏輯、規范目的及事物屬性的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的適用范圍之內。如刑法第201條規定，「因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的」，構成偷稅罪，認為因偷稅被給予三次、四次行政處罰又偷稅的構成偷稅罪，則是當然解釋。（舉重以明輕，舉輕以明重）
(4)反對解釋。即根據刑法條文的正面表述，推導其反面含義的解釋方法。如刑法第50條前段規定，判處死緩在緩期執行期間沒有故意犯罪的，「二年期滿後，減為無期徒刑」。據此，沒有滿2年的不得減為無期徒刑，此即反對解釋。反對解釋只有在以下兩種情況下才能採用：一是法條所確定的條件為法律效果的全部條件；二是法律規定所確定的條件為法律效果的必要條件。
(5)補正解釋。即在刑法文字發生錯誤時，統觀刑法全文加以補正，以闡明刑法真實含義的解釋方法。如認為刑法第63條中的「以下」不包括本數，則是補正解釋。補正解釋必須符合立法目的，符合刑法的整體規定。在刑法解釋中，補正解釋不意味著將刑法沒有明文規定的犯罪解釋為犯罪。這是罪刑法定原則所決定的。
(6)體系解釋。即根據刑法條文在整個刑法中的地位，聯系相關法條的含義，闡明其規范意旨的解釋方法。體系解釋的目的在於避免斷章取義，以便刑法整體協調。刑法是存在於法律體系中的一個整體，它不僅要與憲法協調，而且本身也是協調的。因為刑法體現正義，要對相同的案件作相同的處理，對相似的案件作相似的處理，對不同的案件作不同的處理，絕對不能自相矛盾。如果做出不協調的解釋，必然有損刑法的正義性。所以，使刑法相協調是最好的解釋方法。「對一個本文某一部分的詮釋如果為同一本文的其他部分所證實的話，它就是可以接受的；如果不能。則應舍棄。」遇到不明確的規定時，應當通過明確的規定來闡釋不明確的部分，而不應當以某種規定不明確為由而否定明確的規定。體系解釋並不意味著對刑法中的任何用語都必須做出完全一致的解釋，更不意味著刑法用語必須與其他法律用語的含義相吻合。由於語言的特點等原因，刑法中的許多用語也具有相對性，即同一用語在不同條款甚至在同一條款中可能具有不同含義。同時，肯定刑法用語的相對性是為了實現刑法的協調與正義，所以，對用語作相對解釋，實質上也是體系解釋。
(7)歷史解釋。即根據制定刑法時的歷史背景以及刑法發展的源流，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。歷史解釋並不意味著只是探討立法原意，而是要根據歷史參考資料得出符合時代的結論。歷史解釋也不意味著必須永遠按照過去的觀念解釋現行刑法或對舊刑法的解釋必須仍然適用於新刑法，而是應注重刑法變更的歷史原因。例如，私自開拆、隱藏、毀棄郵件、電報罪，已由舊刑法中的瀆職罪調整到新刑法中的侵犯公民人身權利、民主權利罪，解釋者應當把握這種調整的理由並做出新的解釋，而不能按瀆職罪解釋本罪的構成要件。
(8)比較解釋。即將刑法的相關規定或外國立法與判例作為參考資料，藉以闡明刑法規定真實含義的解釋方法。在進行比較解釋時，不可忽視中外刑法在實質、內容、體例上的差異，不能只看文字上的表述與犯罪的名稱，而應注重規定某種犯罪的條文在刑法體系中的地位，從而了解相同用語在不同國家的刑法中所具有的不同含義。例如，日本刑法第246條規定了詐騙罪，第246條之二規定了使用計算機詐騙罪，第248條規定了准詐騙罪，而我國刑法沒有規定後兩種罪名。不能認為，使用計算機詐騙與准詐騙的行為，沒有被我國刑法規定為犯罪，因而不得定罪處刑；相反只能認為，這些行為包含在我國刑法第264條、第266條規定的盜竊罪、詐騙罪之中。
(9)目的解釋。即根據刑法規范的目的，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。任何解釋都或多或少包含了目的解釋；當不同的解釋方法得出多種結論或不能得出妥當結論時，就以目的解釋來最終決定；刑法分則規定具體犯罪與刑罰的條文，都有其特定的法益保護目的；在確定具體犯罪的構成要件時，必須以其保護法益為指導。目的解釋的前提是正確確定刑法規范的目的。就刑法而言，難以確定的是分則具體條文的目的。例如，規定盜竊罪的第264條的目的，是保護財產的所有權，還是保護財產的佔有？規定受賄罪的第385條的目的，是保護職務行為的公正性，還是職務行為的不可收買性？對此，又需要根據憲法原則和刑法理念與現實，採取多種解釋方法來確定。
在對刑法條文進行解釋時，既可能採取某一種解釋方法，也可能同時採取某幾種解釋方法，對不同條文可能採取不同的解釋方法（如對A條進行擴大解釋，對B條進行縮小解釋），但解釋必須符合刑法目的。
對於一個詞語的解釋是否違反罪刑法定原則，它的判斷標準是：對一個概念的解釋是否超出了國民對於這個詞語含義的預測可能性