商法程序性

㈠ 如何理解商法的公法性特徵試舉例說明之。

商法的公法性不是與生俱來的，是技術與經濟發展的產物。商法的本質屬性是私法，公法性的出現源自於「商人基於意思自治、契約自由等原則而實施的行為極有可能侵害他人利益及社會公共利益」 的潛在危害性。也就是說，公法性是商事關系復雜化後，在商事主體依靠習慣法難以避免商事行為的危害性、需要國家公權力對商事活動進行調節和控制的情況下應運而生的。

商法公正性在世界展露頭腳是在20世紀以後。隨著科學技術的變革和生產力的不斷社會化及企業規模的擴展，現代市場經濟出現了從單純市場調節向著市場調節和國家調控相結合的方向發展。西方經濟的自由競爭、自由放任的市場經濟逐漸被國家干預和調控的壟斷資本主義經濟取代。國家不僅加強了對經濟的直接干預，也加強了對私權的調控。在商法領域實行了大規模的公法干預政策，其典型方式是「向傳統商法輸入刑法、社會法等經濟活動有關的公法規范」。 這樣，意思自治的商法領域溶入了大量國家強制性規范，使完全私法性質的商法具有了顯著的公法性特徵。

商法公法性已成為不爭的事實，其產生的根本原因在於技術和生產力的發展與社會經濟的復雜化。
具體原因主要體現在以下三方面：
（一）、國家政權統一的需要。商人團體依靠自律、自主行使權力缺乏國家強制力，尤其在市場經濟發展以後，不正當競爭、壟斷、侵害消費者利益等危害行為需要國家強制力的干預；而國家政權本身為了國家、社會、經濟秩序的穩定，也有自我擴張的慾望，將商人進行自律管理的權力納入國家職權是國家政權統一的需要。
（二）、對一些新的商事主體交易方式的不信任。如18世紀初法國和英國的股票風潮，許多小股票持有者大規模破產，這就導致了社會對股份有限公司這種新的商事主體的不信任， 而國家干預在一定程度上有利於保障弱小商事主體的利益和社會經濟秩序的穩定。
（三）、對「公益與私益」的誤解。 人們易把商法誤認為是特定歷史階段的產物，只服務於特定個人的利益，與現代社會的平等精神相違背，只有公法才服務於公益，從而讓公法進入私法領域成為人們的「美好願望」。

商法中公法性的內容主要體現在：
商業登記制度、商業賬簿制度；公司法中的公司組織形態、公司章程的法定事項、公司股份轉讓與公司合並的條件與程序等規定；破產法中的和解整頓、債權人會議、破產財產范圍、債務清償順序等規定；證券法中的證券發行、承銷證券公司的報告義務、證券上市、證券公司的設立、證券監督管理等規定；票據法中的票據種類、票據行為的有效、票據抗辯限制制度、匯票和本票的出票人等規定；保險法中的責任准備金、再保險、保險代理人與保險經紀人、保險業的監督管理等規定；海商法中的船舶登記、運輸單位、海事賠償責任限制、船舶抵押權等規定。
另外，公法性在商法的基本原則中也有體現，主要體現在商事主體法定原則和保護交易安全原則。如為了保證市場交易基礎的穩定，各國商法對市場主體採取了商事主體類型法定、商事主體內容法定和商事主體程序法定；為了維護商主體的正當交易行為、減少交易風險，各國商法對商行為的調控往往採取強制主義、公示主義、外觀主義和嚴格責任主義，使商法具有明顯的公法性傾向。

㈡ 商法主要包括哪些法律

商法包括以下來幾類主要內容源:
（一）組織規范與交易規范
大體上可以說，在本課程包括的六門法律中，公司法、合夥企業法、破產法屬於商事組織法，票據法、證券法和保險法屬於商事交易法。
（二）強制性規范與任意性規范
1、商法中的強制性規范：
任何一種法律制度，都必須在穩定性、一致性和靈活性3者之間取得平衡。要求法律具有超越時空的一致性和穩定性的理由是顯而易見的。這樣可以提高效益、降低成本、保證安全。
2、另一方面，除了強制性規范外，任意性規范的作用也是重要的。
為了提高經濟效率，商法又必須本著自由原則，設立任意性規范以保留意思自治的足夠空間。在商事法律中，自由原則主要體現為法律中直接的任意性條款，包括授權性和選擇性的條款。
（三）實體規范與程序規范
商法中的實體規范主要是有關權利、義務、責任、條件、限制和行為方式的規定。
有些商事法律也包括了程序性的規定。
以上就是商法的主要內容，是從三個方面介紹的：第一，組織規范與交易規范，第二，范強制性規范與任意性規范，第三，實體規范與程序規范。這三個方面的內容都相互交融在一起。

㈢ 商法的性質

對於以商事關系為調整對象的商法，其性質是什麼，在當代中國的法學界雖未見有學者
以「性質」為篇名作系統的闡發，但許多學者在談到商法的特徵時多少有所涉及，而其中所
涉及的內容似乎尚有深入研討的必要。
商法的性質即商法的本質屬性，從普遍的意義上說，此處並不涉及其政治性質問題，因
為中國法律毫無疑問是社會主義性質的。
從商法產生時起，大陸法系國家的學者就認為商法是私法的特別法，屬於私法范疇。也
就是說，商法的首要性質是私法。對於商法這種性質的揭示不僅適合於19世紀的歐洲，同
樣適合於當代中國。
關於當代中國是否應採用公、私法的劃分問題，在國家將社會主義市場經濟確定為我國
的經濟體制改革的目標模式之後被法學家提了出來，盡管如同國外的情況一樣有少數學者持
否定的態度，但較為多數的學者認為「公私法的區分，是現代法秩序的基礎，是建立法治國
家的前提。」①依區分公法和私法的通行標准，商法的私法性質十分明顯。
第一，作為商法調整對象的商事關系是一種平權關系，主體雙方的法律地位是平等的。
商事關系是發生在商事活動中的商人之間形成的財產關系，商人或稱商事主體是市民社會的
主體之一，在現代市場經濟條件下即是人們通常所說的市場經濟主體，它們或是公司、合作
社，或是獨資企業、合夥企業以及個體工商戶等等。它們是合理地追求自己利益最大化的
人，是市場之中實在的人在法律上的表現，是實實在在的「經濟人」而非「道德人」。因此，
商人是私法的主體，商事關系屬於私法調整對象的重要組成部分。
第二，商法規定的權利是商事主體從事商事活動的權利。這種權利的核心是商事主體擁
有在法律預先設定的范圍內的充分的經營自由，以實現其營利目的。為達到這一點，商法首
先要以嚴格主義(強行性規范)確立商事主體的主體地位，賦予其商事權利能力和行為能
力;其次，是必須確保商事主體的意識自治，以使其通過自己的獨立的行為去享有權利和承
擔義務，體現在法律規范上，即是較多的任意性規范的存在。例如，關於商行為，在許多情
形下，只要不違背社會公共利益或損害他人的合法權益，均可由當事人自行約定或自行訂
定。
，湖南師范大學法學院法律系副教授。
①肖揚主編:《社會主義市場經濟法制建設講座》，中國方正出版社1995年7月版，第10頁。
一14一
第三，不論是商法的任意性規范，還是其強行性規范，都以確認、保障和促進商事主體
的營利為宗旨。商法關於商事主體的營利性調整機制並不是保證每一個商事主體都獲利，實
際獲利的數量與當事人主觀願望的差異，是由當事人雙方能力決定的事情，商法對此不加干
預。商法的使命是保障交易程序的公平，即以建立交易的公平競賽規則為己任，向所有依法
經營的商事主體提供公平獲利並將其合理地分配於投資者的一般性條件，但如果交易使一方
無利可得，就違反了交易在分工條件下使雙方皆獲利的本質，尤其是在交易中發生欺詐、脅
迫行為，商法則對此嚴加干預。很顯然，這一機制是典型的市場經濟機制和現代私法的調整
機制。
如此判定商法，必然招致不少人的非議。在一些人看來，商法是典型的「公私混合法」
或是具有公法因素的私法。對於此論，我們不敢妄加否定，但至少可以說，這是不全面的，
因為它涉及到公私法的區分層面的問題和對商法概念的理解問題。
依我們的理解，公私法的區分主要是從法律規范的層面著眼的，雖然有時也及於其調整
領域和法律文件，但對於後二者而言，這種區分的意義是十分有限的。在現代社會中，一則
個人利益與社會利益要達到平衡，二則一定的社會關系范圍往往需要多種法律規范的綜合調
整，如財產權和人身權既需要民法保護，也需要刑法保護。亦即存在一些學者所謂的「私法
公法化」的現象。如果僅以法律規范為考察對象，公法與私法的區分是比較清楚的，私法規
范從沒有「公法化」過。
正如一些權威著作總結的那樣，商法是一個內涵很不確定的術語。①學者們在回答什麼
是商法時，都要從形式意義和實質意義上加以闡述。考察當今世界各國的商事立法，在形式
意義的商法中，其法律規范無不包括私法規范和公法規范兩大類。再加上當代世界是一個國
際往來十分活躍的世界，和平與發展是當今世界的兩大主題，因此，每一類商事規范又都含
有國內法規范和國際法規范。我們認為，通常所指的作為民法的特別法的商法僅指商私法規
范，且以國內法規范為主。正如後文將要談到的，商法的意義應當是實質意義上的而不是形
式意義上的。如此則其中商公法規范應當歸入經濟法或刑法之中。如果從立法(法律文
件)這一層面去著眼，則當然可以得出「商法的公法化」的結論，然而卻不好理解「商法是
民法的特別法」或「商法是私法的特別法」這一點。總不能說，其中的刑法規范也是私法
(民法)的特別法吧!其實，「商法公法化」的准確說法是「商事活動的公法調整得到加強」，
因為隨著社會的發展，早期單純地只由私法規范調整的領域演變成以私法規范調整為主、為
基礎，公法也將其納入自己調整范圍之內的態勢。明顯的例證是，平等主體之間的財產關系
和人身關系由私法調整，但是平等主體之間只存在私法關系嗎?顯然不是，許多犯罪行為均
是平等主體之間發生的，當然應當由刑法(公法)進行調整。商事領域同樣是如此。
因此，單純地說，「商法是公私混合法」或「商法具有公法性」是不太確切的。就形式
意義的商法而言，這是完全正確的，但作為民法的特別法來說，則是不準確的。否則，一方
面劃不清商法同經濟法的關系，另一方面刑法也就會被各個領域的法所肢解，即出現所謂的
商刑法、環境刑法、經濟刑法、文化刑法等。不過話又說回來，如果僅是從這些方面進行科
學研究當然是無可非議的。
商法的第二個性質是實體法。將法律區分為實體法和程序法是近代以來的做法。按照羅
①參見(牛津法律大辭典》，光明日報出版社19%年版。第120頁。
馬法上的公法與私法的概念，民事訴訟法屬於私法范疇。直到《拿破崙法典》制定時，作為
程序法的民事訴訟法已被從私法中分離出來作為公法處理。①雖然法國於1807年頒布的商
法典中專門規定了商事法院組織和訴訟程序，1958年法國的司法制度改革法沒有變動商事
法院在法院司法體系中的地位，可是大多數國家並未單設商事訴訟程序法，而將商事糾紛依
民事訴訟程序法處理。考察各國的形式意義的商法，可以發現其法律規范大量的是實體性規
范，雖然也存在有一定數量的程序性規范，如公司登記的具體程序，但它主要是告知主體如
何去行使自己的權利，至於國家主管機關究竟應如何辦理，則因這些法律中不可能包含如此
瑣細的規范，往往要有其他的實施性規定的出台始為實用，而這些具體的規范性質上則屬於
經濟法規范(一些學者稱之為經濟行政法規范)。另外，破產法從其發生來看本屬於傳統的
商法之中，一些國家規定，破產只適用於商人而不適用於一般的民事主體。然而，破產法在
性質上主要是程序法(當然其中也有不少經濟法規范)，隨著法律體系的不斷發展和人們對
體系化追求的強化，應當不再將其認為是商法，個中理由就與人們不將民事訴訟法歸於民法
是一樣的。②總之，現代商法已經從傳統的實體法程序法合二為一的商法發育而成實體法的
商法。
在我們看來，商法在性質上是國內法而不是國際法。有人認為商法的發展趨勢是「國際
法—國內法—國際法」。從表面來看，此論好象不錯。但仔細思考一下，我們覺得似乎
不太准確。
誠然，商法早在其古典時期就已表現出國際法的特徵，形成於中世紀的商事習慣法特別
是海事習慣法實際上已被歐洲大陸各國的商人普遍接受並適用其商事活動，當時的商人團體
甚至視商法為「國際法或自然法之一部分」。③我們不禁要問，這種習慣法可以與現代國際
法同日而語嗎?回答無疑是否定的。那時的商事習慣法充其量是具有國際法的某些特徵而
已，貌似而神不似。
至於在現代市場經濟條件下，市場已是國際范圍內的大市場，國家間商品的流通和人
員、資本、勞務的流動日趨自由，於是商法的統一化、國際化趨勢得到加強，一系列的國際
商事公約、協定和地區性的商事公約逐漸問世。這的確是個不爭的事實。然而即使是這種事
實，仍然得不出現代商法是國際法的結論。一則，是否參加這些公約，對這些公約中的某些
條款是否保留，完全是一國主權范圍內的事，一國基於其自身利益的考慮可以參加某公約也
可以不參加某公約，即便是國際市場的動力促使其加入某公約，還是要經過一國以主權形式
表現出來;二則，現代世界各國的普遍性的做法是，並不因為有國際性的商事法律規范的存
在而不進行國內商事立法，也就是說，國內商事法規范與國際商事法規范是同時存在的，國
內立法只是吸取國際上的先進做法而已，而不是以國際商事規范直接代替國內商事規范。歐
共體國家的情況雖有點特別，但歐共體畢竟只涉及幾個國家。其實，從嚴格意義上說，所謂
的「商法一體化」主要表現為各國商事法律規范的相似或相同，就一國的商法而言，其法律
規范包括了國內法規范和國際法規范兩部分，國內法規范是基礎，是佔主導地位的。

㈣ 商法主要內容

商法包括以下幾類主要內容:
（一）組織規范與交易規范
大體上可以回說，在本課程包答括的六門法律中，公司法、合夥企業法、破產法屬於商事組織法，票據法、證券法和保險法屬於商事交易法。
（二）強制性規范與任意性規范
1、商法中的強制性規范：
任何一種法律制度，都必須在穩定性、一致性和靈活性3者之間取得平衡。要求法律具有超越時空的一致性和穩定性的理由是顯而易見的。這樣可以提高效益、降低成本、保證安全。
2、另一方面，除了強制性規范外，任意性規范的作用也是重要的。
為了提高經濟效率，商法又必須本著自由原則，設立任意性規范以保留意思自治的足夠空間。在商事法律中，自由原則主要體現為法律中直接的任意性條款，包括授權性和選擇性的條款。
（三）實體規范與程序規范
商法中的實體規范主要是有關權利、義務、責任、條件、限制和行為方式的規定。
有些商事法律也包括了程序性的規定。

以上就是商法的主要內容，是從三個方面介紹的：第一，組織規范與交易規范，第二，范強制性規范與任意性規范，第三，實體規范與程序規范。這三個方面的內容都相互交融在一起。

㈤ 商法和公司法基本內容是怎麼樣的

當代社會，在我們的實際生活中可能大家對於公司發還是比較熟悉的，公司法顧名思義規制的主要內容就是公司的相關事項，同時在我國商法和公司法是比較相似的，那麼商法和公司法基本內容是怎麼樣的?那麼，接下來小編將為大家詳細的介紹一下相關的知識。
一、公司法
公司法是規定各類公司的設立、活動、解散及其他對外關系的法律規范的總稱，是市場的主體法。其意義：鼓勵投資創業;強化公司的意思自治;加強對債人的保護;加強對中小股東利益的保護;強化公司社會責任和職工保護措施。1993年12月29日第八屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過
，1999年、2004年、
2005年多次修正，現行版本由全國人民代表大會常務委員會於2013年12月28日發布。
二、商法
首先，各國對商法的范圍，有不同的理解和界定。其次，商法沒有封閉的固定的體系，其范圍取決於一國的經濟和法制的發展水平。在我國，已經頒布的法律中，公司法、合夥企業法、個人獨資企業法、中外合資經營企業法、中外合作經營企業法、外資企業法、企業破產法、海商法、票據法、商業銀行法、保險法、證券法等等，都可以被列入商法。我國合同法中的買賣、借款、租賃、融資租賃、承攬、運輸、倉儲、行紀、居間等等也可以歸入商事合同的范疇。我們在確定本課程的體系時，考慮到課時有限和課程計劃統籌安排等因素，僅安排了公司法、合夥企業法、破產法、票據法、證券法和保險法。這絕不意味著我國的商法僅限於這六種法律。
商法包括以下幾類主要內容:
(一)組織規范與交易規范
大體上可以說，在本課程包括的六門法律中，公司法、合夥企業法、破產法屬於商事組織法，票據法、證券法和保險法屬於商事交易法。
(二)強制性規范與任意性規范
1、商法中的強制性規范：
任何一種法律制度，都必須在穩定性、一致性和靈活性3者之間取得平衡。要求法律具有超越時空的一致性和穩定性的理由是顯而易見的。這樣可以提高效益、降低成本、保證安全。
2、另一方面，除了強制性規范外，任意性規范的作用也是重要的。
為了提高經濟效率，商法又必須本著自由原則，設立任意性規范以保留意思自治的足夠空間。在商事法律中，自由原則主要體現為法律中直接的任意性條款，包括授權性和選擇性的條款。
(三)實體規范與程序規范
商法中的實體規范主要是有關權利、義務、責任、條件、限制和行為方式的規定。
有些商事法律也包括了程序性的規定。
以上就是商法的主要內容，是從三個方面介紹的：第一，組織規范與交易規范，第二，范強制性規范與任意性規范，第三，實體規范與程序規范。這三個方面的內容都相互交融在一起。
首先需要跟大家解釋的是商法和公司法之間的關系是怎麼樣的，公司法在我國原則上是可以化為商法的范圍之內的，其次就是湯在我國所包含的范圍是比較廣泛的。如果大家還有不懂的具體可以咨詢一下律師。
延伸閱讀：
公司法人代表是什麼意思
公司法全文及司法解釋一二三四
公司法中關於以知識產權出資的有關規定

㈥ 請問一下實體法與程序法的區別是什麼

實體法與程序法的區別:1.定義不同。 實體法是按照法律規定的內容不同予以劃分的一種法律類別,是指規定主要權利和義務的法律。 程序法是保障實體法所規定的權利義務關系的實現而制定的訴訟程序的法律，又稱訴訟法。2.涵蓋的內容不同。 實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律。如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。3.主要功能不同。
實體法的主要功能在於規定和確認權利和職權以及義務和責任程序法的主要功能在於及時、恰當地為實現權利和行使職權提供必要的規則、方式和秩序。程序法的主要功能在於及時、恰當地為實現權利和行使職權提供必要的規則、方式和秩序。參考資料見下文：實體法與程序法法理學在研究法律和法律現象的過程中，依據不同的標准，將法律分為不同的種類。實體法與程序法的劃分，就是其中的一種分類。一般而言，根據法律規定內容的不同來進行劃分，可以分為實體法和程序法。實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。早期的法理學中，沒有實體法與程序法的概念區分。但實踐中，程序卻被法庭廣泛用於解決糾紛。18世紀以後，隨著程序法概念的產生，才形成了實體法與程序法的分類法。據《牛津法律大辭典》解釋，程序法是英國功利主義法學家邊沁（1748－1832）創造的類概念，用來表示不同於實體法的法律原則和規則的體系。應當指出，在概念的分類理解上，不能把程序法與訴訟法相等同，因為程序法是一個大概念，既包括行政程序法、立法程序法和選舉規則、議事規則等，也包括行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等。同時，實體法與程序法的劃分是為了認識、分析和研究法律現象而進行的法理概括，在認識上和實踐中，這種劃分都不是絕對的，不能機械地、形而上學地理解兩者的劃分關系。法律規范體系的實際情況是，實體法中往往有某些程序性規定。例如，《中華人民共和國香港特別行政區基本法》是一部實體法，但其中有一些條文卻對有關程序作了規定。如第十七條第二款規定：「香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案。備案不影響該法律的生效。」又如第四十九條規定：「香港特別行政區長官如認為立法會通過的法案不符合香港特別行政區的整體利益，可在三個月內將法案發回立法會重議，立法會如以不少於全體議員三分之二多數再次通過原案，行政長官必須在一個月內簽署公布或按本法第五十條的規定處理。」而程序法中往往也規定有關國家機關和程序參與人的職權、權利和責任、義務。例如，《中華人民共和國刑事訴訟法》是一部程序法，但該法的一些條款卻規定了實體權利。如第九條規定：「各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。」又如第十一條規定：「被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。」第十四條規定：「訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵察人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。」由於現代立法往往在同一部法律中兼顧實體權利\職權和義務\責任與程序規則，因此，有的學者認為，在現實法律體系中實體法與程序法已經出現了相互兼容的特點。實體法和程序法作為法律的整體功能是一致的，但在具體劃分的意義上，兩者的功能又有各自的特點和內容。實體法的主要功能在於規定和確認權利和職權以及義務和責任。法律上的權利是法律關系主體（也稱為權利主體），如自然人、法人依法擁有的利益、主張、資格、力量或者自由，這種權利的實現歸根結底將給權利主體帶來有形或者無形的利益。有形的利益如對不動產的佔有、使用、處分；無形的利益如對資格的確認，對名譽的保護等等。職權主要是由於擔任一定職務而產生的權力，如憲法和法律規定的國家元首的權力、政府首腦的權力、部長市長的權力等。法律權利的范圍和內容通常以法律的規定為准，但在一些法治國家，如英國等，還同時奉行「對於個人的私權行為來講，凡是法律未予禁止的，都是允許的」原則。通過這種原則規定確立的個人的自由，往往也被認為是法律所允許的權利。法定職權依法律的規定而產生和行使，在上述法治國家，同時還奉行「對於國家機關及其公職人員的公權行為來講，凡是法律未予准許的，都是禁止的」原則，因為要是每個國家機關及其公職人員可以超越許可權實施行為，那麼國家的管理必然會混亂不堪。在法理學中，義務是與權利相對應的概念，責任是與職權相對應的概念，法律在規定權利和職權的同時，往往也對義務和責任做出相應規定。程序法的主要功能在於及時、恰當地為實現權利和行使職權提供必要的規則、方式和秩序。為了描述程序的重要性和公正性，美國當代著名倫理學家羅爾斯在《正義論》一書中形象地把公正程序喻為「切蛋糕」的規則。蛋糕是權利和利益的象徵，一個人負責分配蛋糕，如果程序性規則允許他在為別人分配蛋糕時也可以不加限制地為自己留一快，則他將有可能盡量少地分給別人，而盡可能多地留給自己；如果程序性規則規定只有在把蛋糕均等地分配給其他人以後，切蛋糕者本人才能最後領取到自己的那一份蛋糕，那麼他就會盡最大努力來均分蛋糕。可見，程序性規則對於實現實體性權利是至關重要的。普通法系和大陸法系對於實體法和程序法的傾向性態度不盡一致。在以英國和美國為代表的普通法系，比較注重程序法規則，以致於提出了諸如「法律即程序」、「無程序即無救濟」等著名法律格言，認為實體法上所規定的權利義務如果不經過具體的判決程序就只不過是一種主張或者「權利義務的假象」，只是在一定程序過程產生出來的確定性判決中，權利義務才得以實現真正意義上的實體化。這種傳統的形成，是因為英國歷史上實行令狀制度。令狀是1066年諾曼人征服英國以後，由私人申請的可以向皇家法院起訴並以國王名義發布的成文命令或批准令，私人得到令狀意味著他的訴權得到了法院確認。根據這種制度，產生了「無令狀就無權利」的訴訟原則。由於每種令狀都有相應的訴訟程序，不同的訴訟請求適用不同的訴訟程序，經常導致當事人因選擇令狀錯誤而被法院駁回訴訟請求，因此當事人要獲得權利必須先經由正確的程序，這就產生了「程序先於權利」的原則。英國重視程序的傳統由此形成，即使在成文法盛行的今天，程序先於權利的觀念也沒有多少改變。這種重視程序的傳統亦被美國所繼受。在以法國、德國等為代表的大陸法系，則更加強調實體法，認為實體法居於主導地位，是主法；程序法是為了保證實現實體法的，具有手段和工具的性質，因而是助法，或者稱為「附帶性規范」。形成這種觀念的理論前提是，社會擁有完美無缺的實體法，程序僅僅是以判決的方式產生出其結果來的機械性過程，即孟德斯鳩描繪的法官在審判案件時僅僅充當「自動售貨機」的角色的過程。由 於法院在適用成文法過程中並沒有遇到多大困難，法官通過他們在訴訟中的主導地位，創造新的訴訟方法或訴權，確立與其相適應的實體權利，改變已經不適應社會生活條件的舊的實體規范，從而促成法律的不斷發展。因此，在大陸法系國家中，無必要也不可能產生像英國那樣的令狀制度，程序先於權利的觀念亦無存在的客觀基礎。 在我國，法理上一般認為實體法和程序法之間的相互關系，猶如哲學上講的內容與形式之間的相互關系一樣，一定的內容應當具有與它相適應的形式。正如馬克思指出的：「實體法卻具有本身特有的必要的訴訟形式。例如中國法裡面一定有笞杖，和中世紀刑律的內容連在一起的訴訟形式一定是拷問，以此類推，自由的公開審判程序，是那種本質上公開的、受自由支配而不受私人利益支配的內容所具有的必然屬性。審判程序和法二者之間的聯系如此密切，就像植物的外形和植物的聯系，動物的外形和血肉的聯系一樣。審判程序和法律應該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內部生命的表現。」（《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第178頁。）程序法與實體法密不可分，如影隨形，相輔相成，相互依存，是內容和形式的統一。但在我國長期的法律傳統中，普遍存在著重實體法輕程序法的觀念。即使在今天，我國法律體系中的程序性法律規范也沒有受到應有重視，表現為至今立法程序法、行政程序法、違憲監督程序法等重要程序法尚未出台，已有的程序法，即使像刑事訴訟法那樣被修改過不長時間的法律，以依法治國、建設社會主義法治國家的標准和要求來看，一些內容也需要進行修改完善。在執法和司法實踐中，把程序置於不顧的現象也時有發生。例如，法院公開審判早已是我國訴訟法治的一項基本原則，但直到現在，還需要舉國上下疾呼「落實公開審判制度」。又如，在一些地方，以刑訊逼供方式非法獲取證據的做法仍屢禁不絕。種種實例表明，忽視程序法的現象普遍存在，應當進一步有針對性地加強法治宣傳教育，盡快轉變人們重實體法輕程序法的觀念，努力強化人們的程序法意識。

㈦ 訴訟法 民法 商法分別屬於什麼法

訴訟法是公法，程序法
民法和商法屬於私法，實體法
其中要注意商法有很多強行法，也有很多程序性的強行要求，屬於公法私法界限日益模糊的典型代表

㈧ 如何區分法律中的實體性權利和程序性權利

涉及公民權利義務的關系即為實體性權利。

根據我國實際，凡是規定的權利,都可以辦到回，凡是不具備條件答的就不寫進憲法或法律，體現了原則和實踐的統一。

其次，在對公民基本權利的實現，憲法作了法律上和物質上的保證措施規定.如憲法關於公民基本權利的規定，除授權性規范外，還有禁止性的規范，而且又有刑法加以具體化，相反，資本主義國家憲法規定的公民權利則是虛偽的，有很大的欺騙性，原則和實踐往往是脫節的。

(8)商法程序性擴展閱讀：

《中華人民共和國憲法》規定：公民有選舉權和被選舉權； 有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由；有宗教信仰自由 ；有人身自由不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯的權利；有通信自由和通信秘密受法律保護的權利。

有對任何國家機關和國家工作人員提出批評和建議，並對他們的違法失職行為有向國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利；有勞動的權利和義務；有休息的權利；在年老、疾病或者喪失勞動能力情況下有從國家和社會獲得物質幫助的權利。

㈨ 1、商法具有哪些法律特徵2、商法的基本原則有哪些

一、商法的特徵
(一)兼容性（復合性）：1.私法與公法的兼容，2.任意法與強製法的兼容，3.組織內法與行為容法的兼容。
(二)調整對象的營利性：商法中的一些重要制度的構造、重要規則德確立，都必須考慮營利性特徵。盡量減少交易成本和制度成本。

（三）商法規范有較強的技術性
（四）商法的國際性：1、商行為本身是一種跨國界的活動；2、商法產生之初具有國際性；3、商法的技術性4、大量的國際條約和國際商事組織的出現

二、商法的基本原則
（一）效益原則l源於商人和商行為的營利性
體現：在制度上減少加以成本和實現迅捷交易。如，短時時效、格式合同、權利的證券化等

（二）公平交易原則l源於民法，又有所發展
體現：注重機會公平、結果公平
（三）主體法定原則l商主體的創設、維持及解散需嚴格遵守法定條件和程序。
（四)維護交易安全原則l強調誠實信用、公示主義、外觀主義、行為獨立、以及嚴格責任，並建立風險分散機制

(五)業自由原則。在不違反法律和社會良俗的前提下。l商事結社自由l商事經營自由

㈩ 商法的特徵

具有調整行為的營利性特徵，又具有商主體嚴格法定等原則。

商法是指調整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關系，即商事關系的法律規范的總稱。商法的調整對象是商事關系。

在我國，商人主要包括：

（1）個體工商戶和個人獨資企業；

（2）合夥企業：與獨資公司相對，由兩個或兩個以上的自然人通過訂立合夥協議，共同出資經營、共負盈虧、共擔風險的企業組織形式。

（3）公司和其他形式的企業法人；

（4）聯營企業：聯營企業(Associated Enterprises) 指兩個及兩個以上相同或不同所有制性質的企業法人或事業單位法人，按自願、平等、互利的原則，共同投資組成的經濟組織。

（5）外商投資企業：依照中華人民共和國法律的規定，在中國境內設立的，由中國投資者和外國投資者共同投資或者僅由外國投資者投資的企業。

(10)商法程序性擴展閱讀

商行為的規制原則主要有三種：

（1）主觀主義原則。主觀主義原則的立法理念是以商人概念為出發點，在此基礎上推導出商行為的具體形態，並以列舉的方式揭示出商行為的范圍。大陸法系國家採用主觀主義立法原則的主要有義大利，德國，瑞士等國。

（2）客觀主義原則。客觀主義原則的立法理念是以行為的客觀性作為出發點來確定商事行為。《法國商法典》創造了這一原則，而《西班牙商法典》則繼承和發展了這一原則。

（3）折中主義原則。折中主義原則的立法理念是在主觀主義原則和客觀主義原則基礎上，依據行為的客觀性和商人的經營方法兩個標准來確定是否屬於商行為。日本現行商法典和法國修改後的商典法採取該立法原則。