司法行使職權

A. 民事司法機關有哪些,各行使哪些職權

民事判決與裁定機關只有一家——法院。
解決民事糾紛的輔助機關有：基層司法所，各級黨（政）群組織，及各基層組織和經濟組織、行政管理機關的人民調解委員會，以及各種專業調解委員會（比如交通肇事賠償、醫患糾紛等等）。再就是仲裁調機關，比如勞動仲裁，專業的仲裁庭。
法院具有判裁定權，仲裁機關具有仲裁權，其它的機關與組織只有調解意合職能。

B. 司法職權

司法職權即司法機關行使其職責的權力。
司法機關的司法職權是司內法權威的重要組容成部分，司法職權行使的程度如何決定了該司法機關司法權威的高低，而司法職權的行使卻體現在司法機關司法職能作用的發揮上。同一類別司法機關，有些地方這類司法機關的職權似乎較大，有些地方這類司法機關的職權卻較小，這到底是為什麼呢？問題就出在職能作用發揮的不同上，同一職能的司法機關，其職能作用發揮得好、發揮得充分其職權便顯得較大，相反，則小。如同是檢察機關，不少人卻認為廣東的同行職權比廣西的大。之所以有這種現象，根本原因就在於不同地方的執法環境或司法機關的執法主觀能動性存在著差異，致使不同地方不同機關之間司法職能發揮也存在著一定差異。

C. 司法機關依法獨立行使職權的含義

指參與司法活動的抄各個國家機關應分工負責，依法獨立行使各自的職權；司法機關依法、行使檢察權、審理、裁判案件，不受任何行政機關、組織和個人干涉；司法機關作為一個組織整體，集體對審判權、檢察權的行使負責。司法機關依法獨立行使職權」原則的基本涵義有三：(1)司法權的專屬性，即並非所有國家機關均有權行使司法權，除國家各級審判機關和檢察機關外，其他任何機關，團體和個人都無權行使該項權力；(2)行使職權的獨立性，即人民法院、人民檢察院依照法律行使自己的職權，不受任何機關、團體和個人以任何形式的干預；(3)行使職權的合法性，司法機關及其工作人員在適用法律時必須嚴格按照法律規定，正確適用法律，不得濫用職權，枉法裁判。

D. 司法機關的職權有哪些

檢察院和法院是司法機關，最高人民檢察院和最高人民法院對全國人民代表大會負版責。地方各級檢察權院上下級為領導關系，地方各級法院為監督關系。

行政職能：

人民檢察院是國家的法律監督機關，代表國家行使檢察權。在刑事訴訟的偵查階段，檢察院有權決定是否逮捕犯罪嫌疑人和是否對犯罪嫌疑人提起公訴；有權監督公安機關的偵查、監管活動是否合法。在審判階段，檢察機關派人出庭支持公訴，並且監督法院的審判活動是否合法。檢察機關對於國家工作人員的職務犯罪行使偵查權，對人民法院民事；行政判決、裁定行使檢察權。

人民法院是國家的審判機關，代表國家行使審判權。它的任務是審理刑事案件和民事案件。在刑事案件的審判階段，人民法院有權決定被告人的行為是否適用刑罰，以及適用哪一種刑罰。在審理民事案件時，可以對雙方當事人進行調解，調解不成時，有權做出判決或裁定。 判決或裁定生效後，如一方當事人不履行，另一方向法院提出申請執行時，人民法院可以採取強制措施。

E. 司法機關職權包括哪些

審判權 人民法院依法獨立行使審判權,其他國家機關不能分享.憲法第一百二十三條規定「 中華人民共和國人民法院是國家審判機關」,依法確立了人民法院作為審判機關履行國家審判職能的性質. 檢察權 人民檢察院依法獨立行使檢察權,有權對國家公務人員履行職務進行監督,對公安機關的偵查、人民法院的審判工作、司法行政機關的監獄工作進行監督.憲法第一百二十九條規定「中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關」,依法確規立了人民檢察院作為國家檢察機關代表國家行使檢察權的法律監督機關性質. 偵查權 公安機關依法行使偵查權,具有司法機關的性質.公安機關具有雙重屬性,除具有司法機關的屬性外,歸屬國家行政機關的組成部分,屬於公安行政管理機關；公安機關的主要任務是維護國家安全,維護社會治安秩序,保護公民的人身安全、人身自由和合法財產,預防、制止和懲治違法犯罪活動. 特殊偵查權 國家安全機關依法行使特殊偵查權,同樣具有司法機關的性質.國家安全機關具有國家公安機關的性質,同樣歸屬國家行政機關的組成部分,依法辦理危害國家安全的重大刑事案件,在國家安全工作中依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕以及法律規定的相關職權.
司法行政機關依法承擔輔助國家司法職能實施的行政管理任務,具有司法機關的性質.司法行政機關也具有雙重屬性,除具有司法機關的屬性外,也歸屬國家行政機關的組成部分,依法行使司法方面的行政管理權.

F. 司法機關如何行使職權

法律分析：1.司法權的專屬性,即國家的司法權只能由國家各級審判機關和檢察機關統一行使,其他任何機關、團體和個人都無權行使此項權利;2.行使職權的獨立性,即人民法院、人民檢察院依照法律獨立行使自己的職權,不受行政機關、社會團體和個人的非法干涉;3.行使職權的合法性,即司法機關審理案件必須嚴格依照法律規定,正確適用法律,不得濫用職權,枉法裁判。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

《中華人民共和國憲法》

第一百二十六條 國家監察委員會對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級監察委員會對產生它的國家權力機關和上一級監察委員會負責。

第一百三十一條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

G. 確保司法機關什麼行使職權

確保司法機關依法獨立行使職權

「公正是法治的生命線。」司法機關依法獨立行使職權是實現司法公正的前提和保障。建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，是完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的重要內容之一。

我國憲法規定，人民法院、人民檢察院依照法律規定獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但在司法實踐中，此規定的實施效果並不理想，地方黨政機關和領導幹部插手具體案件甚至左右案件裁判結果的情形並不鮮見，上級法院違背審級制度提前介入案件、下級法院對正在審理的案件請示匯報時有發生，輿論和民情也在一定程度干擾了司法機關依法獨立辦案，甚至形成輿論審判的亂象。這些法外因素不僅影響司法機關獨立行使職權，也嚴重背離了程序正義，是許多冤錯案件的重要成因。

為保證審判機關、檢察機關依法獨立行使職權，必須建立地方黨政機關、領導幹部干預司法的阻隔機制。地方黨政權力插手司法活動，已成為法治建設的一大頑疾。正如十八屆四中全會所提出的，各級黨政機關和領導幹部應當支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權，並通過具體制度在二者之間構建了雙重隔離機制。

具體而言，一是要減少黨政機關及領導幹部對司法職權活動的影響力。當前我國的法院、檢察院系統系依行政區劃而設，人事編制、人員任免和經費設施等事務均掌握在同級權力機關、行政機關手中，面對來自地方領導的壓力，缺乏抵制干預的「底氣」。為此，四中全會提出在最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件;探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件;完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度等舉措。這些重大改革舉措有助於司法機關擺脫來自地方的行政鉗制，做到有勇氣、有能力獨立辦案。下一步應進一步深入改革，探索省以下法院、檢察院在人、財、物等方面對同級權力機關、行政機關的獨立。

二是要強化黨政機關及領導幹部干預司法活動的後果。四中全會除提出要建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度外，還提出，對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分;造成冤假錯案或者其他嚴重後果的，依法追究刑事責任。記錄、通報、追究制度的建立，有利於促使領導幹部在心中樹立司法活動不可干預的「紅線」，增加其插手具體案件辦理的顧慮。

保證公正司法，還必須改革司法系統管理體制，杜絕內部權力干涉。首先，要理順上下級法院之間的關系，廢除提前介入、指示、報請制度，回歸監督與被監督的關系。其次，探索司法人員的個體獨立，實行法院、檢察院司法事務管理權和審判權、檢察權的分離，使審判人員、檢察人員能夠獨立於本機關、本部門領導意志獨立辦案。在此基礎上，逐步取消院、庭長審批案件等帶有行政色彩的辦案制度。探索審判委員會制度的合理轉型，逐步減少審委會直接討論決定案件的數量，將其轉變為業務指導機構。同時，還應當建立合理的內部考核機制，防止不合理的考核標准對司法機關和司法人員依法獨立行使職權「變相」施壓。

保證公正司法，還應正確對待被害人及其家屬的訴求和民意。刑事案件中，被害人及其家屬往往迫切要求對犯罪嫌疑人提起公訴並作出有罪甚至重罪判決。司法機關對此應當客觀、冷靜對待，堅守法律和證據裁判的底線，不因懼怕被害人家屬的纏訴纏訪而動搖獨立依法行使職權的信念，同時做好相應的「釋法說理」工作，兼顧法律效果與社會效果。

H. 司法機關依法獨立行使職權原則

答案：B

評析：本題考「司法機關依法獨立行使職權」原則根據我國憲法和有關法律，「司法機關依法獨立行使職權」原則的基本涵義有三：(1)司法權的專屬性，即並非所有國家機關均有權行使司法權，除國家各級審判機關和檢察機關外，其他任何機關，團體和個人都無權行使該項權力。選項A符合此意；(2)行使職權的獨立性，即人民法院、人民檢察院依照法律行使自己的職權，不受任何機關、團體和個人以任何形式的干預。選項C符合此意；(3)行使職權的合法性，司法機關及其工作人員在適用法律時必須嚴格按照法律規定，正確適用法律，不得濫用職權，枉法裁判，其中包括實體法的正確適用和遵循程序法的程序規定兩部分，選項D符合此意。選項B講的是司法機關獨立行使職權與使用自由裁量權的關系，不是該原則的基本涵義。因為該題要求選出不是該原則基本涵義的選項，故答案為B。

盡管題目也答對了，可仔細一思考，這個問題可並不是這樣簡單。

因為《憲法》第126條和《人民法院組織法》第4條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。《憲法》第131條和《人民檢察院組織法》第9條規定：人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。《刑事訴訟法》第5條規定：人民法院依照法律規定行使審判權，人民檢察院依照法律規定行使檢察權，不受行政機關社會團體和個人的干涉。將這些規定與與選項C「任何機關、團體和個人不得以任何形式干預司法活動」相對應，看出問題來了吧？

對，C項中少了「行政」（機關），這樣的答案就未必正確。

因為，

1954年憲法開始規定法院對相應等級的人民代表大會負責並報告工作時，有關部門似乎曾經意識到其後果未必很妙，所以特意設第78條明文宣告人民法院獨立審判，僅服從法律。雖然沒有明言，但試圖讓蘇維埃式的司法體制盡量向英國的議會主權原則靠攏的立場昭然若揭。但非常令人遺憾的是，後來的幾次改憲卻把這樣的慎思和遠慮都拋到九霄雲外了。現行憲法第126條所規定的內容是：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」。文本雖然極其簡略，然而與54年憲法的規定相比較，從中還是可以隱約看到其內在涵義上實際上已經發生了三點變化，即（1）行使審判權的獨立性僅以法律規定為限度（法律實證主義的審判觀）；（2）國家權力機關（各級人民代表大會及其常務委員會）對審判權的干涉並未受到憲法上的制約（法律民主主義的審判觀）；（3）法院在審判活動中必須服從的規范不限於法律（法律政策主義的審判觀）。前幾年出現的所謂人大「個案監督」，雖然引起很大爭議，基本上不了了之，但如此奇想也是從54年憲法第78條到82年憲法第126條蛻變的自然結果，其實不足為奇也。

當然，有人還認為這裡面還包含有黨對司法領導的問題，因分歧較大，尚無定論。

我們知道，在社會主義法律適用過程中，堅持司法機關依照法律規定獨立行使職權的原則，這是保障社會主義法律得以實現的基本措施之一。一般理解司法機關獨立行使職權原則的含義和要求：

1．人民法院、人民檢察院進行訴訟、處理案件，必須依法辦事，除服從法律外，不服從任何機關、社會團體和個人有關處理具體案件的指示、命令。

2．任何行政機關、社會團體和個人都不得干涉人民法院、人民檢察院的審判、檢察工作。

3．人民法院、人民檢察院作為一個組織整體，集體對審判權、檢察權的行使負責。獨立行使審判權、檢察權原則與資本主義國家司法獨立的區別：資本主義國家的司法獨立是資產階級三權分立原則的組成部分，屬於資本主義政治制度的重要內容。我國的獨立行使審判權、檢察權、同立法權、行政權並非鼎立關系，也不是政治原則，而是一種工作原則，是指人民法院、人民檢察院在依法獨立行使審判權、檢察權時，不受非法干涉。實行司法機關獨立行使職權的原則的意義在於保障人民法院、人民檢察院充分發揮其在加強法制方面的特有作用，防止和杜絕行政機關、社會團體和個人對審判、檢察工作的干涉。

其實，這個題目在各種公務員和法律考試中頻繁出現，對如C項答案者總讓我反復再三，對與不對，只能憑運氣了。

真不能琢磨出題人的思路。

I. 民事司法機關有哪些，各行使哪些職權

您好，我國沒有
民事司法機關
這個法律概念。

而司法機關狹義僅指法院，廣義版還包括檢察院權。在資本主義國家，司法機關與立法機關、行政機關互不從屬。在社會主義國家，司法機關從屬於國家權力機關而相對獨立於其他國家機關。

J. 如何理解司法機關獨立行使職權的原則

指參與司法活動的各個國家機關應分工負責，依法獨立行使各自的職權；司法專機關依法、行使檢察屬權、審理、裁判案件，不受任何行政機關、組織和個人干涉；司法機關作為一個組織整體，集體對審判權、檢察權的行使負責。司法機關依法獨立行使職權」原則的基本涵義有三：(1)司法權的專屬性，即並非所有國家機關均有權行使司法權，除國家各級審判機關和檢察機關外，其他任何機關，團體和個人都無權行使該項權力；(2)行使職權的獨立性，即人民法院、人民檢察院依照法律行使自己的職權，不受任何機關、團體和個人以任何形式的干預；(3)行使職權的合法性，司法機關及其工作人員在適用法律時必須嚴格按照法律規定，正確適用法律，不得濫用職權，枉法裁判。