刑法精神強制

Ⅰ 刑法對精神病人犯罪如何處理

《中華人民共和國刑法》對承擔刑事責任的主體，除年齡上的限制外，還規定了一些特殊情況，如刑法第十八條規定的有關精神病人是否承擔刑事責任、如何承擔刑事責任的幾種情況。《刑法》第十八條將精神病人的刑事責任問題區分為三種情況，即完全的精神病人、間歇性的精神病人、尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人。
1、根據《刑法》規定，對於完全的精神病人，即不能辨認或者不能控制自己行為的精神病人，實施了刑法規定的危害行為，造成危害結果的，不負刑事責任。這是因為精神病人的危害行為，缺乏犯罪構成的主觀要件，精神病人由於不具有辨別是非、判斷善惡以及對自己行為的控制能力，他對自己的行為，就談不上故意或過失，沒有主觀上的罪過。
同時，對犯罪人判處刑罰，也是為了對其進行教育改造，而這對於精神病人來說，也沒有實際意義。按照刑法規定，要確定犯罪人是不是完全的精神病人，必須經過法定程序進行鑒定，即經過醫學鑒定確認其危害結果是在行為人不能辨認或者不能控制自己行為的時候發生的。我國刑事訴訟法規定，對於精神病人的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行，鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定結論，並且由鑒定人簽名，醫院加蓋公章。
並規定，鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。對於經法定程序鑒定屬於完全不能辨認或者控制自己行為的精神病人不負刑事責任的，刑法規定應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，在必要的時候，由強制治療。這一規定有利於維護社會治安秩序。對於實施犯罪行為的精神病人，不能因不承擔刑事責任而放任不管，他的家屬或者監護人有責任加以看管或進行治療，防止其再實施危害社會的行為。在有的情況下，如有的精神病人有嚴重的暴力傾向，即通常所說的「武瘋子」，其家屬或監護人確實難以管束，進行治療也缺乏經濟條件，為防止發生傷害事件，可以由政府進行強制性的治療。
2、對於間歇性的精神病人犯罪，依照刑法的規定，在其頭腦清醒的時候犯罪應當負刑事責任，對尚未完全喪失辨認和控制能力的精神病人犯罪，可以從輕或者減輕處罰。
3、通過精神病人的監護人來履行賠償。已經成年的精神病人，且其屬於限制刑事責任能力及完全無刑事責任能力的這類精神病人，下列人員擔任監護人：配偶、父母、成年子女、其他近親屬以及關系密切的其他親屬、朋友等。沒有以上監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。如果精神病人殺了人，刑事附帶民事訴訟原告人可以向上述具有監護義務的個人或單位提出民事賠償要求或追加他們為民事被告。

Ⅱ 2013最新刑法第18條如何規定強制醫療

刑事訴訟法有相應的審理程序。

第四章 依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序
第二百八十四條 實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會可能的，可以予以強制醫療。
第二百八十五條 根據本章規定對精神病人強制醫療的，由人民法院決定。
公安機關發現精神病人符合強制醫療條件的，應當寫出強制醫療意見書，移送人民檢察院。對於公安機關移送的或者在審查起訴過程中發現的精神病人符合強制醫療條件的，人民檢察院應當向人民法院提出強制醫療的申請。人民法院在審理案件過程中發現被告人符合強制醫療條件的，可以作出強制醫療的決定。
對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強制醫療前，公安機關可以採取臨時的保護性約束措施。
第二百八十六條 人民法院受理強制醫療的申請後，應當組成合議庭進行審理。
人民法院審理強制醫療案件，應當通知被申請人或者被告人的法定代理人到場。被申請人或者被告人沒有委託訴訟代理人的，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供法律幫助。
第二百八十七條 人民法院經審理，對於被申請人或者被告人符合強制醫療條件的，應當在一個月以內作出強制醫療的決定。
被決定強制醫療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫療決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。
第二百八十八條 強制醫療機構應當定期對被強制醫療的人進行診斷評估。對於已不具有人身危險性，不需要繼續強制醫療的，應當及時提出解除意見，報決定強制醫療的人民法院批准。
被強制醫療的人及其近親屬有權申請解除強制醫療。
第二百八十九條 人民檢察院對強制醫療的決定和執行實行監督。

Ⅲ 精神病人被強制醫療是刑法規定嗎

如果犯罪是可以被強制治療，刑法第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

Ⅳ 精神受強制的行為是否屬於刑法意義的危害行為117

在我國刑法構成體系中，一般情況下，精神受強制仍屬於危害行為，因為行為人的行為仍由行為人意識、意志所支配，但是會酌情量刑。

Ⅳ 精神病人沒觸犯刑法會被強制治療嗎

如果他的法定監護人無法行使監督，且此人已經對社會存在潛在傷害的威脅，可以被強制治療。

Ⅵ 精神病可以強制抓人嗎

法律分析：精神病是否可以強制抓人要依據具體情況而定。依照國家相關法律法規的規定可知，精神病人在發病時違反相關法律法規的，是不能強制收治的。但是如果精神病人是在發病時進行犯罪，是可以對其強制收制的。

法律依據：《中華人民共和國治安管理處罰法》第十三條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰。

《中華人民共和國刑法》第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

Ⅶ 刑法中所有的罪名都可能對精神病人判強制醫療嗎

刑法中，正在發作期間的精神病人犯罪，不承擔刑事責任，但監護人必須嚴格看管。如果有必要，才會強制醫療，這個並沒有強制規定條文。

Ⅷ 刑法對精神病犯人是不是太寬容了

《刑法》第67條：犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。
精神病人的分類
完全無刑事責任能力的精神病人
刑法 第18條第1款規定：「精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確定的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。」由此可以看出：第一，精神病人應否負刑事責任，關鍵在於行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力;第二，行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經過法定的鑒定程序予以確認;第三，對因不具有刑事責任能力不負刑事責任的精神病人，並不是一概放任不管，而是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時也可以由政府強制醫療。
完全有刑事責任能力的精神病人
刑法第18條第2款規定：「間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。」間歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認或者控制自己行為力，因此，應當對自己的犯罪行為負刑事責任。
限制刑事責任能力的精神病人
刑法第18條第3款規定：「尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」限制刑事責任能力的精神病人，是介於前兩種精神病人之間的一部分精神病人。 與完全無刑事責任能力精神病人相比，這種人並未完全喪失辨認和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責任能力的精神病人那樣，完全不負刑事責任。但是這種人作為精神病人，其刑事責任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規定對這種人可以從輕或者減輕處罰。
按以上規定，因為犯罪分子對社會的危害是客觀的，投案自首「可以」從輕，但絕不是必須從輕，對待特殊情況，也存在例外，如暴力性犯罪分子屢教不改，社會影響惡劣，不殺不足以平民憤這種情況，即任其投案自首，也絕不能從輕處理，仍然要依法判處死刑。

Ⅸ 刑法中有關精神病人的規定是哪幾條啊

第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

Ⅹ 刑法對於精神病是怎麼認定的

刑法第十八條

1. 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果內，經法定容程序鑒定確認的，不負事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

2. 間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

3. 尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

4. 醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

5. 確定是否為精神病人，要由省級人民政府指定的醫院或者 公安機關的安康醫院證明，現在有爭議的大都在北京做司法鑒定。
您的回答