民法案例分析教程

① 民法案例分析

首先:原告是相對於被告的一個概念,
希望你在不同的場合要謹慎的使用回.
你在題目中稱:何謀與答"原告":即"樂天塗飾有限公司 "
(依據常理,好象何某就是被告一樣.--因為原告是一個與被告想對的概念,對其他相對人也稱原告似不妥當)

第一問:
我個人認為,何某是可以向"被告"請求主張的.
基於侵權行為,該交通部第二公路工程局 理應承擔賠償責任.
第二問:樂天塗飾有限公司 有權向 交通部第二公路工程局
追嘗的權利.
他們基於委託代理追嘗的關系
法院會支持的.

② 民法案例分析

很明顯蔡某絕對沒有所有權。丁某未經羅某同意將手錶賣掉，合不合法，首先要看手錶所有權是屬於丁某的還是羅某的，如果是屬於丁某的，就合法，如果是屬於羅某的，就不合法，如果屬於夫妻雙方共有財產，那丁某的做法也不合法。如果不合法，就連孫某也沒有手錶所有權，可以要求退表，但退表時應該把丁某拿到的1.1萬元錢還給孫某。再說孫某周某，按我國法律，撿到東西不能據為己有。如果撿到的物品價格數額較大，且不上交或者未歸還失主的，是違法犯罪行為，拾金不昧不僅是道德的要求，更是法律的要求，所以孫某首先就沒有所有權，何況撿東西的周某，就更沒有，甚至已經違法。將撿到的東西據為己有已經犯法，把自己沒有所有權的東西賣給別人，更加錯上加錯。所以，如果說手錶為羅某或者夫妻雙方共有，那麼孫某也沒有所有權。如果手錶屬於丁某獨有，那麼孫某就有所有權，無論哪種情況，蔡某都是沒有所有權的，蔡某應該把手錶歸還，向周某追回自己的8000元。

③ 民法案例分析題的答題方法

可以按照三段論的分析方法進行解答，大前提，小前提，最後得出結論。

也可以首先結論，然後對你的結論進行論證，分析題中牽涉到哪些人、哪些法律關系，然後自然而然就論證出你的結論了。

④ 民法案例分析

1(1)三間房屋的所有權歸李某所有（2）倉庫的所有權是趙某的（3）首先高某添的1500元的行為屬於無因管理，李某應返還這部分錢。趙某屬於租房人，對房屋的改建並沒有經過所有權人同意，所有權人再收回房屋的基礎上應該給趙某適當的補償。
2（1）買賣合同在雙方達成協義時成立。（2）按合同規定，牛在打完疫苗交付給劉某所有權轉移。標的物所有權自交付時轉移。（3）應該
3（1）王某承擔(2)過錯責任原則

⑤ 《21世紀法學系列教材民法案例分析教程》epub下載在線閱讀，求百度網盤雲資源

《公司法非訴訟案例教程/21世紀法學系列教材》電子書網盤下載免費在線閱讀

資源鏈接：

鏈接：

書名：公司法非訴訟案例教程/21世紀法學系列教材

⑥ 民法案例分析

A。甲為第一順序繼承人
B。乙在分配財產時，可多分
C。丙無權繼承遺產
D。分配遺產時應該對丁予以照顧
【考點】遺產分配
【司法部答案】ABCD
【萬國答案】ABCD
【解析】在本題中，郭大爺的女兒先於郭大爺死亡， 根據《繼承法》第11條的規定，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代為繼承，郭大爺女兒的兒子甲作為其晚輩直系血親，可以代位繼承其母親及郭大爺女兒的份額。郭大爺的女兒屬於第一順序繼承人，甲只是代替其母親繼承，因此，同樣代替其母親的繼承序位，即屬於第一順序繼承人。因此，A是正確的。
根據《繼承法》第12條的規定，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。結合本題，女婿乙作為喪偶女婿，對郭大爺盡了主要贍養義務，在分配遺產時可以多分，B正確。
根據《繼承法》第10條的規定，享有繼承權的子女指的是具有撫養關系的繼子女，本題中，繼子丙與郭大爺沒有形成撫養關系，因此，不屬於繼承人，無權繼承郭大爺的遺產。因此，C是正確的。
根據《繼承法》第10條的規定，郭大爺的養子丁具有繼承人的資格。根據《繼承法》第13條的規定，對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。因此，D是正確的。

⑦ 民法案例分析~

李某知道真相後的日期開始計算。
訴訟時效已過，因為財產損失的時效保護期是兩年

⑧ 民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔民事責任
[案情]
原告李健，女67歲，家庭婦女。
被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側，將橫過馬路的李健撞倒，李當即昏迷，不省人事。醫院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內血腫，顱骨骨折。雖經搶救脫險，但其出院後，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費、醫葯費、營養費以及家屬請假護理的工資損失等，共計人民幣1300餘元，並要求其承擔今後的醫療費和護理費2000元。經法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規則造成的，丁建國應承擔賠償李健經濟損失的責任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當地群眾一般生活水平之外，還稍有節余。經法院調解，雙方當事人達成調解協議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉正定級後每月給付20元，至付清為止。
[問題]
本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責任是由基本人承擔還是應當其監護人承擔？
[簡析]民法通則第十一條第二款規定：「16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。」這里所說的「視為」就是「等同」的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲並且精神狀態、智力發育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨立地進行民事活動，並且對自己的違法行為造成的損害獨立承擔民事責任。但是，法律規定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應獨立承擔民事責任。「以自己的勞動收入為主要生活來源」，是指能夠以自己的勞動取得收入並能維持當地群眾一般生活水平的情況。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入並且能維持當地群眾一般生活水平之外，尚有少許節余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產生的民事責任就應由自己承擔，不應由其監護人承擔。因此，法院確定由丁建國本人承擔賠償責任是正確的。
2、十周歲以上的未年人進行的民事活動必須與其年齡、智力相適應
[案情]
原告沈為，男，17歲，明光服裝廠合同工。
被告李乙，男，16歲，華夏職工學校學生。
原告沈為進明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300餘元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學生，聽到沈為要買自行車，便想把父親李復給他買的一輛新車賣給沈為。兩人商定賣價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實，要求沈為先付給他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈為使用四天，李乙使用三天，三個月後李乙將車子移交給沈為，沈再將餘款110一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈為要求李乙把自行車交給他，李乙表示同意，但要沈為先將110元交付後再交車。沈將110元交給李乙後，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈為無奈，只得告訴李乙的父親李復，要求交車。李復聽後表示自行車不賣，至於沈為付的210元錢，他願意由他歸還一半，沈為不同意。為此，沈為向當地人民法院提起訴訟。
[問題]
沈為與李乙買賣自行車的行為是否有效？為什麼？
本案應如何處理？
[簡析]
民事法律行為是設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實施的行為相適應的民事行為能力。根據法律規定，完全行為能力人，可以獨立進行民事活動；限制行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事行為。民法通則明確規定：「十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應？應根據案件的具體情況來認定，「可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面認定。」（最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未徵得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應。目前在我國，自行車是家庭財產中一項比較重要的財產，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應的。盡管根據本案的情況，原告沈為是已滿16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規定，可以視為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨立立進行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨立進行買賣自行車這項民事活動的民事主體資格，因此，該項買賣行為即應認定為無效民事行為。
至於本案的處理，應按民法通則第六十一條關於無效民事行為被確認無效後的民事責任的有關規定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認無效後，當事人因該行為取得的財產，應當返還受損失的一方。即被告李乙應將收取的210元人民幣返還給原告沈為。如果李乙將自行車價款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應根據民法通則第一百三十三條的規定，由被告李乙的監護人承擔返還價款的民事責任。

3、監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人
[案情]
原告王翔，男，38歲，教師。
被告趙玉珍，女，40歲，工人。
法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，幹部。
趙玉珍從1965年起患精神分裂症，後經治療有所好轉，1970年5月與王翔結婚，婚後生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發作，王翔四處求醫，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以後日趨嚴重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂症經多方治療未見好轉為由，向該縣人民法院起訴，堅決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認為：趙玉珍長期患精神分裂症久治不愈，王翔又堅決要求離婚，事實證明夫妻關系已不能再維持下去。故於1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子婦由王翔撫養；趙玉珍的生活費、醫療費由其所在單位負擔；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔任趙玉珍的監護人。趙明成以離婚不當和年老不能擔任監護人為由，代理被告上訴至地區中級人民法院。
中級人民法院審理認為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年與王翔結婚後，雖經多方治療不愈，且病情日趨嚴重。經醫院診斷，趙患有衰退型精神分裂症，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應盡的扶助義務。經反復向王翔做的好工作，王仍堅持離婚。鑒於趙玉珍父母身體健康，有監護能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔任監護人，對於趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決並無不當。故於1886年3月判決，維持原審法院判決。
[問題]
被告的父母是否應當作為被告的監護人？人民法院判決被告父母同時做為監護人是否正確？
[簡析]
依照民法通則第十七條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監護人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監護人。本案被告趙玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當事人，當然不能提任被告的監護人。根據本案情況和民法通則的有關規定，應由被告的父母承擔監護責任。被告父親有監護能力，拒絕擔任監護人，是違反法律規定的，法院判決其依法承擔監護責任，處理正確。監護人可以是一人，也可以是同一順序監護人不宜承擔監護責任的情況下，法院判決被告父母同時承擔監護責任，對切實保護被告的合法權益更為有利，也是合理合法的。

⑨ 民法案例分析

涉及贈與合同的效力。贈與合同為諾成合同，已經承諾即宣告成立。因此，票已經贈送給姚，獎金也應歸姚

⑩ 民法案例分析教程的目錄

第一編民法總則
第一章民法導論
第二章民事法津關系主體
第三章民事法律關系客體
第四章民事法律關系內容
第二編人格權法
第五章人格權與一般人格權
第六章具體人格權
第三編物權法
第七章物權法概述
第八章所有權
第九章用益物權
第十章擔保物權
第十一章佔有
第四編債與合同法
第十二章債與債權概述
第十三章債的發生與種類
第十四章債的流轉
第十五章債的保全與擔保
第十六章合同流轉
第十七章合同責任
第十八章有名合同
第五編繼承法
第十九章繼承權
第二十章法定繼承
第二十一章遺囑繼承與遺贈
第二十二章遺產處理
第六編侵權責任法
第二十三章侵權行為與一般條款
第二十四章民事責任構成
第二十五章侵權責任形態
第二十六章侵權損害賠償
關鍵詞索引