司法三舉措

❶ 司法局工作措施怎麼寫

一、司法局沒有行政強執行職權。如果定義廣泛一點的話，勞教管理、強制戒毒管理也可以概況為行政強制，但是決定權在公安，司法局下屬的勞教、強戒所負責執行。

二、司法局職能：（都是「軟職能」）
(一)研究起草司法行政方面的地方性法規、規章草案；編制本市司法行政工作的發展規劃及年度計劃，並監督實施。
(二)負責組織、指導對刑滿釋放和解除勞動教養人員的安置幫教工作。
(三)負責本市司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作。
(四)研究制訂本市法制宣傳教育工作的總體規劃，組織、指導、協調全市法制宣傳教育工作。
(五)負責管理本市律師、法律援助工作和公證機構及公證活動；研究律師、公證工作的改革與發展，並提出實施辦法。
(六)負責管理本市法律服務機構和在京設立的國(境)外律師機構；監督、指導本系統的社會團體工作。
(七)指導本系統法學教育及業務培訓工作。
(八)負責指導區、縣司法行政部門管理人民調解工作、社區矯正工作及司法助理員、基層司法所和基層法律服務工作。
(九)負責本市司法行政系統的外事工作和對外宣傳、交流工作。
(十)指導和管理本市面向社會服務的司法鑒定工作。
(十一)負責本市仲裁機構的登記管理工作。
(十二）負責本市國家司法考試工作。
(十三）負責社區矯正工作
(十四)承辦市政府交辦的其他事項。

❷ 違反防止干預司法三個規定整改措施

法律分析：三個規定」為人民法院防止內外部人員干預司法、以案謀私、利益輸送架設了全程留痕、依法追責的「隔離牆」和「高壓線」，為法院工作人員依法履行職責、公正廉潔司法提供了有力制度保障。教育整頓期間，花溪區人民法院為整治違反「三個規定」突出問題、推進「三個規定」更好落實見效，主要採取了四個方面的措施。將「三個規定」作為學習教育環節重點內容，花溪區人民法院堅持集中與自主、線上與線下並重開展學習教育，通過組織幹警參加政治輪訓、「一把手」講黨課、參觀警示教育基地等豐富活動形式，增強幹警對「三個規定」認知。通過向馬金濤、謝東林等英模學習，教育引導幹警對照英模找差距，深化思想認識。

法律依據：《關於落實「三個規定」專項整治的工作方案》

依託全國四級法院「三個規定」統一填報平台進行管理，落實「三個規定」記錄平台「月報告」制度，對內外部人員插手過問、干預案件情況實時監控。

❸ 防止司法干預三個規定是指

法律分析：防止司法干預三個規定是指：

一、領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定：為貫徹落實中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定要求，防止領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理，確保司法機關依法獨立公正行使職權。

二、司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定：為貫徹落實中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定有關要求，防止司法機關內部人員干預辦案，確保公正廉潔司法。

三、關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定：這是貫徹落實黨的十八屆三中、四中全會精神，加強對司法活動的監督，確保公正司法、提高司法公信力的重大舉措。

法律依據：《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》

第二條 司法機關內部人員應當依法履行職責，嚴格遵守紀律，不得違反規定過問和干預其他人員正在辦理的案件，不得違反規定為案件當事人轉遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當事人說情打招呼。

第三條 司法機關辦案人員應當恪守法律，公正司法，不徇私情。對於司法機關內部人員的干預、說情或者打探案情，應當予以拒絕；對於不依正當程序轉遞涉案材料或者提出其他要求的，應當告知其依照程序辦理。

❹ 18大以來，國家為推進司法公正有哪些重大改革舉措你認為還可以從哪些方面進一步完善

只需真正做到「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」即可。

❺ 司法三個規定是什麼

法律分析：《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》；《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》；《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》

法律依據：《河北省滄州是檢察院「三個規定」相關內容》第一條 「三個規定」指的是：2015年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發的《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》；2015年3月，中央政法委下發的《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》；2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合下發《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。

❻ 為了促進司法審判更公正,國家採取了什麼措施

論司法權與行政權的十大區別 改革開放以來，隨著我國政治、經濟結構和人們思想觀念的全方位的調整和變革，大量的民事、刑事和行政糾紛如潮水般不斷地湧向法院，司法在實現社會治理過程中的地位和功能日益增強。但不可否認的是，也正是在這個過程中，傳統的司法審判方式及司法體制愈來愈顯示出其不適應性，難以滿足當事人及廣大社會公眾對司法之公正性、效率性的善良期待和要求。因此，自20世紀80年代末開始，各級法院即掀起了審判方式改革的熱潮。但從整體上來講，審判方式改革仍然停留在淺層次的操作層面之上，並沒有取得實質性的進展和預期的成效。之所以會出現這種結果，其原因雖然是多方面的，但我國現行的司法權運作機制的行政化傾向卻不能不說是其主要原因。這里所謂的司法權的行政化傾向，也可稱之為法院的行政化傾向，是指我國的司法體制（主要指法院體制）及司法權的運作過程是按照與行政機關和行政權基本相同的模式予以構建和運作的，表現為上下級法院之間關系的行政化、法院內部審判業務的行政化、法院與其他機關及其領導人之間關系的行政化、法官職務的行政化等諸多方面。（註：關於法院的行政化問題，近年來已有學者作過有益的探討。參見：賀衛方《中國司法管理制度的兩個問題》，載《中國社會科學》1997年第6期；張衛平《論我國法院體制的非行政化》，載《法商研究》2000年第3期；沈楊《司法行政化問題研究》，載梁保儉主編《人民法院改革理論與實踐》，人民法院出版社1999年版，等。）只要這種行政化傾向不被徹底矯正，所謂的審判方式改革與司法改革就只能是隔靴撓癢，不可避免地會遺留著致命病根。因此，深入探討司法權與行政權在性質、功能、運行特徵等方面的差異，並在此基礎上尋求矯治司法權之行政化傾向的對策和途徑，是審判方式改革和司法改革取得實質性進展的一個必要前提，也是實現法院體制現代化所不可逾越的一個階段。鑒於此，本文擬對司法權與行政權的一些主要區別予以探析，以求克服司法權的行政化傾向，促進司法改革的順利進行。 一、司法權所解決的事項在性質上不同於行政權所處理的事項 在現代社會中，法院和行政機關是兩種不同的國家機構，它們在性質、功能、活動的原則和程序等方面都有著顯著的不同，法院的活動一般稱為司法，行政機關的活動一般稱為行政或者行政執法，它們所行使的國家權力則分別稱為司法權和行政權。在現代法治國家中，立法權、司法權、行政權之間的分立（或分工）與制約被認為是法治的一項基本原則，它們應當由不同的機關來行使。（註：值得注意的是，從各國的法治實踐來看，所謂三權分立（或分工）並不是絕對的，立法、司法、行政三種職能之間的界限是相對而言的。）司法活動與行政活動都是一種廣義的執法，都是對法律規范的執行，因而從這個意義上來說，行政機關的職能與法院的職能是一樣的。（註：（奧）凱爾森著，沈宗靈譯.法與國家的一般理論，中國大網路全書出版社1996年版，第299頁；龔祥瑞.西方國家司法制度.北京大學出版社1993年版，第14頁。）但它們執法的方式、過程和原則卻迥然不同，這一點從權力分立與制約的角度是無法得到合理的揭示的。那麼，法院之司法活動為什麼必須區別於行政機關的行政活動呢？筆者認為，其主要原因就在於司法權所要解決的事項在性質上不同於行政權所要處理的事項，與這一主要原因相聯系，司法權在價值追求、功能定位、運作原則和方式等方面也明顯有別於行政權。故此筆者首先就司法權與行政權所要解決的事項之差異予以闡述，然後在後文中進一步分析二者的其他區別。 司法權所要解決的事項是他人之間所發生的糾紛。法院之司法權的行使和司法活動的進行，必須以雙方當事人發生了糾紛為前提（在某些情況下還可能是多方當事人發生了糾紛），即一方當事人認為或主張另一方當事人違反了法律的規定，要求其對該違法行為負責；而另一方當事人對此卻予以否認或部分否認，從而形成了糾紛並要求法院予以解決。無論是哪種類型的爭端，法院所要解決的事項都是他人之間的糾紛，法院本身並不陷入當事人之間的權益之爭，而只是作為旁觀的、中立的第三者來對案件作出裁判。不難發現，法院行使司法權來解決爭議時，一般具有三方主體和兩層法律關系，三方主體即指法院和雙方當事人，其中法院居於中立的裁判者地位；兩層法律關系則分別是指當事人之間訟爭的實體法律關系以及法院與雙方當事人之間的訴訟法律關系。 與司法權所要解決的事項不同，行政權所要解決的事項則是針對行政相對人的各種行政事務。也就是說，行政機關所處理的事項往往是行政機關直接根據行政法的規定對行政相對人實施某種行政管理，（註：本文中所謂的「行政管理」、「行政活動」等概念，指的是具體行政行為，不包括抽象行政行為。）例如行政機關對行政相對人加以行政處罰，採取行政強制措施，作出行政登記、行政許可、行政批准、行政徵收、行政發放等行政處理行為，等等。顯而易見，行政機關的管理行為並不以他人之間存在糾紛為前提，（註：由行政機關對某些民事糾紛加以處理的行政裁決行為應當是一個例外，但行政裁決只是在法律有明確規定的少數情況下適用。）事實上，在大多數情況下，行政機關恰恰是爭端的一方當事人。由此不難看出，在行政活動中，一般只有兩方主體，即行政機關和行政相對人，而且一般也只有一個實體法律關系，即行政法律關系。並且，在行政法律關系中，作為雙方主體的行政機關與行政相對人，其地位是不平等的，前者處於管理者的地位，後者則處於被管理者的地位；行政機關在進行管理時，作為政府利益的代表，往往還會帶有鮮明的傾向性。 由於所要解決事項的性質不同，法院與行政機關在進行活動時，其具體要求也就有所不同，例如要求法院必須在雙方當事人之間保持中立，而對於行政機關則一般沒有這一要求；為保持中立性，法院在處理案件時應當不受強迫和干擾，也即具有獨立性，而行政機關是代表政府在進行行政管理，因而應當受到上級政府的領導和指揮，而不必嚴格強調上下級之間的獨立性等等。 二、司法權與行政權之價值追求的差異 法具有公正、效率、效益、自由、秩序等價值，從整體上來

❼ 十八屆三中全會提出的完善人權司法保障制度主要包括哪些舉措

您好，十八屆三中全會提出的完善人權司法保障制度主要包括的舉措內容：國家尊重和保障人權；進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序；健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規則。逐步減少適用死刑罪名；廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度；健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執業權利保障機制和違法違規執業懲戒制度，加強職業道德建設，發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用；希望幫到您，滿意請採納，謝謝。

❽ 試述目前司法改革推出哪些改革舉措

84項改革近6成旨在確保公正司法
四中全會提出的190項重大改革舉措中，有關進一步深化司法體制和社會體制改革的有84項，主要體現在三大方面。
一是在保證公正司法、提高司法公信力方面，共有48項改革舉措。重點包括探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制等。
二是在增強全民法治觀念、推進法治社會建設方面，共有18項改革舉措。重點包括把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容，完善守法誠信褒獎機制和違法失信行為懲戒機制等。
三是在加強法治工作隊伍建設方面，共有18項改革舉措。重點包括完善法律職業准入制度，加快建立符合職業特點的法治工作人員管理制度，建立法官、檢察官逐級遴選制度等。
改革措施三年內陸續出台落實措施
中央司改辦負責人表示，《實施方案》對進一步深化司法體制和社會體制改革作出了全面系統的規劃。將84項四中全會改革舉措逐項具體化，明確工作進度和時間節點，提出可檢驗的成果要求，提升了改革舉措的可操作性。按照《實施方案》的時間安排，這些改革舉措都要在2015年至2017年的三年內出台具體落實的政策、措施。
中央司改辦負責人表示，今年將全面啟動改革工作。自年初以來，最高人民法院第一、第二巡迴法庭在深圳、沈陽掛牌設立，開庭審理案件。《關於領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》等改革實施意見也已經中央全面深化改革領導小組審議通過。預計到2015年底，相關部門每個月都將推出新的改革舉措，形成相應的改革成果。
>>任務聚焦
1建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，確保司法機關依法獨立公正行使職權。
2建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度，防止司法機關內部人員干預其他人員正在辦理的案件。
3建立健全法治工作人員管理制度，完善職業保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業職務序列及工資制度。
4實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，同時統一錯案認定標准，明確糾錯主體和啟動程序，保證制度順利實施。
5變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。
6建立預約立案制度，因地制宜推行網上立案及其他遠程立案方式，方便當事人訴訟。建立對無正當理由不予立案的司法救濟機制。

7探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，對提起公益訴訟的條件、適用范圍和程序進行探索，明確公益訴訟的參加人、案件管轄、舉證責任分配。
8推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。研究論證審判權與執行權外部分離的模式。
9明確規定社區矯正管理體制、執行程序、矯正措施、法律責任，實現社區矯正制度化、法律化，加快建立監禁刑和非監禁刑相協調的刑罰執行體制。2015年推動制定社區矯正法。
10把法治教育納入國民教育體系，2015年制定青少年法治教育大綱，制定在中小學設立法治知識課程的實施方案。2016年提出把法治教育納入國民教育體系的意見。