最高人民法院關於規范行政案件案由的通知
① 《國有土地使用權出讓合同》的性質是什麼
最高人民法院在2004年1月關於規范行政案件案由的通知中，把行政合同列為行政行為之一。依據該通知，《國有土地使用權出讓合同》糾紛的案由應當定為土地行政合同糾紛，應該屬於行政訴訟范圍。
《國有土地使用權出讓合同》性質辨析
《國有土地使用權出讓合同》性質辨析
北京市中經律師事務所 孟凡勝
摘要：行政合同是與民事合同相對而言，它是當事人設立、變更、終止行政權利義務關系的協議。《國有土地使用權出讓合同》屬於行政合同，它是土地行政主管部門與相對人協商，對雙方在土地行政管理中的權利、義務的約定。將《國有土地使用權出讓合同》規定為行政合同，利於維護相對人的合法權利，也利於土地行政主管部門行使土地行政管理權。
對於《國有土地使用權出讓合同》的性質，我國法律界認識不一。就理論界而言，民法學者認為其屬於民事合同，行政法學者認為其屬於行政合同。在審判實踐中，以前法院將《國有土地使用權出讓合同》大多作為民事案件來受理，依據是最高人民法院《民事案件案由規定（試行）》，該規定將土地使用權出讓合同糾紛規定為第五個民事案由，屬於房地產開發經營合同糾紛①。但是，最高人民法院在2004年1月關於規范行政案件案由的通知中，把行政合同列為行政行為之一。依據該通知，《國有土地使用權出讓合同》糾紛的案由應當定為土地行政合同糾紛，應該屬於行政訴訟范圍了②。這使實踐和理論的理解上就更加混亂了。筆者認為，《國有土地使用權出讓合同》屬於典型的行政合同。本文擬就《國有土地使用權出讓合同》的性質，談以下三個問題：1、行政合同的起源及與民事合同的區別；2、《國有土地使用權出讓合同》屬於典型的行政合同的理由；3、將《國有土地使用權出讓合同》規定為行政合同的意義。不對之處，敬請批評指正。
一 行政合同的起源及與民事合同的區別
要講行政合同的起源，就要先講合同的起源。合同，又稱為契約，英文稱為「Contract」,法文稱為「Contrat」或者「Pacte」,德文稱為「Vertrag」或者「Kontrakt」。這些用語都是來源於羅馬法的合同概念。羅馬法中合同稱為「Contractus」。根據羅馬法，契約是指「得到法律承認的債的協議」③。從本質上說，契約是雙方當事人的合意。雙方當事人以發生、變更、擔保或消滅某種法律關系為目的的協議，就叫契約。在羅馬法上，不僅私法上有契約的概念，公法和國際法上也有這個概念。優帝《學說匯纂》就把協議（Conventio）分為國際協議、公法協議和私法協議三種。在私法上，則不僅債法中有契約的概念，而且物權、親屬和繼承法上也有這個概念。例如物權的設定和轉移、婚姻關系的成立、分析遺產的協議等，凡能發生私法效力的一切當事人的協議，就是契約④。從以上分析我們可以看出，合同的概念有廣義、狹義等不同層次的區分， 合同在不同的語境中有不同的具體含義。我們現在所說的合同，實際也有這種區分。《民法通則》中的合同，是指當事人之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。《合同法》中的合同，是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，但是不包括婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議。從以上比較，我們可以看出，以上兩個合同的概念，外延是不同的，《合同法》中的合同概念要比《民法通則》中合同的概念外延小。但是它們都限定為設立、變更、終止當事人之間的民事法律關系，屬於民法上的合同，即民事合同。
行政合同是與民事合同相對而言的。雖然，在羅馬法時期就有國際協議、公法協議和私法協議之分，但是，行政合同成為行政機關自覺運用的一種行政手段卻是在資本主義完成工業革命以後。資本主義工業革命的完成，使經濟的社會化程度大大提高，許多社會經濟發展所提出來的問題，例如失業、經濟危機、環境污染、生態平衡等，個人是沒有能力解決的，於是政府職能擴展，政府從很少干預經濟發展到越來越多的干預經濟。行政合同相對於行政命令，有它自己的優勢：行政機關只有得到相對人的同意，合同所設立的權利義務才對相對人具有法律約束力，它比行政命令相對緩和得多，這樣，既淡化了強制命令的色彩，使相對人樂於接受，又使行政機關利用合同的方式推行了國家的法律法規及政策。到二十世紀四十年代，現代社會進入所謂福利主義國家時代，政府開始啟用行政合同作為進行行政管理的一種手段。法國是行政法母國，行政合同制度比較完備，英國、德國、美國、日本的行政合同制度也都得到發展。我國行政合同的發展是在改革開放以後，現在，行政法學者一般把行政合同分為國有土地出讓合同、全民所有制工業承包合同、全民所有制小型工業企業租賃經營合同、農村土地承包合同和糧食定購合同、國家訂貨合同、公共工程承包合同等⑤。
行政合同，是指行政主體為了實現行政管理目標，與相對人之間經過協商一致所達成的協議。對於行政合同與民事合同的區別，許多學者都進行過論述，主要存在主體說、目的說、契約標的（內容）說、手段（執行公務）說、法律基礎說等⑥ 。一般認為，行政合同的當事人必須有一方是行政主體，享有行政權力；當事人雙方地位是不平等的，雙方是管理和被管理的關系；行政機關訂立合同的目的是實施行政管理：行政機關在合同中享有行政優益權，如對合同履行的監督權、指揮權、單方面變更權和解除權等；行政合同的有關糾紛受行政法調整等。筆者認為，以上固然是行政合同和民事合同的區別，但是，這些不是兩者的本質區別。行政合同和民事合同，都屬於合同，都是雙方當事人的合意，其本質區別在於雙方當事人在合同中形成的法律關系不同：行政合同中，雙方當事人之間形成的是行政法律關系;民事合同中，雙方當事人之間形成的是民事法律關系。通過簽訂行政合同，雙方當事人設立、變更、終止的是行政上的不平等的管理和被管理關系；通過簽訂民事合同，雙方當事人設立、變更、終止的是民法上的平等的權利義務關系。例如：甲和乙簽訂一份借款合同，甲借給乙人民幣五萬元，借期一年，用於開辦公司，乙給付甲利息1000元。這是一個民事合同，雙方設定的是民事上的權利義務關系。丙和丁是一對育齡夫婦，他們和計劃生育管理部門簽訂合同，約定丙、丁遵守國家的計劃生育政策，國家給予丙、丁一定的優惠，雙方設定的是行政上的權利義務，這個合同屬於行政合同。上面所講的一般認為行政合同和民事合同不同的特徵，都是行政法律關系和民事法律關系的具體區別特徵。
二 《國有土地使用權出讓合同》屬於典型的行政合同
依照我國《城市房地產管理法》第七條的規定，土地使用權出讓，是指國家將國有土地使用權在一定年限內出讓給土地使用者，由土地使用者向國家支付土地使用權出讓金的行為。從法律本質上講，土地使用權出讓是一種行政許可行為，是國家特許某些當事人享有特定地塊的土地使用權的行政行為。根據我國《土地管理法》及相關規定，建設單位持建設項目的有關批准文件，向市、縣人民政府土地行政主管部門提出建設用地申請（通過招標、拍賣等方式提供國有土地使用權的不需要申請），由市、縣人民政府土地行政主管部門會同城市規劃和建設管理部門、房產管理部門共同擬定出讓方案，按照國務院規定的批准許可權報經批准後，由市、縣人民政府土地行政主管部門與土地使用者簽訂《國有土地使用權出讓合同》。為了規范《國有土地使用權出讓合同》，國土資源部和國家工商行政管理局聯合制定了《國有土地使用權出讓合同》示範文本（GF—2000—2601），供各地土地行政主管部門參照執行。本文所說的《國有土地使用權出讓合同》內容以此示範文本為據。
《國有土地使用權出讓合同》屬於典型的行政合同。在合同中，雙方當事人形成的是行政法律關系。行政法律關系和民事法律關系一樣，是法律關系的一種具體形式，行政法律關系和民事法律關系的區別在於，行政法律關系是指受法律規范調控的因行使行政權而形成的權利義務關系。從簽訂《國有土地使用權出讓合同》的土地行政主管部門來看，在合同的簽訂和履行過程中，行使的都是行政權力。 我國《土地管理法》第八條明確規定，國務院土地行政主管部門統一負責全國土地的管理和監督工作。縣級以上地方人民政府土地行政主管部門的設置及其職責，由省、自治區、直轄市人民政府根據國務院有關規定確定⑦。由此可見，國務院土地行政主管部門和縣級以上地方人民政府土地行政主管部門的職責就是負責全國土地的管理和監督工作，這是行政職責，不是民事權利。進行土地出讓，是行使土地管理權的一種具體形式，簽訂《國有土地使用權出讓合同》也是市、縣土地行政主管部門的一項行政職責。從簽訂《國有土地使用權出讓合同》的相對人來說，在簽訂和履行合同中，都是行政相對人。在簽訂合同的過程中，他是行政許可的申請人；在合同的履行過程中，他是國家土地行政管理的相對人。雙方通過合同形成的是行政法律關系。
從《國有土地使用權出讓合同》的內容來看，它也屬於行政合同。《國有土地使用權出讓合同》的內容，基本上都是行政上的權利和義務。《國有土地使用權出讓合同》第二條中約定，國家對其擁有憲法和法律授予的司法管轄權、行政管理權以及其他按中華人民共和國法律規定由國家行使的權力和因社會公眾利益所必需的權益。第十五條規定，受讓人在按本合同約定支付全部土地使用權出讓金之日起30日內，應持本合同和土地使用權出讓金支付憑證，按規定向出讓人申請辦理土地登記，領取《國有土地使用權證》，取得出讓土地使用權。出讓人應在受理土地登記申請之日起30日內，依法為受讓人辦理出讓土地使用權登記，頒發《國有土地使用證》⑧。此外，還有許多條款，都是對行政權利義務的約定，民事合同是無法容納這些內容的。
《國有土地使用權出讓合同》也符合行政法學者所講的行政合同的一般特徵。市、縣土地行政主管部門屬於國家行政機關，土地受讓人是土地管理的相對人，在土地管理中處於被管理者的地位。土地行政主管部門在合同中享有行政優益權，對合同的履行有權進行監督，對相對人的違反合同的行為有權進行行政處罰，對相對人沒有按照合同的約定開發利用土地的，或者改變土地用途的，土地行政主管部門有權進行糾正、處罰甚至無償收回土地使用權。土地行政主管部門和相對人簽訂合同的目的是實施行政管理，明確雙方在行政管理中的權利義務。從本質上講，不簽訂合同完全不影響雙方的權利義務關系，只是雙方的權利義務關系不如簽訂合同後更加明確。
三 將《國有土地使用權出讓合同》規定為行政合同的意義
筆者以為，將《國有土地使用權出讓合同》規定為行政合同，至少具有以下四個方面的意義：
（一） 符合行政管理發展的趨勢。從行政管理的發展來看，行政合同的興起是經濟社會化程度提高的結果。由於經濟的社會化程度大幅提高，經濟發展中提出的一些問題，個人沒有能力、也不願去解決，政府適應社會的需要，自己投資或者採取措施鼓勵他人投資解決這些問題，此時，行政合同成為一種行政管理手段。「起初還沒有職業公務，政府合同在經濟中只佔很小部分，政府福利還不存在……現在的情形就不一樣了」 ⑨。我國經濟體制改革的推進促進了行政命令向行政合同方式的轉變，農村土地承包合同和全民所有制工業企業承包合同是較早出現的行政合同。對國有土地等資源合理利用和保護是政府的一項職責，在土地出讓過程中，採用行政合同的方式，通過和相對人簽訂合同，明確雙方的權利義務，達到行政管理的目的，比單純的採用行政命令的方式，更易於使當事人接受，易於融洽雙方的關系，更易於使土地行政管理工作得到當事人的支持。
（二） 符合《國有土地使用權出讓合同》的本身特徵。我們已經做過分析，《國有土地使用權出讓合同》實質上就是行政合同。現在，我們不妨從另一方面來考慮，如果用民事合同的有關規定來套用《國有土地使用權出讓合同》，是否合適？僅就糾紛訴訟中的法律適用來說，就不適合。例如，我國《合同法》第五十二條第五項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。關於國有土地出讓必須經過招標或拍賣或掛牌的規定，只是國土資源部的規章，沒有法律法規的強制性規定，在土地管理中，違反了就是違法行為，要受到行政處罰。但是,如果套用民事合同的規定來規范《國有土地使用權出讓合同》，到了審判中，違反該規定的合同就成了有效合同了，這與行政管理的結果截然相反。就我國土地管理的現實而言，規章和地方性法規、政策等佔有很大比例，而且，由於土地是一種重要的資源，國家已經把它作為一種宏觀調控的手段，今後在一些緊急情況下，難免通過部門規章或其他法律規范甚至政策來調整，到了審判中，這些規定都失效了嗎？所以，用民事合同的法律來規范《國有土地使用權出讓合同》是不行的。應當依照《國有土地使用權出讓合同》的本質，用行政法律來規范《國有土地使用權出讓合同》。
（三） 利於行政管理相對人尋求法律救濟。
最高人民法院在2004年1月關於規范行政案件案由的通知中，把行政合同列為行政行為之一。依據該通知，《國有土地使用權出讓合同》糾紛的案由應當定為土地行政合同糾紛。假如因為《國有土地使用權出讓合同》產生糾紛，相對人可以依法對相應的土地行政主管部門提起行政訴訟，不存在法律障礙。而且，依照我國行政訴訟的有關規定，作為被告的行政機關承擔舉證責任，行政相對人只對行政結果承擔舉證責任，從舉證角度來說，有利於維護相對人的權利。在訴訟中的法律適用方面，人民法院以法律、法規為審判依據，參照規章，對於合法有效的規章及其他規范性文件可以在裁判文書中引用⑩，這就保持了審判和行政機關執法上法律適用上的一致，不會出現法律適用不一的情況。對於在簽訂合同中的有關糾紛，行政相對人還可以依照《行政許可法》的有關規定提起行政訴訟和行政賠償。
（四） 便於行政管理機關行使管理職權。
在行政合同中，行政機關享有行政優益權，有權對相對人履行合同的行為進行監督、指揮，有權依照規定單方面變更或解除合同，對相對人的違約行為有權進行制裁，這樣能發揮行政管理較民法訴訟更快捷、高效、經濟等優勢。這些權力，作為民事合同的當事人是無法享有的。把《國有土地使用權出讓合同》界定為行政合同，土地行政主管部門可以直接依據合同行使這些行政權力，不必再撇開合同而引用法律來行使這些權力，使簽訂的《國有土地使用權出讓合同》形同虛設。
參考文獻：
①最高人民法院《民事案件案由規定（試行）》（法發[2000]26號，2000年10月30日發布）
②最高人民法院《關於規范行政案件案由的通知》(法發[2004]2號，2004年1月14日發布)
③[意]彼得羅·彭梵得《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學出版社1992年版第307頁。
④周木冄 《羅馬法原論》，商務印書館1994年版，第705－706頁。
⑤應松年《行政法學新論》，中國方正出版社2004年1月第3版，第247－254頁
⑥姜明安《行政法與行政訴訟法》，法律出版社2003年1月第1版，第213－214頁
⑦《中華人民共和國土地管理法》（2004年8月28日修改）第八條。
⑧《國有土地使用權出讓合同(示範文本)》（中華人民共和國國土資源部、中華人民共和國國家工商行政管理局監制。GF-2000-2601）
⑨ [美]伯納德·施瓦茨：《行政法》，群眾出版社1986年版，第201頁。
⑩參見《中華人民共和國行政訴訟法》（1989年4月4日公布）第52條、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[2002]21號，2002年7月24日公布）第62條之規定。
1「華律」較大的法務咨詢，但是，平台是為了吸引案源，回答不一定正中要點。
2若案情復雜，最好帶上相關資料去到律所當面咨詢。
③ 最高人民法院土地出讓合同是民事合同還是行政合同
您好， 一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於典型的民事合同，理應作為民事爭議進行處理。其理由為：
第一，《物權法》第一百三十八條對《出讓合同》的具體內容作出了規定，且合同內容是依據《合同法》有關合同一般應具備的主要條款而做出的，表明了《出讓合同》的性質應屬於調整物權關系的民事合同范疇。
第二，最高人民法院法發[2005]5號《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，開宗明義地指出，「根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等法律規定，結合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋」，即對國有土地使用權出讓糾紛劃為民事糾紛作出了明確規定。
第三，審判實務中也是將國有土地使用權出讓合同糾紛作為民事糾紛審理的，如最高人民法院(2003)民一終字第82號關於上訴人時間房地產建設集團有限公司與被上訴人玉環縣國土資源局土地使用權出讓合同糾紛一案。
另一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於行政合同。其理由為：
第一，《土地出讓合同》的簽訂一方是土地行政主管部門，他是行使行政權力的國家機關，作為土地的管理者，他負有對土地開發、利用進行管理、監督的職能。
第二，在《土地出讓合同》中，出讓方與受讓方權利義務存在不對等性，簽訂合同之前，出讓方已將出讓地塊面積、用途、年限及其他限定條件進行了明確規定，對此受讓方無從選擇，且受讓方需改變土地用途等約定條件的必須徵得出讓方同意。
第三，最高人民法院在2004年1月關於規范行政案件案由的通知中，把行政合同列為行政行為之一。由此決定了《土地出讓合同》屬於行政訴訟受案范圍。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答
④ 工傷認定行政訴訟案由的規定有哪些
一、行政訴訟案由新規定
案由是案件的名稱，反映了案件所涉及的法律關系的性質，是人民法院將訴訟爭議所包含的法律關系進行的概括。案由規范與否，影響著案件的准確性，亦從很大程度上體現了辦案的質量和水平。當前，關於行政訴訟案由，我國尚沒有類似《民事案件案由規定》的具體規定，現存的關於行政案件案由方面的規范性文件僅有2004年《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》，而該通知也僅僅是起到了指導性的作用，各個法院在適用案由時，仍然會遇到各種問題。
二、現行行政案件案由的規定
2004年《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》，將案由分為三大類，即：作為類、不作為類及行政賠償類。每一類的案由結構分別為：
(一)作為類
依照最高人民法院《關於規范行政案件案由的通知》，作為類案件的案由確定方法為：行政管理范圍 + 具體行政行為種類。具體對管理范圍而言，是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則;對具體行政行為而言，以種類的形式出現，而不出現其具體表現形式。
(二)不作為類
依照最高人民法院《關於規范行政案件案由的通知》，不作為類案件的案由確定方法為：訴 + 行政主體類別 + 不履行特定職責或義務。
(三)行政賠償類案件
依照最高人民法院《關於規范行政案件案由的通知》，行政賠償類案件的案由確定方法為：
1、一並提起行政賠償的，在被訴具體行政行為案件案由後面加「及行政賠償」即可;
2、單獨提起行政賠償的，案由結構為：行政管理范圍 + 行政賠償。
三、行政案件案由適用時問題諸多
由於行政案件案由規定出現的較晚，出現以後規定的又比較寬泛，因而人民法院在適用行政案件案由時，往往會出現一些問題。
1、在具體行政行為後冠以「糾紛」二字的案由形式還時有出現。行政案件案由與民事案件案由結構的最大不同在於行政案件案由中不使用「糾紛」二字。這是因為行政案件是發生在非平等的主體之間的爭議，其一方是行政主體，一方是行政相對人，行政相對人訴至法院後，法院組成合議庭審查受理案件後，在保護相對人利益的同時控制行政權力的濫用，制約和監督行政權力的使用，在保護與控權之間尋找一個平衡點。而民事案件是發生在平等的民事主體之間的爭議，法院對雙方當事人的利益的保護是同等的。
2、行政管理范圍在何種情況下予以分解尚不夠明確。2004年《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》對於行政管理范圍是否分解，原則是：行政管理范圍寬泛的則予以分解，管理范圍窄的，則不予分解。是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則。而在實際案由的適用中，根據2004年《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》後所附的行政管理范圍，只對有些行政管理范圍作以分解，具體為公安行政管理、資源行政管理、城鄉建設行政管理、質量監督檢驗檢疫行政管理、農業行政管理、交通運輸行政管理。而對於有些應該分解的沒有分解，使得按照該文件的案由結構表述出來的案由不是那麼精煉明確，如具體行政行為為行政登記，行政管理范圍為民政，作為類的案由就會表述為：民政行政登記，而如果我們想表述婚姻行政登記，用民政行政登記來表述就不是那麼精煉明確了。
3、對於行政訴訟案件和非訴行政執行案件的案由未區分，容易形成混亂。行政訴訟案件與非訴行政執行案件有著本質上的不同，如前者提起主體是行政相對人，而後者的提起主體則是行政機關;前者適用的是訴訟程序，後者適用的則是執行程序等。
⑤ 信息公開然後信息更正申請，答復不給更正，要行政訴訟，案由：信息更正，請問這是確認之訴還是履行職責訴
依據法發[2004]2號《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》的規定，案由應當是：訴××(行政主體)不履行變更公開信息的法定職責。
⑥ 行政執法中行政處罰案件案由如何確定
最高人民法院關於規范行政案件案由的通知
各省、自治區、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
行政訴訟法實施以來，各地法院行政案件案由的確定和表述不盡一致，有些法院在這方面作了積極的探索，積累了一些經驗。為規范行政案件案由，根據《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規定和行政案件的特點，結合行政審判實踐經驗，現就有關行政案件案由問題提出如下意見，請各級人民法院試行：
http://ke..com/link?url=_O7od7ugr2WwNYz_
⑦ 行政處罰一案多個案案由，怎麼立卷
行政處罰一案多個案案由，按一個案號立卷。
根據《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》規定：
案件案由的構成要素和確定方法確定案件案由的基本方法是劃分案件的類別，以行政管理范圍為「類」，以具體行政行為種類為「別」進行構造。案由的結構應當具備以下兩個要素：
1.行政管理范圍。行政管理范圍是指行政主體代表國家管理行政事務的領域。以行政管理范圍作為行政案件案由的第一個要素，將行政案件初步分為「公安」、「工商」、「稅務」等行政糾紛，從類上區別開來。
一般情況下，以行政管理范圍作為案由的第一構成要素，分類後無需再作分解，如海關、計劃生育、稅務等，直接以「海關」、「計劃生育」、「稅務」作為案由第一構成要素；對個別行政管理范圍比較寬泛的領域，如公安行政管理，可細分為治安管理、消防管理等，可以細化、分解後的具體管理范圍，將「治安」、「消防」等作為第一構成要素用語。是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則。
2.具體行政行為種類。以具體行政行為的種類或性質，如「行政處罰」、「行政許可」、「行政確認」等，作為案由的第二個構成要素。具體行政行為的表現形式，如行政處罰中的罰款、拘留等，不以構成要素出現，而均以「行政處罰」代之。
⑧ 關於民法房產繼承糾紛的法律咨詢，哪個平台好
我國《土地管理法》第二條規定：中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。第八條規定：城市市區的土地屬於國家所有。因案涉房屋及其附屬土地的性質是劃撥國有土地。原告要求法院判決其擁有土地所有權明顯違反我國法律規定。 2、即便理解為原告要求法院判決擁有國有劃撥土地使用權，因其屬於行政訴訟范圍，該訴請也超出法院民事案件的受理范圍。退一步講，即使法院將民事案件與行政案件一並審理，本案被告及第三人也非適格的被告，並且原告也未履行法定的前置程序，應當依法予以駁回。本案被告及第三人依法獲得國有土地使用權證，即縣級以上人民政府依法將該宗土地的使用權劃撥給被告及第三人共同使用。被告及第三人是案涉土地和房屋的合法使用權人。根據我國《土地管理法》、《行政訴訟法》、《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》及《土地權屬爭議調查處理辦法》等有關規定，土地權屬爭議案件屬於行政訴訟的受案范圍。本案本質上為繼承糾紛，雖原告在庭前變更案由為共同共有糾紛，但該二者均屬於民事案件。而原告對本案被告及第三人合法所有的國有土地使用權有爭議，並訴請要求確認其為共同共有，該訴請顯然屬於行政案件而非民事案件。故，原告要求法院在民事案件中確認應屬行政案件的受理范圍顯然缺乏法律依據，法院也不應一並審理，原告應當另案起訴。根據我國《行政訴訟法》第二十五條的有關規定，行政訴訟的被告為行政機關，而非自然人。本案被告及第三人顯然不屬於行政訴訟的適格被告。同時，根據我國《土地管理法》第十六條的有關規定，土地所有權和使用權爭議，由人民政府處理;對於人民政府的處理決定不服的，方可向人民法院提起訴訟。本案原告在未履行該前置程序的前提下，直接訴請確認土地使用權為共同所有顯然與法律規定不符。
⑨ 行政訴訟案由規定是否有修改呢
《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》2004年1月14日法發[2004]2號，目前仍然沒有修訂稿，所以沒有修改。
⑩ 行政處罰立案的案由怎麼寫
法律分析：行政處罰一案多個案案由，按一個案號立卷。根據《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》規定：案件案由的構成要素和確定方法確定案件案由的基本方法是劃分案件的類別，以行政管理范圍為「類」，以具體行政行為種類為「別」進行構造。
法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》
第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
第十三條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。