刑法主觀主義

① 我國的刑法現在堅持的是客觀主義還是主觀主義

你說的客觀主義和主觀主義一定是有特指的，否則你的問題就很奇怪。

② 刑法的解釋方法有哪些

解釋刑法的方法有哪些

1.文理解釋：按照刑法條文用語可能具有的含義對刑法的解釋，同時參考語法、標點符號、用語順序等產生或者決定的含義。文理解釋的說服力是有限的，需要考慮其他解釋理由。

對於法律解釋來說，文理解釋是一種首選的解釋方法。在一般情況下，通過文理解釋可以獲得對於刑法條文的正確理解的，就不應當再採用其他解釋方法。文理解釋依賴的是法律賴以表達的語言的日常意義。由於語言的文義具有多重性，因而有時需要在數個文義中根據立法精神加以選擇。為了避免日常語言這種歧義性而引起對法律的誤解，在法律實踐中創設了專業語言，即所謂法言法語，這種專業語言是法律所特有的，例如刑法中的累犯、假釋等概念，對這種法律專業術語的解釋被認為是一種特殊文義解釋方法。當然，在法律文本中，法言法語只是少數，大多數採用的是自然語言。由於自然語言的含糊性，因而文理解釋方法是有很大局限性的，正確的法律解釋還須藉助於論理解釋方法。

2.體系解釋：根據刑法條文在整個法中的地位，聯系相關法條的含義，闡明其規范含義。

3.歷史解釋：依據制定刑法時的歷史背景以及刑罰發展的源流，闡明刑法條文的含義，歷史解釋並不等於追求立法原意，即並非主觀解釋論。

4.比較解釋：借鑒外國立法與判例以闡明刑法規范的含義。但要善於辯析中外刑法的異同。

5.目的解釋：根據刑法規范的目的闡明刑法規范的含義。無論什麼解釋方法，其解釋結論必須符合罪刑法定主義，符合刑法的目的。

解釋理由之間並非相互排斥，彼此之間需要配合，以探求合理的解釋結論。當然，文理解釋是基礎，其他解釋理由都必須從文理解釋為前提。否則文理解釋的結論具有唯一性，就不允許通過論理解釋否定文理解釋的結論。

進行體系解釋時，要善於運用當然解釋檢驗解釋結論。當然解釋蘊含了入罪時舉輕以明重、出罪時舉重以明輕的思路。但是在入罪時不能簡單地以案件事實重於刑法規定的犯罪為由，進而認定為犯罪，還必須判斷案件事實是否符合犯罪構成要件，換言之，當然解釋的結論可能違反罪刑法定原則。

例如，為組織賣淫的人招募、運送人員是協助組織賣淫的行為，將比招募、運送人員的行為性質更為惡劣的行為認定為「其它」協助組織賣淫的行為，屬於當然解釋。

③ 刑法第120條之6的罪名

刑法第120條之6的罪名是非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪。

《中華人民共和國刑法》第一百二十條之六【非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪】明知是宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。

(3)刑法主觀主義擴展閱讀：

《中華人民共和國刑法》第一百二十條【組織、領導、參加恐怖組織罪】組織、領導恐怖活動組織的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處沒收財產；積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，可以並處罰金。

犯前款罪並實施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰。

《中華人民共和國刑法》第一百二十條之一【幫助恐怖活動罪】資助恐怖活動組織、實施恐怖活動的個人的，或者資助恐怖活動培訓的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

為恐怖活動組織、實施恐怖活動或者恐怖活動培訓招募、運送人員的，依照前款的規定處罰。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。

《中華人民共和國刑法》第一百二十條之二【准備實施恐怖活動罪】有下列情形之一的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產：

（一）為實施恐怖活動准備凶器、危險物品或者其他工具的；

（二）組織恐怖活動培訓或者積極參加恐怖活動培訓的；

（三）為實施恐怖活動與境外恐怖活動組織或者人員聯絡的；

（四）為實施恐怖活動進行策劃或者其他准備的。

有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

《中華人民共和國刑法》第一百二十條之三【宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪】以製作、散發宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授、發布信息等方式宣揚恐怖主義、極端主義的，或者煽動實施恐怖活動的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

④ 我國的刑法現在堅持的是客觀主義還是主觀主義

客觀主義與主觀主義都不否認主客觀相統一的原則，只是側重點不同。在犯罪論方面我國刑法理論一直聲稱堅持主客觀相統一原則，事實上更注重主觀內容，與新派主觀主義觀點沒有本質區別。

⑤ 什麼是刑法中的責任主義原則，與結果責任論有何區別

責任主義確立作為我國刑法的基本原則，在方法上將責任刑作為量刑的操作性基準，建立以責任刑為中心的量刑方法與程序，通過責任刑制約目的刑，確保刑罰不逾越責任的限度；在量刑中加入期待可能性要素。

在行為的可譴責程度與量刑結果之間建立起直接的、成比例的關系，既確保量刑均衡，又實現刑罰的目的。在違法、有責階層式犯罪論體系下，建立起責任、目的兩大量刑情節體系，規范酌定情節的適用，確保宣告刑的穩定性與准確性。

結果責任，又稱「原因責任」。是行為人無論主觀上有無過錯，只要其行為造成侵害結果即應依法承擔的侵權責任。結果責任原則源自古代的同態復仇慣例，是早期侵權法上的基本原則，18世紀以後，為資產階級民法所廢棄，而代之以過錯責任原則。

結果責任不同於現代侵權法中的無過錯責任。前者是文明不發達社會中社會關系的主要法律反映，體現了漠視行為人主觀過錯的法律責任觀念；後者則是近現代社會的產物，是對過錯責任制度的例外或補充。

(5)刑法主觀主義擴展閱讀：

過失責任主義與所有權絕對原則以及契約自由原則同為近代民法的基本原則。近代民法法為了保障個人自由活動的權利，原則上採用過失責任主義。這也是法國民法典等大多數民法典的核心原則之一。

但是，隨著現代科學和技術的發達，環境污染，公害，交通事故和原子能災害等危險的產生，過失責任主義不能給受害者提供足夠的救濟，因此在這些領域內，採用無過失責任主義的立法傾向和司法操作正在逐漸增加。

⑥ 刑法主觀主義和刑法客觀主義思想

刑法無外乎定罪與刑罰。但
主觀主義與客觀主義是犯罪論上的兩種理論，是對一種行為回是否構成答犯罪，構成此罪彼罪的不同立場的概括。與刑罰如何適用似乎關系不大，提問要兩種思想在刑罰適用中有何不同作用，讓人無法回答。
而且，在此問題上，哪來折中說？

⑦ 判斷刑法主觀主義和客觀主義的標準是什麼啊

有人認為刑法理論上主觀主義與客觀主義，有三種含義：其一，從判斷結果對何人妥當出發，凡判斷結果只對判斷者為妥當時，為主觀判斷屬主觀主義；反之，判斷內容不但對判斷者本人，而且對一般人亦屬妥當者，為客觀判斷屬客觀主義。其二，在判斷內容之價值上，分為個人價值和社會及國家價值，當發生價值沖突時，視個人價值為重的為主觀主義，重視社會及國家價值的為客觀主義。其三，在價值判斷對象上。價值判斷的對象限於人的行為。在觀察人的行為時，著重主觀要素，如動機、意思、性格與人格的是主觀主義，著重客觀外部動作及外界所引起結果的，是客觀

⑧ 刑法必罰主義是什麼

刑法必罰主義是刑法學中對犯罪未遂的態度之一，主觀未遂論傾向此觀點，認為犯罪未遂中具有危險性格的人必然危害社會，必須處罰。客觀的未遂論則主張謙抑主義，認為刑法沒有必要無遺漏地處罰對社會有害的行為，只能處罰嚴重侵犯法益的行為。
刑事處罰是違反刑法，應當受到的刑法制裁。根據我國刑法的規定，刑事處罰包括主刑和附加刑兩部分。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產；此外還有適用於犯罪的外國人的驅逐出境。