司法會計檢查

Ⅰ 怎樣組織司法會計檢查，檢驗和鑒定活動

從社會活動類型講，司法會計屬於訴訟活動，會計屬於經濟管理活動；從社會職業角度講，司法會計師屬於公共會計；會計師屬於財務會計；從學科角度講，司法會計學屬於法學的邊緣學科；會計學屬於工商管理學科；因此，司法會計與會計基本上沒有可比性，是兩種社會事務。司法會計中的「會計」含義主要是指會計檢查、會計鑒定、會計驗證和會計審查，這些活動在會計業務中也都存在，但都是為會計服務的，而司法會計的這些內容都是為訴訟服務的。我國著名司法會計專家關於兩者區分的經典表述是：司法會計是搞證據的；會計師搞經濟管理的

Ⅱ 司法審計的流程

除一般審計所需資料外，司法鑒定審計還需提供：
被審單位的起訴回書、調解書、判決書答。
司法鑒定是指司法鑒定機構和司法鑒定人接受司法機關、仲裁機構或當事人的委託，依照法律規定的條件和程序，運用專門知識和技能對訴訟、仲裁等活動中所涉及的某些專門性問題進行檢驗、判定的活動。司法鑒定屬於科學實證活動，其鑒定結論作為法定證據之一，對案件的裁決具有重要的乃至決定性的影響。因此，司法鑒定屬於司法活動的重要的組成部分。
司法鑒定審計是指在訴訟中接受法院、檢察院、公安機關或當事人的委託，對涉及訴訟的經濟事項的事實、形成過程、原因及結果進行的專項審計。通常對這種審計實施特殊的審計程序，其結果具備法律效力。
在實踐中，經常出現以審計報告替代司法會計鑒定書，從形式上看格式不統一，冠名為司法鑒定書，內容實為審計報告，將司法會計鑒定書寫成審計報告，也分為收件人、引言段、范圍段、意見段。
司法鑒定審計的資料是審計過程是規定的內容，該審計報告通常是提供給工商局辦理登記的必要文件。

Ⅲ 司法會計檢查和審計的區別與聯系

司法會計作為一門學科，雖對審計有著較強的依賴性，但與審計之間的差別也是顯然的。二者不僅有看各自存在的客觀基礎，而且在研究對象上也存在差異。

(1)司法會計、審計產生的客觀基礎各不相同。司法會計的產生是由於會計和證據制度發展的需要。從會計發展來看，會計要與時俱進就必須適應市場經濟發展的需要，市場經濟是法治經濟，法治經濟要求法律調節經濟活動。在現實生活中幾乎所有的經濟活動都與會計相關。如何溝通會計與法律的關系，司法會計這座橋梁必不可少。從證據制度的發展來看，認定事實和適用法律是貫穿現代訴訟制度的兩個核心內容。要准確認定事實和正確適用法律，必須以科學證據為基礎。經濟案件的審判和經濟糾紛的仲裁離不開以會計資料證據為核心的科學證據。證據制度的發展對司法會計的產生提出了需求。而會計理論與實務的發展又為滿足這一要求提供了可能。既有需求又有可能，內外因結合促使了司法會計的產生和發展。

當市場經濟發展到一定程度時，人們的社會分工日趨精細。這種精細的社會分工必然會造成不同的社會群體之間形成各種權利與義務的關系。這種關系的存在，便出現了以各種角色或身份而存在的形形色色的團體或組織，雖然各種經濟組織將自己的經濟行為記錄下來，並傳遞給有關團體，但這種記錄行為畢竟是自己行使的。是否可靠、是否真實，其他經濟組織未必能確定。為了確保記錄經濟行為的會計信息真實、可靠，就需要有一批獨立的專家通過專門的方法對會計信息進行鑒定。為此，作為穩定市場經濟秩序的一個重要環節--審計，就應運而生。由此可見，市場經濟的分工決定了經濟組織之間的權利、責任關系;會計信息使得各經濟組織之間有了傳遞權利、責任關系的手段;審計又確保了會計信息傳遞的可靠性，從而確保了市場經濟的有序進行。

(2)司法會計與審計研究對象有看本質區別。司法會計研究對象是司法會計活動，司法會計活動本質上是一項訴訟活動。司法會計活動是指司法機關依法進行的法律訴訟活動，而這種法律訴訟活動的內容與會計事實和會計業務有關。所謂司法會計本質上是一項訴訟活動，是指司法會計活動的主體、客體以及活動的開展都離不開訴訟法的指導，必須符合訴訟法律的相關規定和原則精神，偏離了訴訟法的精神，司法會計就失去了存在的價值和意義。在司法會計活動中司法會計的主體是以司法機關為中心的復合主體，它由申請主體、決定主體和執行主體構成。司法會計的客體是按照訴訟法的程序，依法獲得的以會計資料為主的證據材料。司法會計活動圍繞著訴訟活動的需要分為司法會計檢查活動、司法會計鑒定活動、司法會計文證審查活動三個方面，人們從事司法會計活動的目的是為經濟案件的審判經濟糾紛的裁決提供訴訟證據。

審計研究的對象是審計活動，審計活動本質上是一種經濟控制活動，並且是一種特殊的經濟控制活動。一般的經濟控制是對經濟行為的控制，即確保系統在變化著的外部條件下達到某種有目的的行為，而審計控制是對受託經濟責任履行過程的控制。其目的在於確保受託經濟責任的全面有效履行，而受託經濟責任的履行過程本身就是受託人實施其經濟行為的過程。

(3)產生的基礎和研究對象的不同決定了司法會計、審計屬於不同的學科。

在分析了司法會計、審計的產生發展基礎和研究對象後，我們可以得出:

司法會計的產生是緣於會計發展和法制建設的需要，其研究的對象是司法會計活動及其活動的規律性。基於此司法會計從學科屬性看屬於會計學與法學的交叉學科。由於審計的產生緣於市場經濟發展過程中人們對經濟監督的需要，其研究的對象是審計活動及其規律性。所以從學科分類看，審計屬於經濟管理類學科。

司法會計鑒定與審計的相同點

Ⅳ 司法會計要求的專業

培養目標：本專業培養能適應社會主義市場經濟需要，德、智、體、美全面發展，具有較強紀律性和良好職業道德，掌握司法會計業務所必需的基礎和專業知識，會計業務、訴訟實務、司法鑒定等的流程和要求；具有較強的財務審計能力和基本的司法會計檢查、鑒定能力，適應基層公、檢機關的司法會計檢查、鑒定輔助性工作，注冊會計師的助理工作以及企事業單位的會計核算和財務監督等工作需要的高等技術專門人才。

核心技能：
1、會計業務手工操作能力；
2、會計電算化操作技術；
3、司法會計檢查、鑒定能力和報告製作能力；
4、訴訟中質證程序的參與能力。

主幹課程：司法會計基礎、財務會計實務和實訓、司法會計專業基礎法律、訴訟法、證據法與證據實務、經濟法、稅法實務、司法會計檢查鑒定實務和實訓、電算化會計實務與實訓。

主要實踐環節：
1、財務會計實踐板塊：參觀生產流程和財務會計工作流程；了解非生產性單位的財務會計工作流程；了解財務管理工作流程。
2、司法實踐板塊：案件證據收集和整理；旁聽並模擬聽證程序；旁聽審判。
3、專業綜合實踐板塊：模擬審計、模擬司法會計檢查鑒定、製作司法會計檢查鑒定報告等。

畢業要求：雙證書（畢業證+與專業相關的職業資格證）

就業方向：基層公檢機關的司法會計檢查鑒定輔助人員崗位、注冊會計師助理崗位和中小企業財務會計崗位等。

Ⅳ 司法鑒定會計方向專業就業的去向

司法會計方向是會計的一個方向，出做一般會計外，主要做司法鑒定工作：
司法會計活動主要有司法會計檢查、司法會計鑒定和司法會計檢驗、司法會計文證審查四類。
（一）司法會計檢查
在訴訟中，為了查明案情，對案件涉及的財務會計資料及相關財物依法進行專門檢查的一項司法會計活動。通俗的講，司法會計檢查就是指訴訟中所進行的查賬、查物活動。其目的是為了尋找、發現、收集和固定有關財務會計資料和財產狀況方面的訴訟證據。司法會計檢查的訴訟結果，包括獲取財務會計資料證據和形成司法會計檢查筆錄。
（二）司法會計鑒定
在訴訟中，為了查明案情，指派或聘請具有司法會計專門知識的人員，對案件中需要解決的財務會計問題進行鑒別判定的一項司法會計活動。司法會計鑒定，通過解決訴訟涉及的財務會計問題，獲取司法會計鑒定意見作為訴訟證據，從而達到查明財務會計事實的目的。
（三）司法會計檢驗
司法會計檢驗，泛指司法會計師對案件所涉及的財務會計資料及相關證據進行檢查、驗證的技術活動。它包括兩種情形：
一是指司法會計檢查中的技術檢驗活動，即司法會計師接受指派或聘請，參與對案件涉及的財務會計資料及相關證據進行的技術性檢查、驗證活動。
二是指司法會計鑒定中的技術檢驗活動，即司法會計鑒定人為了解決鑒定問題而對案件涉及的財務會計資料及相關證據進行的技術檢查、驗證活動。
（四）司法會計文證審查
司法會計文證審查，是指為了判明涉及財務會計業務內容的文書證據能否作為定案的根據，運用證據審查的原理與方法，對文書證據進行審查、評斷的一項司法會計活動。狹義的司法會計文證審查專指司法會計師對文書證據進行的技術性審查、判斷活動。與前述司法會計活動的不同在於：司法會計文證審查其目的不是為了獲取財務會計資料證據、檢驗結論或鑒定意見等證據，而是為了判明涉及財務會計業務內容的證據能否作為定案的依據。

Ⅵ 我國現行司法會計鑒定準和規范存在哪些問題

目前我國已經開展的司法會計活動主要有司法會計檢查、司法會計鑒定和司法會計檢驗、司法會計文證審查四類。（一）司法會計檢查在訴訟中，為了查明案情，對案件涉及的財務會計資料及相關財物依法進行專門檢查的一項司法會計活動。通俗的講，司法會計檢查就是指訴訟中所進行的查賬、查物活動。其目的是為了尋找、發現、收集和固定有關財務會計資料和財產狀況方面的訴訟證據。司法會計檢查的訴訟結果，包括獲取財務會計資料證據和形成司法會計檢查筆錄。（二）司法會計鑒定在訴訟中，為了查明案情，指派或聘請具有司法會計專門知識的人員，對案件中需要解決的財務會計問題進行鑒別判定的一項司法會計活動。司法會計鑒定，通過解決訴訟涉及的財務會計問題，獲取司法會計鑒定意見作為訴訟證據，從而達到查明財務會計事實的目的。（三）司法會計檢驗司法會計檢驗，泛指司法會計師對案件所涉及的財務會計資料及相關證據進行檢查、驗證的技術活動。它包括兩種情形：一是指司法會計檢查中的技術檢驗活動，即司法會計師接受指派或聘請，參與對案件涉及的財務會計資料及相關證據進行的技術性檢查、驗證活動。二是指司法會計鑒定中的技術檢驗活動，即司法會計鑒定人為了解決鑒定問題而對案件涉及的財務會計資料及相關證據進行的技術檢查、驗證活動。（四）司法會計文證審查司法會計文證審查，是指為了判明涉及財務會計業務內容的文書證據能否作為定案的根據，運用證據審查的原理與方法，對文書證據進行審查、評斷的一項司法會計活動。狹義的司法會計文證審查專指司法會計師對文書證據進行的技術性審查、判斷活動。與前述司法會計活動的不同在於：司法會計文證審查其目的不是為了獲取財務會計資料證據、檢驗結論或鑒定意見等證據，而是為了判明涉及財務會計業務內容的證據能否作為定案的依據。

Ⅶ 司法會計鑒定有哪些方法和技巧

司法會計鑒定,是指依法取得有關司法會計鑒定資格的鑒定機構和鑒定人受司法機關或當事人委託,運用會計學的原理和方法,通過檢查、計算、驗證和鑒證和監證對會計憑證、會計賬簿、會計報表和其他會計資料等

Ⅷ 司法會計案例分析之涉嫌挪用公款的檢查

首先，司法會計檢查，是指在訴訟中為了查明案情，由訴訟主體對涉案財務會計資料及相關財物進行的司法檢查活動。根據這個定義，本案例不屬於司法會計檢查案例，而是典型的舞弊審計案例。
其次，如果在訴訟中解決本案會計處理是否合規問題應當進行司法會計鑒定，而非司法會計檢查。
恕我冒昧推測：這份司法會計案例應當是某職業類學校的習題，但因出題者概念不清導致出題不當。

Ⅸ 司法會計檢查與司法會計鑒定的區別

統一合同法制訂中的若干疑難問題探討合同法作為調整交易關系、維護交易秩序的法律，是市場經濟最基本的法律規則。自1981年我國《經濟合同法》頒布以來，立法機關先後制定了《涉外經濟合同法》和《技術合同法》，從而形成"三足鼎立"的合同立法局面。圍繞這三個合同法律，國務院及各部委又先後制定了一大批合同條例及規章，1986年《民法通則》的制定，標志著我國債和合同立法在走向完善過程中邁出了堅實的一步。然而，由於現行"三足鼎立"的合同立法，彼此間存在著內容重復、不協調甚至相互矛盾的現象，尤其是缺乏規范合同關系的一些最基本的規則和制度。因此，我國合同立法還極不適應我國市場經濟發展和法治建設的需要，有鑒於此，立法機關決定製定一部統一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趨於統一和完善。〔1〕 筆者在參與這項舉世矚目的、浩大的立法過程中，結合有關學說和司法實踐，曾對一些統一合同法立法中遇到的疑難問題進行了思考，現將部分不成熟的想法發表於此，以求教於讀者諸君。
一、關於合同的概念
合同概念的探討是統一合同法的制訂首先應解決的課題。討論合同的概念並不在於單純獲得某種學理上和邏輯上的滿足，而主要在於明確統一合同法的規范對象和內容。換言之，鑒於合同已廣泛用於社會生活的各個方面和各個領域，我國需要首先考慮統一合同法中的合同概念是什麼？它應當包括哪些合同、規范哪些合同關系？
目前，我國理論界和實務界對合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點：一是廣義的合同概念。此種觀點認為，合同是指以確定各種權利與義務為內容的協議。換言之，只要是當事人之間達成的確定權利義務的協議均為合同，不管它涉及哪個法律部門和何種法律關系。因此，合同除應包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動法上的勞動合同、國際法上的國家合同等。二是狹義的合同概念。此種觀點認為，合同專指民法上的合同，"合同（契約）是當事人之間確立、變更、終止民事權利義務關系意思表示一致的法律行為"。〔2 〕因此，凡是以確定民事權利和義務為內容的協議可稱電子商務資料庫/#517;;++.;,$',為合同。至於行政法、勞動法、國際法等法律中的合同，雖然名為合同，但和民事合同應該作嚴格區分。三是最狹義的合同概念，此種觀點認為，《民法通則》第85條關於"合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議"的規定，並非認為合同統指所有民法上的合同。此處所稱的"民事關系"應僅指債權債務關系。因為《民法通則》將合同規定在"債權"一節，且明定合同為發生債的原因（第84條）；我國民法不承認有所謂"物權行為"；在我國法律中非發生債權和債務關系的合意，如結婚和兩願離婚等，均不稱其為合同。〔3〕因此合同只能是債權合同。〔4〕我們認為，討論合同的概念首先應當明確合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如馬克思所指出的， "這種通過交換和在交換中才產生的實際關系，後來獲得了契約這樣的法的形式"。〔6 〕所謂交易乃是指獨立的、平等的市場主體就其所有的財產或利益進行的交換。交易包括了商品的轉手、財物的互易、利益的交換等各種方式，其法律形式就是合同。如果將合同限定為主要反映發生在民事主題之間的交易關系的形式方面，那麼反映行政關系的行政合同，勞動關系的勞動合同等，因其不是對交易關系的反映，因此不屬於我們所說的合同的范疇。正是從這個意義上，我們不贊成使用廣義的合同概念。尤其應當看到，如果在統一合同法中採納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規范對象和內容，統一合同法也將成為無所不包的、內容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。
最狹義的合同概念將合同視為民法的范疇，這無疑是正確的，但這一觀點將合同僅限於債權合同，認為合同只是發生債權債務關系的合意，顯然將合同的定義限定得過於狹窄，如採納此概念將會嚴格限制統一合同法的規范對象，並使許多民事合同關系難以受到合同法的調整。具體來說，第一，在我國現行立法和司法實踐中，許多合同如抵押合同、質押合同、國有土地使用權出讓合同、承包合同等，並非債權合同。由於這些合同旨在設立、變更、移轉物權，因此在德國法中稱為物權合同。我國民事立法和司法實踐雖不承認物權合同的概念，但許多學者也認為這些合同確實具有不同於一般債權合同的特點。〔7 〕假如因為這些合同非為債權合同而不應作為合同對待，且不應受統一合同法調整，顯然是不妥當的。因為這些合同本質上仍然是反映