司法說情案
❶ 湖南女法官遇害案罪犯被執行死刑，案件的來龍去脈有何詳情
該案是這樣的：女法官依法行使司法權，秉持公正，不徇私情，被當事人殘忍殺害。最終，嫌疑人被判處死刑。
新時代司法需要像周春梅那樣的法官，去維護社會公平正義。我們對於膽敢戕害法官的犯罪分子，絕不姑息，要嚴懲，讓他們付出沉重的法律代價。
❷ 司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定
司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定的誕生前提：
司法人員在辦案活動中應恪守法律，廉潔秉公，不徇私情。但在具體實踐中，個別司法機關內部人員利用私人關系，打探案情、非法干預、阻礙辦案甚至提出不符合辦案規定的其他要求，嚴重損害司法公信力。由此，2015年3月26日，中央政法委員會第十六次會議審議通過了《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》。
(2)司法說情案擴展閱讀：
1.在司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究方面有五項具體舉措：
①明確要求司法機關辦案人員拒絕內部人員干預、說情或者打探案情等不當要求；
②建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度；
③規定司法機關內部人員違反規定干預辦案的調查處理職責與程序；
④建立司法機關內部人員違反規定干預辦案的通報制度；
⑤建立司法機關內部人員違反規定干預辦案，或者對辦案人員進行打擊報復的責任追究制度。
2.對違反規定干預辦案的司法人員的追責：
①違法干預辦案構成違紀的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
②司法機關內部人員對如實記錄過問案件情況的辦案人員進行打擊報復的，依照上述規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，將司法機關內部人員違反規定過問和干預辦案情況納入黨風廉政建設責任制和政績考核體系，作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。
❸ 司法局說酌情處理對緩刑有影響嗎
既然司法局出具詢情處理的意見，就是認可嫌疑犯的認罪態度，請法院參考整個案情造成的影響以及嫌疑犯的表現做出裁決。那麼對於法院最後是否作出緩刑判決有很大作用！
❹ 我們社會能有「關說案」的那一天嗎
我們社會能有關說案的那一天嗎？-----台灣立法院長王金平涉嫌關說案竟然要被開除黨籍的思考！汪華斌最近台灣鬧得火熱的竟然是關說案，更為重要的是該案竟然成為對國民兩黨都是嚴峻考驗的問題；從而刺激了一些對關系耿耿於懷的朋友，他們說要是我們社會沒有關說；那麼我們社會的競爭是不是更加公平。而現在由於我們社會關說泛濫成災，所以連高考這公平的途徑也不公平。正因為如此，我們社會何時能有關說案是很多人的期盼；因為只有到了那一天，公平競爭才會開始到達我們社會。
我們看到台灣立法院長王金平涉嫌關說案爆發後，這風暴竟然是越滾越大。據台灣《中央日報》發表社評文章指出：對於關說案，國民黨認定此案已喪失司法公信力；所以它重創了國民黨形象。正因為如此無論對王金平處置或不處置，都會有副作用。雖然相對而言民進黨毫無自省能力，但後續如何處理依然影響民眾對它們的看法。也正因為如此，所以這次關說案恐怕對台灣朝野都同樣是嚴峻的考驗。
雖然我不知道台灣這次關說案如何發展，但我卻佩服國民黨主席的馬英九的重話：如果這不是關說，那什麼才是關說？正因為如此，所以馬英九認為這是台灣民主法治發展最恥辱的一天；如果我們不能嚴正面對這樣的弊案，台灣將走上無限沉淪。至於這是不是馬英久與王金平之間的暗鬥我不知道，但我卻依然為馬英久主持的公平正義而佩服；因為權力者出面即使不是說情，但實際卻已經動搖了公平與公正的根基。因為我們大陸人都深受其害，所以我們每個大陸人都有對關說刺骨心痛的感受；但我們現在處在一個關系為社會競爭主導的階段，所以還沒有人意識到這是公平與公正的軟基；正因為如此，我們只能從心裡感慨台灣人有馬英久這樣的領導人而幸福。什麼是幸福，幸福就是社會公平與法制公正；而這剛好與關說背道而馳，因而不整治關說也就不可能有公平與公正；這就是我說馬英久敢於主持公平正義的原因。
王金平的關說案具體案情我們不清楚，而且也沒有必要弄清楚；因為當初台灣基隆市長張通榮關說酒駕案，最後都被國民黨停權3個月。再看這些年我們社會任何案件都能通過領導的電話解決，而且還沒有任何人敢有異議；就知道關說在我們社會是一種什麼樣的狀況，因為我們竟然還在往依賴關說的方向發展。更為重要的是我們社會不僅關說，而且只有官說的關說才能比法律管用；因為老百姓的關說只有找到了官說才有作用，這就是我們社會權力等於利益的原因；因為這官說可不是白說的呀，這也是我們社會請客送禮只會找官而不會找民的原因。
此外我們社會的官說還超越法律，根本不是台灣這關說妨礙司法公正的概念；因為我們的官說實際就等於法律，如一些官員對上訪人員就能用一句‘精神病’而要專政機關送勞教；即使這樣凌駕於法律的官說也沒有追究責任的先例，最好的結局就是被勞教者得到解除勞教；而一些堅持官說不改的領導，通常還是永不改正；這樣被勞教的還得一輩子忍受這不公平。這也是我們社會為什麼這么多人上訪的原因，因為官說使我們的權利受到侵犯；而我們竟然沒有地方爭取公平正義，因為我們社會官說比台灣的關說更加妨礙公平正義。正因為如此，所以我對馬英久說王金平關說司法的案件倍感親切；因為它為我們社會的不公平找到了病症。如果我們社會有領導人看到這個公平正義的方向，說不定我們社會很快就能迎來關說案；如果我們社會的領導沒有意識到關說是公平的阻礙，那麼我們社會出現關說案只能是遙遙無期。
我現在才明白雖然台灣雖說是民主社會，但與美國這樣的真正民主社會還是相差甚遠；因為我在美國見到任何事情都沒有關說的現象。正因為如此，在美國什麼都得自己去公平競爭；而沒有競爭外的關說之說。這就是說海峽兩岸不知道究竟是不是受大陸權力者風光的影響，台灣近年來竟然越來越在這些不正之風上向大陸靠攏。這也是台灣近年來問題越來越多的原因，因為只有一個公平與正義的社會才能問題越來越少；這就是社會學的原理。
❺ 啥叫關說司法案件
所謂「關說」，乃是用言辭打通「關節」、搞掂某種「關系」。專
在台灣的語境中屬，「關說」指當官者利用職權干擾正常執法或行政活動，與我們所講的「說情」意思大抵相近。
案件背景：2013年9月6日，台灣最高檢察署特偵組稱，民進黨「立院」黨團總召集人柯建銘因涉入某背信弊案，請「立法院長」王金平向「法務部長」曾勇夫及台灣「高檢署」「檢察長」陳守煌關說，要求對柯建銘被告的一宗案子不提起訴，讓其無罪脫身。對此，曾勇夫堅稱清白，其後提出請辭獲准。台灣地區領導人馬英九則強調絕不容政治介入司法個案關說，促請有關部門盡快查清
希望你理解了！
❻ 司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定的答記者問
中央司法體制改革領導小組辦公室負責人就該規定答記者問
2015年3月26日，中央政法委員會第十六次會議審議通過了《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》（以下簡稱《規定》）。近日，中央政法委員會印發了《規定》。中央司改辦負責人就《規定》的有關問題，回答了記者提問。
一、請介紹一下出台《規定》的背景和意義？
答：讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，基本的一條，就是要求司法人員在辦案活動中恪守法律，廉潔秉公，不徇私情。但在實踐中，一些司法機關內部人員利用上下級領導、同事、熟人等關系，通過各種方式打探案情、說情、施加壓力，非法干預、阻礙辦案，或者提出不符合辦案規定的其他要求，嚴重干擾司法人員秉公辦案，影響案件的公正處理，嚴重損害司法公信力。
針對實踐中的突出問題，十八屆四中全會《決定》提出，「建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。」出台這一《規定》，就是要架起司法機關內部人員過問案件的「高壓線」，明確責任追究，確保司法人員依法獨立公正辦案。推進這項改革，對於貫徹中央的改革要求，確保司法人員依法秉公辦案、維護司法公正具有十分重要的意義。
二、制定《規定》的總體考慮是什麼？
答：制定這個《規定》，主要有三個方面的考慮：一是要解決問題。立足於解決實踐中的突出問題，為司法機關內部人員過問案件架起「高壓線」，為司法人員依法秉公辦案築牢「防火牆」。二是要明確政策界限。所有司法機關內部人員過問案件的情況，都應當按照規定予以記錄；屬於違法干預辦案的，一律予以通報；違法干預造成嚴重後果的，依紀依法追究責任。三是要配套銜接。《規定》與中辦、國辦印發的《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》在內容上配套銜接，分別從內部和外部兩個方面，共同構建防止干預司法的制度體系。
三、請問《規定》在司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究方面有哪些具體舉措？
答：《規定》共15條，條文不多，但針對性較強。主要有五方面具體舉措：一是明確要求司法機關辦案人員應當拒絕內部人員干預、說情或者打探案情等不當要求；二是建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度；三是規定司法機關內部人員違反規定干預辦案的調查處理職責與程序；四是建立司法機關內部人員違反規定干預辦案的通報制度；五是建立司法機關內部人員違反規定干預辦案，或者對辦案人員進行打擊報復的責任追究制度。這些具體舉措緊密銜接，相互聯系，是一個有機的整體。
四、請問《規定》對記錄制度有哪些要求？記錄有沒有例外？
答：記錄是責任追究的前提，沒有全面、如實的記錄就談不上追究責任。《規定》能不能落到實處，發揮作用，基礎是記錄，要害也是記錄。在《規定》的起草過程中，我們始終堅持，凡是司法機關內部人員過問案件的，不管是誰、不管採取什麼形式，都應當如實記錄在案。為防止出現選擇性記錄和責任不明等問題，《規定》明確要求對司法機關內部人員過問案件的情況，辦案人員應當全面、如實記錄，做到全程留痕，有據可查。
記錄沒有例外，一是在人員上沒有例外。無論是司法機關內部人員、本機關領導幹部，還是上級司法人員、其他沒有隸屬關系的司法機關人員，過問案件的情況都要記錄。二是在形式上沒有例外。為了防止有的領導幹部和上級司法機關打著領導、監督的旗號過問、干預案件，《規定》還明確，司法機關領導幹部和上級司法機關工作人員因履行領導、監督職責，需要對正在辦理的案件提出指導性意見的，應當依照程序以書面形式提出，口頭提出的，由辦案人員記錄在案。
五、請問如何保障辦案人員能夠全面、如實記錄？
答：針對這點，《規定》從兩方面作了具體規定。一是加強對司法人員依法記錄的保護。明確規定辦案人員如實記錄司法機關內部人員過問案件的情況，受法律和組織保護。司法機關內部人員不得對辦案人員打擊報復。辦案人員非因法定事由，非經法定程序，不得被免職、調離、辭退或者給予降級、撤職、開除等處分。二是明確了不記錄、不如實記錄的責任追究。規定辦案人員不記錄或者不如實記錄司法機關內部人員過問案件情況的，予以警告、通報批評；兩次以上不記錄或者不如實記錄的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分。主管領導授意不記錄或者不如實記錄的，依法依紀追究主管領導責任。同時，將辦案人員記錄情況納入黨風廉政建設責任制和政績考核體系，作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。
六、請問對司法機關內部人員過問案件情況記錄後如何處理？
答：辦案機關對司法機關內部人員過問案件的情況如實記錄後，還應當明確調查處理的職責與程序，即「由誰來處理、如何處理」。《規定》要求，司法機關紀檢監察部門應當及時匯總分析，區分情況進行處置：機關內部人員違反規定干預辦案的，由本機關紀檢監察部門調查處理；本機關領導幹部違反規定干預辦案的，向負有幹部管理許可權的機關紀檢監察部門報告情況；上級機關和其他沒有隸屬關系的司法機關的人員違反規定干預司法機關辦案的，向干預人員所在司法機關紀檢監察部門報告情況。干預人員所在司法機關紀檢監察部門接到報告或者通報後，應當及時調查處理，並將結果通報辦案單位所屬司法機關紀檢監察部門。
七、請介紹一下違反規定干預辦案的通報制度是怎麼設計的？
答：建立通報制度，是要將違法干預辦案的情況在一定范圍內公開，對實施干預行為的司法機關內部人員進行警示，同時也讓其他人引以為戒。與記錄沒有范圍限制不同，《規定》將通報的范圍限定在違法干預辦案的情形，並且針對實踐中比較典型的違法干預行為，作了列舉式的規定。主要包括：（一）在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執行等環節為案件當事人請托說情的；（二）邀請辦案人員私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關系的人的；（三）違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬轉遞涉案材料的；（四）違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬打探案情、通風報信的；（五）其他影響司法人員依法公正處理案件的行為。其中，第（五）項是兜底條款，需要在實踐中具體把握。司法機關內部人員有上述行為之一的，屬於違反規定干預辦案，負有幹部管理許可權的司法機關按程序報經批准後予以通報，必要時可以向社會公開。
八、請問對違反規定干預辦案的司法人員如何追究責任？
答：責任追究針對的是違法干預辦案並且造成後果的行為，因此，適用范圍比通報要小。《規定》主要明確了兩種情形：一是違法干預辦案構成違紀的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。二是司法機關內部人員對如實記錄過問案件情況的辦案人員進行打擊報復的，依照上述規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，將司法機關內部人員違反規定過問和干預辦案情況納入黨風廉政建設責任制和政績考核體系，作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。
九、請問如何確保《規定》落到實處？
答：一分部署，九分落實。為抓好《規定》的貫徹落實，中央政法各單位將結合本單位工作實際，制定司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究的實施辦法，確保《規定》落到實處。同時，中央政法委將會同有關單位及時跟蹤落實情況，加強督促檢查，強化辦案人員的記錄責任和履職保護，切實做到全面、如實記錄。對違法干預辦案的司法機關內部人員，要及時通報、嚴肅處理，並適時向社會公開 。
❼ 如何做到嚴禁說情影響司法公正
這個和習慣，風俗，傳統，有關系。
總憑禁，打，堵不是根本解決問題的方法。
中國人總能把簡單問題，復雜處理。或復雜問題簡單處理。
這個是意識形態問題。讓中國人找法律漏洞。那個國家法律找不出漏洞？
❽ 司法機關被警告的兩次的污點能刪除嗎
是被司法機關警告吧！
不能的!
第一條 為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止司法機關內部人員干預辦案，確保公正廉潔司法，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。
第二條 司法機關內部人員應當依法履行職責，嚴格遵守紀律，不得違反規定過問和干預其他人員正在辦理的案件，不得違反規定為案件當事人轉遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當事人說情打招呼。
第三條 司法機關辦案人員應當恪守法律，公正司法，不徇私情。對於司法機關內部人員的干預、說情或者打探案情，應當予以拒絕；對於不依正當程序轉遞涉案材料或者提出其他要求的，應當告知其依照程序辦理。
第四條 司法機關領導幹部和上級司法機關工作人員因履行領導、監督職責，需要對正在辦理的案件提出指導性意見的，應當依照程序以書面形式提出，口頭提出的，由辦案人員記錄在案。
第五條 其他司法機關的工作人員因履行法定職責需要，向辦案人員了解正在辦理的案件有關情況的，應當依照法律程序或者工作程序進行。
第六條 對司法機關內部人員過問案件的情況，辦案人員應當全面、如實記錄，做到全程留痕，有據可查。
第七條 辦案人員如實記錄司法機關內部人員過問案件的情況，受法律和組織保護。
司法機關內部人員不得對辦案人員打擊報復。辦案人員非因法定事由，非經法定程序，不得被免職、調離、辭退或者給予降級、撤職、開除等處分。
第八條 司法機關紀檢監察部門應當及時匯總分析司法機關內部人員過問案件的情況，並依照以下方式對司法機關內部人員違反規定干預辦案的線索進行處置：
（一）機關內部人員違反規定干預辦案的，由本機關紀檢監察部門調查處理；
（二）本機關領導幹部違反規定干預辦案的，向負有幹部管理許可權的機關紀檢監察部門報告情況；
（三）上級司法人員違反規定干預下級司法機關辦案的，向干預人員所在司法機關紀檢監察部門報告情況；
（四）其他沒有隸屬關系的司法機關人員違反規定干預辦案的，向干預人員所在司法機關紀檢監察部門通報情況。
干預人員所在司法機關紀檢監察部門接到報告或者通報後，應當及時調查處理，並將結果通報辦案單位所屬司法機關紀檢監察部門。
第九條 司法機關內部人員有下列行為之一的，屬於違反規定干預辦案，負有幹部管理許可權的司法機關按程序報經批准後予以通報，必要時可以向社會公開：
（一）在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執行等環節為案件當事人請托說情的；
（二）邀請辦案人員私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關系的人的；
（三）違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬轉遞涉案材料的；
（四）違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬打探案情、通風報信的；
（五）其他影響司法人員依法公正處理案件的行為。
第十條 司法機關內部人員有本規定第九條所列行為之一，構成違紀的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
司法機關內部人員對如實記錄過問案件情況的辦案人員進行打擊報復的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第十一條 辦案人員不記錄或者不如實記錄司法機關內部人員過問案件情況的，予以警告、通報批評；兩次以上不記錄或者不如實記錄的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分。主管領導授意不記錄或者不如實記錄的，依法依紀追究主管領導責任。
第十二條 司法機關內部人員違反規定過問和干預辦案的情況和辦案人員記錄司法機關內部人員過問案件的情況，應當納入黨風廉政建設責任制和政績考核體系，作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。
第十三條 本規定所稱司法機關內部人員，是指在法院、檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關工作的人員。
司法機關離退休人員違反規定干預辦案的，適用本規定。
第十四條 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部應當結合工作實際，制定本規定的實施辦法，確保有關規定落到實處。
第十五條 本規定自下發之日起施行[2] 。
❾ 以其他方式對司法活動，執紀執法活動施加影響，屬於違反什麼紀律的行為
以其他方式對司法活動，執紀執法活動施加影響，屬於違反違反了黨的工作紀律的行為。
❿ 故意傷害案中，受害人有明顯過錯挑起爭端。司法解釋對這種情況有規定嗎
1、乙完全有可能不被追求刑事責任。因為乙的行為是在對方過錯的情況下做出的，屬於激情犯罪，而且造成的是輕傷，並願意賠償對方損失，故完全符合從輕處罰情節。另外，公安機關已經建議和解結案了，說明問題不大。
2、在被害人有過錯的案件中，適用過錯原則，貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策。但這只是一個法律原則，屬於法官在自由裁量時的情節考慮，所以沒有具體法規。
(10)司法說情案擴展閱讀：
案例
2018年10月31日湖北省通城縣檢察院依法監督公安機關撤銷了一起涉嫌故意傷害犯罪案,有效維護了法律尊嚴,保障了犯罪嫌疑人的合法權益,取得了良好的法律效果和社會效果。
5月28日晚,犯罪嫌疑人黃某在通城縣塘湖鎮某餐館吃燒烤時,看到在鄰桌吃燒烤的胡某、胡某某與他人發生口角,遂上前勸阻。以為黃某與對方是同夥,胡某用隨身攜帶的匕首去刺黃某被旁人拉住,胡某某從其停放在餐館門前的摩托車後座里拿出一包石灰粉撒向黃某的眼睛,黃某情急之下揮拳朝胡某某頭部打去,致胡某某鼻骨骨折。經鑒定,胡某某的損傷程度為輕傷二級。
該院審查認為,犯罪嫌疑人黃某在遭遇石灰粉撒眼,預料自己的眼睛可能會受到嚴重傷害時,為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害而對胡某某揮拳反擊,是制止暴力侵害的行為,揮拳反擊造成胡某某輕傷未超過必要限度,屬正當防衛,不應負刑事責任,遂依法啟動立案監督程序,要求公安機關書面說明立案理由。
日前,公安機關對該案作出撤案處理決定,犯罪嫌疑人黃某獲無罪釋放。