刑法民法模擬法庭

A. 我參加了學校的模擬法庭，我要為被告人辯護， 請問我該怎麼做

我認為應該首先確定辯論策略，就是應該首先認定是從什麼角度進行辯論。是作無罪辯護，還是做有罪辯護。
我建議你做無罪辯護，這個問題首先要從什麼是犯罪談起，根據我國刑法第13條的規定以及刑法理論的通說，犯罪是具有社會危害性、刑事違法性與刑罰處罰性的行為。如果可以通過理論上說明，該行為不是犯罪，那麼就能夠達到無罪的效果。
首先，社會危害性是主客觀的統一，只有客觀的行為或者損害結果，而行為人主觀上沒有罪過的，沒有刑法意義上的社會危害性。本案例的當事人出於理所應當的理解，沒有犯罪故意即主觀上沒有過錯，符合上述的規定。
其次，刑事違法性，刑事違法性是指只有達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人，在罪過心理支配下實施的侵權合法權益的行為，才可能具有刑事違法性。本案例的當事人行為是朋友間的正常打鬧，也不符合這個條件。
最後，應受處罰性是指犯罪行為是應當受到刑罰處罰的行為。任何違法行為都要承擔相應的法律後果，但只有當該行為應當受到刑罰處罰時才能成立犯罪。該案當事人是否應當受到刑罰處罰，下面我逐一進行探討。
（1）是否成立過失致人死亡罪
過失致人死亡罪，是指由於過失而致他人死亡的行為。關於該罪名的認定，應當正確區分過失致人死亡罪與意外事件、間接故意殺人的界限。
什麼是意外事件？根據《刑法》第16條規定：「行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出於故意或者過失而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的不是犯罪。」
間接故意殺人是行為人主觀上不希望他人死亡，但其「明知」自己的行為可能會造成他人死亡的結果，而對他人死亡採取放任不管的態度，「放任」他人死亡結果的發生，正是由於這種放任，造成了他人死亡的結果。
從上面的規定，可以很直觀地看出，被告與被害人之間屬朋友關系，由於瑣事發生矛盾，被告推倒原告的行為應屬意外事件，被害人因此死亡是原告完全不能預見的原因造成的。所以，被告的行為不屬於犯罪。
（2）原告方還有可能起訴故意傷害罪
故意傷害，是指非法損害他人身體健康的行為。這里主要說明的就是，故意傷害致死在於主觀上的故意行為，就是被告有傷害被害人的身體健康的主觀故意。通觀該案，被告與朋友（被害人）因小事發生打鬧，顯而易見的不存在任何主觀故意，故不成立故意傷害致死罪。
結合以上幾點，不管是從犯罪構成，還是實質的罪名，都無法對被告進行有罪認定。因此。。。你自己加點吧
說了這么多了，我覺得辯論的重點應當集中在兩個方面，第一、應當確定被告的行為無主觀故意，既不是故意傷害的主觀故意也不是過失致人死亡的主觀故意。只要能通過你個人的講解，說明了這一點，就算成功了一大半。
二、被告不是出於故意或者過失而是由於不能抗拒或者「不能預見的原因」所引起的不是犯罪。被害人因為個人疾病的原因死亡，就屬於這種情況。
關於具體的法規，建議你自己多看幾遍，到時候會有幫助的。呵呵，讓我想起了以前參加的模擬法庭哦。
差點忘了，祝你成功！

B. 大學法學院模擬法庭面試大概要干什麼大一新生剛剛才開始學刑法民法，面試哪些角色比較合適

法警簡單，不用說話，哈哈！
開玩笑啦，這個看你自己擅長哪方面。比如說你善版於辯論、權口才好，那就扮演律師（辯護人）角色啦；又比如說你理論知識都學的比較到位、善於分析，你可以扮演法官角色。主要是看你自己跟那個角色比較匹配。

C. 模擬法庭劇本，大家看看這個案件具體怎麼判

一、屬於刑法規定的聚眾斗毆罪
二、《刑法》第二百九十二條第一款規定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；有以下情形之一的，處3年以上10年以下有期徒刑：（1）多次聚眾斗毆的；（2）聚眾斗毆人數多，社會影響惡劣的；（3）在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的；（4）持械聚眾斗毆的。
三、很明顯，通過您說到的召集了不少人、在校外以及用刀。應該判3到10年之間，具體的時間要看認罪態度和事後賠償是否積極。
四、若果造成重傷或者死亡的，則要以故意傷害罪、故意殺人罪論處的。

D. 刑法模擬法庭實驗原理

摘要 我國現行巜形事訴訟法》等法律和相關司法解釋為依據，結合我國人民法院審判庭的審判模式、庭審程序、庭審構架進行形法模擬實驗。

E. 模擬法庭，需要排練劇本，涉及法律問題，急

[被代]：這也是作為國有企業的北京稻香村食品公司的自身過錯使用了該作品，因此這份證據與本案也沒有關聯性。 [被代]：第三組證據是授權書，對此在質證中我也提到了，這是北京楊信民族工作室授權杭州絲綢之路文化有限公司的一個授權書，這個授權書的主體是北京楊信民族工作室，而不是自然人原告楊信。 [被代]：所以作為一個組織或者是非自然人單位在今天作為和原告自然人相同的證據相比，其可比性是不存在的。 [被代]：日期我們也注意到是07年8月8日，這是原告委託一位法律工作者向被告發出可能使用原告作品後發出的證據，其內容從時間上說有為本案所賠的嫌疑，所以不具有真實性、合法性、關聯性。 [被代]：證據四公證費、律師費，這個服從法律裁判，沒有異議。 [
審判長]：原告，對被告的質證意見你方有要補充說明的嗎？ [原代]：第一，被告提出有關聯性的。因為糧本書說明了作者是原告楊信，公證書說明了被告使用了原告作品。 [原代]：第二，關於授權書和和解協議，我們認為真實性是不存在問題的，因為和解協議已經實實在在履行了，雖然合同書不是很完備，但內容是真實的 [原代]：第三北京稻香村和楊信達成的和解協議裡面，與上面的永福瑞中都提到是繼續使用，但應該注意到他們的共性，二者都只有兩幅作品。 [原代]：第一個和解協議賠償了20萬，第二個和解協議賠償了8萬，這種使用不是長期使用而是有年限的使用，從使用幅數和金額可以判斷出我們要求的賠償額是非常合理的。 [ [原代]：另外對方代理人提到楊信主體的問題，楊信民族工作室只是他起的一個名字，而不是一個法人，所以主體還應該是楊信本人。 [
審判長]：原告，你們現在主張被告使用你們畫作的方式，就幅度、大小及其它情況簡要說明。 [原代]：首先是數量大，有些侵權的單位只是使用了一、二幅，而像被告這么大量的使用是前所未有的，達到70幅，而且在重要場合。 [原代]：再有他們使用圖放大了，並對作品完整性進行了破壞，就是通過技術處理把作者的簽名刪掉了，還有在作品上增加了文字，這些文字盡管與作品有關但原作品上並沒有這些文字這些都是被告侵權行為的表現。 [原代]：他們在作品上一般都刊登三四幅，高度大約在二米到三米左右，這便於觀看。尺寸因為無法丈量所以我們只能估計，應該是在兩米到三米高左右，寬度在一米左右。 [
審判長]：原告，把你們主張侵權的復制行為的狀況，是否做過比對工作，以及相關情況向法庭出示。（投影儀展示略） [原代]：在《京城老行當》第201頁「賣空竹」上有反轉情況。現在展示的左邊是楊信在《大前門外》第21頁的作品，右邊是國際飯店使用的作品。國際飯店在楊信該幅作品右側增加了文字說明，這破壞了楊信作品的完整性 [原代]：楊信這幅作品本應該是四四方方的，邊角都非常清楚，而被告在使用中模糊掉了邊角。還有一幅《大前門外》109頁的「窮不怕」，北京國際飯店左側使用了文字，並在周邊上進行了刪改，侵犯了保護作品完整權。 [原代]：還有就是《京城老行當》第65頁的圖畫，國際飯店在使用過程中有刪除行為，侵犯了楊信的署名權、保護作品完整權、修改權。上述兩幅作品國際飯店也侵犯了楊信的署名權、保護作片完整權、修改權。 [原代]：楊信的「玩鴿子」的作品也被國際飯店侵犯了上述權利。 [
審判長]：被告有無意見？ [被代]：不是被告北京國際飯店使用，而是北京北電影視培訓中心用於商業目的的使用，他們使用的結果是作為裝飾材料表現在被告28層的牆壁上，因為圖畫在上次庭審質證中因為是北電認證的，所以我方也跟著認證了。 [
審判長]：被告對這些圖片是國際飯店牆壁噴繪的畫是否認可？ [被代]：因為是北電使用的，他們認可所以當時我們也認可了。對這些圖畫用於國際飯店28層餐廳牆壁的事實我認可。 [
審判長]：原告是否有新證據向法庭提交？ [原代]：沒有。 [
審判長]：下面由被告出示證據，說明證明目的。 [被代]：提交八份證據。第一份證據證明北京國際飯店委託北京北電影視培訓中心，對28層星光餐廳進行整體設計、裝修，並支付相關費用。
[被代]：二是證明該協議由北電影視培訓中心在裝修過程中除對引起北京國際飯店業務損失外還要承擔因裝修設計而給國籍際飯店造成的其他損失。三是證明國際飯店在使用裝修材料過程中盡了審查義務，沒有過錯。 [被代]：第二份證據證明對象有三，一是證明北京國際飯店在使用他人的設計進行製作裝修是有償的，也證明被告盡到了應盡審查義務，依法不應承擔賠償責任。 [被代]：三是證明北京北電影視培訓中心是合法存在的設計單位，因此被告盡了義務，因此對設計單位、施工單位使用材料是否侵權不應該承擔審查義務，也沒有過錯，當然不承擔法律責任。 [被代]：第四星光餐廳提供的老北京主題美食節的申請單是內部行為。 [被代]：按照權利義務相一致的原則，因使用裝飾材料引起對第三人的侵權，應由設計製作單位承擔責任，不應由無過錯的被告承擔法律責任。 [被代]：第五份證據的證明對象有二，一是證明被告委託專業的設計單位設計後，被告方支付了相應費用，二是按照權利義務相一致的原則，被告支付了費用就不應該承擔法律責任。 [被代]：第六份證據審批單的證明對象有二，一是被告使用了專業設計單位施工，對其使用的材料沒有審查義務；二是按照合同條款也不應該由被告承擔相應責任，並按照被告內部的審批程序，從管理上也盡了管理責任，沒有過錯。 [被代]：第七分證據證明對象有二，一是被告裝飾餐廳的時候突出強調了京歷史文化，這就說明對選用設計師時盡到了義務，至於設計單位是否盡到了應盡義務，應由北電影視培訓中心承擔責任； [被代]：二是在選用老北京主題照片時提到了應與著作權人協商，注意知識產權保護，說明國際飯店注意到了對知識產權的保護。 [被代]：第八份證據，原告委託一位自然人發出意見函後，大概是2007年7月23日，當時被告立即找到北電影視培訓中心，要求其對裝飾材料可能說明的情況進行說明並整改，後北電將使用原告著作權或者是以其作品為內容的噴繪材料換掉，這說明被告獲知其可能侵權後，盡了應盡的法律義務。 [
審判長]：被告方向原告方提供證據原件。 （出示略） [原代]：第一項到第七項中我們對被告人提供原件的證據的真實性、合法性不持意義，對被告方沒有提供證據原件的我們對其真實性存在異議。 [原代]：也就是說我們對合作協議不持異議，對其他證據真實性不予認可。我們認為被告提供的八份證據與本案沒有關聯，因為這是北京國際飯店是與第三方簽訂的設計裝修協議以及相應一系列文件，我們認為侵權人是北京國際飯店。 [原代]：依據相關法律規定，侵權人不能因為是別人設計的就擺脫掉侵權責任。《著作權法》要求每個人使用他人作品的時候要盡到嚴格的審查義務。 [
審判長]：在上次證據交換中，被告要求北電影視中心出庭作證，現通知有關證人到庭了嗎？ [被代]：我沒有通知他們到庭。 [10:06:53] [
審判長]：下面法庭宣讀證人在上次質證中的陳述。三位證人都是北京北電影視製作培訓中心員工，（基本情況略）。 ] [
審判長]：證人陳述北京北電影視製作中心配合老北京活動內容，涉及了涉案圖片70副，並當庭認可有關圖品是楊信作品，裝修時候是2007年6、7月份，2007年7月份撤換。 [
審判長]：原告對上述陳述有無意見？ [原代]：裝修時間有錯誤。另外撤換也只是撤換了一部分。 [
審判長]：被告有無意見？ [被代]：認可證人證言。 [
審判長]：除上述證據，雙方有無新證據向法庭提交？
[原代]：沒有。 [被代]：沒有。 [
審判長]：雙方無補充證據，法庭調查結束，現在雙方可以就本案事實向對方發問。原告有無發問？ [原代]：沒有。 [
審判長]：被告有無問題？ [被代]：還是剛才在質證中的意見，進行公證的盛律師是否是本案代理人？ [原代]：被告方提出的這一問題不存在。 [
審判長]：原告，《京城老行當》、《大前門外》一共包括原告作品多少副？ [原代]：一共有200餘幅，本案涉案的70幅均包括在內。 [
審判長]：原告主張被告在星光餐廳有不定時播放電視片的主張，就這個事實有無要說明的？ [原代]：被告在旋轉餐廳安裝了三台電視，其中把他們製作的每幅作品都一一播出，一般都是在晚間播出，我們也堅持被告此項侵權的主張。 [10:15:26] [
審判長]：被告有無意見？ [被代]：因為沒有證據證實我們不好比對事實，因而不便發表意見。在此不認可。 [原代]：上次質證時有一個證人提到他們認可播放了有關電視。 [10:16:24] [
審判長]：當時法庭問是否做過電視片，其中一位證人說沒有，只是把含有照片的刻成了光碟交給了國際飯店。原告，就侵權時間你方能否確定？ [ [原代]：應該是5月初。 [
審判長]：你們說道北京北電影視中心使用建築材料在餐廳牆壁？ [被代]：因為是把老照片經過技術合成做成噴繪相當於壁紙來使用，北京北電影視中心就是將含有原告著作內容的圖片做成建築材料用於國際飯店的設計中。 [
審判長]：這些圖片是噴繪好裝上去的嗎？ [被代]：是做成壁紙使用的。 [
審判長]：被告你們認為使用該作品的起止時間？ [被代]：是北京北電影視中心使用，其表現結果是在國籍飯店28層，時間應該是在6月初到7月下旬。 [
審判長]：你們對原告的作品權屬是否有異議？ [被代]：我們對原告對其作品原作的著作權沒有異議 [
審判長]：你方在委託北京北電影視製作中心進行整體設計和裝修過程中是否提出了要求？ [被代]：只是說要配合08奧運主題，宣揚古老北京和北京美食。至於怎麼樣來配合設計的裝修方案，按合同應由北電影視製作中心完成。其他要求沒有。 [
審判長]：北京北電影視製作設計中心，在設計和裝修過程中，以及裝修完畢後，你方是否進行了相應的審查驗收，以及是怎樣審查驗收的？ [被代]：我們在簽合同中對設計單位主體資格進行了審查，如果引起第三人受損應由北電公司承擔責任。 [
審判長]：你們要求北電把有關壁紙撤換，在說明這一情況時你有審查的表述，那麼是如何驗收審查的？] [被代]：法律賦予我們審查義務的我們都審查了。 [
審判長]：裝修房子過程中和裝修完畢後肯定要進行審查，用以明確對方裝修設計是否符合你方要求。 [被代]：合同簽訂履行我方應盡到的義務我方都盡到了，該驗收也驗收了。 [
審判長]：你方在驗收過程中當看到壁紙上的圖畫的時候，是否問過北電圖畫的來源？
[被代]：對建築材料使用的法律責任我們在與北電的合同中明確了，對此我們沒有義務審查。 [
審判長]：雙方就事實有無補充？ [原代]：沒有。 [被代]：沒有。 ？下面由法庭對法庭調查進行總結。現在法庭查明以下事實：首先法院對原告享有涉案70幅照片的著作權的事實予以確認。法庭認為本案有以下爭議焦點：一是被告是否是本案承擔侵權責任的適格主體；第二就是被告的侵權賠償數額問題。雙方對此有無異議？ [原代]：沒有。 [被代]：沒有。 [
審判長]：法庭調查到此，下面由雙方發表辯論意見。首先由原告發表意見。 （三、法庭辯論階段） [原代]：首先對被告是否是合格主體發表意見。被告作為五星級國際飯店，經常要舉辦一些活動，餐廳為吸引客源經常會使用他人美術作品，在這種情況下，如果被告僅僅以一份合同來推卸責任，那麼是違反《著作權法》相關規定的。 [原代]：至於國際飯店與設計單位、裝修單位的關系則是另一個法律關系，北京國際飯店應在賠償楊信損失後另行和其他設計單位、裝修單位進行訴訟。設計單位、裝修單位與本案無關。 [原代]：另外就70萬的賠償數額我們認為也是非常合理的。楊信在過去授權和和解中所體現的作品價值是非常高的，我們認為北京國際飯店作為五星級國際飯店從5月18日開始一直使用到8月份，在這么長的時間跨度內使用數量這么大的作品，要求賠償70萬元是合理的。 [
審判長]：被告發表辯論意見。 [被代]：
審判長總結時提到本案圍繞兩個爭議問題，一是適格主體問題，二是賠償數額問題。這可以演變為三個方面，一是主體適格問題，二是案件事實問題，三是法律適用問題。 [被代]：適格主體是訴訟中重要的問題，原告代理人提出應由被告賠償原告損失後再由被告與北電解決相關糾紛，既然雙方都如此認為，那麼就應該追加北電中心參加本案訴訟，這樣本案主體才能更加完善，這既是當事人的權利，同樣也是人民法院審理案件的一項要求。 [
審判長]：被告我要打斷你，我剛才說的是被告是否是承擔侵權責任的適格主體。 [被代]：法律上規定了當事人都有申請追加第三人的權利，本案查明事實的關鍵是誰使用了含有原告作品的建築材料，也就是直接使用人。直接使用原告作品作為裝飾材料使用人是北京北電影視培訓中心，使用的結果肯定表現在國境飯店28層餐廳牆壁上。 [被代]：使用或者是直接使用原告作品作為裝飾材料的當事人，或者用於商業目的並直接獲利的是北京北電影視培訓中心。因此不應該由被告承擔相應的法律責任。 [被代]：北京高級人民法院《關於確定著作權侵權損害賠償責任指導意見》中對侵權責任認定中做了比較明確的規定，只有侵權行為存在且實施侵權行為的被告主觀有過錯的時候才應承擔相應法律責任。如果被告沒有過錯則就不以應該承擔責任。 [ [被代]：一、在本案中我們發現原告作品作為裝飾材料可能侵權後，我們立即要求北電中心撤換，被告沒有過錯。二是從權利義務相一致的原則我們也盡到了義務，別人使用原告作品作為裝飾材料引起的後果不應該由我們盡到審查義務的人再去承擔責任。 [被代]：三是按照規定未盡到與社會經驗、法人經營范圍、行業要求相適應的注意義務的應承擔法律責任，國際飯店作為提供客房、餐飲服務的法人機構，在向顧客提供餐飲、會議、客房服務的時應盡到了注意義務，選用新型建築材料方面超出了國際飯店與其經驗范圍相適應的注意義務。 [ [被代]：由此可見國際飯店盡了應盡的審查義務，對本案結果盡管顯現在被告28層餐廳上，但被告不應該承擔責任，這是我們對適格主體問題的意見。 [被代]：第二，關於侵權數額，對此我們在庭審調查中反復強調侵權行為的實施人不是國際飯店。
[被代]：原告提交了三份與證據內容不相一致，形式不合格的證據，我們提出質證意見後，我們再來對數額依照事實和相關法律進行比較，說明原告要求70萬賠償數額是沒有事實和法律依據的。 [被代]：數額應該依據是否用於商業使用目的、使用范圍、使用主題和與主題相關的內容，這與原告提交的證據不同。 [
審判長]：可以相互辯論，原告有無意見？ [原代]：被告說使用結果和使用過程，但我們認為這個不能說明誰使用，只能說明被告與第三方的協議。我們作為消費者到國際飯店消費，我們看到國際飯店使用了楊信老師的作品，這就是國際飯店的使用，也就是國際飯店的侵權行為。 [原代]：至於國際飯店與北電中心之間是違反合同的行為，這與本案不是同一法律關系。被告也提到在使用過程中沒有對作品的來源和出處進行任何詢問，由此也可以判斷被告沒有盡到任何審查和注意義務。 [被代]：關於賠償問題，在賠償當中我們看到北京高院的法律規定和司法解釋，也沒有看到原告提出70萬直接損失的證據。國際飯店使用含原告作品的材料，並沒有給其帶來利益而相反是損失，因此無論是數額還是理由，原告都沒有支持其主張的依據。 （四、法庭調解判決階段） [
審判長]：雙方如無新意見，法庭辯論到此。依據民訴法相關規定，法院有義務主持雙方協商，原告是否同意法庭主持調解？ [ [原代]：不同意調解。 [
審判長]：鑒於一方不同意調解，法庭不再做調解工作。雙方進行最後陳述。 [原代]：堅持訴訟請求。 [被代]：堅持答辯意見。 [
審判長]：現在休庭15分鍾，合議庭將在合議後對案件進行裁判。 [主持人]：各位網友：現在合議庭成員已經退庭，並對案件進行合議。本案將在15分鍾後繼續開庭。 [主持人]：合議庭現在正對案件進行合議，15分鍾後將會對本案作出裁判，請各位網友稍等。 [主持人]：現在合議庭成員入庭。 [書記員]：請全體起立，請
審判長、審判員入庭。 [
審判長]：現在繼續開庭。 [
審判長]：本案經過剛才的庭審以及合議庭的合議，下面進行當庭宣判。 [
審判長]：原告創作完成了《京城老行當》和《大前門外》美術作品集，作為該作品集中彩鉛筆畫美術作品的作者，其對作品集中收錄作品所享有的著作權依法應予保護。被告雖否認上述作品集中與本案的關聯性，但未有合法理由，本院不予採信。未經原告許可，任何人不得以《著作權法》規定的合理使用以外的方式使用原告享有著作權的涉案美術作品。 [
審判長]：被告在設計裝飾其星光餐廳過程中，未經原告許可，擅自在其經營場所，使用原告享有著作權的美術作品，且對部分美術作品的顏色、比例、內容等進行改動，未署原告姓名，亦未支付報酬，侵犯了原告就涉案作品享有著作權中的署名、修改權、復制權、展覽權及獲得報酬權，應承擔相應侵權責任。 [
審判長]：被告認為涉案侵權行為的實施主體系案外人北京北電影視培訓中心，且雙方的委託合同中亦明確約定如涉及侵權，責任應由北京北電影視培訓中心承擔，被告不應承擔侵犯原告著作權責任的意見。 [
審判長]：本院認為，涉案侵權圖品系為被告經營致用，由被告委託他人在其經營場所所為，被告應對該行為的侵權後果承擔責任；至於被告人與案外人北京北電影視培訓中心之間就委託事項的約定，由於合同的相對性，其僅能約束合同當事人，由於履行委託合同內容所生之責任，委託人應首先對合同外第三人承擔責任。 [
審判長]：綜上所述判決如下：一、自本判決生效之日起十日內，被告北京國際飯店賠償原告楊信經濟損失二十一萬元以及為制止侵權行為所支出的合理費用六千零一十元。二、駁回原告楊信其他訴訟請求。 [
審判長]：如被告北京國際飯店未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，則應依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。 [
審判長]：案件受理費一萬零八百元，由原告楊信負擔二千八百元（已交納），被告北京國際飯店八千元（於本判決生效後七日內交納）。 [
審判長]：現在閉庭，當事人看筆錄簽字。

F. 求較完整的刑事模擬法庭劇本！（最好是有模擬法庭採用過的）

庭審筆錄；書記員：現在宣布法庭紀律：；1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通；2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，；3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭；4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事；請控辯雙方進場；書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭；書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭；審：（敲法槌）庭前准備

庭審筆錄
書記員：現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
請控辯雙方進場
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。

審：（敲法槌）庭前准備工作準備就緒，可以開庭。
審：現在開庭，傳被告人任翔到庭。
審：你叫什麼名字？
被：任翔。
審：被告人你有無其他名字？
被：沒有。
審：出生年月？
被：1993年5月8日
審：民族？
被：漢。
審：籍貫？
被：寧夏銀川人。
審：文化程度？
被：高職。。
審：家庭住址？
被：寧夏銀川市西夏區石景山區模式口人。
審：以前有無受過法律或刑事處分？
被：沒有。
審：何時被逮捕？
被：11月11日。
審：西夏區人民檢察院起訴書是否收到？
被：收到。
審：何時收到？
被：十天前。
審：銀川市西夏區市人民法院現在在這里依法公開開庭審理西夏區人民檢察院提起公訴的被告人任翔涉嫌故意傷害罪一案。審理本案的合議庭由審判員李金金、盧仕岷、邊國鵬組成，由李金金擔任審判長，書記員劉瓊擔任法庭記錄，西夏區人民檢察院檢察員馬玥、張惠出庭支持公訴，正義律師事務所律師蘇曉梅、馮鑫出庭為被告人任翔辯護，根據《刑事訴訟法》的規定，現告知當事人、法定代理人在法庭審理過程中依法享有的訴訟權利：
1．可以申請合議庭組成人員，公訴人，鑒定人和翻譯人員迴避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判，可以請求換人。
2．可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗。
3．被告人可以自行辯護。
4．被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。
以上各項權利，被告聽清了沒有？
被：聽清楚了。
審：被告人是否需要申請迴避？
被：不需要申請迴避。
審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。
公：（站）

銀川市西夏區人民檢察院
起訴書
被
告人任翔，男，1993年5月8
日出生，漢族，寧夏銀川市人，高職文化程度，1999年—2005年在銀川市第四小學就讀，2006年---2009年在銀川市十四中學就讀，後於
2010年進入石景山區模式口技工學校就讀，現居在寧夏銀川市西夏區石景山區模式口。2011年11月10日，因涉嫌故意傷害罪。經銀川市西夏區人民檢察
院批准，同年 11月11 日被銀川市公安局逮捕。
被告人任翔涉嫌故意傷害罪，由銀川市西夏區公安局偵查終結，於同年11月13日向本院移送審查起訴。本院受理後經依法查明：
2011
年11月10 日，18
歲的任翔為了給女朋友過生日，在銀川市石景山區模式口家中向其母親劉某索要錢財，因劉某說家裡沒錢，兩人發生爭吵，任翔大吼：「我是你兒子，你把我生下來
就應該給我錢。」劉某聽後生氣，也對著任翔大罵：「你就是個畜生，不陪做我的兒子，生你養你這么大就是個錯誤。」任翔被激怒，沖上去反擰劉某右臂，兩人扭
打在一起，後鄰居王二柱聽到起其屋內有打鬧的聲音就急忙趕到了劉翔的家中，進行勸架，使勁將任翔拉開，此時劉某已疼痛不已，癱坐在地上，後經檢查，劉某右
肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。經法醫鑒定，劉某的傷勢重傷偏輕。此後劉某向警方報案，任翔被抓獲。
以上犯罪事實清楚，被告人供認不諱，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人任翔對被害人劉某故意實施暴力傷害，致使劉某右肱骨遠端粉碎碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第234條之規定，構成故意傷害罪。為維護法律，伸張正義，保護公民的人身權利不受侵犯，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，特提起訴訟，請依法懲處。

此致
銀川市西夏區人民法院

公訴人：馬玥、張惠
2011年11月16日

審：本庭現就起訴訟書指控的犯罪事實進行調查，根據《刑事訴訟法》的規定，被告人任翔可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述，被告人任翔是否需要陳述？
答：（被告人自由發揮。）
審：被害人是否需要就案情事實進行陳訴？
被
害人：需要，當時我在家裡收拾屋子，任翔回來一開口就是要錢，我說家裡沒錢，他說不信，就跟我發生爭執，他說，我把他生下開就應該供他吃穿，給他錢，他能
說出這樣的話，我就跟她吵起來，他就沖上前來扭住我的右臂，我也掙扎著扭打他，後來王二柱跑過，才將任翔推開，但是我疼的不行了就癱坐在地上，然後王二柱
就送我去了醫院，其實，任翔一直就是一個好孩子，總從上了技校之後沒接觸了一些不三不四的人，老是向家裡要錢，我不給他他就出手打我，甚至我連住院費都交
不起，他還讓我去借。

審：根據刑事訴訟法的規定，公訴人可以訊問被告。公訴人，你現在可以訊問了。 公：被告人，現在公訴人要向你問幾個問題，你要如實回答，聽清楚了？
被：聽清楚了。
公：說一說你為什麼要出手打你的母親劉某？
被 ：當時我為了給我女朋友過生日，於是向她要錢，她說沒錢，還罵我是畜生，還說生我養我是個錯誤，我感到非常生氣，一時憤怒就沖上去打了她，我也不知道會造成這么嚴重的後果。
公：你是否是第一次打你的母親？
被：記不清是多少次了。
公：你是否知道自己的母親已退休且患有糖尿病？
被：知道。
公：公訴人訊問完畢。

審：辯護人你是否需要向被告人發問？
辯：是
辯：你打你母親是什麼樣的心境？
被：當時因為我們兩個起了爭執，她狠狠的罵了我，我一時沖動就打了她，其實我也不想的。 辯：辯護人發問完畢。
審：控辯雙方有補充訊問、發問的可以申請。
控、辯：沒有。
審：現在法庭調查進入舉證階段，下面由公訴方向法庭舉證。
公：現公訴方向法庭宣讀並出示4組證據。第一組證據是證人王二柱的證言。公訴人請法庭傳證人王二柱到庭。
審：本庭准許傳證人王二柱到庭。

審判員：你叫什麼名字？
證：王二柱。
審判員：年齡？
證：22歲。
審判員：職業？
證：化肥廠職工。
審判員：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人吳剛你能否保證如實作證？
證：能。
審判員：證人請在保證書上簽字。
審判員：公訴人你現在可以向證人發問。
公：證人王二柱，在被告人任翔毆打其母親的過程中，是他自己停止的還是你拉開的？ 證：是我上前把他拉開的。
公：拉開後被告人任翔和其母親劉某的表現如何？
證：任翔獃獃的站在一旁，其母親疼痛不已癱坐在地上。
公：任翔是否上前去扶她的母親？
證：沒有，我把他拉開後，他就站在一旁不動了。
公：發問完畢。
審判員：被告人，你對證人的證言有無異議？
被：沒有。
審判員：辯護人可以向證人發問。
辯：請問你與被告人的關系？
證：我們是鄰居，也是好朋友。
辯：請你講一下任翔平時的情況。
證：他平時一直是個好孩子，品學兼優，自從上了技工學校以後，經常向他媽要錢也不知道是幹嘛。
辯：當時是你拉開的敘述一下當時的情況。
證：當時我在家裡澆花，聽到隔壁有爭執的聲音，我級急忙趕過去看見他們母子扭打在一起。我就趕緊跑上去將任翔推開，他母親已癱坐在地上，疼痛不已，然後我就送他去了醫院。 辯：審判長，辯方發問完畢。
審：控辯雙方有補充發問的可以申請。
控辯：沒有。
審：證人王二柱退庭。
審：公訴人可以繼續舉證。
公：現在公訴方出示第二組證據，法醫鑒定
法醫鑒定：
經西夏區人民法院委託，由銀川市司法鑒定所鑒定，經鑒定：劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折 ，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，右肘關節功能嚴重障礙，上市情況認定為重傷偏輕。此證據用於證明被告人任翔故意向其母親實行暴力行為，致使劉某重傷偏輕，犯故意傷害罪，此證具有銀川市司法鑒定所製作，在局總第一卷第15頁。

公：報告審判長，第二組證據出示完畢。
審判員：被告人對法醫鑒定有何異議？
被：沒有。
審：辯護人對法醫鑒定有何異議？
辯：沒有
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：公訴人向法庭出示第三組證據，被害人劉鳳仙病歷。
劉
鳳仙，女，48歲，診斷時間：2011年1月5日，患者主要症狀是多飲、多尿、消瘦、視力下降，手腳麻痹。診斷結果及意見：患者劉鳳仙患有嚴重糖尿病，應
立即住院治療。此證據用於證明被害人患有疾病，被告人任翔仍向其索要錢財，說明主觀惡性大。此證具有銀川市去醫院製作，在卷宗第一卷16頁，第二組證據出
示完畢。
審：被告人對病例有無異議？
被：沒有。
審：辯護人對病歷有無異議？
辯：沒有。
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：出示第四組證據，訊問筆錄。此證據用於證明本案事實清楚，被告人對其犯罪事實供認不諱。此證據由銀川西夏區公安局製作。在卷宗第1卷20頁
報告審判長，公訴方所有證據出示完畢。
審：被告人、辯護人訊問筆錄有何異議？
被、辯：沒有。
審：被告人有無證據提交法庭？
被：沒有。
審：辯護人你有無證據要提交法庭？
辯：沒有。

審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。
公：尊敬的審判長，審判員：
今天，西夏區人民法院依法開庭，公開審理本院提起訴訟的被告人任翔，故意傷害他人一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規定，我們受本院檢察長指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，依法履行法律監督職責，闡明公訴人的觀點。現就本案情況發表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考並斌採納。
第一，本案中，被告人任翔故意反擰劉某右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。我國在《中華人民共和國刑法》第234條規定的故意傷害罪，體現了國家法律對非法損害他人身體健康的懲罰，從而維護公民人身權利和生命健康權。依照法律規定，故意傷害罪即非法的損害他人身體的行為。
首先，犯罪的客體是他人的健康權利，本案中被告人任翔反擰劉某的右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。任翔的行為明顯損害的劉某的身體健康。
其
次，犯罪的主觀方面是故意的，客觀方面表現為非法損害他人身體健康的權利。根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果
的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任
這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
最後，犯罪主體是一般主體，根據《中華人民共和國刑法》第17條之規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任，受到法律懲罰。
第二，本案中被告人任翔主觀惡性大。被害人劉某已退休，每月僅靠做臨掙得400元錢，並且患有嚴重的糖尿病，然而被告任翔在母親都交不起住院費的情況下仍然像劉某索要錢財，並且每次不給錢都會打劉某。最終這一次造成劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨
折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙；第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，；審判長，審判員，；被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜；被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受；審：現在由被告人自行辯護；被：沒有；審：由被告人的辯護人為其辯護；辯：尊敬審判長、審判員：；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中；對

折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。並且在11月10日毆打其母劉某時，是鄰居王二住上前才將任翔拉開。由此可見被告人任翔當時主觀惡性大，並給劉某造成如此大的傷害，應當收到相應刑事懲罰。
第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，給被害人劉某造成極大痛苦，也對社會造成一定程度上的惡劣影響。雖然被捕後悔罪態度好，認識到了自己的錯誤，但是，被告人任翔故意傷害他人這一事實確切，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》讀234條之規定，犯了故意傷害罪。應依照法律規定，以故意傷害罪定罪量刑。
審判長，審判員，
被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜，但法律是神聖的，不容褻瀆的，我們本著，教育，感化，挽救的方針，主張給予被告人任翔量刑上的考慮。最後，公訴人就被告人任翔定罪量刑發表如下意見：
被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受到嚴重侵害，其行為構成犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第234條之規定，認定為故意傷害罪，但被告人任翔悔罪態度良好，在此，我們請合議庭結合其在庭審中的表現，作出公正判決。

審：現在由被告人自行辯護。
被：沒有。
審：由被告人的辯護人為其辯護。
辯：尊敬審判長、審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中華人民共和國律師法》第二十五條規定，正義律師事務所接受被告人任翔的委託，作為被告人任翔的辯護人，參加本次訴訟，在接受委託後，我和馮鑫律師會見了被告人，查閱了本案相關的資料，對有關單位和人員進行了調查訪問，並聽取了剛才的法庭調查，再次，我們提出如下辯護意見：
對
於本案事實，辯護人認為，本案事實清楚，並無異議，針對公訴方控告被告人任翔與劉某發生爭吵遂沖上前去將劉某右臂反擰，經路過村民王二柱的勸說，任翔放開
劉某，致使劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右肘關節功能障礙，並認定被告人任翔對劉某右臂的傷勢結果所持主觀態度
為故意，繼而定性為故意傷害，構成故意傷害罪，辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
一、 被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒
有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人
任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行
為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
二、 從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，
但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被
告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
關於量刑方面辯護人意見如下：
被
告人任翔剛滿18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人
也老實，本性不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，
悔罪態度真誠，符合《刑法》中規定的量刑情節，作為刑法，其一方面通過刑罰來懲罰犯罪保護人民，另一方面，通過刑罰來教育犯罪之人，認真認識到行為的社會危害性，從而促進犯罪分子悔過自新，最大限度的
挽救那些應該挽救的人，本案中被告人任翔剛滿18周歲，一旦審判刑罰不當，將會對其的生活甚至一生造成不可磨滅的傷害與影響，請審判長、審判員以作考慮。
綜上所述，被告人任翔本性不壞，由於過失造成被害人的損傷，請法庭在上述查明事實的基礎上量刑從輕，給被告一個改過自新的機會。
以上辯護意見，請法庭採納。

審：根據控辯雙方和被告人的答問陳述，法庭對本案事實的爭議情況歸納如下：
被告人任翔對其母劉鳳仙造成的傷害主觀上是出於故意還是過失。下面由公訴人答辯。 公：公訴方認為任翔的犯罪的主觀方面是故意的，根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
辯：辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
1、被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
2、從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
審：公訴方有無新的意見
公：
被告人任翔已滿十八歲，精神健全，智力與知識發展正常，因此，任翔對字的行為有清楚的認識。想一想，被害人劉鳳仙年歲已高，任翔仍沖上去扭打他，明知自己
的行為將會給劉某造成傷害，且放任這種結果的發生，是很顯然的事情，並且當時沒有王二柱拉開，也許會造成更嚴重的後果。
辯：被告人任翔剛滿
18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人也老實，本性
不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，悔罪態度真
誠，符合《刑法》中規定的量刑情節。
審：公訴方有無新的意見。
辯：沒有。
審：辯護方有無新的辯護意見？
辯：沒有

審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言。
被：要求法庭從輕處罰。（發揮）
審：現在休庭，帶被告人任翔 退庭。待合議庭進行評議後當庭宣判。（敲擊法槌）

（庭審准備）
書記員：全體起立！請審判長、審判員入庭。
審：（敲擊法槌）現在繼續開庭。傳被告人任翔到庭。
經合議庭評議認為：經過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案開庭審理已經完畢。現在進行宣判：
一審判決書
西夏區人民法院
刑事判決書
（2011）西刑初字第015號
公訴機關西夏區人民檢察院。
被告人任翔，男，1993年5月8日生，漢族，高職文化，銀川市西夏區人，家住西夏區石景山區模式口。 2011年11月11日因涉嫌本案被依法逮捕，現羈押於西夏區看守所。
辯護人蘇曉梅、馮鑫，西夏區正義律師事務所律師。
西夏區人民檢察院以西檢刑訴字［2011］第12號起訴書指控被告人任翔犯故意傷害罪，於2011年11月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西夏區人民檢察院指派檢察員馬玥、張慧出庭支持公訴，被告人任翔及其辯護人蘇曉梅、馮鑫均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
西夏區人民檢察院指控，被告人任翔因向其母親劉鳳仙要錢不成，遂毆打其母親劉鳳仙，造成劉鳳仙右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，使劉鳳仙右肘關節功能嚴重障礙，經法醫鑒定，劉鳳仙的傷勢為重傷偏輕。其行為已構成故意傷害罪，應追究其刑事責任。
被告人的辯護人蘇曉梅、馮鑫辯稱，被告人雖毆打了劉鳳仙，但這並非出於被告人的主觀故意，只是因劉某言辭上的刺激才一時沖動造成惡果，故被告人任翔對劉鳳仙造成的傷害只應屬於過失，而非故意。
本院認為，被告人任翔在與其母劉鳳仙爭吵後對劉某的毆打性質惡劣，且造成了劉某重傷偏輕的嚴重後果，其行為已構成故意傷害罪。
公訴機關指控被告人任翔故意傷害罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。辯護人提出被告人任翔對劉某的毆打出於過失的意見，因證據不充
分，不予採納。鑒於被告人歸案後認罪態度較好，剛滿十八周歲，故本院採納控辯雙方相應意見，對被告人予以酌定從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》
第234條之規定，判決如下：

書記員：全體起立

被告人任翔犯故意傷害罪致人重傷，判處有期徒刑3年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向銀川市市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。
庭審結束，現在宣布閉庭！（敲擊法槌）

現在閉庭，帶被告人邵定國退庭

G. 模擬法庭 民事借款案件劇本

從一則案例談民事借款糾紛與經濟詐騙的區別 甲得知乙手頭有空閑資金，提出以返還豐厚利息為條件借款100萬用於投資大型工程機械。乙同意並拿出100萬元給了甲，甲立據借條給乙。甲拿著這錢找另外的合夥人著手購置大型工程機械經營，但很快又抽回投資，先後將該款購買了福利彩票，雖然有少量中獎，最終血本無歸。一年後，乙找到甲要求歸還借款未果，方知乙用借款購彩事實，覺上當受騙，立即向公安司法機關報案要求追究甲刑事責任。公安機關查明：甲絕大多數借款虧於買彩。 甲與乙、丙、丁之間是一般借款糾紛還是經濟詐騙？ 一、主觀意圖如何影響問題定性本案之最大的特殊性在於，甲是以承擔還款債務為前提條件下的對他人財物的佔有。乙手頭捏著甲的借條，無論甲借款時意圖如何逃不了依法應承擔的還款義務，也就是乙不會喪失債權。但亦不排除目前社會上的確存在的行為人為佔有他人財物而採取的虛假承諾、出具條據等不擇手段。顯然，如果要追究甲的刑事責任，根據刑法主客觀相統一原則，就必須探究行為人在獲取借款上持什麼樣的主觀意圖。可是行為易於判明，而意圖難斷。刑事訴訟往往根據行為人的行為去推定，這種推定是允許的。比如，為報復而行凶動刀子，殺人故意和傷害故意都有可能，看刀扎在什麼部位，心臟部位或頭部則推定殺人，屁股或大腿上推定傷害。對於本案如追究甲詐騙罪或合同詐騙罪，非法佔有之故意的主觀意圖的推定需要滿足許多條件。如果對此不進行必要的限制，就很難對可公安司法機關不當干預經濟糾紛進行約束。二、影響案件定性的幾個重要方面1、 行為人財產基礎甲擁有的資產數量，影響甲還款能力。如果甲有足夠的可被執行的財產，這種情況下甲購彩行為不影響債權人索債請求。至多，一紙訴狀將甲告上法庭，多了一個麻煩而已。甲怎麼個玩法，不構成對乙債權的絲毫侵犯。這種情況推定行為人非法佔有他人財物之故意邏輯上行不通。2、行為人的收入與職業甲有沒有穩定的收入？如果有，他的收入是多大。如果他每月工資收入和其它收入在萬元以上，那麼區區100萬元的債務對於他而言也只不過幾年之間。或者行為人處在相對較好的職業崗位上，這種情況推定行為人非法佔有他人財物之願意亦存在邏輯問題。3、 積極償還態度和隨之任之以上「財產論」、「履約能力論」可能還過於絕對。還的確有那麼一種人，心大，急於求這種交易機會，把借來的錢弄虧了之後，沒有逃走，非常自責。主動找上門，一個勁地說：我還，我還。從此生活上亦非常儉省，家裡能賣的都賣了。這種人，相對於那種把借款吃空、花光，然後逃之夭夭相比有明顯的不同。相對應，行為人把錢虧空之後，還是那樣喜笑顏開，揮霍依舊，或者乾脆溜之大吉。這種情況就不一樣。 三、還必須根據以下方面的表現綜合判斷行為人的主觀故意1、 一慣的表現2、 家庭可被執行的財產價值3、 行為人的身份（以判明其履約能力）4、 有無揮霍５、 言行（判明佔有他人錢款後的態度） 四、本案中甲抽回大型工程機械的投資之目的對於問題非常重要畢竟甲出具了借條，並且事實上將錢用於大型工程機械。甲後來抽資賭彩，改變了借款用途，是一種違約行為，應承擔違約責任，我們不能因為甲還不起款就追究甲刑事責任。但如果：１、甲投資大型工程機械才讓乙感到借款放心；２、只有甲投資大型工程機械才能得到乙的給付（如分批付款）；３、甲抽回投資是甲早計劃好的手段。那麼，可以推定甲得到借款的目的是為了賭彩。而賭彩有二種結果：一是能夠中獎，不排除甲拿其中一部分把欠乙的債務還了可能，但也有不還可能。二是不能中獎，這等於甲拿了乙的款在讓乙承受風險的情況下自己獲得了一次中獎機會。中和不中都有可能，甲的主觀心態看結果。甲明知有這種可能而執意為之，視同揮霍。所以，如果甲綜合具備上述多方面條件之下就具備詐騙構成要件，但罪名不是詐騙罪，而是合同詐騙罪。

H. 模擬法庭的起訴書

1，找一個刑事抄案件的起訴襲書範本。2，將有關案情進行變更，比如：2007年10月至2008年6月,被告人袁榮會先後容留、介紹了11名中小學女學生到其所租住房內進行賣淫。在此期間，經被告人袁榮會邀約、介紹，被告人馮支洋、李守明、陳村、黃永亮、馮勇先後在袁榮會所租住房內嫖宿幼女。經劉某（未成年人，已被少教管理）介紹，被告人陳孟然將一幼女帶到習水縣東方大酒店內嫖宿。3，完成。

I. 模擬法庭____刑法案例___急需

去看看最高人民法院的判例

J. 公務員模擬法庭面試記不得法條啊～我看視頻上那些人刑法第幾條第幾條都說出來！這么多條怎麼會記得這么

那都是高手，用不著跟他們比，你只要比你的對手分高就行了。