司法機關監督制約機制

⑴ 如何理解建立健全監督和制約機制是法律有效實施和司法公正的保障

一件律法的有效實施，必然要依託於，監督機制的保障，否則，有法等於無法，法律是制定了，卻不按法律辦事。司法的公正需要監督來防止利用職權的舞弊，賄賂行為。

⑵ 健全司法監督機制要政府，法院及哪些部門相互協調，監督

當前，我國政府監督復機制制主要由下列幾部分組成：政黨監督、人大監督、政府自身的行政監督、人民群眾的監督、新聞輿論監督和司法監督。政黨監督包括共產黨的黨內監督和各民主黨派的監督；政府自身的監督包括行政監察、行政復議和審計監督，司法監督包括檢察院監督和法院監督。一個國家各種監督的執行力度並不相同，應該說一個國家對權力的監督力度，與這個國家的社會發展水平密切相關。監督力度大的，政府的廉政水平就高，監督力度弱的，政府的廉政水平就低。如果根據比較得到國際上廣泛認可的國際透明組織（Transparency)對全球146個國家和地區的廉政調查，芬蘭排名第一；丹麥、冰島並列第三。而我國排名在百位開外。

⑶ 如何建立刑事和解制度的監督制約機制

刑事和解應該具有四個特徵：合理性、合法性、自願性、有效性。
所謂合理性，是指一項刑事和解必須是事實求是而為的，必須反應了公平正義的要求，而不是相反。刑事和解制度的實施，一方面給被害人尋求物質損失的賠償提供了一個途徑，使得其物質利益得到了滿足，從而利於其化解與加害人的矛盾。另一方面，也使加害人有了通過進行物質賠償而尋求從寬處理的通道。粗看起來，該制度對被害人和加害人都是一項非常公正合理的制度。但是再細分析就會發現，該制度存在著值得謹慎對待的不足。物質賠償必然要求加害方具有一定的經濟實力，但是不同的加害人的經濟實力是不一樣的。這項看似公平的制度，在不同經濟實力的加害人之間是顯然不公平的。也是基於此，社會上才會出現「以錢買刑」的說法，產生刑事和解不正當的觀念，認為刑事和解是一種錢權交易。i這在一定程度上違反了「罪刑法定」原則，也有損司法的威嚴，對現有的法律關系也提出了新的挑戰。ii因此，刑事和解制度在此處是存在合理性問題的，為了保證刑事和解制度的合理性就有必要加強對刑事和解的制約和監督。比如：通過規定哪些刑事案件是可以和解的，哪些是不可以和解的，從而破除人們花錢就能買刑的說法；除此，還可以通過增加和解的方式的方法，使經濟實力欠缺的加害人可以通過其他方式與被害人達到和解，這樣就可以較好平衡不同經濟實力加害人在刑事和解上的成功率。
合法性是刑事和解的另一個要求。對刑事和解合法性的審查是國家對其進行有效制約和監督的重要手段。新刑事訴訟法在第五編的特殊程序中以第二章專章的形式規定了公訴案件刑事和解程序。這一方面為刑事和解提供了法律依據，指引當事人進行和解的行為；另一方面，該規定也是判斷當事人是進行合法刑事和解還是非法和解的標准。當事人對法律沒有允許和解的一些重罪進行和解應該被制止，當事人沒有經過司法機關審查的和解不能獲得刑事和解的法定效力。
自願性是刑事和解的核心要求。加害人與被害人進行的和解必須是基於被害人的自願進行的，如果被害人在刑事和解中違背其真實意思表示或在和解過程中受到脅迫欺騙的，那是有違自願性的。iii在違背自願性的情況下達成的刑事和解不僅不能到達彌補被害人物質損失、消除其精神創傷的作用，還會因加害人的危害性的存在而對社會造成再次受其犯罪影響的風險。因此，對於違背自願性的刑事和解，應該允許當事人向案件承辦機關提出異議或提出控告，提出的異議和控告經審查確有依據的，案件承辦機關可基於原有的事實和證據重新啟動訴訟程序。
有效性是指刑事和解協議能得到有效執行，這是關繫到刑事和解最終成功與否的關鍵因素。和解的達成體現了雙方當事人的妥協和一致，而最終雙方的矛盾能否消除，被害人的物質利益能否得到滿足，被害人能否最終諒解加害人則需要看加害人的行動了。如果當事人雖然達成了和解，但是和解協議卻沒有得到執行，那和解是無效的，並且有可能會加重被害人和加害人之間的矛盾，使得被害人不再願意諒解加害人。而這種反復的行為也會加大司法成本，因此刑事和解的有效性是一個關繫到被害人物質利益的保護、被害人與加害人的矛盾化解及國家司法成本的綜合性問題。對於刑事和解有效性的監督將有利於刑事和解的進行和最大效果的發揮。為了保證刑事和解的有效性，有必要要求司法機關在加大對和解後執行的監督，也應該堅決地否絕被害人方對已經和解並得到履行的和解案件要求重新處理的要求，當然如果之前達成的和解確實存在被害人是被威脅、欺騙或者引誘的除外。

⑷ 司法機關內部監督有哪些

行政系統的內部監督系統包括一般監督與專門監督等子系統。具體包版括：上級政府、下級政府、審計權部門。

行政系統內部監督體系，顧名思義，就是行政系統內部的一些監督部門，這些部門包括上級政府的監督、法制部門的監督、監察部門的監督、審計部門的監督。行政系統外部監督體系，顧名思義，就是除了行政系統之外其他系統的監督，主要包括人大、黨、政協、司法機關、檢察機關、社會和公民。無論大家做什麼題，關鍵就是搞清楚含義和內容，把基礎知識掌握牢固，以不變應萬變。

(4)司法機關監督制約機制擴展閱讀

我國的行政監督體系有行政系統外部監督和行政系統內部監督。行政系統外部監督包括國家權力機關的監督、中國共產黨的監督、司法機關的監督、人民政協的監督、社會與公民監督;行政系統內部監督包括上級政府的監督、法制部門的監督、監察部門的監督、審計部門的監督。

發揮人民民主對權力的制約和監督，就要切實保障廣大人民的知情權、參與權、表達權、監督權，使人民能夠有效地監督政府權力的運行。加強法制對權力的制約和監督，就要堅持用制度管權、管事、管人，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度。

⑸ 如何完善司法管理體制和司法權力運行機制

（一）完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度
一是建立各級黨政機關和領導幹部支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權的制度機制。二是健全維護司法權威的法律制度。三是建立健全司法人員履行法定職責保護機制。
（二）優化司法職權配置
一是健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約的體制機制。二是推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。三是完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制。四是探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離。
（三）完善司法管轄體制
一是最高人民法院設立巡迴法庭。二是探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。三是完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執行難等突出問題。
（四）完善司法權力運行機制
一是改革法院案件受理制度。二是完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。三是完善審級制度。四是推進以審判為中心的訴訟制度改革。五是探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。
（五）加強對司法活動的監督
一是健全司法機關內部監督制約機制。二是加強檢察機關法律監督。三是加強人民群眾監督和社會監督。四是依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。

⑹ 國家司法機關監督的特點

國家司法機來關監督的特點：

1、特源定性。

只包括檢察院和人民法院。

2、具體性。

必須在法律明確規定的范圍之內。

3、穩定性。

司法機關作出的決定，必須得到嚴格執行，非經法定條件和程序，不得推翻。

(6)司法機關監督制約機制擴展閱讀：

黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央高度重視對司法活動的監督。黨的十八屆三中全會明確提出，要優化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督。

在中央政法工作會議上，總書記又強調要通過完善的監督管理機制、有效的權力制衡機制、嚴肅的責任追究機制，加強對執法司法權的監督制約。我們要從全局和戰略的高度，深刻認識加強對司法活動監督的重要意義，切實把思想和行動統一到中央的決策部署上來。

⑺ 對檢察機關執法活動的監督制約機制研究如題 謝謝了

、構建完善的審判監督方式體系。檢察機關應當採取抗訴和非抗訴監督綜合並用的方式對人民法院的審判進行有效監督。對於適用法律錯誤、程序違法的裁判，檢察機關可採用抗訴的方式進行監督；對於一些並非原則性錯誤的裁判或審判行為，檢察機關不適宜採用抗訴的監督方式，從而應採用非抗訴的監督方式；諸如給法院發檢察建議書、糾正違法通知書；對於一些雙方當事人矛盾不是很尖銳有和解可能的案件，檢察機關應當努力促使當事人和解。 2、對審判監督的具體制度予以完善。在民事訴訟中，除了先予執行，訴訟保全、中止訴訟及判決裁定的執行等一系列人民法院行使的行為，法律都賦予了人民法院的法官很大的自由裁量權，法官可以根據自己的主觀判斷自由地作出決定。拿先予執行來說，具有「先斬後奏」的味道，其實就是以裁定的方式解決了本應由判決來解決的實體問題；萬一「斬」錯，後果可想而知。再如案件受理，筆者多次聽申訴人說，就連法院是否受理起訴的案件都困難重重。一些本應依法受理的案件，卻被無故駁回或處處設置刁難。筆者近日辦理了一個再審檢察建議的案件，不知什麼原因，一個多月過去了，法院卻至今還未立案，試想連檢察機關移送的案件尚遭此待遇，一般的平民百姓又會怎樣呢？這樣的審理，不由不讓人感嘆：就連起碼的起訴權都受到限制，那麼往下走的訴訟道路會是何其艱難？這樣怎能不讓當事人對審判失去信心？因此,筆者建議就民事行政審判檢察監督的范圍和內容而言,法律應在以下幾方面明確:（1）對具體民事行政案件的審判活動而言,檢察機關不僅可以對裁判結果進行監督,而且也可以對審判過程中具體的訴訟行為實行監督;不僅可以對生效的民事行政裁判實行監督,而且可以對強制措施的適用、迴避申請等決定實行監督。（2）從民事行政監督的對象來看，檢察機關不僅可以對監督法院的民事行政審判活動，而且也可以對當事人及其訴訟代理人的訴訟活動進行法律監督，同時還可以對證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人員等其他訴訟參與人的訴訟活動進行有效監督。但從嚴格監督對象的角度而言，檢察機關的監督對象應直接針對法院的審判活動，擴充的監督對象用意在於排除其他主體的不法行為或不當行為對審判活動的不良影響。（3）從被監督的案件類型上來說，檢察機關除了可以監督一、二審及再審程序中普通民事行政案件的訴訟活動，也可以對特別程序、公示催告程序及其破產程序中的特殊案件的審理活動進行法律監督。（4）從訴訟階段上講，檢察機關可以對審判階段進行法律監督，也可以對執行活動予以監督。從而最大限度地減少司法腐敗，維護司法公正，維護當事人合法權益及社會正義。 加大檢察機關審判監督職能的宣傳，讓檢察機關的審判監督職能為廣大群眾了解，審判監督理念深入民心，樹立檢察機關的審判監督權威。 老百姓不了解檢察院，不知道檢察機關的審判監督職能，在遇到不服法院裁判的情況下就不懂得到檢察院申訴。因此，培養公民尋求檢察機關救濟的法律意識尤為重要。這關繫到能否形成全社會的良好監督氛圍和監督意識。要讓老百姓了解檢察機關的檢察監督職能，就要加強這方面的宣傳，對他們進行普法教育，培養他們尋求法律救濟的意識。只有在全社會都已形成了良好的法律監督意識，全體公民都樹立了尋求救濟的意識，檢察機關的審判監督工作才能順利開展，才能在審判監督領域取得輝煌業績，檢察機關的監督權威也才能最終得到體現。

求採納

⑻ 淺談如何構建司法權力監督制約新機制

十八屆三中全會決定：健全司法權力運行機制
《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題專的決定屬》15日發布，指出要健全司法權力運行機制。
健全司法權力運行機制。優化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督。
改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規范上下級法院審級監督關系。
推進審判公開、檢務公開，錄制並保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序，強化監督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。

⑼ 司法機關的內部監督制約機制有哪些

一般是局或院紀委，公安局還有一個督察

⑽ 淺談如何加強監獄內部執法監督制約機制

一、提高認識，明確職責 做好監獄、勞教所的改造教育工作，對於預防和減少犯罪、維護社會穩定具有重要的意義。監獄負有懲罰和改造罪犯的職責，勞教所負有教育感化挽救勞教人員的職責，人民檢察院對監獄、勞教所的工作負有法律監督的職責。監獄、勞教所和檢察機關職責不同，但工作目的都是保證國家法律的統一正確實施。因此，監獄、勞教所和檢察機關要嚴格依法履行各自的職責，共同為提高改造教育工作質量、推進國家法制建設、維護社會穩定發揮積極作用。
二、加強工作配合，規范監督制約機制 檢察機關和監獄、勞教所要轉變觀念，增強執法的透明度。檢察機關的監所檢察部門和派出人民檢察院、派駐檢察室在開展檢察監督工作中，要積極配合監獄、勞教所的改造教育工作，支持監獄、勞教所的改革舉措；監獄、勞教所要強化法治意識，自覺接受檢察機關的各項檢察監督。監獄在向人民法院提請罪犯減刑、假釋或者向監獄管理局呈報罪犯暫予監外執行的同時，勞教所在向勞動教養管理局呈報勞教人員加減期、提前解教、所外執行、所外就醫的同時，應將擬提請或者呈報的罪犯、勞教人員的名單和提請裁定或者呈報審批的意見，書面通報派出人民檢察院或派駐檢察室 派駐監獄、勞教所的檢察人員，要堅持經常深入罪犯、勞教人員勞動、生活、學習三大現場，了解掌握改造教育情況，發現問題及時向監獄、勞教所通報，提出糾正意見或檢察建議。監獄、勞教所要認真研究檢察機關的糾正意見和檢察建議，並明確給予回復意見。監獄、勞教所要將有關罪犯假釋裁定書、暫予監外執行決定書和勞教人員所外執行或所外就醫決定書及時送達當地公安機關和檢察機關，以利於檢察機關及時掌握了解有關監管改造工作情況，及時有效地開展檢察監督工作
三、協同開展職務犯罪的查辦和預防工作 查辦監獄、勞教所發生的職務犯罪案件，是懲治司法腐敗的一個重要組成部分。檢察機關要嚴格執法，嚴明辦案紀律，依法取證，對於查處的案件，要按規定向監獄、勞教所的上級主管部門及時通報有關情況。檢察機關在辦案取證時，監獄、勞教所要給予大力支持，積極配合，為依法辦案提供便利。檢察機關的監所檢察部門、職務犯罪預防部門要協同監獄、勞教所積極開展職務犯罪預防工作，積極進行法制宣傳和警示教育，並針對罪犯減刑、假釋、暫予監外執行和勞教人員加減期、提前解教、所外執行、所外就醫等工作中易發生問題的環節，認真進行研究，提出有針對性的措施，堵塞漏洞，健全預防機制。對監管幹警職務犯罪的典型案件，檢察機關和監獄、勞教所要派員調研解剖，適時召開會議專題研究監管幹警職務犯罪預防問題，分析原因，提出預防對策，從源頭上遏制職務犯罪的發生 。
四、嚴厲打擊罪犯、勞教人員的犯罪活動，維護監獄、勞教場所的改造教育秩序 監獄對罪犯又犯罪案件要及時立案偵查，人民檢察院應當依法批捕、起訴罪犯的犯罪案件，使犯罪分子受到應有的懲處。對應當依法立案而未立案的，人民檢察院監所檢察部門應當依法開展立案監督。派出人民檢察院和派駐檢察室與監獄、勞教所應當定期分析罪犯、勞教人員的思想動態和改造狀況，定期對關押地點和勞動場所進行安全防範檢察，保證監獄、勞教場所的穩定，維護罪犯和勞教人員的合法權益。
五、監獄、勞教機關實行動態管理，檢察機關依法開展動態監督 檢察機關與司法行政機關、監獄、勞教所要經常互通情況。要充分利用現代化的科學技術手段，加快信息交流。最高人民檢察院監所檢察廳與司法部監獄管理局、勞動教養管理局，省級人民檢察院監所檢察處與省級監獄管理局、勞動教養管理局，派出人民檢察院、派駐檢察室與監獄、勞教所均應當實現微機聯網，信息共享，各負其責，及時掌握有關改造教育工作、監所檢察工作情況和信息動態，實現對刑罰執行和監管活動的動態管理和動態監督，提高工作效率和工作質量 。
六、建立聯席會議制度 各級人民檢察院與對應的司法行政機關及監獄管理局、勞動教養管理局，派出人民檢察院、派駐檢察室與監獄、勞教所每半年召開一次聯席會議，必要時也可以隨時召開，及時通報監獄、勞教所發生的重大情況，分析監管活動和執法監督中存在的傾向性問題，研究保證公正執法和文明管理工作的措施，分析罪犯、勞教人員的改造教育情況，以不斷改進工作，提高監管水平和監督水平，提高改造教育質量。
七、加強培訓工作，提高幹警執法水平 檢察機關和司法行政機關要將培訓幹警工作列入議事日程，制定培訓計劃，相互派員授課，對幹警進行多層次分期分批培訓，提高監所檢察人員和監管幹警的整體素質和執法水平，促進幹警嚴格、科學、公正、文明執法，以適應新時期改造教育工作和執法監督的需要。