民法總則欺詐

1. 欺詐的構成要件

欺詐的構成要件有：

（1）一方需有欺詐的故意。所謂欺詐的故意，是指欺詐方明知自己的欺詐行為會使被欺詐人陷入錯誤的認識，希望或者放任此種結果的發生的主觀態度。

（2）欺詐方實施了欺詐行為。欺詐行為一般包括故意告知虛假情況和故意隱瞞真實情況兩種。

（3）被欺詐方因受欺詐而陷於錯誤的判斷。也就是指欺詐的行為與陷入錯誤判斷的結果之間有相當之因果關系。

（4）被欺詐人基於錯誤判斷而為意思表示。

(1)民法總則欺詐擴展閱讀：

《民法總則》第一百四十八條：

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《民法總則》第一百四十九條：

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《合同法》中將欺詐分為兩種，即損害國害家利益的欺詐和不損害國家利益的欺詐，前者為無效行為，後者為可撤銷行為。

《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

梁慧星教授認為：「所謂欺詐，指故意欺騙他人，使其陷於錯誤判斷，並基於此錯誤判斷而為意思表示之行為。」

彭萬林教授主編的《民法學》對欺詐下的界定是：「欺詐是當事人一方故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使表意人陷於錯誤認識，並因此作出不合真意的意思表示。」王利明教授主編的《民法》一書也認為：「所謂欺詐，是指故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基於錯誤判斷作出意思表示。」

對欺詐行為的構成，大都採用四要素說，即必須具備欺詐方的欺詐故意、欺詐行為，受欺詐方的錯誤意思表示以及欺詐方的欺詐行為與受欺詐方的錯誤意思表示有因果關系這四個要件，才能構成欺詐行為。

佟柔教授主編的《民法原理》一書中曾指出：「詐欺是以有意使人產生錯誤認識為目的的行為，因受詐欺而為的民事行為，是指當事人一方故意製造假象、掩蓋真象，致使對方陷於錯誤而為的民事行為。

2. 新民法總則149條在我國法律的規定是怎樣的

你好，來感謝來問。
《民源法總則》149條規定 第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
法條解析：該法條規定了因遭受第三人欺詐而實施的法律行為，撤銷權收到特別的限制。也就是說，如果（受欺詐人的）合同相對人在訂立合同時知道或應當知道第三人實施欺詐行為的，受欺詐人享有撤銷權，有權撤銷該民事法律行為。反之，如果合同相對人不知道或不應當知道的，則受欺詐人不享有撤銷權。總之，該類合同中，受欺詐人是否享有撤銷權需要看合同相對人的主觀狀況。
該法條增加了實施欺詐的主體，者更加有利於保護受欺詐人的合法權益。希望能對你有幫助！

3. 根據《民法總則》的規定，以下哪些民事

您好，您可以詳細描述您的問題。《民法總則》規定民事法律行為無效的情形：

第一百四十四條無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

第一百四十五條限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。

相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。民事法律行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

第一百四十六條行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。

《民法總則》規定可撤銷的民事法律行為：

第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

4. 民法總則148條欺詐是如何規定的，有哪些法律要件

一、欺詐是如何定義的

欺詐是指以使人發生錯誤認識為目的的故意行為。當事人由於他人的故意的錯誤陳述，發生認識上的錯誤而為意思表示，即構成因受欺詐而為的民事行為。為了保護受欺詐的當事人的合法利益，使其不受因欺詐而為的意思表示的約束，在法律中損害國家利益的欺詐也是致使民事行為無效或可撤銷的行為。受欺詐而實施的行為，則是由於他人的欺詐行為陷於錯誤，進而作出的意思表示。
二、欺詐行為的法律要件

（一）在欺詐人方面：
1、須有欺騙他人的行為。欺詐行為是故意把不真實的情況表示給別人，無論虛構事實、歪曲事實或者隱匿事實均屬之。欺詐往往呈現為積極行為，而消極行為，尤其是沉默，則必須是法律、合同或者商業習慣上有告知事實的義務，而未告知時才能構成欺詐。

2、須有欺詐故意。欺詐故意，是指具有欺騙他人的故意，這種故意的含義包括兩層：
（1）是使相對人陷於錯誤的故意，即行為人明知自己所表示的情事不真實，並且明知相對人有陷入錯誤的可能；
（2）是有使相對人陷於錯誤而作出意思表示的故意。這兩種故意從根本上妨礙了被欺詐人意思形成的自由。
（二）在被欺詐人方面：
1、須被欺詐人因受欺詐而陷於錯誤。被欺詐人陷於錯誤與欺詐人的欺詐行為之間須有因果關系。如果被欺詐人並不陷於錯誤，或者雖然陷於錯誤，但該錯誤不是受欺詐而產生，則欺詐行為不能成立。
2、須被欺詐人因錯誤而作出意思表示，即錯誤與意思表示之間須有因果聯系。如果被欺詐人雖然陷於錯誤，但是並沒有因之而作出意思表示；或者雖有意思表示，卻不是因錯誤所致，欺詐行為也不能成立。需要注意的是，被欺詐人必須向法院或仲裁機構申請才可以撤銷。

5. 根據《民法總則》規定，以下哪些民事法律行為可以被請求人民法院或者仲裁

您好，您可復以詳細描述您的問制題。
根據《民法總則》第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

6. 民法總則可撤銷行為的規定主要有哪些內容

你好，可撤銷的民事行為是指民事行為雖已成立並生效，但因意思表示不真實，可以因行為人撤銷權的行使，使其自始不發生效力的民事行為。可撤銷的民事行為在被撤銷前，已發生效力，明顯不同於絕對無效的民事行為
根據民法通則第59條以及合同法第54條第1款的規定，可撤銷民事行為的類型有：
(一)重大誤解
這是指因認識錯誤實施的行為。基於錯誤認識的行為，行為人的表意雖然是自願的，但卻是違背本意的，所以該行為屬於得撤銷行為。重大誤解，在主觀上是屬於過失，如果是基於故意，那就構成欺詐了。對於重大誤解的客體，最高人民法院《民通意見》第71條規定：行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。
重大誤解與誤傳不同，最高人民法院《民通意見》第77條規定：意思表示由第三人義務轉達，而第三人由於過失轉達錯誤或者沒有轉達，使他人造成損失的，一般可由意思表示人負賠償責任。但法律另有規定或者雙方另有約定的除外。該規定中的「轉達錯誤」即是誤傳，按該條含義，若非由法律規定或約定，意思表示人對誤傳也可撤銷，但要對第三人的損失負賠償責任。
(二)顯失公平
顯失公平行為是指民事行為效果明顯違背公平原則的行為。對於民事行為達到何種程度算顯失公平，最高人民法院《民通意見》第72條的解釋是：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。概括法律的規定，顯失公平行為的要件是：
1．須屬有償行為。顯失公平行為只能發生在有償行為之中，無償行為因當事人一方不支付對價，談不上公平與否的問題。
2．須行為內容顯失公平。顯失公平是指根據該行為已經實施或者約定實施的財產上的給付，明顯背離公平原則。一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯不對等的情況。
3．須受害人出於急迫、輕率或者無經驗。顯失公平的受害一方，在實施行為時，表面上也是自願的，然而在這種自願的背後，卻有急迫、輕率或者無經驗的背景。假如不是這樣，那麼他是不會實施的。因此這種自願是存在缺陷的，所以法律給予行為人一個補正的機會。這是根據公平和誠實信用原則的要求，主要適用於契約的撤銷原因。通常一項交易是否公平是由當事人自己決斷的，法律不予干預。但在交易中總會有人「欺生」，使對方當事人無從正確地表達自己的意思，使表示意思與內心意思不一致。
(三)欺詐、脅迫
欺詐、脅迫的要件，前文已述。最高人民法院《民通意見》第68條規定：一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。第69條規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。欺詐、脅迫行為，也是不損害國家利益時，構成可撤銷民事行為，否則，為無效民事行為。

7. 《民法總則》第148條中「欺詐」的含義

你可以說出你的遭遇 給你判斷 解釋名詞 太多

8. 民法總則第三人欺詐簽訂的合同有效嗎

《合同法》第五十二條規定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，版合同無效。
《合同法》第五十權四條規定一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
因第三人欺詐或者脅迫訂立的合同是可變更、可撤銷的合同還是合同無效呢?筆者認為，第三人對法律行為一方當事人欺詐的，除另一方知道或者應當知道的（視同其自己對於相對人的欺詐，從而構成欺詐）以外，一般不影響該法律行為的效力。比如，依《擔保法解釋》第40條，主合同債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，該保證合同有效，只有在一種情況下合同無效，即債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的。
總而言之，第三人實施的欺詐或者脅迫行為，使一方當事人在違背真實意思的情況下進行的法律行為，如相對人知道或者應當知道該行為存在，受欺詐或者脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷該法律行為。該法律行為在撤銷之前，該法律行為有效。一旦請求撤銷之後，該法律行為自始無效。故第三人實施的欺詐或者脅迫行為，對於受欺詐或者脅迫方而言，就是一種相對無效的法律行為。