熱門民商法案例

A. 我要寫一篇法學典型案例分析，所以要選一個典型案例

我也要寫~

B. 求一《民商法》法律案例

某市有一工人俱樂部，提供場地給傢具廠家擔保舉辦傢具展銷會，華泰公司訂到十幾份合同，每套傢具2000元，先付定金1000元，其中有一買方在臨近交貨期間詢問華泰公司能否按時交貨，結果發現該公司生產環境簡陋，已經做好8套但與樣品相差太遠，買方要求退貨，華泰拒絕，買房找到俱樂部，但俱樂部不予理睬，當准備起訴時，發現傢具不是華泰製作，請分析案例並提出意見。

答案：1首先依據《擔保法》工人俱樂部應當承擔一定的責任。其為參展的傢具廠提供擔保，現在華泰既沒有執照，且所提供的成品傢具也不符合規定。作為擔保人，必須擔負起應有的義務。
2 華泰在參展會上所參展的並不是起生產的，所以存在欺騙行為，依據《合同法》該合同應視為無效。華泰應停止生產傢具。甲要求退貨取回定金的要求是合理的。
3 《擔保法》第89條規定「接受定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金。」在此案例中，華泰顯然並沒有履行規定的要求，因此應當返還定金。並且應該注意到工人俱樂部的責任。
我認為在此案例中，華泰和工人俱樂部共同返還甲的定金。並且交付一定的違約金。已完工的傢具華泰只有自己拿到市場上處理。還要追究華泰的無證經營。對其欺騙消費者的行為做出一定的懲罰而俱樂部也要承擔。

C. 法學專業案例分析從哪裡找案例啊

最好的案例來源法院實際判決案例。通過從原告訴稱、被告辯稱、證據查明、本院認為等可以清晰看出某一案件的爭議焦點。

D. 民商法案例分析

此事，雙方都有責任。
1，公園方面，有看護義務，因為孩子均未滿14歲
2，公園方面，拒絕內提容供必要的保護措施——救生圈或救生衣
3，公園方面，玩忽職守，沒有積極進行救護
4，死者本人有責任
得出結論，公園方面應承擔80%的責任。
具體如何判，還看法官。

E. 法學案例分析 高分

1、案由：李某、陳某、王某綁架案。
2、案件焦點：對被告李某、陳某、王某的行為應如何定性。三人都有共同綁架預謀，准備了作案工具，並且實施綁架行為。但是，每個人的行為有所不同，但並不影響綁架的性質。
3、爭議與分歧意見：一是被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢，又涉嫌拐賣婦女（預備）罪。二是被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她，有涉嫌強奸（預備）罪。
4、結論：已經構成綁架罪。
（1）綁架罪是指利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。
（2）綁架罪在主觀方面表現為直接故意，且以勒索他人財物為目的或者以他人作為人質為目的，所謂以勒索財物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在於以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財物，這里的財物包括貨幣、有價證券、金銀財寶等具有經濟價值的物品或財產性利益。被告人李某夥同陳某、王某預謀綁架女性來賺取錢財存在綁架的直接故意。
（3）綁架罪在客觀方面表現為以暴力、脅迫劫持他人的行為。所謂暴力是指直接對被害人身體實施了強制，如掐脖子、強行帶走等行為。
（4）綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關系，兩者都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質的區別，都可以是暴力、脅迫或其他方法；非法拘禁罪也可以由綁架方法構成；兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。綁架罪與非法拘禁罪的區別主要在於，綁架罪的構成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質的案件。刑法第238條第3款明確規定：為索取債務而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。對於索債而綁架、扣押人質的案件，處理時應注意。我們認為可從這樣幾個方面注意區別非法拘禁罪與綁架罪的界限：（1）刑法第239條第3款規定的「為索取債務而非法扣押、拘禁他人」，指的是合法債務，為索取非法債務如賭博債而非法扣押、拘禁他人的，應以綁架罪定罪處罰。債權債務關系不明的，行為人確系出於索取合法債務的目的而實施綁架行為的，應以非法拘禁罪定性。但是，對於行為人與他人有債權債務關系而綁架、扣押人質的案件，也要認真考察行為人的真實意圖，對行為人綁架、扣押人質而目的不在於索取債務的，對行為人仍要以綁架罪定罪處罰。最高人民法院在2000年6月30日通過、2000年7月19日施行的《關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》明確規定：「行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規定定罪處罰」，即應定為非法拘禁罪。（2）為索取債務綁架他人後，向被綁架人的近親屬或其他人索得債務後，又索取額外財物或以人質相挾提出其他不法要求的，行為人同時觸犯非法拘禁罪和綁架罪兩個罪名。但應視此情況為想像競合犯（實施一個索取財物行為，而財物中既有債務又有額外財物時）或吸收犯的形態，對行為人以綁架罪一罪處理。

F. 民商法 案例分析一則

乙應該有同等條件優先出租的權利。甲可以以出租屋與合同簽訂的用途不合，解除合同。 乙丙我去搞不懂。惡性競爭？？？？沒有啊。

G. 民商法著名案例

比如1、2、3、

H. 關於合同履行中抗辯權的民商法案例

正確的作法是：
空調經銷商可以行使不安抗辯權，及時通知對方，宣布基於合同法68條的規定，中止履行合同。同時，注意保存好報紙上法院的強制執行通告，並在通知中要求對方提供擔保。如果對方不能提供擔保的，再通知其解除合同。
對於通知如何送給對方，最好採取書面的形式，一式兩份，要求對方在其中一份上簽收。如果對方拒不簽收，建議公證送達，就是讓公證員在場，並出具公證書，證明你方將中止履行的通知送達給了對方。

I. 求8條簡短法律案例

民商法案例 2008年10月3日，鄱陽縣35歲的職工劉封平與同事李濤相約到自己家中飲酒，平時酒量還行的李濤喝了幾杯啤酒後就覺得有點不舒服，但其認為自己酒量還行接著陪劉封平喝到晚上9時。後來劉封平將李濤送到離其家不遠的路邊，李濤自行回家。第二天劉封平才知道李濤因頭部受傷，正在醫院搶救，被診斷為「特重型顱腦損傷，創傷性休克。」公安局對李濤受傷一事進行了調查，但最終沒有結果，也沒有列犯罪嫌疑人。 刑法案例 2008年3月28日3時許，被告人楚某夥同於某、高某預謀盜竊後來到某市一超市准備實施盜竊。楚某一人先從超市後窗戶進入超市，被居住在超市內的業主劉某發現，楚某用隨身攜帶的尖刀威脅劉某，雙方發生廝打。在廝打中，被告人楚某看見於某、高某站在窗外向超市內看時便喊：「進來，快點。」於某、高某就用石頭將超市前門玻璃砸碎進入超市，楚某、高某用拳頭擊打劉某，將劉某制服後，於某和高某將收款台內的人民幣49.50元以及香煙十條（價值人民幣1 036元）搶走。 行政法案例 村民甲和村民乙因宅基地使用權爭議申請鎮政府處理。村民甲不服鎮政府的土地處理決定，向縣政府申請復議。縣政府維持了該處理決定。在起訴期限內，鎮政府認為該處理決定認定事實有誤，於是撤銷了該處理決定。村民乙不服，對鎮政府的撤銷決定提起行政訴訟，認為鎮政府不能撤銷經過上級政府復議維持的處理決定。 2008年3月1日，A稅務局在檢查中發現某公司在2007年度漏繳各種稅款53000萬元，遂作出處理決定：限甲公司十日繳清露繳各項稅款及滯納金89000元，逾期不繳的，將採取強制措施並處以罰款。後甲公司在規定的期限內未繳納稅款，A稅務局依法作出了行政處罰決定，決定對甲公司處於漏繳稅款2倍的罰款。甲公司收到處理決定書和行政處罰處罰決定書後在法定期限內沒有履行，並既不申請行政復議，也沒提起行政訴訟。為此，A稅務局向法院申請強制執行其稅務行政處理決定和稅務行政處罰決定。 經濟法案例 1995年12月C公司向A銀行某辦事處申請貸款130萬元，某投資公司（簡稱B公司）存入A銀行辦事處150萬元，辦成一年定期，以此為C公司提供擔保。之後，C公司與A銀行辦事處簽定了借款合同，期限10個月，B公司工作人員孫某在擔保合同上簽字並蓋章。後經查明，擔保合同上的公章和B公司法定代表人的名章系孫某偽造，孫某與C公司的總經理武某涉嫌詐騙被公安機關立案偵查。一年後，B公司向A銀行辦事處支取存款，被拒付，由此形成訴訟。 程序法案例 張某與李某原系一對夫妻，經法院主持調解離婚，婚生兒子張某某（8周歲）由父親張某獨立撫養至成年，對李某行使探望權的次數、方式作出如下約定：如張某某在當地讀書、生活，李某每年可以探望3次，如在外地，則不予探望。不久，張某到外地務工並將張某某一起帶往該地，在該地就讀、生活。後李某思子心切，希望探望兒子，張某以兒子在外地為由拒絕李某探望，因此李某至法院申請強制執行，要求探望其兒子。 仲裁案例 申請人與被申請人和其他二人合夥承包一煤礦，並依法取得了經營權。期後，確定被申請人為該煤礦法定代表人。次年，其中一人將股權轉讓給現有股東，退出合夥。承包滿一年，被申請人與煤礦所有者和另一公司簽訂了「一攬子協議書」，終止了承包經營。煤礦所有者同意支付給合夥人2800萬元人民幣，作為他們在煤礦經營期間的投入及解除承包關系的補償。在協議生效後，煤礦所有者償付了1600萬元，餘款尚未到位之際，申請人與被申請人因結算、分配問題產生分歧，申請人遂依協議及法律規定向本委提出仲裁申請。本委根據申請人與被申請人所簽協議中的仲裁條款，受理立案。 其他案例 1982年，實行林業生產責任制時，政府劃給原告張某二塊荒山進行經營管理，並於同年11月20日頒發給張某社員自留山使用證。張某在自留山上種植了林木。2007年5月，黃某（村小組會計）通知村民討論收回張某自留山事宜。全村15戶村民中有11戶（每戶由一人代表）參加會議，一致決定將張某經營管理的自留山收歸集體所有並出賣山上部分林木。此後，黃某向相關單位申報辦理採伐手續，以村小組的名義將原告自留山的林木以3200元價格賣給他人。3200元由黃某保管。張某向法院起訴，要求村小組賠償3200元。

J. 什麼比較好的關於法律的案例分析的網站

中國法治網，人民法院網 北大法律信息網
阿發在線 珞珈歲月—知名人士—海外版見聞—權妙文共享—即時新聞
青衿鹿鳴 法律論文—經典判例—考試中心—法律援助
專家論案 論文欄—案例欄—判決欄—法律咨詢—網上法庭—法制時空—司法動態—法律查詢
中國法治網 法治新聞—專題報道—政法高層—案例一覽—法律服務—法治文學—學人社區—論壇精粹
中華論文網 論文專區—論文指導—出售排行—友情鏈接
中國法官之窗 網友BBS論壇—風雨縱橫—理論探討—法律法規—快捷服務—求助專欄
西湖法律書店 法律圖書館—法律圖書—新法規速遞—論文搜索引擎—網路搜索引擎—網上閱讀—電子雜志—網上書店
愛祖國愛法律 作品目錄—法學站點—法學名著—司法文書—案例選編—
大法律信息網 法規中心—天問咨詢—法律網校—法學研究—法學書刊—法律動態—信息廣角