司法解釋2017

A. 2017年最高司法監獄減刑規定

最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定

（2016年9月日最高人民法院審判委員會第1693次會議通過，自2017年1月1日起施行）

為確保依法公正辦理減刑、假釋案件，依據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國監獄法》和其他法律規定，結合司法實踐，制定本規定。

第一條 減刑、假釋是激勵罪犯改造的刑罰制度，減刑、假釋的適用應當貫徹寬嚴相濟刑事政策，最大限度地發揮刑罰的功能，實現刑罰的目的。

第二條 對於罪犯符合刑法第七十八條第一款規定「可以減刑」條件的案件，在辦理時應當綜合考察罪犯犯罪的性質和具體情節、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產性判項的履行情況、交付執行後的一貫表現等因素。

第三條 「確有悔改表現」是指同時具備以下條件：

（一）認罪悔罪；

（二）遵守法律法規及監規，接受教育改造；

（三）積極參加思想、文化、職業技術教育；

（四）積極參加勞動，努力完成勞動任務。

對職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領導、參加、包庇、縱容）黑社會性質組織犯罪等罪犯，不積極退贓、協助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個人影響力和社會關系等不正當手段意圖獲得減刑、假釋的，不認定其「確有悔改表現」。

罪犯在刑罰執行期間的申訴權利應當依法保護，對其正當申訴不能不加分析地認為是不認罪悔罪。

第四條 具有下列情形之一的，可以認定為有「立功表現」：

（一）阻止他人實施犯罪活動的；

（二）檢舉、揭發監獄內外犯罪活動，或者提供重要的破案線索，經查證屬實的；

（三）協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人的；

（四）在生產、科研中進行技術革新，成績突出的；

（五）在抗禦自然災害或者排除重大事故中，表現積極的；

（六）對國家和社會有其他較大貢獻的。

第（四）項、第（六）項中的技術革新或者其他較大貢獻應當由罪犯在刑罰執行期間獨立或者為主完成，並經省級主管部門確認。

第五條 具有下列情形之一的，應當認定為有「重大立功表現」：

（一）阻止他人實施重大犯罪活動的；

（二）檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的；

（三）協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人的；

（四）有發明創造或者重大技術革新的；

（五）在日常生產、生活中捨己救人的；

（六）在抗禦自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的；

（七）對國家和社會有其他重大貢獻的。

第（四）項中的發明創造或者重大技術革新應當是罪犯在刑罰執行期間獨立或者為主完成並經國家主管部門確認的發明專利，且不包括實用新型專利和外觀設計專利；第（七）項中的其他重大貢獻應當由罪犯在刑罰執行期間獨立或者為主完成，並經國家主管部門確認。

以下省略。

(1)司法解釋2017擴展閱讀：

死緩減為無期徒刑後，五年內不予減刑

2015年8月，全國人大常委會審議通過的《刑法修正案（九）》規定，對於因貪污、受賄犯罪被判處死刑緩期執行的罪犯，人民法院根據犯罪情節等情況，可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋；

同時還規定，對判處死刑緩期執行的罪犯，在死刑緩期執行期間故意犯罪未執行死刑的，死刑緩期執行期間重新計算，並報最高人民法院備案。這些規定都需要通過司法解釋進一步明確和細化。

《規定》新增對決定終身監禁的貪污、受賄罪犯不得再減刑、假釋的規定。對死緩考驗期內故意犯罪但尚未達到情節惡劣，不執行死刑的罪犯，在明確死緩執行期間重新計算的同時，新增了「減為無期徒刑後，五年內不予減刑」的從嚴規定。

《規定》明確，對職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領導、參加、包庇、縱容）黑社會性質組織犯罪等罪犯，不積極退贓、協助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個人影響力和社會關系等不正當手段意圖獲得減刑、假釋的，不認定其「確有悔改表現」。

死緩減刑後，實際執行十五年以上才可假釋

我國刑法、刑事訴訟法對減刑、假釋的規定過於原則，實際操作問題目前主要靠司法解釋細化和明確。近年來全國減刑、假釋案件平均每年在60萬件左右。減刑、假釋的司法實踐中，遇到不少帶有普遍性的問題亟待研究解決。

例如，如何界定減刑、假釋性質問題，如何科學設置減刑的起始時間、間隔時間、減刑幅度以保障刑罰最佳執行效果問題，如何均衡適用減刑、假釋以更好發揮假釋功能問題，如何完善財產性判項的執行與減刑、假釋的關聯機制問題。對這些問題進行統一明確的規范是各地的強烈呼聲，也是進一步統一減刑、假釋工作的辦案理念和標准，確保案件辦理公平公正的迫切需要。

《規定》明確，被判處死刑緩期執行的罪犯減為無期徒刑或者有期徒刑後，實際執行十五年以上，方可假釋，該實際執行時間應當從死刑緩期執行期滿之日起計算。

B. 最高人民法院關於民間借貸最新司法解釋出台後對訴訟時效 有什麼規定

(一)對於定期還款的民間借貸，訴訟時效為還款期限屆滿之日起2年，逾期則喪失請求人民法院保護的權利。

(二)對於定期還款的民間借貸，債務人在約定期限屆滿後未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條，應當認定訴訟時效中斷，從收到欠款條的第二天開始重新計算訴訟時效(2年)。

(三)對於不定期還款的民間借貸，也就是沒有寫明還款日期的民間借貸，不受訴訟時效規定的限制，但是受最長20年保護期的限制。

(四)對於不定期的民間借貸，如果借款人明確表示拒絕還款的(當然由借款人舉證證明其已經明確表示不予還款)，則從借款人明確表示拒絕還款之日起適用2年的訴訟時效期間。

(五)對於超過訴訟時效期間的民間借貸，當事人雙方就原債務達成還款協議，或者借款人在催款通知單上簽章，就視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護。

我國《民法通則》第一百三十五條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為二年，法律另有規定的除外。」

第一百三十七條規定：「訴訟時效期從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期。」

第一百四十條規定：「訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期重新計算。」根據這些規定，對未約定還款期限的，其訴訟時效應按以下幾種情況分別計算：

第一，對於沒有約定履行期限的關系，按照《民法通則》第八十八條的規定：「履行期限不明確的，債務人可以隨時向人履行義務，債權人也可以隨時要求債務人履行義務，但應當給對方必要的准備時間。」因而其兩年的普通訴訟時效從權利人主張權利而義務人拒絕履行義務之日起計算。但如果債權人未曾主張債權，就不能開始計算訴訟時效。

第二，訴訟時效因權利人主張債權或者義務人同意履行義務而中斷後，權利人在新的訴訟時效時間內，再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的，可以認定為訴訟時效再次中斷。從再次中斷時起，訴訟時效期要再次重新計算，且訴訟時效中斷不受次數的限制籂俯焚謊蒔荷鋒捅福拉。但主張訴訟時效中斷，必須有足夠的證據證明。

第三，債權人若一直沒有主張權利，則適用最長訴訟時效期，從債權債務關系發生之日起計算20年，超過20年的，人民法院不再予以保護。具體到你的情況，如果你有證據證明自己曾向朋友主張過權利，則兩年的訴訟時效從你主張權利之日起計算;如果無證據證明，則適用20年訴訟時效期，在借款之日起的20年內可隨時直接起訴。

C. 關於對刑法第300條及相司法解釋的修改意見

一、《刑法》第三百條【組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實施罪；組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪；強奸罪；詐騙罪】組織和利 用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規實施的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處七年以上有期徒刑。
組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人死亡的，依照前款的規定處罰。
組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信姦淫婦女、詐騙財物的，分別依照本法第二百三十六條、第二百六十六條的規定定罪處罰。
二、全國人民代表大會常務委員會關於取締邪教組織、防範和懲治邪教活動的決定（1999年1月30日九屆人大常委會第十二次會議通過）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋（1999年10月30日頒布實施）
最高人民法院關於貫徹《全國人大常委會關於取締邪教組織、防範和懲治邪教活動的決定》和「兩院」司法解釋的通知（法發〔1999〕29號 1999年11月5日發布施行）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋（二）（2001年6月4日公布 法釋[2001]19號 自2001年6月11日起施行）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解答（2002年5月20日公布實施）

D. 以危險方法危害公共安全罪司法解釋

《刑法》第一百一十四條【放火罪；決水罪；爆炸罪；投放危險物質罪；以危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條【放火罪；決水罪；爆炸罪；投放危險物質罪；以危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
【失火罪；過失決水罪；過失爆炸罪；過失投放危險物質罪；過失以危險方法危害公共安全罪】過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

由於法律法規司法解釋每年都會出現新變化，蘇義飛律師將在此網站頁面每年更新一次該罪名量刑標准：
（2008年）最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）
第一條［失火案（刑法第一百一十五條第二款）］過失引起火災，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
（一）造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；
（二）造成公共財產或者他人財產直接經濟損失五十萬元以上的；
（三）造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；
（四）造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的；
（五）其他造成嚴重後果的情形。
本條和本規定第十五條規定的"有林地"、"疏林地"、"灌木林地"、"未成林地"、"苗圃地"，按照國家林業主管部門的有關規定確定。

（2000年）最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
第七條 使用爆炸、投毒、設置電網等危險方法破壞野生動物資源，構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪或者非法狩獵罪，同時構成刑法第一百一十四條或者第一百一十五條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

（2017年）最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋
第十二條邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危險方法危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條的規定，以放火罪、爆炸罪、以危險方法危害公共安全罪等定罪處罰。
第十三條明知他人組織、利用邪教組織實施犯罪，而為其提供經費、場地、技術、工具、食宿、接送等便利條件或者幫助的，以共同犯罪論處。

（2003年）關於辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
第一條 故意傳播突發傳染病病原體，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規定，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。患有突發傳染病或者疑似突發傳染病而拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節嚴重，危害公共安全的，依照刑法第一百一十五條第二款的規定，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

（2009年）最高人民法院關於印發醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見及相關典型案例的通知

一、准確適用法律，依法嚴懲醉酒駕車犯罪
刑法規定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。行為人明知酒後駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事後繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。
2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴重醉酒狀態下駕車肇事，連續沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事後，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規，在醉酒駕車與其他車輛追尾後，為逃逸繼續駕車超限速行駛，先後與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發生交通事故後，繼續駕車沖撞行駛，其主觀上對他人傷亡的危害結果明顯持放任態度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。

(2019年)最高人民法院關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見
5.准確認定高空拋物犯罪。對於高空拋物行為，應當根據行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的後果等因素，全面考量行為的社會危害程度，准確判斷行為性質，正確適用罪名，准確裁量刑罰。
故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重後果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於辦理涉窨井蓋相關刑事案件的指導意見
一、盜竊、破壞正在使用中的社會機動車通行道路上的窨井蓋，足以使汽車、電車發生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十七條的規定，以破壞交通設施罪定罪處罰；造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十九條第一款的規定處罰。
過失造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十九條第二款的規定，以過失損壞交通設施罪定罪處罰。
二、盜竊、破壞人員密集往來的非機動車道、人行道以及車站、碼頭、公園、廣場、學校、商業中心、廠區、社區、院落等生產生活、人員聚集場所的窨井蓋，足以危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，依照刑法第一百一十四條的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。
過失致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第二款的規定，以過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見
三、駕車沖撞、碾軋、拖拽、剮蹭民警，或者擠別、碰撞正在執行職務的警用車輛，危害公共安全或者民警生命、健康安全，符合刑法第一百一十四條、第一百一十五條、第二百三十二條、第二百三十四條規定的，應當以以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪或者故意傷害罪定罪，酌情從重處罰。
暴力襲警，致使民警重傷、死亡，符合刑法第二百三十四條、第二百三十二條規定的，應當以故意傷害罪、故意殺人罪定罪，酌情從重處罰。

（2020年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見
二、准確適用法律，依法嚴懲妨害疫情防控的各類違法犯罪
（一）依法嚴懲抗拒疫情防控措施犯罪。故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，具有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰：
1.已經確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，並進入公共場所或者公共交通工具的；
2.新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，並進入公共場所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的。
其他拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴重危險的，依照刑法第三百三十條的規定，以妨害傳染病防治罪定罪處罰。
以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員（含在依照法律、法規規定行使國家有關疫情防控行政管理職權的組織中從事公務的人員，在受國家機關委託代表國家機關行使疫情防控職權的組織中從事公務的人員，雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事疫情防控公務的人員）依法履行為防控疫情而採取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規定，以妨害公務罪定罪處罰。暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，以妨害公務罪定罪，從重處罰。

（2020年）安徽省高級人民法院 安徽省人民檢察院 安徽省公安廳 關於依法嚴厲打擊新冠肺炎疫情防控期間刑事犯罪的通告
一、患有或者疑似患有新冠肺炎，拒絕隔離治療或者違反隔離治療相關規定，進入公共場所或公共交通工具，參與人員聚集活動，故意傳播新冠病毒或造成病毒傳播危險，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪追究刑事責任。

E. 2017年民事訴訟法司法解釋修改的內容有哪些

2017年民事訴訟法司法解釋沒有過修改。

民事訴訟法司法解釋於2014年12月18日由最高人民法院審回判委員會第1636次會答議通過，自2015年2月4日起施行。自施行起截至到2019年3月沒有做過修改。

(5)司法解釋2017擴展閱讀

民事訴訟法司法解釋的出台背景：

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》。根據修改後的民事訴訟法，結合人民法院民事審判和執行工作實際，制定本解釋。

2015年民事訴訟法司法解釋出台後，廢止的原法律法規：

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》

第五百五十二條本解釋公布施行後，最高人民法院於1992年7月14日發布的《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

F. 國家賠償法司法解釋2017年主要內容有哪些

您好，最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）
為正確適用2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，對人民法院處理國家賠償案件中適用國家賠償法的有關問題解釋如下：

第一條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以後，或者發生在2010年12月1日以前、持續至2010年12月1日以後的，適用修正的國家賠償法。

第二條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國家賠償法：

（一）2010年12月1日以前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的；

（二）賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求的。

第三條 人民法院對2010年12月1日以前已經受理但尚未審結的國家賠償確認案件，應當繼續審理。

第四條 公民、法人和其他組織對行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關在2010年12月1日以前作出並已發生法律效力的不予確認職務行為違法的法律文書不服，未依據修正前的國家賠償法規定提出申訴並經有權機關作出侵權確認結論，直接向人民法院賠償委員會申請賠償的，不予受理。

第五條 公民、法人和其他組織對在2010年12月1日以前發生法律效力的賠償決定不服提出申訴的，人民法院審查處理時適用修正前的國家賠償法；但是僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院審查發現2010年12月1日以前發生法律效力的確認裁定、賠償決定確有錯誤應當重新審查處理的，適用修正前的國家賠償法。

第七條 賠償請求人認為行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有修正的國家賠償法第十七條第（一）、（二）、（三）項、第十八條規定情形的，應當在刑事訴訟程序終結後提出賠償請求，但下列情形除外：

（一）賠償請求人有證據證明其與尚未終結的刑事案件無關的；

（二）刑事案件被害人依據刑事訴訟法第一百九十八條的規定，以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的。

第八條 賠償請求人認為人民法院有修正的國家賠償法第三十八條規定情形的，應當在民事、行政訴訟程序或者執行程序終結後提出賠償請求，但人民法院已依法撤銷對妨害訴訟採取的強制措施的情形除外。

第九條 賠償請求人或者賠償義務機關認為人民法院賠償委員會作出的賠償決定存在錯誤，依法向上一級人民法院賠償委員會提出申訴的，不停止賠償決定的執行；但人民法院賠償委員會依據修正的國家賠償法第三十條的規定決定重新審查的，可以決定中止原賠償決定的執行。

第十條 人民檢察院依據修正的國家賠償法第三十條第三款的規定，對人民法院賠償委員會在2010年12月1日以後作出的賠償決定提出意見的，同級人民法院賠償委員會應當決定重新審查，並可以決定中止原賠償決定的執行。

第十一條 本解釋自公布之日起施行。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

G. 2017網路造謠罪的司法解釋是什麼

法律規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。散布謠言擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第二百四十六條
以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
《治安管理處罰法》第二十五條
有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：
（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；
（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質或者傳染病病原體等危險物質擾亂公共秩序的；
（三）揚言實施放火、爆炸、投放危險物質擾亂公共秩序的。

H. 婚姻法司法解釋24條

對於訟爭借款的性質如何認定，存在兩種不同的意見：
第一種意見認為，該債務發生在兩被告婚續期間，且兩被告未能舉證證明該債務不屬於共同債務，故應推定屬於夫妻共同債務。
第二種意見認為，訟爭借貸關系相對於正常的夫妻一方單獨舉債的情形而言具有特殊性，該債務發生於兩被告登記結婚後的第三日，且是被告趙某向原告李某借來用於返還被告陳某禮金的，不具有「為夫妻共同生活所負的債務」這一實質性要素，故應認定為屬於被告趙某的個人債務。
拓展資料：
1、簡介
婚姻法司法解釋三，是最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋，是最高院對現行婚姻法的有效補充。解釋指出，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方。
2、出台背景
2001年修訂的婚姻法施行後，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院於同年12月24日出台了《關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》，針對婚姻法修改後的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律後果、提出中止探望權的主體資格、子女撫養費、離婚損害賠償等問題。
3、社會意義
法學專家認為新解釋對於婚後財產的認定為法官在受理離婚案件時，關於財產特別是房產分割上提出了明確的法律依據。資深婚姻律師、北京長安律師事務所合夥人王秀全認為，解釋三的出台可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便於司法認定及統一裁量尺度，也有利於均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

I. 刑事訴訟法司法解釋2017有關二審後要求申訴時間限制嗎

刑事案件二審後要求申訴，沒有時間限制。
《最高人民法院關於適用<中華專人民共和國刑事訴訟法屬>的解釋》第三百七十一條當事人及其法定代理人、近親屬對已經發生法律效力的判決、裁定提出申訴的，人民法院應當審查處理。

J. 2017年刑法司法解釋133條

《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》[1]第三內條「交通運輸肇事後逃逸」容，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。 即，所謂交通肇事逃逸就是行為人在交通運輸肇事中具有以下情形並因逃避法律追究而逃跑的行為： (1)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的； (2)死亡三人以上，負事故同等責任的； (3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的； (4)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (5)無駕駛資格駕駛機動車輛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (6)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (7)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (8)嚴重超載駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的。